Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Образ автора как категория филологического анализа художественного текста: На материале произведений И. С. Тургенева малых форм

Диссертация: Образ автора как категория филологического анализа художественного текста: На материале произведений И. С. Тургенева малых форм
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Языковые особенности произведений малых форм рассмотрены в сопоставлении как с языком тургеневской эпохи, так и с современным литературным языком. Иллюстративный материал подобран таким образом, чтобы дать представление об индивидуальной специфике языка на фоне языка определенного литературного направления. С этой целью для сопоставления привлечены тексты, принадлежащие различным литературным… Читать ещё >

Образ автора как категория филологического анализа художественного текста: На материале произведений И. С. Тургенева малых форм (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. Теоретические аспекты изучения образа автора в художественном произведении
    • 1. Проблема образа автора художественного произведения в русской и зарубежной филологии
    • 2. Образ автора в структуре художественного текста
    • 3. Принципы и критерии выделения образа автора
  • Типология категории и ее аспекты
  • ГЛАВА 2. Отражение образа автора в композиционной структуре текста
    • 1. Форма повествования и тип повествователя
    • 2. Образ автора в основных типах и формах речи
    • 3. Образ автора как средство преодоления линейной разобщенности компонентов текста
  • ГЛАВА 3. Отражение образа автора в языковой структуре текста
    • 1. Своеобразие языковой структуры повествовательного монолога как проявление образа автора в творимом им облике рассказчика
    • 2. Слово как точка взаимопритяжения и взаимоотталкивания субъектных сфер рассказчика и образа автора

Среди разнообразных направлений в изучении литературных произведений в последние годы наиболее активно разрабатывается филологический анализ художественного текста. Филологический анализ синтезирует в себе знания и достижения языкознания, стилистики и литературоведения. Центральной категорией филологического анализа является образ автора. Интерес к этой категории связан в первую очередь с ее способностью, выражая суть художественного произведения, объединять его композиционно-структурные и языковые (стилистические) особенности в неразрывное единство.

Теоретические основы изучения категории заложены фундаментальными исследованиями русских и зарубежных ученых СЛ. В. Щербы, В. В. Виноградова, Н. М. Шанского, Л. А. Новикова и др.). Проблема образа автора изучается в работах по теории текста, по общей методологии изучения языка художественной литературы, по лингвистическому и филологическому анализу художественного текста, по психологии восприятия, по теории личности и языку общения, по поэтике.

Несмотря на постоянное внимание к проблеме, многие ее аспекты остаются еще не исследованными и не до конца проясненными: недостаточно разработана терминосистеманет обобщающих работ по проблемемало исследований в области типологии образа автора литературных направлений, родов и жанровпрактически не изучен образ автора в разных произведениях одного писателя, в произведениях одного жанра различных писателей.

Указанные причины обосновывают актуальность теоретических и прикладных исследований, служащих достижению более глубокого понимания природы образа автора и практическому использованию категории при анализе конкретного текста.

Однако следует отметить, что при значимости категории образа автора в структуре любого текста наиболее плодотворным анализ с опорой на категорию будет в произведениях с определенной формально-содержательной организацией. Этим обусловлен выбор основного материала для исследования — те произведения из «Записок охотника» и «Стихотворений в прозе», в которых происходит расщепление субъекта повествования на голос автора и рассказчика («Малиновая вода», «Свидание», «Ермолай и мельничиха» — «Мои деревья»). В качестве дополнительного материала привлекаются тексты иной формально-содержательной структуры («Живые мощи», «Бежин луг», «Лес и степь» и др.). В процесс анализа, таким образом, вовлекается практически весь языковой материал «Записок охотника» и фрагментарно — других произведений малых форм, в частности, «Стихотворений в прозе» .

Языковые особенности произведений малых форм рассмотрены в сопоставлении как с языком тургеневской эпохи, так и с современным литературным языком. Иллюстративный материал подобран таким образом, чтобы дать представление об индивидуальной специфике языка на фоне языка определенного литературного направления. С этой целью для сопоставления привлечены тексты, принадлежащие различным литературным направлениям (А.А.Бесту-жев-Марлинский, Н. В. Гоголь, Н. С. Лесков, А. П. Чехов и др.).

Предметом исследования является образ автора в рамках филологического анализа художественного произведения как категория целостного анализа текста.

Объектом исследования является система словесно-эстети-ческих форм выявления образа автора как вершины субъектной организации произведения.

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании такой модели целостного филологического анализа художественного произведения и образа автора в нем, где все языковые единицы текста занимают свое определенное место.

За рабочую гипотезу исследования принимается утверждение о том, что изучение образа автора на основе объективного описания композиционно-структурных и образно-языковых особенностей произведения способствует более глубокому проникновению в смысловую значимость текста.

Достижению поставленной цели и проверке гипотезы способствует решение следующих задач.

1. Определить методологические основы исследования, сформулировать и обосновать принципы филологического анализа художественного текста с применением категории образа автора;

2. Выявить основные факторы (лингвистические и экстралингвистические), определяющие специфику образа автора;

3. Описать типологию категории образа автора в прозаических текстах;

4. Дать обобщенный список словесно-эстетических сигналов проявления образа автора на различных уровнях литературного произведения;

5. Показать специфику взаимосвязей общих элементов, обусловливающих своеобразие образа автора (на примере произведений Тургенева);

6. Разработать методологию анализа с применением категории образа автора.

В процессе работы были использованы следующие методы исследования:

— структурно-описательного и историко-сопоставительного анализа (для понятийного осмысления предмета исследования);

— метода комплексного анализа (для создания технологии филологического анализа с опорой на категорию образа автора).

Научно-практическое значенние работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для решения важных и актуальных проблем анализа текста: осуществления конкретной связи между филологической традицией и современными проблемами лингводидактикиизучения языка в связи с человеческой деятельностьюпреодоления разрыва между лингвистическими и литературоведческими подходами к тексту.

Материалы работы могут найти применение при разработке курсов филологического анализа художественного текста в высшей школе и в современных типах общеобразовательной школы — лицеях и гимназиях.

Новизна исследования заключается в теоретическом обосновании значимости категории образа автора при прочтении прозаических текстов определенной формально-содержательной структуры. Обычно предметом изучения в рамках филологического анализа становятся поэтические тексты, а при рассмотрении образа автора основное внимание уделяется произведениям, в которых текстовый образ повествователя либо выступает на первый план («Евгений Онегин» Пушкина), либо заявлен как явно отличный от автора («Повести Белкина» Пушкина, сказы Лескова). В то же время не учитывается значимость образа автора в прозаических текстах, где образ посредника-рассказчика отодвинут на задний план и внешне совпадает с реальным автором. Категория образа автора дает возможность по-новому прочитать такое известное произведение, как «Записки охотника» Тургенева, и увидеть сквозь внешне данный смысл философские глубины и обобщения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Образ автора является основополагающей единицей анализа текстов определенной структуры;

2. Образ автора обеспечивает единство всех субъектных сфер произведения и выявляется в их соотношении;

3. Элементарной единицей субъектной организации произведения является высказывание в его модификациях;

4. Отражение категории образа автора в структуре текста происходит на композиционно-речевом и собственно-языковом уровне.

— 4.1. На уровне композиционной структуры текста образ автора проявляется в форме повествования и типах повествователя, в соотношении авторской речи и высказываний персонажей.

— 4.2. На языковом уровне образ автора выявляется при анализе состава словаря и в наличии/отсутствии семантических приращений смысла у слов, принадлежащих разным субъектам повествования.

Апробация работы носила разносторонний характер. Ведущую роль в этом плане играли доклады и выступления по теме диссертации на всесоюзных конференциях и семинарах (Самарканд, 1990; Волгоград, 1993; Москва, 1994).

Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях научной группы преподавания русского языка в лицеях и гимназиях Исследовательского центра преподавании русского языка ИОШ РАО.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование образа автора как категории филологического анализа художественного текста позволяет сделать некоторые выводы о ее значимости в системе иных средств изучения произведения и о принципах создания гибкой и свободной системы реконструкции образа автора.

На основе всестороннего исследования истории становления и современного функционирования понятия «образ автора» .

— обозначены контуры терминосистемы, уточнено значение традиционных терминов и дан общий абрис их текстовой иерархии;

— разработана методология анализа с применением категории образа автора;

— выявлены основные факторы, определяющие специфику образа автора: имманентные (авторская интенция), лингвистические (система современных произведению норм языка), экстралингвистические (род, жанр, метод и т. п.);

— описана типология категории образа автора в прозаических текстах с учетом основных классифицирующих признаков (способ повествования (субъективный/объективный), форма повествования (перволичная, безличная), тип повествователя (пространственно-временная определенностьсовпадение/несовпадение модально-концептуальной позиции повествователя с позицией автораограниченность/неограниченность знаний повествователя об объектах изображения), характер отношений между образом автора, «ликами автора» (повествователь, рассказчик) и персонажами (энергия напряженности авторского присутствия или иллюзия «самораскрытия характеров»).

— 153.

— изучены возможности и принципы экспликации текстового отражения внетекстовой категории образа автора на разных уровнях текста.

Образ автора объединяет все языковые сознания текста и обусловливает алгоритм их восприятия. Текстовыми отражениями внетекстовой категории образа автора становятся словесно-эстетические сигналы наличия двух субъектов повествования в рамках единого повествовательного монолога.

В избранных для исследования произведениях с персонифицированным рассказчиком поиск сигналов разделения субъектных сфер проводился в двух направлениях: в композиционно-речевой и собственно языковой структуре образа автора.

Анализ композиционно-речевой структуры показал, что столкновение различных субъектов повествования может происходить.

— в динамике эмоциональной партитуры рассказа, в изменении модальности повествования;

— в чередовании разностилевых отрезков, связь и движение которых образуют единую динамическую конструкцию;

— в предпочтении одних типов и форм речи другим, в последовательности и мотивации соположения высказываний;

— в принципах объединения отдельных высказываний в их полную парадигму.

Исследование языкового уровня отражения образа автора проводилось при изучении языковых «предпочтений» разных субъектов повествования. Выявлены основные сигналы проявления образа автора в языковых дискурсах субъектов повествования:

— преимущественное внимание к определенным группам слов, словообразовательным моделям, синтаксическим конструкциям;

— 154.

— типы приращения семантических значений при использовании языковых и литературных приемов.

На примере произведений Тургенева малых форм («Записки охотника» и «Стихотворения в прозе») показана значимость образа автора как средства целостного анализа текста, средства постижения идейно-смысловых и структурно-языковых особенностей произведения.

В заключении делается вывод о большой значимости категории образа автора в системе филологического анализа художественного текста. Благодаря ей лишается обособленности лингвистический и литературоведческий подходы к изучению текста: эмо-ционально-идеологический анализ основывается на исследовании языкового материала, а лингвистические изыскания непосредственно ориентируются на выявление содержательной значимости слова. Особенности образа автора каждого конкретного произведения дают возможность поставить его в контекст творчества самого писателя, литературного направления или школы, развития литературного процесса в целом. Сложность содержательной и формальной структуры текста отражается в многоуровневой категории образа автора и делает образ автора плодотворным инструментом анализа текста как при изучении его линейного развертывания, так и при исследовании дистантных сопоставлений различных элементов текстовых структур.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. С. ПСС в 30 тт. — М., 1979−1987.
  2. С. С. Автор//КЛЭ. т. 9. М., 1978 — с. 28−34.
  3. С.С. Филология//КЛЭ. т.7. М., 1972. -с. 973.
  4. Г. С. Натурализм// Лингвистический энциклопедический словарь, М., 1987. — с. 237−238.
  5. И. Книга отражений. П., 1906.- с. 59−75.
  6. Н.П. Образ автора и способ его воплощения в русской драматургии 20 в. 20−60 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1991 — 32 с.
  7. М.А. Асмодей нашего времени//Антонович М. А. Избранные статьи. -Л., 1938. -с.141−203.
  8. И. В. Интерпертация текста как установление иерархии его частей//Лингвистика текста. Ч.1.-М., 1974.-с. 28−33.
  9. И. Арутюнова Н. К проблеме связности прозаического текста/памяти академика В. В. Виноградова. М., 1971.- с. 22−30.
  10. А.Н. Древо жизни. М., 1982.- 464 с.
  11. Ахманова 0.С. Словарь лингвистических терминов, М., 1969 — 607 с.
  12. Ахманова 0. С., Гюббенет И. В. Вертикальный контекст как филологическая проблема//Вопросы языкознания.- М., 1967, N3, — с. 47−54.
  13. А. Чтение о «Записках охотника». М., 1899 — 47 с.
  14. Л.Г. Об аспектах курса «Лингвистический анализ текста»//Преподавание лингвистических дисциплин в педагогических институтах. Ростов-на-Дону. 1977, — с. 65−80.
  15. А. И. Из наблюдений над языком и стилем романа И.С.Тургенева «Отцы и дети"//Изучение языка и стиля художественного произведения в школе. М.-Л., 1953. — с. 90−120.
  16. М. М. Проблема поэтики Достевского. М., 1979 -318 с.
  17. М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979 — 423 с.
  18. В. П. Психолингвистические аспекты художествен- 157 ного текста. -М., 1988. 122 с.
  19. Бестужев-Марлинский А. А. Аммалат-Бек.- Ставрополь, 1981.- 245 с.
  20. Блисковский 3. Д. Муки заголовка. М., 1972.- 157 с.
  21. .Г. Опыт филологического анализа повести Платонова «Котлован»//Русский язык в школе.- 1991, N2.
  22. . Г. Стилистический анализ художественного и публицистического текста. А.-А., 1987.- 302 с.
  23. .Г. Стилистика художественного текста.-А.-А., 1983.- 96 с.
  24. .Г. Теоретические основы филологического анализа художественного текста в национальном педвузе. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 1991.- 372 с.
  25. Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня.-Томск, 1992. 309 с.
  26. Н.К. «Образ автора» как эстетическая катего-рия//Контекст, 1985, — М., 1986. с. 241−248.
  27. Н. К. Проблема авторства в трудах Бахтина/ /Studia Slavica Hung. 31. 1985. Akademia Kiado, Budapest.-c. 61−73.
  28. Т.Г. О вариативности анапиза//Искусство анализа художественного произведения. М., 1973, — с.37−57.
  29. М.П. Стилистический анализ. М., 1971.-190 с.
  30. Р. А. Поэтика целостная область филологии// Писатели о языке и язык писателей. — М., 1984. — с.62−74.
  31. Г. Русский реализм конца 19 в. Л., 1973. -166 с.
  32. В.В. К методологии анализа содержания и формы в искусстве//Философия искусства в прошлом и настоящем. Л., 1981. — с.36−67.
  33. А.Д., Якубовская М. Д. Пособие по анализу художественного текста для иностранных студентов-филологов. -М., 1989. с. 5−62.
  34. Л.Г. Текст и его понимание. Тверь, 1991.67 с.
  35. А. Н. Стилистические разработки по русской классике. 4.1. М., 1975.-197 с.
  36. А.Н. Художественная речь. М., 1983. — 256 с.
  37. И. И. «Стихотворения в прозе» и их место в творчестве Тургенева. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук, М., 1971. — 20 с.
  38. Е. Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии). М., 1989. — 134 с.- 159
  39. В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980, — 360 с.
  40. В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. М., 1990, — 386 с.
  41. В. В. Проблема авторства и теория стилей. -М., 1961.- 613 с.
  42. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963, — 255 с.
  43. Е.В. 0 художественных особенностях сатиры И.С.Тургенева в «Записках охотника’У/Орловский гос.пед. ин-т. Ученые записки, т.17. Межвузовский тургеневский сборник. -Орел, 1963. с. 37−59.
  44. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981, — 139 с.
  45. И.Р. К проблеме дифференциации стилей ре-чи//Проблемы современной филологии. М., 1956. — с.68−73.
  46. Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Драма. М., 1968. — 303 с.
  47. М. 0. Образы прошлого. М., 1912. -с. 142−175.- 160
  48. М. 0. Мечта и мысль Тургенева. М., 1919. -с. 169.
  49. Л.Я. 0 психологической прозе. Л., 1971.-464 с.
  50. М. М. Ритм художественной прозы. М., 1977.36 с.
  51. М.М., Громяк Р. Т. Целостный анализ художественного произведения. Донецк, 1970.- 117 с.
  52. Л. А. Опыт построения теории употребления языка. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1984.- 24 с.
  53. В. М. Художественно-философские искания позднего Тургенева. Свердловск, 1989, — 167 с.
  54. В.М. 0 некоторых реминисценциях в «Стихотворениях в прозе»//Четвертый межвузовский тургеневский сборник. Орел, 1975. — т. 17 (НО). — с.285−304.
  55. В.М. Тургенев и Шопенгауэр//И.С.Тургенев. Проблемы мировоззрения и творчества. Элиста, 1986. -с. 96−118.
  56. Е. А. Пути лингвистического выражения категорий автор-персонаж в художественном тексте. Томск, 1984.-150 с.
  57. М. И., Магомедова Д. М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1983.- 124 с.
  58. В. П. Поэтика слова. М., 1979.- 343 с.
  59. Л. Последняя поэма Тургенева «Senilia» //Гроссман Л. Портрет Манон Леско. Два этюда о Тургеневе. -М., 1922. 90 с.
  60. В. И. Толковый словарь, тт. 1−4.- М., 1989−1991.
  61. O.K., Донская Е. Л. Некоторые способы организации подтекста в художественной речи//Проблемы лингвистического анализа текста. Иркутстк, 1980.- с. 34−43.
  62. . М. Стилистическая система и контекст ав-тора//Исследование языкового мастерства писателя. А.-А., 1984. — с. 3−12.
  63. А.С. Тургенев и Чехов (параллельный анализ «Свидания» Тургенева и «Егеря» Чехова)//Творческий путь Тургенева. Пг., 1923. — С. 277−318.
  64. К.А. Имплицитное содержание высказывания. -Вопросы языкознания. 1983, N6. — с. 37−46.
  65. К.А. Практикум по интерпретации текста. М., 1992.- 158 с.
  66. . Структурный метод анализа художественного произведения//Проблемы совершенствования анализа художественных произведений в вузовском преподавании. М., 1977.с. 17−24.
  67. И. С. Типология художественных текстов и их филологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1982. — с.6−18.
  68. Л. А. Соотношение субъективных планов повествования в структуре целостного анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Саратов, 1988.- 17 с.
  69. В. Н. Языковые средства актуализации смысла в русских советских рассказах 20−30-х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1991. — 220 с. Т
  70. Г. М. Уровни художественной структуры поэтического текста//Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л., 1984. — с.4−61.
  71. С. М. Лингвистический анализ художественного прозаического текста в национальной аудитории. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1985. — 204 с.
  72. Е. П. Тургенев в оценке своих ближайших современников. СпБ., 1887. — 15 с.
  73. Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987, — с. 1−67.
  74. В.Б. К постановке проблемы образа автора//Фи-лологические науки. 1966, N1.- с. 29−41.
  75. Л.А. Ассоциативное значение слов в худо-жестпенном тексте//Филологические науки. 1991, N1 — с.45−54.
  76. Д.А. 0 предварительном лингвистическом комментарии при изучении художественного текста. Вып. 1. — М., 1975. — с. 45−51.
  77. В.А. «Записки охотника» Тургенева. Л., 1980.- 133 с.
  78. И. И. Вопросы структуры текста в трудах академика В. В. Виноградова//Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения, N11. М., 1982.-с. 3−18.
  79. И. И. Поэтический синтаксис. М., 1986.206 С.
  80. Кв. Формирование содержания и синтаксис художественного текста. М., 1976, — с. 301−315.
  81. М.Н. Стилистика русского языка. М. 1977. -с. 160−164.
  82. В. В. Проблема автора и путь писателя//Кон-текст. 1977. М., 1978, — с. 23−48.
  83. . 0. Изучение текста художественного произведения. 4,1. — Ижевск, 1972.- 110 с.
  84. . 0. Изучение текста художественного произведения. 4.2., вып. 1. — Ижевск, 1974.- 125 с.
  85. А. П. Лингвистический анализ художественного текста. Душанбе, 1987. — 116 с.
  86. Е.М. Сопоставительный лингвистический анализ. Самара, 1991.- 146 с.
  87. Н. А. Структурно-смысловой анализ произведения. Свердловск, 1981. — 92 с.
  88. Н.А. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1980. — с. 5−79.
  89. А. Стихотворения в прозе Тургенева и диалоги Леопарди//Мшегуа, Киев, 1913, — 27 с.
  90. В. А. Интерпретация текста. М., 1988.-392 с.
  91. В. А. Стилистическая организация текста художественной прозы///Лингвистика текста, Ч.1.-М., 1974.с.150−154.
  92. К.Н. Анализ, стиль и веяние//Леонтьев К.Н. С. е. т. 8. — М., 1912. — с. 217−351.
  93. К.Н. Письмо провинциала Тургеневу//Леонтьев К.Н. С. е. т. 8. — М., 1912. — с. 3−14.
  94. Дж. Стихотворения. М., 1893. — 163 с.
  95. Д. С. О теме этой книги//В. В. Виноградов. О теории художественной речи. М., 1971.- с.212−231.
  96. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. — с. 210−213.
  97. Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.- 383 с.
  98. Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.- 27 с.
  99. Е. В. Изучение лирики в курсе лингвистического анализа художественного текста. М., 1979. — 23 с.
  100. М. Теория текста и традиционные проблемы поэтики//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. М., 1978. -с.425−442.
  101. Е. А. Опыты лингвистического анализа. М., 1972.- 207 с.
  102. Л.В. Коммуникативно-речевая структура категории образа автора (на материале романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка»). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1992.- 16 с.
  103. Р. А. Словарь народноразговорной лексики и фразеологии, составленный по собранию сочинений И.С.Тургенева.- Ташкент, 1968.- 694 с.
  104. Махмудов Ш, А. Материалы по практическим и лабораторным занятиям по филологическому анализу художественного текста. Душанбе. — 64 с.
  105. Ш. А. 0 лабораторных занятиях по филологическому анализу художественного текста//Русский язык в школе.- 1993, N2. с. 104−109.
  106. Ш. А. 0 практических занятиях по филологическому анализу художественного текста//Русский язык в школе.- 1991, N4. с. 73−78.
  107. С.М. Образность как лингвистическая катего-рия//Вопросы языкознания. 1983, N6.- с. 48−58.
  108. Меншутина 0. И., Феоктистова А. С. Пособие по лингвистическому комментированию художественного текста. М., 1975.- 58 с.
  109. Мифы народов мира. М., 1987.- тт. 1−2.
  110. А. Г. Семантико-стилистические функции согласованных атрибутивных слов в «Записках охотника» И.С.Тургенева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1969. — 23 с.
  111. А.Н. Слово и предложение в истории английского языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Киев, 1981. — 49 с.
  112. А. Б. Теоретическая поэтика А. А. Потебни//А.А.Потебня. Теоретическая поэтика. М., 1990. — с.7−21.
  113. В.Я. Текст, подтекст и контекст//Вопросы языкознания, N2. М., 1976. — с. 86−94.
  114. Е. А. Сегментированные конструкции в поэти- 168 ческом тексте (в связи с категорией образа автора)//Риторика и синтаксические структуры. Красноярск, 1989. — с.261−263.
  115. Н. Тургенев и его последние произведения «Стихотворения в прозе» и «Клара Милич» Казань, 1883.-с.4−31.
  116. А.И. Тургенев в его произведениях. С-П., 1885.- с. 66−87, с. 254−258.
  117. И. Г. 0 понятии общего типологического ряда/ /Контекст 1974. М., 1975, — с. 168−186.
  118. Н. А. Речевая структура образа автора в повестях о детстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1980.- 200 с.
  119. Т.П. Обучение эстетико-стилистическому анализу художественного ткста. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Киев, 1992.16 с.
  120. Л.А. Художественный текст и его анализ. -М., 1988.- с. 12−20.
  121. Л.А. Категория образа автора как детерминанта художественного текста//Структурно-семантический и стилистический анализ художественного текста. Харьков, 1989.- 144с
  122. Е.Г. Жанровая динамика малых произведений Тургенева 1860-х годов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Томск, 1983.17 с.
  123. В.В. 0 языке художественной прозы. М., 1973. — с. 70−89.- 169
  124. В. В. Стилистика текста. М., 1980.- 263 с.
  125. Л. А. Образ автора и поэтика жанра: русская лирическая проза 20 века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук.- Киев, 1992. 32с.
  126. Е. В. 0 пессимизме Тургенева. Юрьев, 1897.- 22 с.
  127. А. Ритмика «Стихотворений в прозе» Турге-нева//Русская речь. 4.2. Л., 1928. — с. 69−83.
  128. В. А. Проблема смысла художественного текста. Психолингвистический аспект. Новосибирск, 1992.- 131с.
  129. В.А. Концептуальный анализ художественного текста. Барнаул, 1991.- 87 с.
  130. Ю. М. Типология образа автора в творчестве Достоевского. Екатеринбург, 1992.- 56 с.
  131. М. Ю. Филологический вертикальный контекст в прагмалингвстическом освещении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1989. — 16 с.
  132. П.Г. Тургенев художник слова. — М., 1987, — с.20−47.
  133. Н.А. Основы анализа художественного текста. Киев, 1989. — 151 с. ^
  134. Рут М. Э. Образная номинация русском языке. Екатеринбург, 1992.- 144 с.
  135. Н. В. Речевые средства создания образа автора в прозе И. А. Бунина. Автореферат диссертации на соискание ученой стпени кандидата филологических наук. М., 1991. — 16 с.
  136. М. А. Один из приемов композиции у И.С.Тур-генева//Творческий путь Тургенева. Пг., 1923. — с.103−125.
  137. П.Н. На грани двух культур. И. С. Тургенев. -М., 1918. 102 с.
  138. Салим Аднан. Творческий метод Тургенева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1981. — 15 с.
  139. Самарин М> Тема страсти у Тургенева//Творческий путь Тургенева. Птг., 1923.- с. 126−134.
  140. Сарбаш J1.H. Структура повествования в романах И. С. Тургенева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1982. — 14 с.
  141. Т.И. Подтекст как лингвистическое явление. -НТВШ, Филологические науки, N1 М., 1969.- с. 84−91.
  142. Н. А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. М., 1975. — 111 с.- 171
  143. С. Тургенев и его «Записки охотника». 1847−1897. М., 1897.- 16 С.
  144. А. Н. Теория стиля. М., 1968.- 210 с.
  145. И. Г. Подтекст и средства его выраже-ния//Мат. 5 Всесоюзн. симп. по психолингвистике и теории коммуникации. Ч. 1. — М., 1975.- с. 60−62.
  146. В. Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20−30-х годов 19 в. М., 1985.- 279 с.
  147. . А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм. М, 1970.- 223 с.- 172
  148. М. В. Градация в поэтической речи/филологические науки, N3. М., 1992. — С. 30−39.
  149. С. Н. Авторское сознание и проблемы повествовательной формы в английском романе 50−70-х гг. 20 в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1992.-41 с.
  150. К. Грамматика и история языка. К вопросу об отношениях между «правильным» и «истинным» в языковедении. -М., 1910. с. 157−170.
  151. В. Е. Подтекст// КЛЭ, т. 5. М., 1968.-с. 830.
  152. В. Е. Ремарка//ЛЭС. М., 1987. — с. 322.
  153. В.Е. Реплика//ЛЗС. М., 1987. — с. 322.
  154. В. А. Сентиментализм//ЛЭС. М., 1987.-с.317.
  155. Художественное мышление И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого в изображении пейзажей (Методическая разработка в помощь студентам). Саратов, 1980. — 80 с.
  156. А. Г. Мастерство Тургенева-романиста. Глава «Стиль». М., 1958. — с. 369−417.
  157. .В. Лирическое отступление как стилистический прием выражения позиции автора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Воронеж, 1989.- 17 с.
  158. И. Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984.- 115 с.
  159. Н. Б. Стиль//КЛЭ. т. 7. — М., 1972. -с. 188−196.
  160. Л.А. Смысловая структура текстах/Вопросы языкознания, N6. М., 1983. — с. 117−127.
  161. И. С. Тургенев и Леопарди (К вопросу об источниках «Стихотворений в прозе»)//Тургенев и его современники. Л., 1977. — с. 142−149.
  162. А.В. Идеи и стиль. 0 природе поэтического слова. М., 1965. — 299 с.
  163. А. П. В.В.Виноградов и теория художественной речи первой трети 20 в.//В.В.Виноградов. Избранные труды. 0 языке художественной прозы. М., 1980. — с. 285−316.
  164. А. П. Описание//КЛЭ, т. 5. М., 1968. с. 446−447.
  165. А. П. Повествование//КЛЭ, т. 4. М., 1967.-с. 813−816.
  166. ЧудаковаМ. 0. Монолог//КЛЭ, т. 4. М., 1967. — с. 947.
  167. Т.М. Авторская прямая речь (лирические отступления)//Исследования по грамматике и лексикологии. Киев, 1966. — с. 196−202.
  168. А. Л. Лингвостилистические средства выражения образа автора (в тексте воспоминаний). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.-М., 1988.- 22 с.
  169. Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1990. — 414 с. 237. «Стихотворения в прозе» И. С. Тургенева//Русский язык в школе, N 6. с. 48−53.
  170. Н.М., Махмудов Ш. А. Сборник упражнений по лингвистическому анализу художественного текста. СпБ, 1992.- 192 с.
  171. С.Е. «Стихотворения в прозе». И. С. Тургенев.- Арзамас, 1961. 114 с.
  172. Л.М. Способы передачи рече-жестового поведения персонажей в повествовательном художественном тексте//Филологические науки, N 4. М., 1991. — с.61−70.
  173. М. А. Работа Тургенева над частицами и союзами в «Записках охотника»//Вопросы творчества и язык русских писателей. Новосибирск, 1962 — вып. 4.- с. 3−15.
  174. В. И.С.Тургенев//Шкловский В. Заметки о- 175 прозе русских классиков. М., 1953. — 324 с.
  175. Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977, — 165 с.
  176. Д.Н. Функционально-стилистическая дифференциация языковых средств//Грамматические исследования. Функцио-нально-стилистический аспект. М., 1989.- с. 3−33.
  177. Д. С. Слово и образ. М., 1964. — 120 с.
  178. Г. Г. Проблема современной эстетики. Оттиск из журнала «Искусство» за 1923 г., N 1. М., 1923. — с.43−78.
  179. Л.В. Опыты лингвистического толкования стихо-творений//Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.- с. 26−45, с. 97−110.
  180. . М. О прозе. Л., 1969. — 503 с.
  181. Л. В. Рассказ «Живые мощи» и «Le lepreux de la elte d’Aoste» графа Ксавье-де-Мэстра»//Русский филологический вестник, т. 42. Варшава, 1909. — с. 1−31.250. Яворская
  182. О.М. Поэтический символ водной стихии в творчестве И.С.Тургенева//Вестник Московского ун-та, серия 9, Филология, N 6. М., 1992. — с. 60−64.
  183. И. Поэзия И. С. Тургенева//И. С. Тургенев. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. Большая серия. Л., 1970. — с. 16−17.
  184. М. М. Художественная система «Записок охотника» И.С.Тургенева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1977. — 15 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!