Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности

Диссертация: Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблемными на сегодняшний день являются и вопросы методики выявления и расследования фактов взяточничества в правоохранительных органах и судах. Субъект данного преступления, порядок возбуждения уголовного дела и производство оперативно-розыскных действий имеют определенные особенности, которые в теоретико-практическом плане также не проработаны. Это особенно актуально сегодня в связи… Читать ещё >

Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Современное состояние и перспективы развития возможностей осуществления оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании фактов взяточничеств
    • 1. 1. Явление взяточничества и необходимость уголовно-правовой борьбы с ним посредством применением оперативно-розыскных мероприятий
    • 1. 2. Формирование уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов ОРД
    • 1. 3. Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых используются в доказывании по уголовным делам о взятках
    • 1. 4. Пути совершенствования возможностей правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством с применением ОРМ
  • Глава 2. Отдельные вопросы получения и использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о взяточничестве
    • 2. 1. Методы правомерного осуществления оперативного эксперимента по изобличению взяточников
    • 2. 2. Частная криминалистическая методика изобличения взяточников в правоохранительных органах и судах РФ
    • 2. 3. Значение экспертиз при формировании доказательств на основе данных ОРД

Актуальность темы

исследования. К началу XXI века коррупция приобрела тотальный характер и, как отмечает резолюция Восьмого конгресса ООН1, стала мировой проблемой. Она проявляется в многообразных формах, ею пронизаны все ветви власти и поражены самые разнообразные общественные отношения. Коррупция препятствует исполнению законов, является основным тормозом в реформировании российского государства. Отечественная коррупция интенсивно срастается с организованной преступностью и взаимосвязана с совершением других экономических преступлений. Наблюдаются однозначно неблагоприятные тенденции в динамике преступлений именно коррупционного характера.

Традиционно к коррупционным преступлениям относят дачу и получение взятки (ст. 290 и ст. 291 УК РФ), объединенных понятием «взяточничество», которое стало центральным звеном отечественной коррупции и ее классической формой. Передача взятки в силу простоты совершения является одним из самых распространенных видов коррупционных преступлений, одной из самых опасных «профессиональных» форм преступного поведения должностных лиц. Особая опасность взяточничества состоит в том, что оно, как правило, связано с совершением других тяжких преступлений.

По традиционным и современным оценкам уровень латентности взяточничества остается высоким. Его удельный вес в общем количестве зарегистрированных преступлений составляет 1−2%, до суда доходит не более четверти выявленных преступлений, а реальное уголовное наказание несут всего 0,1−0,2% от числа фактических взяточников. Изобличенных коррумпированных лиц, занимающих государственную должность, вообще единицы. Интенсивные политические, административные, экономические и идеологические преобразования, расширение властных полномочий чиновников, проникновение в их среду и в правоохранительные органы криминала — все это требует принятия адекватных мер в борьбе со взяточничеством.

Реальной, финансово доступной и законодательно проработанной мерой противостояния взяточничеству в сегодняшней России было и остается уголовное преследование «продажных» должностных лиц. Применение уголовно-правовых и.

1 См.: Резолюция «Коррупция в сфере государственного управления» / Восьмой Конгресс ОНН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября 1990 г. ООН, Нью-Йорк, 1991.-С. 150. криминалистических методов, активное использование возможностей оперативно-розыскной деятельности (ОРД) становится одним из важнейших условий выполнения антикоррупционных задач.

Взятка — одно из самых тяжело доказуемых преступлений. Его расследование нередко представляет значительную сложность и трудоемкость из-за специфичности дачи-получения взятки, так как возможности его выявления и раскрытия по сравнению с другими преступлениями ограничены. Опыт государств, столкнувшихся с организованными и коррупционными формами преступности раньше России, а также наша отечественная практика, наработанная за последние 15 лет, показывают, что успех борьбы со взяточничеством обеспечивается, в основном, совокупным использованием как процессуальных средств, которые остаются основными и составляют содержание предварительного расследования и судебного разбирательства, так и возможностей ОРД. Оперативные методы и технические средства позволяют не только «идти по следам» взяточников, но и контролировать их преступную деятельность, фиксировать сведения, содержание которых в соответствии с законом может быть введено в уголовный процесс в качестве доказательств. В этом состоит смысл и содержание использования результатов ОРД в доказывании. Тайным, замаскированным и организованным действиям преступников противопоставляются меры гласного и негласного характера, способствующие своевременному пресечению и раскрытию противоправных деяний и предотвращению их последствий.

Все это во многом обусловливает необходимость осуществления ОРД по фактам взяток. Именно методы ОРД — реальный способ успешного выявления коррупционных преступлений, прежде всего, взяточничества, а также преодоления трудностей его расследования. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о взятках является объективной необходимостью в силу того, что ОРД, как показывает практика, дает изобличающую преступников информацию в объеме, который в несколько раз превышает сведения, полученные лишь следственным путем. Значение результатов ОРД в уголовном процессе возрастает. Но вопрос о том, как и в каких формах это должно быть реализовано на практике, в полной мере не урегулирован и теоретически не проработан. Оптимизация процесса осуществления ОРД, выработка и практическое применение эффективных способов и методов борьбы со взяточничеством с учетом специфики проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) при расследовании данных преступлений являются важнейшими звеньями в решении проблем придания доказательственного значения данным, полученным посредством осуществления ОРД.

В ходе проведенного мною опроса работников правоохранительных органов (оперативные сотрудники, следователи и судьи), имеющих непосредственное отношение к осуществлению ОРМ и использованию результатов ОРД в доказывании, было установлено: их практический профессиональный опыт по применению ОРД невелик, а по изобличению взяточников имеется только у 59% сотрудников ОБЭП, 30% следователей прокуратуры, 16% судей. Эти данные свидетельствуют о том, что необходимо совершенствование работы правоохранительных органов в данной области, так как незнание требований, предъявляемых законодателем к содержанию и проведению ОРМ в отношении взяточников, ведет к провалам в практической оперативной работе и может повлечь нарушение законности. Одним из эффективных способов улучшения положения является повышение уровня профессиональных знаний сотрудников правоохранительных органов для чего необходима выработка методики применения ОРМ в отношении взяточников, развитие которой явится перспективным научным направлением, способствующим изменению криминогенной ситуации.

Проблемными на сегодняшний день являются и вопросы методики выявления и расследования фактов взяточничества в правоохранительных органах и судах. Субъект данного преступления, порядок возбуждения уголовного дела и производство оперативно-розыскных действий имеют определенные особенности, которые в теоретико-практическом плане также не проработаны. Это особенно актуально сегодня в связи с развернутой с начала лета 2003 года широкой антикоррупционной уголовно-правовой программой МВД РФ, которая обуславливает повышенные требования к деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию коррупционных преступлений. Основной формой получения информации и установления взяточников при этом выступает ОРД. Однако необходимое пособие по данной теме отсутствует. Разумеется, это сказывается на качестве работы оперативных и следственных органов, сотрудники которых испытывают серьезные затруднения при формировании полноценных доказательств фактов взяточничества.

Таким образом, теоретическая и практическая необходимость углубленного изучения вопросов осуществления ОРД при выявлении и доказывании фактов взяточничества налицо. Более того: данная проблема вообще недостаточно разработана учеными-криминалистами, а практические работники далеки от полного понимания путей ее решения. Научно-методическая литература для следователей и оперативников по методики раскрытия и расследования взяточничества почти отсутствует. Вот почему данная исследовательская работа представляется исключительно своевременной, научно и практически значимой, и может быть использована для повышения профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов, занятых борьбой со взяточничеством, в том числе, с использованием оперативно-розыскных приемов и способов.

Перспективность настоящего исследования обусловливается значимостью данной темы, необходимостью более активного использования в уголовном процессе данных, полученных в процессе ОРД, включая формирование на их основе доказательств по уголовному делу. Значение темы исследования определяется еще и тем, что взяточничество — одно из самых высоко латентных преступлений, а успех его расследования во многом зависит не только от квалифицированного проведения следственных действий, но и ОРМ, направленных на поиск и фиксацию данных, которые могут стать содержанием доказательств. Тема актуальна также тем, что к моменту работы над ней были приняты новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а Закон об ОРД неоднократно подвергался изменениям и дополнениям. В настоящее время идет процесс активной апробации на практике основных положений этих нормативных актов в их системно-логической взаимосвязи, уголовно-практической эффективности, оптимизации применения и возможности дальнейшего совершенствования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные вопросы коррупции, взяточничества и борьбы с ними процессуальными и оперативно-розыскными методами освещены в специальной литературе. Часть исследований касалась отдельных моментов современного состояния проблемы осуществления ОРД при раскрытии фактов взяток, возможностей оперативно-розыскного выявления взяточников и получения доказательств их преступной деятельности. Однако, отдельного специального исследования, посвященного применению ОРД при раскрытии и расследовании фактов взяточничества и использованию ее результатов в доказывании, до сих пор не было.

Исследователи практически не касались системного анализа особенностей проведения оперативного эксперимента в отношении взяточников и его отграничения от действий провоцирующего характера, роли экспертных исследований в процессе формирования доказательств на основе результатов ОРД по фактам взяток, а также методики применения ОРД при выявлении и пресечении преступной деятельности судей и сотрудников правоохранительных органов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теория и практика оперативно-розыскной деятельности по фактам взяточничества, осуществляемой уполномоченными на это правоохранительными органами: в частности, методология применения ОРД в системе правоохранительных органов и судов, а также использование результатов ОРД в доказывании, в том числе — при их экспертном исследовании. Кроме того, в необходимом объеме исследовалась преступная деятельность лиц, давших или получивших взятку, а также осуществлявших действия, затрудняющие работу правоохранительных органов.

Предметом исследования выступают: действующее законодательство РФ, регулирующее вопросы осуществления ОРМ в отношении взяточников и использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказыванииоперативно-розыскная, следственная и судебная практика по уголовным делам о взяточничественаучные публикации по исследуемой теметеоретические положения, тенденции развития и совершенствования ОРД по фактам взяток.

Цели и задачи исследования. Основные цели научной работы заключались в проведении комплексного изучения теоретических, законодательных и правоприменительных вопросов осуществления ОРД в отношении взяточников, изучении проблем, возникающих при раскрытии фактов дачи и получения взяток, а также выработке практических, научно обоснованных рекомендаций по проведению ОРМ и путей их методологического улучшения, направленных на повышение эффективности осуществления ОРД и совершенствование действующего законодательства.

Указанные цели исследования предопределили постановку и решение следующих задач: осуществлен юридический анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы осуществления ОРД и использование ее результатов в доказывании по уголовным делам о взяточничестве;

— в необходимом для данного исследования объеме изучены состояние взяточничества и возможности законодательно предусмотренных средств борьбы с ним оперативно-розыскными методами;

— в процессе анализа материалов уголовных дел о расследовании фактов взяток выявлено достаточное репрезентативное количество уголовных дел, в ходе расследования которых использовались результаты ОРД;

— изучена и обобщена указанная оперативная, следственная и судебная практика раскрытия взяточничества, определены тенденции ее развития, недостатки и положительные стороныразработаны рекомендации и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили положения научного метода познаниядиалектического материализма, теории отражения и всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, об общем, единичном, особенном, необходимости и случайности.

В работе использовались общенаучные и специальные методы: исторический, структурный, логический, социологический, сравнительного исследования, статистический, анализ и синтез, ситуационный и системный подходы и другие. Учитывались положения специальных наук, труды по криминалистике, криминологии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, истории государства и права России и зарубежных стран, теории ОРД, политологии, относящиеся к теме работы. Изучалась монографическая и иная литература, осуществлялся анализ действующего законодательства, обобщалась оперативно-розыскная, следственная и судебная практика.

Основными источниками информации для криминалистических исследований послужили законы, нормативные акты и ведомственные документы, регламентирующие уголовно-правовую борьбу со взяточничествомданные государственной статистикиматериалы, опубликованные в СМИ, связанные со взяточничеством и его расследованиемуголовные дела о взяточничестведокументы оперативно-розыскной, следственной и судебной практикитеоретическая, справочная, энциклопедическая, методическая литература.

Выдвинутые теоретические положения и рекомендации базируются на работах по криминалистике, уголовному праву, уголовному процессу и теории ОРД таких авторов, как Д. И. Бедняков, Б. В. Волженкин, Ю. П. Гармаев, Е. И. Галяшина, H.A. Громов, Е. А. Доля, H.A. Егорова, В. И. Зажицкий, H.H. Китаев, Ю. В. Кореневский, B.C. Овчинский, М. П. Смирнов, С. А. Шейфер, А. Ю. Шумилов, А. Е. Чечетин, Н. П. Яблоков, П. С. Яни и других.

В качестве нормативных источников использованы Конституция РФ, действующее и историческое уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство РФ и СССР, указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты Прокуратуры РФ, подзаконные акты правоохранительных органов, разъяснения Верховного и Конституционного Судов РФ.

Кроме того, по отдельным аспектам интересующей тематики в Российской государственной библиотеке (г.Москва) мною были изучены диссертационные исследования C.B. Каплан, О. М. Кирюшиной, A.C. Дементьева, В. Н. Зайковского, В. В. Прудникова, В. К. Зникина и других.

Эмпирическая база. Эмпирическую базу исследования составили следующие источники: опубликованная и неопубликованная оперативная, следственная и судебная практика, результаты опроса по специально разработанным мною анкетам для оперативных работников органов внутренних дел, следователей, судей.

Выводы и предложения основаны на анализе следственной и судебной практики, так как именно следствие и суд оценивают эффективность, законность осуществления, результативность ОРД, органов прокуратуры и судов 54 субъектов Российской Федерации и трех республик бывшего СССР. Осуществлена целевая выборка судебных архивных дел, включающая изучение материалов 157 уголовных дел о взяточничестве за 1981;2003 годы по обвинению 337 человек (образец анкеты приведен в Приложении № 1). По 69% расследованных уголовных дел применялись ОРМ, результаты которых были использованы в доказывании. Если исключить дела до 1992 года, то частота использования результатов ОРД возрастает до 77%.

Обобщены и аналитически использованы результаты социологического исследования — проведено анонимное анкетирование 406 работников правоохранительных органов и судов (образцы анкет приведены в Приложении № 2). Опрошены 61 судья, 67 следователей прокуратуры, 46 сотрудников отделов по борьбе с экономическими преступлениями, 15 работников управления по борьбе с организованной преступностью, а также 217 оперативных сотрудников органов внутренних дел, в целях изучения их мнений и уровня их теоретико-практической подготовки в вопросах ОРД при расследовании взяточничества. На основе анализа результатов анкетирования и изученных материалов уголовных дел установлены наиболее часто применяемые и эффективные ОРМ при выявлении и раскрытии фактов взяток, сделаны выводы и заключения, имеющие теоретическое и практическое значение.

Проведена исследовательская работа в исправительном учреждении УК № 272/3, расположенном на территории города Иркутска, которое является одной из двух специальных колоний России, где отбывают наказание работники правоохранительных органов. Представилась возможность общаться с изобличенными взяточниками, изучить их личные дела.

Проинтервьюировано более 100 руководителей и главных бухгалтеров предприятий и предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Иркутской области и Республики Саха — Якутия. Аналитически использованы данные социологических исследований других авторов и различные доступные материалы, относящиеся к теме.

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из немногих монографических работ, содержащих комплексное исследование широкого круга теоретических и практических вопросов, касающихся раскрытия фактов взяточничества посредством осуществления ОРД в плоскости современных и потенциальных возможностей применения ОРМ и получения на основе их результатов доказательств преступной деятельности и вины взяточников. Проведенный мною анализ действующего законодательства, практики его применения, обширной выборки научных источников, результатов обобщения оперативно-розыскной, следственной и судебной практики, существующих точек зрения и собственное видение проблем дали возможность разработать научные положения, сформулировать практические рекомендации, призванные оптимизировать процесс осуществления ОРД по фактам взяток и использования ее результатов в доказывании по уголовным делам.

Помимо этого, научная новизна исследования определяется и полученными результатами, изложенными в виде положений, представляемых на защиту.

Основные научно-практические положения, выводы и рекомендации, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1) Результаты изучения научной литературы, судебно-следственной и оперативной практики позволили провести расширенное исследование современного состояния и реальных возможностей практического совершенствования ОРД в плане ее применения в отношении взяточников, обозначить и оценить обоснованность теоретико-практических разработок по вопросам использования результатов ОРД в доказывании фактов взяток, а также предложить внесение необходимых изменений в действующее законодательство (ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 291 УК РФ) с целью активизации и оптимизации использования результатов ОРД в раскрытии и расследовании фактов взяток.

2) Впервые определены и проанализированы ОРМ, наиболее часто и эффективно применяемые при выявлении и раскрытии взяточничества, результаты которых используются в доказывании по уголовным делам, изучены особенности отдельных ОРМ и в целом организации ОРД по изобличению взяточников, установлены наиболее часто встречаемые упущения, сформулированы рекомендации по их предупреждению.

3) Монографически исследованы теоретические и практические проблемы методики применения ОРД при расследовании фактов взяточничества в целом и, в частности, взяточничества в правоохранительных органах и судах. На основе анализа типичных оперативно-розыскных ситуаций при раскрытии взяточничества выработаны и сформулированы рекомендации по методике проведения ОРМ. Впервые предлагаются обобщенные научно-методические рекомендации по выявлению и изобличению коррумпированных сотрудников системы правоохраны и правосудия с учетом характерных для них особенностей.

4) Предложено углубленное понимание ряда положений теории ОРД, имеющих непосредственное практическое значение. В частности, сформулированы требования к проведению ОРД для обеспечения возможности использования ее результатов в доказывании по уголовным делам о взятках, а также обозначены процедуры введения оперативно полученных фактических данных в уголовный процесс. Выработано принципиально новое по сути понимание оперативного эксперимента при изобличении взяточников и раскрытии фактов их преступной деятельности. Сформулировано специальное определение данного ОРМ при расследовании фактов взяток, его субъектного состава и критериев отграничения правомерных ОРМ от действий провокационного характера. Данный факт имеет существенное значение для теоретических разработок и правоприменительной практики.

5) Обозначена роль и значение экспертных исследований (фоноскопическая, психологическая и другие экспертизы) в процедуре придания результатам ОРД доказательственного значения, возможности которых не в полной мере используются при легализации результатов ОРД и доказывании фактов взяток. Обоснована необходимость их назначения и производства.

6) Анализ общего уголовного законодательства и специального — по ОРД, результаты социологического исследования, правоприменительной практики сделали возможным выразить мнение о достаточности средств уголовно-правовой борьбы против взяточничества, в том числе, и оперативно-розыскными методами.

7) Определены пути совершенствования работы правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством. Проанализированы возможности доступных, но не применяемых мер общего и специального характера: провозглашение государственной воли, улучшение профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, развитие сотрудничества между их оперативными и следственными подразделениями, широкая работа с общественностью посредством использования возможностей средств массовой информации и Интернета, применение методики, предложенной в настоящем исследовании и т. п.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию правового института оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить основанием для дальнейшей научной полемики и проведения новых научных исследований, а также для редактирования правовых норм, регламентирующих использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Практическое значение результатов исследования обусловлено его направленностью на совершенствование практики применения ОРД, решение существующих проблем теории и практики раскрытия фактов взяток с помощью ОРМ.

Аналитические выкладки и предложения, содержащиеся в работе, будут бесспорно полезны как практическим работникам правоохранительных органов (оперативным сотрудникам, следователям, прокурорам, судьям), так и ученым, занимающимся изучением данных проблем. Изложенные в диссертации обобщения эмпирического материала, положения, выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в следующих направлениях:

— в научно-исследовательской деятельности, для развития общей теории ОРД и решения на теоретическом уровне проблем оперативно-розыскной методики, связанных с осуществлением ОРД и уголовно-процессуальном использованием ее результатов, а также для дальнейших исследований;

— в ходе правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства и в ведомственном нормотворчестве субъектов ОРД;

— в учебном процессе — при чтении лекций, проведении практических занятий по предметам «Теория оперативно-розыскной деятельности» и «Криминалистика» (методика расследования) и для подготовки пособий и учебных программ по теории ОРД и соответствующих спецкурсов;

— в практической деятельности соответствующих подразделений (отделов) правоохранительных органов (МВД и ФСБ) при раскрытии взяточничества с целью оптимизации, полноты и эффективности осуществления ОРД для получения полноценных доказательств, а также для совершенствования оперативно-розыскной и следственной практики.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в 9 опубликованных научных работах общим объемом 21,9 п.л. и выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена логикой исследования темы и порядком изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном исследовании были рассмотрены вопросы раскрытия и расследования фактов взяточничества с использованием результатов оперативно розыскной деятельности. Выбор для изучения именно этой тематики обусловлен тем, что «темпы роста числа чиновников, готовых торговать своими должностями, становятся беспрецедентными"1, «дела о взяточничестве, как правило, очень не простые"2, а «борьба с коррупцией — традиционно слабое звено правоохраны». С сожалением можно констатировать, что сегодня, как и во все времена, неизобличенных взяточников куда больше, чем схваченных за руку. И что бы ни говорилось о важности использования в борьбе с преступностью превентивных мер, не связанных с уголовным преследованием4, «наиболее эффективным средством противодействия криминалу было и остается уголовное преследование — как собственно его осуществление, так и угроза его применения"5.

Стоит сказать, что нельзя не согласиться с мнением одного из судей о том, что изобличение преступников, в том числе и взяточников, зависит, прежде всего, от умения собирать доказательства6. Полноценное применение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а также надлежащее соблюдение порядка их проведения и фиксирования с помощью доступных способов и средств, делают возможным доказывание такого тяжкого преступления как дача-получение взятки и привлечение к уголовной ответственности преступников «при должности», несмотря на все трудности этого процесса.

Сделанные в работе выводы, осуществленные обобщения, высказанное мнение, выработанная методика и предложенные рекомендации по проведению оперативно-розыскных мероприятий и применению их результатов при раскрытии и расследова.

1 Чайка Ю. Коррупция в государственном аппарате растет невиданными темпами // Известия. 1999. 6 марта. С. 1.

2 Скуратов Ю. О коррупции. // Экономика и жизнь. 1999. ноябрь. С. 1.

3 Устинов В. Указ. соч. С. 4.

4 См.: напр., Костиков В. Анатомия коррупкции-3 // Аргументы и факты. 2002. 12 июля.

5 Яни П. С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. № 6. С. 26.

6 Ахметов Ф. «Мелкая сошка» // Литературная газета. 1995. 18 янв. С. 12. нии фактов взяток основаны на изученной и проанализированной теории и практике оперативно-следственного противостояния этому негативному явлению.

Осуществление оперативно-розыскной деятельности и использование ее результатов в уголовно-процессуальном доказывании — это многоаспектная проблема, которая требует дальнейшего научного изучения и практического освоения.

Настоящая работа, по моему твердому убеждению, является существенным вкладом в решение этой задачи. Она будет бесспорно полезна теоретикам и практикам, которые занимаются вопросами раскрытия и расследования взяточничествам, осуществления оперативно-розыскной деятельности и использования ее результатов в уголовном процессе. Уверен, что данное исследование имеет научное значение и окажет реальную помощь в деле борьбы со взяточничеством в части совершенствования оперативно-розыскной и следственной практики.

Обозначенные в работе пути повышения эффективности и результативности раскрытия фактов взяток с использованием результатов ОРД призваны способствовать активизации и оптимизации данного процесса. Они позволяют использовать внутренние ресурсы оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной нормативно-правовой базы. Кроме того, в исследовании отмечено, что российское законодательство сделало «большой шаг» в деле регламентации ОРД и ее роли для уголовного процесса, но в то же время, по моему мнению, существует необходимость дальнейшего совершенствования норм права, касающихся этого вопроса.

Вполне может быть, что не все суждения, изложенные в работе, окажутся бесспорными, но и в этом случае, поддержанная, активизированная или вызванная благодаря им дискуссия только положительным образом скажется на научной и опытной сторонах вопросов раскрытия и расследования фактов взяточничества с использованием результатов оперативно розыскной деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. // Рос. газета -1993. -25 дек.
  3. Резолюция «Коррупция в сфере государственного управления» // Восьмой Конгресс ОНИ по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа 7 сентября 1990 г. ООН, Нью-Йорк, 1991.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Утвержден и введен в действие с 1 января 1961 г. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960.-31 okt.-N40.-Ct.592.
  5. Уголовный кодекс российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Рос. газета. -18,19,20,25 июн.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001. № 52.-Ст. 4921.
  7. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N15-ФЗ «О связи"//Рос. газета-1995.-23 февр.
  8. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ „О федеральной службе безопасности“ // Рос. газега-1995.-12апр.
  9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“ // Рос. газета.-1995.-18 авг.
  10. Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“ // Рос. газета. -1995. -25 нояб.
  11. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ „О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ // Рос. Газета -2003. -10,11 июл.
  12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. Ы 1026−1 „О милиции“ // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-22anp.-N16.-cr.503.
  13. Закон РФ от 13 марта 1992 г. N 2506−1 „Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации“ // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-1992.-23 апр.-Ы 17.-ст. 892.
  14. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132−1 „О статусе судей в Российской Федерации“ // Рос. газета -1992. -29 июл.
  15. Закон РФ от 24 июня 1993 г. N 5238−1 „О федеральных органах налоговой полиции“ // Рос. газета -1993.-15 июл.
  16. Указ Президент РФ от 1 сентября 1995 г. N 891 „Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств“ // Собрании законодательства Российской Федерации. 1999. -14 июн. -N 24. Ст. 2954.
  17. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235 „Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи“ //Рос. газета. -1997. -15 ост.
  18. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 „О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия“ / Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996.-№ 1.
  19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 „О взяточничестве и коммерческом подкупе“ // Рос. газета. -2000. -23 февр.
  20. ТБ. Криминалистика. Под ред. Р. СБелкина / ТБ. Аверьянова, P.C. Белкин, ЮГ. Корухов, ELP. Российская.-М.: Издательская группаНОРМА-ИНФРА*М. 1999.-990 с.
  21. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции(посгатейный) / Б. Т. Беалепкин. М: ООО „Вшром“, 2002. — 832 с.
  22. P.C. Очерки криминалистической тактики /P.C. Белкин. Волгоград: 1993.-98 с.
  23. Бремя государства и экономическая полшика: либеральная альтернатива М, 2003. -167 с.
  24. ВБ. Практическое руководство следователя / ВБ. Васильев, У, А Усманов. М: Изд-во „ПРИОР“, 1999.-224 с.
  25. Васильев В JL Юридическая психология / В JL Васильев. СПб.: Питер Пресс, 1997. — 534 с.
  26. ББ. Служебные преступления / ББ. Волженкин М: Юристь, 2000. -368 с.
  27. Гармаев ЮЛ Раскрытое и расследование должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов: Методическое пособие / ЮЛ Гармаев. Иркутск: Изд-во Иркуг. Ун-та, 1998. — 128 с.
  28. Горяинов КК Федеральный закон № 06 оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. ILT. Пономарева / ЮС Горяинов, Ю. Ф. Кваша, КБ. Сурков. М: Новый юрист, 1997. -248 с.
  29. Громов НА Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / НА Громов, ВА Пономаренков, АЛ Гущин, ЮБ. Францифоров. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.-208 с.
  30. Доля ЕА Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / ЕА Доля. М: Издательство «СПАРК». — 9%. -111 с.
  31. ЕС. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. ПК. Синилова / ЕС Дубоносов. -М: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. -184 с.
  32. Елинский В Л Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности: Монография / В Л Елинский.-М: Изд-ль Шумилова ИЛ, 2001.-228 с.
  33. Еникеев МЛ Основы общей и юридической психологии. / МЛ Еникеев. М: Юрист. -1996. -530 с.
  34. Зникин BJC оперативно-розыскное обеспечение раскрытая и расследования преступлений: Монография / ГУ Кемеровский госуниверситет Кемерово, 2003. — 170 с.
  35. Карнеева JLM Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / JLM Кар-неева, И. Кэргис. М: Юридлиг., 1985.- 136 с.
  36. Кирпичников АЛ Коррупция и взяжа в России / АЛ Кирпичников. — Санкт-Петербург. «Альфа», 1997.
  37. Кисешинский ИМ, Кисешинский ММ Известные судебные процессы (записки адвокатов участников). 2-е изд., испр. и доп. / ИМ Кисешинский, ММ Кисешинский. — М: Международный союз (содружество) адвокатов, 1996.-480 с.
  38. Китаев НЛ Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / НЛ Китаев, В Л Китаева—Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. -432 е.
  39. Ковалев МЛ Соучастие в преступлении / МЛ Ковалев. -Екатеринбург: 1999.-288 с.
  40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. AB. Смирнова СПб.: Питер, 2003. -1008 с.
  41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. НА Пстухова, ГЛ Загорского. -М: ИКФ «ЭКМОС», 2002.-768 с.
  42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В Л Рад-ченко.-М: ЗАО «Юридический дом «Юсгицинформ», 2003.-1040 с.
  43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в новой редакции Федерального закона от 29.52 002 года / Под общ. и научн. ред. АЛСухарева М: Изд-во НОРМА 2002. -С.175.
  44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Oib. ред. АЛ Бойко. -Ростов-на-Дону, 1996. 580 с.
  45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ВБ. Мо-зякова М: «Изд-во «Экзамен» XXI, 2002.-219 с.
  46. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт. сост. AJO. Шумилов М: Издатель Шумилова ИЛ, 1999.-234 с.
  47. ЮБ. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие / ЮБ. Кореневский, АЛ Токарева М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. -144 с.
  48. MB. Коррупция в правоохранительных органах. / MB. Королева М: 1998.-291 с.
  49. КостицкийМБ. Судебно-психологическаяэкспертиза/MB.Косгацкий.—Львов: 1987.—133 с.
  50. ММ. Введение в судебно-психологическую экспертизу / ММ Коченов. М: Изд-во Моск. ун-та 1980.-145 с.
  51. Криминалистика / Под ред. АФБолынского. М: Закон и право, 1999. -487с.
  52. Криминалистика Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В Д Грабовского, АФ. Лубина -Нижний Новгород:1995. -267с.
  53. Криминалистика Учебник для вузов / Oib. ред. НЛЯблоков. -М1997. 602 с.
  54. Криминология. Учебник для юридических ВУЗов / Под ред. В Л Бурманова, В Л Сальникова СПб.: СПб Академия МВД России, 1998.-486 с.
  55. Кун НА Легенды и мифы Древней Греции / НА Кун. М: Изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1957.-462 с.
  56. Курс криминалистики. Общая часть/ Ога. ред. ВЕ. Корноухов. -М: Юрист, 2000.-257 с.
  57. ВБ. Преступность XX века Мировые, региональные и российские тенденции / ВБ. Лунеев. — М Изд. НОРМА, 1999.-277 с.
  58. Мастерков АА Предупреждение провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий / АА Мастерков. -Хабаровск: 2000. С. 78.
  59. Миронова Е, А Организация и методика расследования взяточничества Методическое пособие / Авторский коллектив под руководством ЕА Мироновой. -М: 2001.—64 с.
  60. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. КК Гсряинова, В. С. Овчинского, АЮ. Шумилова -М: ИНФРА-М, 2002. -556 с.
  61. Организованная преслугагость 4 / под ред. Долговой АЛ — М: Криминологическая ассоциация, 1998. -368 с.
  62. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, ВЕ. Эминова, НЛ Яблокова -М: 1996. -198 с.
  63. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Б. Рушайло. 4-е изд., стер. СПб.: Издательство «Лань». -2002. -720 с.
  64. Основы противодействия коррупции /Под ред. СБ. Максимова идр.-М: 2000. С. 143.
  65. В.Т. Недопустимость по уголовным делам доказательств, полученных с нарушением закона / В. Т. Очередин. Волгоград, 1998. -118 с.
  66. Петров ЭЛ Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступленийб Учеб. Пособие / ЭЛ Петров, РЛ Марченко, ЛБ. Баринова-М: 1995. -72 с.
  67. Пинхасов В Л Использование документов в доказывании / В Л Пинхасов // Ташкент. Фан, 1977. 89с.
  68. Поляков МЛ Уголовно-процессуальная интерпретация результатов операгавно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. В. Т. Томила Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.-262 с.
  69. Расследование и предупреждение взяточничества/Ога. ред. АЛ Ларьков. -М: 1983. -167 с.
  70. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под общ. ред. ИЛ. Кожевникова М: Изд-во «Спарк», 1999.-415 с.
  71. С. Энциклопедия российского мошенничества/С. Романов. М: ВЕЧЕ, 1997.-544 с.
  72. ЕР. Криминалистика: Вопросы и огвелы: Учебное пособие для Вузов / ЕР. Российская. -М: ЮНИТИ-Дана -1999. -211 с.
  73. ВЕ. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / ВЕ. Сидоров. -М: 1992.-154 с.
  74. Смирнов МЛ Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. Учебное пособие / МЛ Смирнов М: Изд-во «Экзамен», 2002. -425 с.
  75. АБ. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / АБ. Соловьев, МЕ. Токарева, АХ. Халиулин, НА Якубович. -Москва-Кемерово: 1997.—123 с.
  76. АБ. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений / АБ. Соловьев.-М: 1994.-98 е.
  77. .С. Закон «Об операгавно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Комментарий. /Б.С.Тегерин.-М: 1994.-С37.
  78. Федеральный закон «Об операгавно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. / Под редББ. Николюка- М: Спарк, 1999. С. 67.
  79. Федеральный закон «Об операгавно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. ВВ. Николюка и ВБ. Кальницкош, АЕ. Чечегана Юридический институт МВД России, 1998. -С.58.
  80. В. Алгоритмы выбора: свои и чужие или честные и остальные. Пособие для начинающих коррупционеров и таких же борцов с коррупцией. Монография / В. Шевченко. Томск: 2000. -203 с.
  81. Шумилов AJO. Оперативно-розыскная деятельность в схемах: Напляд. пособие / AJO. Шумилов. -М.: Изд-ль Шумилова ИЛ, 1998.-70 с.
  82. АЮ. Юридические основы оперативно-розыскных мероприягай: Учеб. Пособие / AJO. Шумилов. М.: Изд-ль Шумилова ИЛ, 1999. -128 с. 1. Словари и энциклопедии
  83. Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений/ Н. Абрамов.—М.: «Русские словари», 1999.
  84. Большая советская энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1977.
  85. Большой энциклопедический словарь.-М.: Издательство «МКС». 2001.
  86. В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т./ Под ред. ИА Бодуэна / В. Даль. Репринт. Воспроизв. Изд. 1903−1905 г.-М: Прогресс, 1994.-864 с.
  87. Захаренко Е R Новый словарь иностранных слов: 25 000 слов и словосочетаний / ЕЛ Захаренко, JL Л Комарова, НБ. Нечаева М: Азбуковник, 2003.
  88. Т. Г. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Т. Г. Музрукова, ИВ. Нечаева / Под ред. И В. Нечаевой. М: Азбуковник, 2003.
  89. Ожегов С Л, Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/С Л Ожегов, HJO. Шведова.-М.: Азбуковник, 1999.
  90. Ожегов СЛСловарь русского языка / С Л Ожегов. М: Русский язык, 1988. -534 с.
  91. Словарь оперативно-розыскной терминологии / Под ред. ИЛ Басецкого.-М.: АМ МВД РБ, 1993.
  92. Толковый словарь русского языка В 3 т. /Под ред. Д Н. Ушакова.-М.: Издательство «АСТ», 2000.
  93. Шумилов AJO. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. М: Фирма ABC, 19%. С. 69.
  94. Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А и ЕфронаИ, А В 86 т.-М: Издательство «Тера», 1991.1. Диссертации, авторефераты
  95. АС. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Диссканд. юрид. наук / АС. Деменьтьев. Нижегородский юрид. ин-т. Нижний Новгород, 1997. -178 с.
  96. Зайковский В Л Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Дисс. канд. юрид. наук /В Л Зайковский-СПб., 1996. -234 с.
  97. ЯС. Взаимодействие следователя с органами дознания. Диссертация на соискание ученой степени ккш. Тюмень, 2000.-171 с.
  98. ОМ. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве: Процессуальные и тактические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук / ОМ Кирюшина. М., 1997.-204 с.
  99. Кигаева В Л Судебно-психологическая экспертиза при расследовании тяжких преступлений против личности. Автореф. Диссканд юрид. наук / В Л Китаева. Иркутск, 2002. -21 с.
  100. Пономаренков В А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе. Автореф. Дисс. канд. юрид наук / В, А Пономаренко. Саратов, 1998.-22 с.
  101. В .В. Первоначальный этап расследования преступлений против государстветшой власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (основные положения). Диссканд юрид. наук/В?. Прудников.-Краснодар, 1998.-211 с.
  102. У.Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики. Дисс. канд. юрид наук/У.Т. Сайгитов. Махачкала, 1998.-196 с. 1. Статьи, доклады
  103. Акутаев РЛ1 Латентная преступность: актуальность, проблемы и понятая / РМ Акугаев // Государство и право.-1997.-№ 12.-С. 79−87.
  104. Аникин, А Ответственность за взяточничество по новому УК / ААникин // Законность. -1997. № 6. -С. 32−35.
  105. Анисимов Е Начальство, которое мы заслужили / Е. Анисимов // Коме, правда. -2000. -1 февр. С. 8−9.
  106. Анненков С, Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе / С. Анненков // Законность-1997.-№ 3.-С. 54−56.
  107. Арутюнов, А Провокация преступления / А Арупонов //Уголовное право. -2002. -№ 8. С. 33−34.
  108. ВБ. Изменения преступности в России и проблемы борьбы / ВБ. Асганин / Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. АЛ Долговой. — М, Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 223−238.
  109. Е. Взятке почет и уважение / Е Байбанова // Хорошие новости. -1998. — авт. — С.5.
  110. С. Куда «уплывают» пароходы/С. Байгаров // Труд. -2000. -22 сент. С. 5.
  111. В. В Муре начались зачистки / В. Баранец, А Родкин // Коме, правда -2003. -1 июл.
  112. Бажов В Л Прокурорский надзор за оперативно-разыскной деятельностью при расследовании преступлений / Басков В. И // Весппж московского университета Серия 11, Право.- 1998.-№ 4.-С. 67−85.
  113. Балуева Е Приговор вынесли. судье / Е. Балуев // Трибуна -2001.-1 июл.
  114. Бобровский И Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно / И. Бобровские/Законность. -1997.-№ 1.-С. 29−31.
  115. Ф. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки / Ф. Бражник, А Толка-ченко // Уголовное право. -2000. № 1.-С. 7−11.
  116. Л. Судебная экспертиза документов / ЛЛэуланова // Закон. 2003. -№ 3. — С. 66−69.
  117. В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров / В. Быков // Законность. -2001. № 10. -С. 12−14.
  118. Вандер М Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации / М. Ваццер, А. Холопов // Законность. -2003. -№ 8. С. 38−40.
  119. АН. Особенности воздействия на преступность сотрудников внутренних дел / АН Варыгин //Уголовное право.-2003.-№ 1.-С. 108−110.
  120. Варыгин АЛ Преступность сотрудников органов внутренних дел: ее виды и современное состояние / АЛ Варыгин // Уголовное право. -2001. -№ 2. С. 35−40.
  121. Варыгин АЛ Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел / АЛ Варыгин // Российская юстиция. -2002. № 12.-С. 62−63.
  122. В. Для перерожденцев нужно создать режим угрозы / В. Васильев // Коме, правда 2003. -27июа
  123. В. Для перерожденцев нужно создал» режим угрозы / В. Васильев // Коме, правда 2003. -ЗОиюн.
  124. Вершинин ВМ Полномочия федеральных органов налоговой полиции в сфере оперативно-розыскной деятельности / ВМ Вершинин // Российский следователь. -2000. № 6. — С. 38−42.
  125. Вершинин ВМ Полномочия федеральных органов налоговой полиции в сфере оперативно-розыскной деятельности /ВМ Вершинин //Российский следователь. -2000. -№ 5. -С. 33−38.
  126. А. Законность в гражданском и арбитражным судопроизводстве / А. Власов, В. Просгова // Законность. 2003.-№ 5. — С. 2−5.
  127. Война на два фронта. Милиции приходится бороться с преступниками и предателями // Рос. газета -1995,-Юнояб.
  128. . Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? / Б. Волженкин // Российская юсгиция.-2001.-№ 5. С. 23−44.
  129. . Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки / Б. Волженкин // Уголовное право. № 4. -2000.-С. 11−14.
  130. . Провокация или оперативный эксперимент? / Б. Волженкин // Законность. -1996. № 6. -С. 26−30.
  131. В. Судебно-психиатрическая экспертиза / ВБолков // Закон. -2003. -№ 3. С. 41 -48.
  132. Галяшина Е Назначение фоноскопической экспертизы и оценка экспертного заключения в уголовном процессе/Е Галяшина//Закон,-2001.-№ 5.-С. 134−140.
  133. Галяшина Е Фоноскопическая и автороведческая экспертизы / Е. Галяшина // Закон. -2003. № 3. — С. 55−58.
  134. Галяшина ЕЛ Криминалистическое распознавание и фоноскопическая экспертиза / ЕЛ Галяшина / Проблемы криминалистического распознавания: материалы научно-практической конференции, 23 апреля 1999 г. Москва-Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.-С. 95−105.
  135. Гармаев ЮЛ, Беседа адвоката с подзащитным: новый аспект ОРД / ЮЛ Гармаев, B.C. Раднаев // Адвокатская пракгака-2001.-№ 2.-С. 8−11.
  136. Ю. Выявление должностных преступлений в таможенных органах / Ю. Гармаев // Законность. -1997.-№ 6.-С. 22−23.
  137. Ю. Оперативно-розыскная деятельность по делам о таможенных преступлениях / Ю. Гармаев //Законность. -1997.-№ 5. С. 29−30.
  138. Ю. Частная криминалистическая методика расследования / КХГармаев // Законность. -2003. -№ 7-с. 26−29.
  139. Гармаев ЮЛ Вопросы выявления коррупции, связанной с ввозом и таможенным оформлением «иномарок"/ЮЛ Гармаев //Юрист. -1998. -№ 4. С. 18−26.
  140. Гармаев ЮЛ Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? / ЮЛ Гармаев, B.C. Раднаев//Журнал российского права -2001. -№ 6. С. 34−37.
  141. Гармаев ЮЛ О применении психологических познаний при изобличении взяточничества / ЮЛ Гармаев, НЛ Китаев // Следователь. -1997. -№ 6. С. 49−50.
  142. Гармаев Ю. Судебно-психологическая экспертиза при доказывании взяточничества / Ю. Гармаев, Н. Китаев//Законность.- 1998.-№ 4.-С. 20−23.
  143. Гаухман JL Коррупция и коррупционное преступление / JI Гаухман // Законность. 2000. № 6. — С. 2−6.
  144. Гаухман ЛД Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией / ЯД Гаухман // Журнал российского права-2000.-№.12.-С. 3−10.
  145. Гладких В Л Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления / Российский следователь/Гладких В.И. //2001. -№ 3. -С. 31−36.
  146. В. Портрет российского чиновника / В. Головачев, Д Суетин, О. Латышева // Экономика и жизнь. -2002. окт. — С. 2.
  147. В. Расстрелял, нельзя повесить / В. Головачева // Экономика и жизнь. 2002. — февраль. С. 32.
  148. ВВ. Как поборсль иммунитет от уголовной ответственности / ВВ, Голубев // Законодательство. 2002.-№ 9. — С.80−86.
  149. Голубев ВВ. Инггернег и оперативно-розыскная деятельность / ВВ. Голубев // Законодательство. -1999.-№ 11.С. 17−19.
  150. Г. О фоноскопической экспертизе / Г. Грановский // Советская юстиция. -1984. № 24. -С. 23.
  151. Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств / Н. Громов, А. Гущин // Профессионал. -1999. -5(31). С. 25−30.
  152. В. «Треть всех российских денег ушла «в подполье» / В. Гурьев // Коме, правда 2000. — 14 сенг.-С. 8−9.
  153. Гущин АЛ Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании / АЛ Гущин, ЮВ. Францифоров, НА Громов // Уголовное право. -2000. № 4. — С. 15−21.
  154. В. Интересы общества «старше» / В. Диденко, И Громов // Юридический вестник. -1996. № 11.-С. 7.
  155. Диянова 3. Еще раз о судебно-психолотической экспертизе / 3. Диянова, Т. Щеголева // Законность. —1998.-№ 9.-С. 33−34.
  156. Долгова, А Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью / А Долгова //Уголовное право,-1999.-№ З.-С. 59−65.
  157. Доля Е, А Выступление на Научно-практической конференции на тему «О борьбе с коррупцией» / Е А. Доля // Государство и право. -1993. № 2. — С. 138.
  158. Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации / И Егорова // Российская юстиция.1996.-№ 6.С.56−60.
  159. Егорова К Провокация взятки либо коммерческого подкупа / Н. Егорова // Российская юстиция.1997.-№ 8.-С. 27−28.
  160. В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Зажицкий // Российская юстиция.-2001.-№ З.-С. 13−18.
  161. Зажицкий В Л Новый Закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен / В Л Зажицкий //Государство и право.-1995.-№ 12.-С. 49−55.
  162. Зажицкий В Л Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса / В Л Зажицкий // Государство и право. -1995. № 6. — С. 57−67.
  163. Земства, А Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий / А Земскова // Российская юстиция. -2001. -№ 7. С. 36−38.
  164. Зильберштейн И Ответственность за дачу взятки при провокации / Н. Зильбершгейн // Вестник советской юстиции.-1925.-№ 1.-С. 18−19.
  165. В. Провокация или правомерная деятельность? / В. Иванов // Уголовное право. -2001. № 3. -С. 16−18.
  166. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право.1999.-№ 3.-С.61.
  167. О.С. Коррупция в условиях российских рыночных реформ / О. Ильин // Прокурорская и следственная практика -1996. -№ 3. С.179−186.
  168. Исаев Л Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия / Л Исаев // Законность. 2003. -№ 8.-С. 13−17.
  169. В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность)/В. Исаенко//Уголовное право.-2003.-№ З.-С. 85−88.
  170. Ищенко Е, Плотников Д. Особо точные методы проведения экспертиз / Е Ищенко, Д Плотников // Законность. -2003. № 4. — С. 26−28.
  171. П. Теория оперативно-розыскной деятельности необходима для профессии юриста / П. Кабанов //Законность. -1999. -№ 8. -С. 26−27.
  172. Казаков М Мафия против мафии/М Казаков //Рос газета. -1995.-26 июл.
  173. КБ., Маркелова ТЮ. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе / КБ. Калиновский, Т. Ю. Маркелова // Российский следователь. -2001. № 6. -С.18−19.
  174. Каневский JUL Проблемы совершенствования борьбы с организованной и транснациональной преступностью / JIJI Каневский // Российский следователь. -2002. № 10. — С. 33−34.
  175. Н. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности / Н. Капитонов // Законность.-1995.-№ 11.-С. 32−33.
  176. Н. Эксперимент или подстрекательство / Н. Капитонов // Законность. -1996. -№ 5. С. 3435.
  177. СГ. Некоторые вопросы квалификации взяточничества / СГ. Келина // Прокурорская и следственная практика-1999.-№ ЗА-С. 199−205.
  178. О. Индивидуализация предмета взятки / О. Кирюшина // Законность. -1996. № 11.-С. 21−22.
  179. Китаев Н Опыт регионов необходимо изучать / Н Кишев // Законность. -1999. -№ 4. С. 29−31.
  180. Китаев НЛ О роли судебно-психологической экспертизы при доказывании взяточничества / НН. Китаев / Правовые исследования. Вып. 1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. — С. 90−91.
  181. Кожевников ИЛ Вернуть доверие людей / ИЛ Кожевников // Человек и закон. -1997. № 6. — С. 914.
  182. А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности /Козусев Л. //Законность. -1997. № 2. — С. 19−22.
  183. Колодкин JL Предупреждение коррупции в государственном управлении. Администраггивно-правовые проблемы / JI Колодкин //Чистые руки. -2002. -№ 5. С. 24−28.
  184. Колоколов НА Некоторые проблемы выявления взяток и расследования дел о взяточничестве / НА Колоколов, АС. Арутюнова// Адвокатская практика.-2000. -№ 3. С. 25−28.
  185. B.C. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // B.C. Комаровский, JIH. Тимофеева // Государство и право. -1997. № 10.-С.5−15.
  186. Ю. О расширении доказательственной базы по уголовным делам / Ю. Кореневский // Уголовное право. -№ 1. С. 76−80.
  187. ЮБ. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности / ЮБ. Кореневский / Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. Под ред В, А Васихина-М: 2000. -С 66−67.
  188. Корецкий Д Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? / л Корецкий // Законность. -2003.-№ 2.-С. 27−29.
  189. Корж ВЛ Организованная преступность и коррупция в Украине: проблемы теории и практики расследования / В Л Корж // Прокурорская и следственная практика -1999.-№ЗА-С. 100−105.95. «Короли» и «капуста» // Экономика и жизнь. -2002. № 25. — С. 2−3.
  190. Корольков И В России берут все/И Корольков //Известия. -1996. -15 дек. С. 5.
  191. Коррупция это воровство во властных сгруюурах. Уровень доверия к чиновникам продолжает падать // Чистые руки. -2002. -№ 5. — С. 72−80.
  192. Косякова Н Дача взятки преступление или крайняя необходимость? / Н Косякова// Российская юстиция.- 1999.-№ 5.-С.56.
  193. Котин В Л Провокация взятки / В Л Котин // Государство и право. -1996. -№ 2. С 83−87.
  194. М. Коррупция на дорогах / М. Краснов // Чистые руки. -2002. № 5. — С. 92−99.
  195. ОБ. Нелегальные сгруетуры России / ОБ. Крышгановский // Социологические исследования. -1995. -№ 8. С. 94−99.
  196. В. За что лишили полномочий федерального судью Панченко? / В. Кузнецов // Чистые руки. 2002.-№ 5. — С. 33−38.
  197. В.И. Выступление на Научно-практической конференции на тему «О борьбе с коррупцией» /В Л Куликов//Государство и праю. -1993.-№ 2.-С. 134−139.
  198. А. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность / А Куракин // Российская юстиция. -2002. № 7. С.4−8.
  199. Ларин АМ Преступность и раскрываемость преступлений / АМ. Ларин // Государство и право. -1999.-№ 4.-С. 83−89.
  200. Ларичев В Д Организованная преступность в сфере экономики / В Д Ларичев // Законодательство и экономика. -2002. -№ 8. С. 44−47.
  201. Л. Стоит ли освобождал, взяткодателя от уголовной ответственности? / Л. Лобанов, В. Ле-онтьевский // Российская юстиция. -2001. № 11. С. 32−33.
  202. ЛБ. Провокация взяток некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации / ЛБ. Лобанов / Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. научн. ст.-Ярославль: 1999.-С. 35−41.
  203. ВБ. География организованной преступности и коррупции в России (1997−1999 гг.) / В. В. Лунеев // Государство и право. № 11.2000. № 11. С. 23−34.
  204. ВБ. Коррупция, учтенная и фактическая /ВБ. Лунеев // Государство и право. -1996. -№ 8. -С. 88−121.
  205. ВБ. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / ВБ. Лунеев // Государство и право. -2000. № 4. — С. 99−111.
  206. ВБ. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции / ВБ. Лунеев // Государство и право,-1996.-№ 4.-С. 96−109.
  207. ВБ. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские / ВБ. Лунеев // Государство и право. -1993. № 5. — С. 3−20.
  208. Лупинская ПА Основания и порядок принятая решения о недопустимости доказательств / ПА Лу-пинская//Российская юстиция. -1994.-№ 11С. 3−9.
  209. В.Т. Некоторые проблемы представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и их процессуальной защиты / В. Т. Мазеин, СМ. Шевелев // Российский следователь. -2001. С. 8−10.
  210. С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа / С. Макаров // Уголовное право. -2000. № 3. — С. 26−30.
  211. С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развитая / С. Максимов // Уголовное право. -1998. -№ 1.-С. 91−97.
  212. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: 1990.
  213. АМ. Вымогательство взятки / АМ. Медведев // Государство и право. -1996. № 8. — С. 96−100.
  214. ИБ. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе / И. В. Менькин // Журнал российского права -2001. -№ 9. С. 34−36.
  215. ЕВ. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений / ЕВ. Мещеряков // Российский следователь. -2002. -№ 5. С. 2−7.
  216. Н. Характеристика личности взяткополучателя / Н. Минкина // Российская юстиция. -2002.-№ 7.-С. 11−13.
  217. В. Опрос граждан как оперативно-розыскное мероприятие / В. Михайлов // Российская юстиция.-1998.-№ 12.-С. 47−50.
  218. Михайлов В Л Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки / В Л Михайлов //Законодательство. -2000. -№ 9. С. 29−31.
  219. Г. Борьба со взяточничеством: некоторые аспекты совершенствования уголовной политики / Г. Мишин // Уголовное право. -2000. № 3. — С. 75−80.
  220. ТВ. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений / ТВ. Моисеева//Журнал российского права. -2001. -№ 1. С. 51−52.
  221. Мусэткин АЛ Об использовании при расследовании данных операгавно-разыскной деятельности / АЛ Мусаткин / Дальневосточные криминалистические чтения. Вып2. Научи, сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. — С. 45−50.
  222. Никешкин В, А Некоторые аспекты доказывания по делам, связанным с организованной преступностью / В, А Никешкин //Российский следователь. -2002. -№ 9. С. 4−5.
  223. АС. Контроль над преступностью в России / АС. Никифоров // Государство и право. -1994.-№ 5.-С. 72−81.
  224. Нургалиев БМ Основные признаки, определяющие организованную преступность / БМ Нургали-ев, ВГ. Татарян // Российский следователь. -2002.- № 10. С. 30−32.
  225. С.Ф. Некоторые направления борьбы с организованной преступностью / С.Ф. Овчинникова//Российский следователь. -2001. -№ 3. С. 36−38.
  226. Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? / Ю. Орлов // Законность. -2003. -№ 9.-С. 20−21.
  227. Ф. Экономика чахнет, а криминал цветет / Ф. Осеев // Экономика и жизнь. -1999. июл. — С. 5.
  228. ОгчегМВДза 1996 год//Рос.газета-1997.-21 февр.
  229. Пахомов, А Судебная почерковедческая экспертиза/А Пахомов//Закон. -2003. -№ 3. С. 61−65.
  230. С. Оперативно-розыскные мероприятия в Интернете / С. Петровский // Российская юстиция.-2002.-№ 1.-С. 67.
  231. AB. Коррупция и наиболее значимые детерминанты ее развития / AB. Петухов // Российский следователь. -2002. № 11.-С. 23−26.
  232. В. Использование технических средств для закрепления доказательств / В. Плетнев // Законность.- 1998.-№ 9.-С. 19−21.
  233. II. Факторы, влияющие на расследование взяточничеств / Н. Подольный // Уголовное право.-2002.-№ 1.-С. 75−77.
  234. Попов, А Оперативно-розыскная инициатива начала уголовно-процессуальной деятельности при непосредственном обнаружении признаков преступления органами дознания / А Попов / Профессионал. -1999.-№ 1(29). -С. 26−32.
  235. Портрет российского чиновника Исторические параллели // Экономика и жизнь. -2002. окт. — С. 23.
  236. Г. Значение заключения эксперт по делу / Г. Пысина // Законность. -2003. № 9. — С. 26−27.
  237. В. Взягса/В. Радченко//Человек и закон.-2000. № 5. С. 7−14.
  238. Репецкая AJI Криминологическая характеристика организованной преступности Восточной Сибири/АЛ.Репецкая//ВесшикИГЭА.-1999.-№ 3 (20).-С. 124−129.
  239. ДВ. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности следственным и судебным органам для использования в процессе доказывания /ДВ. Ривман, МБ. Молдавский // Российский следователь. -2001. № 1.С.6−8.
  240. Ромодановский К «Я копаю под всех» / К Ромодановский // Трибуна -2002. -25 дек. С. 3.
  241. Е. Судебная экспертиза веществ и материалов / Е Российская // Закон. -2003. № 3. — С. 32−38.
  242. В. Закон РФ «Об оператив! ю-розыскной деятельности» и прокурорский надзор / В. Рохлин // Законность.-1995.-№ 12.-С. 5−8
  243. В. Национальная идея: суды без коррупции / В. Руднев // Чистые руки. -2002. — № 5. — С. 34.
  244. Ручкин OJO. Взаимосвязь коррупции и незаконного предпринимательства на современном этапе экономических преобразований в России / OJO. Ручкин, Г. Ф. Ручкина // Российский следователь. 2002. -№ 9.-С. 19−23.
  245. В. Практика уголовного сыска Приемы и методы. / В. Рыбкин / Практика уголовного сыска Научно-пракгаческий сборник: составитель Ваксян А. М.: Лига Разум. -1999. — С. 66−81.
  246. Рыжаков АЛ Некоторые особенности следственных действий / АЛ Рыжаков // Юридический мир. -2001.-июн.-С.40.
  247. С. Законность проведения оператив! ю-розыскных мероприятий / С. Сахарцев, П. Молчанов, В. Рохлин // Законность.-2003. № 9. С. 33−35.
  248. М. Взаимодействие следователей и органов дознания / М. Селезнев // Законность. -1996. -№ 6.-С. 7−9.
  249. НВ. Формы борьбы с коррупцией / ILB. Селихов // Российский следователь. -2001. № 6. -С. 3440.
  250. О. Взяпка. как планируемый расход фирмы / О. Семенова, Д Наумчев // Экономика и жизнь,-1998.-нояб.-С. 4.
  251. ДН. О последних изменениях оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, касающихся контроля и записи телефонных и иных переговоров / ДН. Симоров // Российский следователь. -2002. -№ 5.-С. 21−24.
  252. П. О совершенствовании правовой базы борьбы с коррупцией / П. О. Скобликов // Закон. -2003.-№ 3.-С. 114−118.
  253. П. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение / П. Скобликов // Уголовное право. -2003. -№ 3. С. 68−70.
  254. И.В. Чиновники и «дикий» рынок. Законопроекты о борьбе с коррупцией: комментарий юриста/ИВ. Смолькова//Экономика Право. Менеджмент.-1999.-№ 30.-С. 14.
  255. Состояние преступности в России за 1996 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ. -1997.-С.87.
  256. Социолого-правовой анализ / Сборник материалов исследования «Суды без коррупции». Алмагы. -2001.-С. 138.
  257. ВБ. Взяточник в мантии судьи разоблачен / ВБ. Спиридонов // Следственная практика -2002.-№ 3.-С. 220−224.
  258. В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности /
  259. B. Статкус //Российская юстиция. -2003. -№ 4. С. 38−39.
  260. В.Ф. Раскрьпие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью / В. Статкус // Государство и право. -1998. -№ 4. — С. 66−73.
  261. Столярова, А Как грамотно дать взяпсу налоговому полицейском /А Столярова // Электронная газета Утро.ру. -2001. -24 апр.-Режим доступа: НИрУАйголУ. Загл. с экрана.
  262. С. Прокурорский надзор и эффективность оперативно-розыскных мероприятий / С. Стрелец //Законность.-1995.-№ 8.-С. 19−20.
  263. В.О. Правосудие и проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в Республике Беларусь / В. О. Сукало // Прокурорская и следственная практика -2001. № 1 -2. — С. 37−43.
  264. Суэтин, А Отмывание денег, угроза мировому сообществу? /А Суэтин // Вопросы экономики. -1999.-№ 12.-С. 110−119.
  265. Теория и практика применения органами внутренних дел закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад ВНИИ МВД России.-М, 2001.87 с.
  266. В. Операгавно-розыскная деятельность и права граждан / В. Улейчик // Закон. -2001. № 9.1. C. 45−54.
  267. С.С. » У государства достаточно возможностей, чтобы бороться с коррупцией» / С. С. Умбиталиев //Прокурорская и следственная практика -1999. -№ 1−2. С. 86−91.
  268. В. «С каждым годом в России воруют все больше» / В. Устинов // Коме, правда 2002. -16 мая.-С. 4.
  269. Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений / Т. Устинова // Уголовное право.- 1998.-№ 2.-С. 6−11.
  270. АВ. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания / АВ. Федотов // Журнал российского права -2002.—№ 5. С. 36−39.
  271. Халиков, А Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов / А Халиков // Законность. -2003.-№ 7. -С. 23−25.
  272. АВ. использование цифровых технологий фиксации информации при производстве следственных действий / АВ. Холопов // Вестник криминалистики. -2003.—№ 3(7). С. 102−114.
  273. В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав /В. Черновол // Законность. -2001. -№ 3. С. 35−39.
  274. Чуркин, А Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии / А Чуркин // Российская юстиция.-1999.-№ 4.-С. 21.
  275. ЮБ. Опрос, как метод получения информации в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов /ЮБ. Чуфаровский // Юрист. -1999. -№ 1. С. 22−24.
  276. Шайкин, А Личность взяткополучателя / А Шайкин // Законность. -2003. -№ 8. С. 34−37.
  277. Шалумов M Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел / M Шалумов // Уголовное право. -2001. № 1. — С. 54−57.
  278. Шаров, А Есть у операции начало, негу операции конца/АШаров //Рос. газета -2003. -25 июн.
  279. АБ. Кризис переходного возраста/АБ. Шаров //Рос. газета -2003. -2 апр.
  280. А. Использование в сыске специальных технических средств: правовые и организационные вопросы /А. Шагалов / Практика уголовного сыска Научно-практический сборник / Составитель А. Ваксян. -М., Лига Разум, 1999.-С. 198−215.
  281. Шейфф С А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности / С, А Шейфер // Государство и праю. -1994. -№ 1. С. 94−101.
  282. С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами / С. Шишков // Законность. -1997. -№ 7.-С. 4144.
  283. Т. Дядя Степа коррупционер / Т. Шкель, А. Шаров // Рос. газета -2001. -22 нояб. — С. 1.
  284. АР. О Фоноскопической экспертизе / АР. Шляхов // Советская юстиция. -1984. № 24. -С. 23.
  285. А.С. Судебно-психологическая экспертиза / А. С. Экмекчи // Советская юстиция. -1968. -№ 6.-С. 11.
  286. Эминов В, А Коррупционная преступность и борьба с ней / В, А Эминов, СБ. Максимов, ИМ Мац-кевич // Электронный ресурс. М: 2002. — Режим доступа* hupyvvww.jusWcxmtptioahtml. Запт. с экрана
  287. Яблоков НЛ Общемегодические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью / НЛ Яблоков // Вестник МГУ. Серия 11, Право. -1996. № 2. — С. 45−53.
  288. Яблоков НЛ Оперативно-розыскные средства и приемы в методике расследования организованной преступной деятельности / НЛ Яблоков // Вестник МГУ. Серия 11, Праю. -2001. № 6. — С. 14−23.
  289. Яни П «Подконтрольная» взятка / П Яни // Уголовное праю. -1998. № 2. — С. 29−32.
  290. Яни ПС. «Взяпсаи бизнес"/ПС. Яни //Законодательство.-1998.-№ 6.-С.48−59.
  291. Яни ПС. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ / П. С. Яни // Законодательство. -2001. № 6. — С. 24−32.
  292. Яни. П В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии /П Яни //Российская юстиция. -2001. -№ 7. С. 41−46.
  293. Ш. Материалы судебной практики
  294. Дело№ 1−155−1998 // Архив Иркутского областного суда за 1998 г.
  295. Дело № 1−189/91 // Архив Нижнекамского городского суда Татарской АССР за 1991 г.
  296. Дело№ 1−298/96 // Архив Липецкого областного суда за 1996 г.
  297. Дело№ 15−4 791 997 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 1997 г.
  298. Дело № 1−738 // Архив Узловского городского суда Тульской области за 1995 г.
  299. Дело № 2/82−86 // Архив Оренбургского областного суда за 1986 г.
  300. Дело № 2-/2002 // Архив Тюменского областного суда за2002 г.
  301. Дело № 2−06/2001 // Архив Новосибирского областного суда за2001 г.
  302. Дело № 2−118−98 // Архив Челябинского областного суда за 1998 г.
  303. Дело № 2−119/98 // Архив Московского городскою суда за 1998 г.
  304. Дело № 2−120.1998 //Архив Тверского областного суда за 1998 г.
  305. Дело№ 2−120−1998// Архив Иркутского областного суда за 1998 г.
  306. Дело № 2−120−1998 // Архив Иркутского областного суда за 1998 г.
  307. Дело № 2−126−99 // Архив Иркутского областного суда за2000 г.
  308. Дело № 2−130/94 // Архив Саратовского областного суда за 1994 г.
  309. Дело № 2−132(2000) //Архив Свердловского областного суда за 2000 г.
  310. Дело № 2−133// Архив Ростовского областного суда за 1996 г.
  311. Дело № 2−1 -98 // Архив Читинского областного суда за 1998 г.
  312. Дело № 2−21/2001 // Архив Новосибирского областного суда за 2001 г.
  313. Дело № 2−2 191 998 //Архив Иркутского областного суда за 1998 г.
  314. Дело № 2−220/96 // Архив Санкт-Петербургского городского суда за 1996 г.
  315. Дело № 2−2 451 999г. // Архив Свердловского областного суда за 1999 г.
  316. Дело № 2−301−99// Архив Иркутского областного суда за 1999 г.
  317. Дело № 2−37/90 // Архив Хабаровского краевого суда за 1990 г.
  318. Дело № 2−384/2000// Архив Московского городского суда за 2000 г.
  319. Дело № 2−391−97 // Архив Пермского областного суда за 1997 г.
  320. Дело № 2−43/96// Архив Московского городского суда за 1996 г.
  321. Дело № 2−43/96// Архив Московского городского суда за 1996 г.
  322. Дело № 2−447 // Архив Кемеровского областного суда за2001 г.
  323. Дело № 2453/98 // Архив Московского городского суда за 1998 г.
  324. Дело№ 2−54// Архив Верховного суда Республики Марий Эл за 2001 г.
  325. Дело № 2−55 //Архив Ленинградского областного суда за2000 г.
  326. Дело № 2−60/2000// Архив Московского городского суда за 2000 г.
  327. Дело № 2−91/99 // Архив Московского городского суда за 1999 г.
  328. Дело№ 2−9-2001 // Архив Липецкого областного суда за2001 г.
  329. Дело № УК-ПИОО-206 2001г. //Архив Верховного суда РФ за2001 г.
  330. Дело в отношении, А старшего инспектора на таможенном посту «Маркою» // Архив Приморского краевого суда за 1998 г.
  331. Дело в отношении Д -заместителя начальника 3-го отдела оперативной службы и К заместителя начальника отдела налоговых проверок У ФСНП РФ по Красноярскому краю, а также Г. — посредника
  332. Дело в отношении Е. главы администрации г. Октябрьска Самарской области // Архив Самарского областного суда 2002 г.
  333. Дело в отношении 3. следователя СО Линейного ОВД станции Улан-Уде // Архив Верховного суда Республики Бурягая за 2001 г.
  334. Дело в отношении И директора Ульяновского государственного предприятия «Авгопассервис» // Архив Ульяновского областного суда за 1994 г.
  335. Дело в отношении К ведущего специалиста оперативной службы Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Владимирской области // Архив Владимирского областного суда за 2001 г.
  336. Дело в отношении К командира отделения взвода ППС Нуримановского ЮВД и Г.- старшего инспектора отделения вневедомственной охраны при Нуриманском ЮВД Астраханской области // Архив Астраханского областного суда за 1997 г.
  337. Дело в отношении К старшего следователя СО Великолукского ГОВД // Архив Псковского областного суда за 1997 г.
  338. Дело в отношении Л начальника арендных отношений Красноярского Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации красноярского края // Архив Красноярского краевого суда за2000 г.
  339. Дело в отношении О. контролера-ревизора Контрольно ревизионного управления Минфина // Архив Калужского областного судаза2002 г.
  340. Дело в отношении Р. доцента одной из кафедр Курганского государственного университета М и экспедитора // Архив Курганского областного суда за 1998 г.
  341. Дело в отношении Р. следователя Калевальского ЮВД // Архив Верховного суда Республики Карелия за 1999 г.
  342. Дело в отношении следователя К и младшего следователя К Засвияжского районного отдела внутренних дел г. Ульяновска// Архив Ульяновского областного суда за 1993 г.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!