Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса: На материалах предприятий АПК Алтайского края

Диссертация: Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса: На материалах предприятий АПК Алтайского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Единство регионального зернопродуктового подкомплекса обусловлено завершенностью технологического цикла и конечностью дохода, формируемого на каждом его уровне, поэтому устойчивое развитие входящих в него предприятий по производству и переработке зернопродукции может быть обеспечено путем создания механизма, основанного на их взаимном интересе, естественной основой и ключевыми мотивами которого… Читать ещё >

Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса: На материалах предприятий АПК Алтайского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕРНО- 9 ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА
    • 1. 1. Соотношение категорий «устойчивость», «развитие» и «устойчивое развитие» применительно к региональному зернопродуктовому 9 подкомплексу
    • 1. 2. Факторы и предпосылки совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального 21 зернопродуктового подкомплекса
    • 1. 3. Обоснование критериев устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса
  • Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ЗЕРНО ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    • 2. 1. Внешние и внутренние условия совершенствования организационно-экономического механизма развития зернопродуктового подкомплекса региона
    • 2. 2. Состояние зернового производства как основы регионального зернопродуктового подкомплекса
    • 2. 3. Тенденции и закономерности развития предприятий мукомольно-крупяной и пищевой промышленности
  • Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА
    • 3. 1. Приоритетные направления совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса
    • 3. 2. Этапы совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития территориальных зернопродуктовых подкомплексов, основанных на кооперации и интеграции
      • 3. 2. 1. Организационно-экономические отношения предприятий подкомплекса в рамках одного юридического лица

      3.2.2. Организационно-экономические отношения хозяйствующих субъектов зернопродуктового подкомплекса, вошедших в объединение с сохранением организационно-правовой формы и хозяйственной самостоятельности.

      3.3. Повышение роли государства в совершенствовании организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.

Актуальность проблемы. Освоение рыночных механизмов в экономике страны, привело к спаду производства практически во всех отраслях зернопродуктового подкомплекса, разрыву хозяйственных связей, диспропорциональности производства. Для современного зернопродуктового подкомплекса, особенно базового его уровня — сельского хозяйства, характерны высокая изношенность основных фондов, использование традиционных технологий возделывания культур, отток квалифицированных кадров и как результат — убыточность и банкротство многих хозяйствующих субъектов.

Неравномерное распределение дохода между хозяйствующими субъектами различных уровней подкомплекса привело к сокращению размеров посевных площадей зерновых культур, особенно технических сортов, и как следствие — сокращению сырьевой базы зернопродуктовых комплексов и предприятий пищевой промышленности, переориентирующихся на более дешевое зерно, завозимое из-за границы.

Во многом сложившаяся ситуация обусловлена несовершенством организационно-экономического механизма функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса, его неадаптированностью к рыночным условиям хозяйствования, особенно на региональном уровне, что вызывает необходимость разработки конкретных предложений, направленных на обеспечение развития производства, хранения, переработки и реализации зерна и зернопродуктов, обеспечения взаимовыгодного партнерства всех участников процесса, нацеленного на полное удовлетворение потребностей региона в продукции подкомплекса и в итоге — его устойчивого развития, что и обусловило актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованиям сущности категории устойчивости посвящены работы В. Л. Макарова, С. И. Апрышки-на, К. X. Рахматулина, Ф. А. Айзятова и др., сформулировавших категорию устойчивости и показавших ее диалектическую связь с категорией изменчивости.

Проблемам устойчивости социально-экономических систем посвящены труды Н. Д. Кондратьева, Дж.М. Кейнса, Дж. Китчина, У. Митчела, К. Жугляра, Дж.М. Кларка и др. В их трудах рассмотрены проблемы цикличности развития и ее причины, параметры и факторы, обеспечивающие устойчивость развития, поддержание равновесия совокупного спроса и предложения. Разноплановые подходы к определению устойчивого развития социально-экономических систем с точки зрения общемирового развития, ценностных ориентиров, оптимальной экономической динамики, пропорциональности развития представлены в трудах В. А. Коптюга, Я. Корнай, В. И. Бойко, А. И. Губаря, А. Вебера, А. Д. Урсула, И. А. Гашо, И.Б. Загайто-ва и др.

Вопросы устойчивого развития АПК, сельскохозяйственного производства и сельских территорий раскрыты в работах И. Г. Ушачева, И. В. Курцева, П. М. Першукевича, A.B. Петрикова, A.C. Миндрина, М.З. Голова-тюка, А. П. Задкова, Н. С. Грибовского, A.M. Киселева, Н. В. Митиной и др.

Изучению зернопродуктового подкомплекса Алтайского края, его организационно-экономического механизма, факторов и условий эффективного производства продовольствия в регионе посвящены работы Г. М. Гриценко, М. П. Гриценко, A.M. Зубахина, В. А. Кундиус, А. Д. Лазуткина и др.

Несмотря на многогранность исследований, проблемы согласования интересов субъектов внутри регионального зернопродуктового подкомплекса, условий его устойчивого развития как целостной системы не находят развития в действующих механизмах и не соответствуют требованиям практиков. Остаются не достаточно изученными вопросы, связанные с распределением дохода, ресурсов и функций между субъектами зернопродуктового подкомплекса, что и определяет направление, цель и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — развить методические аспекты и разработать практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.

В соответствии с поставленной целью в рамках исследуемой проблемы сформулированы и решались следующие задачи:

— исследовать теоретические аспекты совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса;

— определить критерии, закономерности и факторы, обеспечивающие устойчивость и устойчивое развитие регионального зернопродуктового подкомплекса;

— выявить основные тенденции развития зернопродуктового подкомплекса Алтайского края в целом и каждого из его уровней (сельскохозяйственного производства и перерабатывающей и пищевой промышленности) за последнее десятилетие;

— показать современное состояние организационно-экономического механизма регионального зернопродуктового подкомплекса и предпосылки его совершенствования;

— разработать направления совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса в целом;

— предложить варианты организационно-экономического механизма функционирования объединений, входящих в состав зернопродуктового подкомплекса, обеспечивающего их устойчивое развитие;

— определить меры государственного регулирования, способствующие совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.

Объектом исследования является совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.

Предметом — факторы, тенденции и закономерности, определяющие выбор направлений совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, формы и методы их реализации.

Исследование проведено на материалах предприятий Алтайского края, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию зерна.

Теоретической и методологической основой выполнения исследования явились труды классиков экономической науки, работы современных ученых-экономистов, концептуальные и программные разработки Правительства РФ, Минсельхоза, разработки научно-исследовательских учреждений Российской Федерации. Исследование базируется на законодательных и нормативно-правовых актах органов управления федерального и регионального уровней, связанных с функционированием хозяйствующих субъектов АПК.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Госкомстата Алтайского края, Главного управления сельского хозяйства администрации Алтайского краястатистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печатитеоретический и фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.

В процессе исследования использовались методы: монографический, абстрактно-логический, моделирования, анализа и синтеза, экспертный, расчетно-конструктивный, сравнительного анализа эмпирических и статистических данных по России и Алтайскому краю и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке ряда теоретических, методических и практических положений по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса.

К наиболее значимым научным результатам проведенного исследования относятся следующие:

— развиты теоретические аспекты совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зерно-продуктового подкомплекса как единой многоуровневой открытой системы, состоящей из предприятий и организаций сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, решающей общую для территории задачу и формирующей единый конечный финансовый результат;

— уточнены и систематизированы критерии устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, в результате чего создана система критериев, основанная на сочетании показателей экономической эффективности деятельности и финансового состояния предприятий каждого из уровней и подкомплекса в целом;

— сформулированы методические положения по определению приоритетных направлений совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса, включающие сочетание экономических интересов товаропроизводителей различных его уровней, использование различных форм собственности и хозяйствования и многоуровневую систему ответственности за конечные результаты деятельности подкомплекса в целом;

— предложена методика формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития отраслевого межрайонного объединения, в основу которой положено поэтапное вовлечение сельхозтоваропроизводителей близлежащих районов в единый хозяйственный процесс с перерабатывающим предприятием элеваторного типа.

Практическая значимость н реализация результатов исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию отдельных аспектов организационно-экономического механизма устойчивого развития как регионального зернопродуктового подкомплекса в целом, так и входящих в его состав отраслевых объединений. Внедрение предложенных рекомендаций в практику способствует повышению эффективности деятельности регионального зернопродуктового подкомплекса в целом и созданию условий для устойчивого развития входящих в него отраслей и, прежде всего, сельского хозяйства.

Разработанные в процессе исследования предложения и методики одобрены специалистами АПК и приняты к внедрению Главным управлением сельского хозяйства администрации Алтайского края, ЗАО «Зерно Сибири», что подтверждено справками о внедрении. Отдельные результаты работы используются в учебном процессе Алтайского государственного аграрного университета.

Апробация результатов исследования. Результаты, составляющие основное содержание работы, докладывались и обсуждались на межрегиональных симпозиумах «Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента» (г. Барнаул, 2001 г.) и «Антикризисное управление в регионе» (г. Барнаул, 2002 г.), межвузовской конференции «Российское общество: социально-политические и экономико-правовые проблемы» (г. Барнаул, 2003 г.), международных научно-практических конференциях «Современный агробизнес: состояние и перспективы развития» (г. Барнаул 2003 г.), «Формирование рыночных отношений в региональном АПК» (Барнаул 2004 г.), «Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы» (Барнаул 2004 г.), «Рациональная организация рыночной экономики и сельского предпринимательства в регионе» (г. Барнаул, 2006 г.).

Основные положения, обобщения и выводы исследования изложены в 11 научных работах общим объемом 17,5 п. л.

Объем н структура исследования. Основное содержание работы изложено на 175 страницах машинописного текста, включает введение, три главы, заключение. Кроме того, к работе прилагается библиографический список, состоящий из 153 наименования, и 9 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Региональный зернопродуктовый подкомплекс представляет собой сложную социально-экономическую систему, организационный механизм которого состоит из хозяйствующих субъектов трех уровней (сельхозтоваропроизводителей, перерабатывающих предприятий элеваторного типа и предприятий пищевой промышленности), наличие которых определяется спецификой производственного процесса и технологической взаимосвязью. Каждый уровень системы представляет собой сложную систему с множеством элементов и собственной производственной инфраструктурой.

2. Устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса, основываясь на принципах целевой реализации и эффективности с учетом всех возникающих трансдинамических издержек, представляет собой процесс, обеспечивающий расширенное воспроизводство материальных, трудовых и финансовых ресурсов у предприятий, составляющих его технологическое единство, направленное на удовлетворение потребности населения в продуктах питания. Его экономический механизм включает ценообразование, условия распределения ресурсов, формирование фонда зерна и реализацию функций, не связанных с производственно-финансовой деятельностью.

3. Критериальная оценка устойчивого развития подкомплекса исходит из принципов целевой реализации и учета цены преобразований. Формализованная система критериев позволяет определить три типа развития зернопродуктового подкомплекса: устойчивое, промежуточное, неустойчивое, соответствующее основным схемам взаимодействия сельских товаропроизводителей и предприятий, осуществляющих хранение, переработку зерна и производство готовой хлебопродукции, дает возможность определить степень и эффективность реализации подкомплексом и каждого из его основных элементов своих целей, и, в конечном итоге, делать вывод о том, как развивается система, устойчиво или претерпевает периоды резких спадов и подъемов.

4. В своем развитии региональный зернопродуктовый подкомплекс Алтайского края зависит от состояния мировых рынков зерна, условий, ограничений, привилегий и положения страны в мире, места региона в общероссийском производстве и взаимодействия хозяйствующих субъектов различных его уровней.

Сложившиеся условия хозяйствования привели к диспаритету цен, высокому уровню обесценивания средств, вкладываемых в сельское хозяйство, сокращению объемов производства, а значит — сырьевой базы перерабатывающих предприятий второго уровня, которые в связи с этим вынуждены диверсифицировать свою деятельность и искать новых поставщиков сырья. Предприятия третьего уровня обеспечивают завершенность технологического цикла при минимальном взаимодействии с первичным звеном и влиянии на увеличение объема продукции, выпускаемой подкомплексом в целом. Но в наибольшей степени они зависят от платежеспособного спроса населения и импорта продовольствия.

Отсутствие стабильных взаимосвязей между хозяйствующими субъектами различных уровней регионального зернопродуктового подкомплекса привело к дисбалансу распределения ресурсов, что является главным внутренним сдерживающим фактором устойчивого развития данного сектора экономики АПК.

5. Единство регионального зернопродуктового подкомплекса обусловлено завершенностью технологического цикла и конечностью дохода, формируемого на каждом его уровне, поэтому устойчивое развитие входящих в него предприятий по производству и переработке зернопродукции может быть обеспечено путем создания механизма, основанного на их взаимном интересе, естественной основой и ключевыми мотивами которого выступают: единство технологического цикла производства продовольствия и синергетический эффект, возникающий благодаря экономии на масштабах деятельности, комбинированию взаимодополняющих ресурсов, оптимизации трансакционных издержек, увеличению конкурентных преимуществ на рынке и иным факторам.

6. Основой совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса должны стать кооперация и интеграция входящих в его состав хозяйствующих субъектов. Главная задача — способствовать объединению интересов предприятий, консолидации всего получаемого дохода и эффективному распределению ресурсов между участниками, обеспечивая компенсацию воздействия внешних неконтролируемых, и поступательность воздействия внутренних контролируемых на всех уровнях подкомплекса факторов, а также воспроизводство необходимых ресурсов, и, следовательно, его устойчивое развитие.

На уровне региона следует создать межотраслевую общественную организацию или партнерство — «Зерновой союз», основной целью которого будет регулирование экономических отношений внутри зернопродуктового подкомплекса, и, прежде всего, ценовых, корректировка товарных потоков внутри региона на основе анализа объемов производства и координация внешних экономических отношений участников. А на территории региона — межрайонные объединения по производству, переработке и реализации зернопродукции.

Территориальное (межрайонное) объединение предприятий зерно-продуктового подкомплекса следует проводить в два этапа:

— на первом в рамках одного юридического лица объединить финансово неустойчивые сельхозпредприятия, а интегратором выступит перерабатывающее предприятие, что позволит аккумулировать весь доход, получаемый подкомплексом, избежать проблемы распределение прибыли между подразделениями за счет системы перераспределения ресурсов, сохранив тем самым производство у финансово-неустойчивых хозяйств. В то же время при данном варианте из-за недостаточности сырьевой базы не до конца реализуется потенциал имеющихся производственных мощностей перерабатывающего предприятияна втором этапе создать новое юридическое лицо, основанное на объединении предприятий разных форм собственности путем добровольного присоединения к уже существующему объединению финансово устойчивых хозяйствующих субъектов, сохраняющих свою организационно-правовую форму и хозяйственную самостоятельность. Новое формирование создается в форме потребительского кооператива, где участники решают общие задачи, используя одну торговую марку.

7. В основу экономических отношений территориальных объединений положены: распределение прибыли пропорционально затратам с учетом коэффициента стоимости нематериальных активовформирование единого фонда зерна, позволяющее объединению выступать крупным оператором на региональном и межрегиональном рынках зерна;

— расширение финансовых возможностей участников, обусловленное консолидацией активов, что позволит объединению быть привлекательным объектом для инвесторовтехническое и технологическое перевооружение, обусловленное экономией на трансакционных издержках;

— формирование собственной производственной и рыночной инфраструктуры.

Полное внедрение предлагаемых преобразований предполагает срок — 3−5 лет и включает несколько этапов: показательный, основной и развивающий.

8. Объединение интересов технологически взаимосвязанных предприятий зернопродуктового подкомплекса позволит получить следующий экономический эффект: сельскохозяйственные предприятия получают возможность обеспечить необходимыми ресурсами производственный процесс, тем самым осуществить производство зернопродукции и технологическое перевооружение, при этом ежегодно получать доход в размере 13,3 млн руб.- предприятие — интегратор обеспечивает полную загрузку производственных мощностей, получает возможность снизить себестоимость своих услуг, и, как следствие получить совокупный доход в размере 75,2 млн руб.- значение критерия эффективности объединения составит 1,55 ликвидности — 1,86, обеспеченности — 1, что позволяет квалифицировать развитие данного регионального зернопродуктового подкомплекса как устойчивое.

9. Совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального зернопродуктового подкомплекса невозможно без государственной поддержки, приоритетными направлениями которой должны выступить мероприятия по восстановлению материально-технической базы в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленностиустранение диспаритета цен на зерно и ресурсы, необходимые для его производствасокращение объемов средств, направляемых на закупочные интервенции на зерновом рынке, обеспечивающих лишь перераспределения ресурсов в подкомплексестимулирование развития крупных зер-нопроизводящих и перерабатывающих объединений, что позволит более целенаправленно осуществлять регулирование зерновой отраслиповысить координацию действий федеральных и региональных органов властиа также обеспечить более четкую ценовую политику и поддержку собственных зернопроизводящих отраслей в конкурентной борьбе с зарубежными зернопродуктовыми подкомплексами. Основой государственной поддержки должна выступить целевая комплексная программа, разрабатываемая на федеральном уровне с наделением региональных бюджетов необходимыми для ее реализации ресурсами из федерального бюджета.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АгроХлеб Бюллетень: статистика и прогнозы. М.: СовЭкон, 2004. -№ 1.-126 с.
  2. Ф. А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия. -Саранск, 1998.-296 с.
  3. Е. А. Особенности ценовой политики на региональном рынке зерна // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, «Энциклопедияроссийских деревень» 2005. -664 е., с. 355−357.
  4. М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.-299 с.
  5. Алтайский край в цифрах, 1990−1994 гг.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Алт. краевой ком. гос. статистики. — Барнаул., 1996. 216 с.
  6. Алтайский край в цифрах, 1991−1995 гг.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Алт. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 1996. — 215 с.
  7. Алтайский край в цифрах, 1993−1997 гг.: Краткий стат. сб. / ГоскомУ стат России. Алт. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 1998. — 238 с.
  8. Алтайский край в цифрах, 1994−1998 гг.: Краткий стат. сб. / Рос. стат. агентство, Алт. краевой ком. гос. статистики. — Барнаул., 1999. 260 с.
  9. Алтайский край в цифрах, 1995−1999 гг.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Алт. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 2000. — 257 с.
  10. Алтайский край в цифрах, 1997−2001.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Алт. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 2002. — 306 с.
  11. Алтайский край в цифрах, 1999−2003 гг.: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Алт. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 2004. — 310 с.
  12. Алтайский край в цифрах. 2000−2004: Стат.сб./Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.- Б., 2005.- 200 с.
  13. А. И. Регулирование зернового рынка страны // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, «Энциклопедия российских деревень» -2005.-С. 664, с. 342−345.
  14. АПК Алтайского края: Состояние, проблемы и основные направления социально-экономического развития отраслей / Под ред. А. М. Зубахина и др. — Барнаул: Алтайский Университет, 2001. 130 с.
  15. С. И., Рахматулин К. X. Диалектика устойчивости и изменчивости в процессе движения и развития // Философские науки. Вып. 3 Алма-Ата. 1973. — С. 30−37
  16. В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.
  17. П. Я. Проблемы устойчивого развития Дальневосточного региона // Вестник Дальневосточной государственной Академии экономики и управления. 1997. — № 1. — С. 3−10
  18. А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. -1998.- № 11.-С. 34−42.
  19. А. Л. Состояние и динамика социально и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов // Вестник МГУ. Сер. 6. -1997. № 5. — С. 3−26
  20. А. В. Уровни равновесия в экономике" // Латинская Америка. 1996. — № 3. — С. 27−34
  21. С. Н. Устойчивое развитие и региональная экономика //Альманах центра общественных наук. 1998.- № 4. — С. 158−170
  22. В. И. Ценности и технология устойчивого развития. Новосибирск: Препринт, 1994.-48 с.
  23. О. А. Совершенствование управления коммерческой деятельностью предприятий пищевой промышленности (на примере Алтайского краевого союза потребительских обществ.): Автореф. дис. канд. экон. наук. -Барнаул., 2000.-21 с.
  24. К. Г. Интеграция агропродовольственных рынков (ЕС, СНГ, РФ). -М.: ТЕИС, 2005. 173 с.
  25. Н. Закупочные интервенции на рынке зерна // АПК: экономика, управление. 2002. — № 2. — С. 40−45.
  26. И. Н., Попова Е. А. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. -№ 12.-С. 12−15.
  27. В. С. Яковлев И. П. Динамика российского общества как социальной системы // Россия: Проблемы социально-экономического развития. -СПб., 1994.-С. 28−68.
  28. В. М. Институты. М.: Рос. Акад. соц. наук, 1996. — 975 с.
  29. С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: Новые измерители и новые ориентиры // Вопросы Экономики. 2000. — № 2. — С. 90−102.
  30. В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной организации. СПб.: Лань, 1999. — 479 с.
  31. А. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. -1993.-№ 5.-С. 42−55.
  32. Н. Ф. Устойчивость хозяйствования сельхозпредприятия в современных условиях: Автореф. дис. докт. экон. наук. Барнаул., 2004. — 51 с.
  33. А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. — № 1. — стр. 4.
  34. С. Проблемы устойчивого природопользования // Экономист. 1998.- № 6. — С. 94−96
  35. Т. Б. Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства. -М.: Диалог-МГУ, 1996.- 108 с.
  36. И. А. Сущность и законы устойчивости воспроизводства: Автореф. дис. канд. экон. наук. Воронеж., 1996−21 с.
  37. X., Троицкий В. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998.-№ 5.-С. 124−134
  38. Э. В. Платонов Г. В. Мир в поисках концепции УР // Вестник МГУ Сер. 7. 1996. — № 1. — С. 3−14
  39. С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: В лаДар, 1993.-310 с.
  40. С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. — 208 с.
  41. В. С., Шаповалова И. С. Что же такое устойчивое развитие // Свободная мысль. 1993. — № 5. — С. 63−68
  42. Государственное и рыночное регулирование процессов интеграции и интенсификации в АПК: Сб. науч. тр. Барнаул: АГАУ, 1999. — 252 с.
  43. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России / Под ред. Муравьев А. И., Детлов С. А. 1996. — 152 с.
  44. А. Концепция выхода на стратегию устойчивого развития // Экономист. 1996. — № 7. — С. 12−22
  45. Т. Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия Росси. //Вопросы Философии. 1996. — № 10. — С. 157−162
  46. С. А. Методические основы формирования и повышения эффективности интеграции в зерновом подкомплексе./РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2004.- 45 с.
  47. С. А. Концепция развития мукомольно-курпяного производства в Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2004.- 35 с.
  48. С. А. Научные основы формирования системы экономических взаимоотношений в мукомольном производстве / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2004.- 76 с.
  49. С. А. Состояние и проблемы производства зерна и развития мукомольно-крупяной промышленности в Западной Сибири /РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2004.- 54 с.
  50. Г. М. Экономика АПК региона: теория и практика хозяйственного управления. Барнаул: АГИИК, 2001. — 340 с.
  51. Г. М. Теоретические и методологические основы организации экономики АПК сельского района. // Социально-экономические проблемы АПК: Менеджмент, предпринимательство, маркетинг: Сборник научных трудов. Барнаул: изд-во АГАУ. 2005. — 240 с.
  52. Г. М., Миненко А. В. Современное состояние и проблемы использования потенциала сельскохозяйственных предприятий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2005. — № 1(17). — с. 126 132.
  53. А. И. Проблемы экономического роста. Барнаул: АГУ, 1993. -157 с.
  54. В. В. Макроэкономическое равновесие в аспекте экологически устойчивого развития // Вестник волгоградского гос. Университета Сер. 3. — 1996.- вып. 1.- С. 59−61
  55. А. В. Мамедов Н. М. Концепция устойчивого развития как парадигма мышления // Экономика и коммерция Сер. Электротехника. — 1994. -вып. 3.- С. 46−52
  56. В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭМО. 1995. — № 7. — С. 50
  57. А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: Харвест, 1998.-431 с.
  58. Данилов-Данильян В. И. Завалы на пути к устойчивому развитию // Энергия. 1998. — С. 34−39
  59. М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. — № 2. — С. 108−124
  60. И. Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. — М.: Экономика, 1984. 239 с.
  61. А. П. Фактор риска в сельском хозяйстве /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998.- 264 с.
  62. Зерно России.-М.: Российский зерновой союз, 2003.-315 с.
  63. Р. «Где начало того конца?.» // Вопросы экономики. 2001. — № 1. — С.138−156.
  64. В. Ф. Теория экономических систем: принципы построения, критический анализ. // Вестник СПб. сер. 5. 1995. — № 3. — С. 97−105.
  65. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / Г. А. Петране-ва, Ю. И. Агибров, Р. Г. Ахметов и др.- Под ред. Г. А. Петраневой. М.: КолосС, 2005.-223 с.
  66. Л. Ф., Кумехов К. К., Мазлоев В. 3. Организационные формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. — 260 с.
  67. М. А. Основные принципы создания и функционирования социально-экономических систем // Философские исследования. 1995. — № 2. -С. 134−153.
  68. А. С. Теория и практика развития межрегиональной агропромышленной интеграции. Иркутск: Арт-Пресс, 2003. — 368 с.
  69. В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. // Российский Экономический Журнал. 2000. — № 11−12. — С. 34−37.
  70. В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. // Российский Экономический Журнал. 2001. — № 1. — С.78−99
  71. В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика, управление. 2003. — № 12. — С. 11−17.
  72. С. Г. Трансформация общественного воспроизводства, 1996.
  73. Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. — № 10−11. — С. 24−25.
  74. Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М: Наука, 1991. — 569 с.
  75. Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.- 523 с.
  76. В. А. На пороге 21 века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995. — 190 с.
  77. Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996. — № 10. — С. 23−38.
  78. Э.Н. Интеграция зернового рынка России в мировую рыночную систему // Трансформационные процессы: опыт России и Германии: Науч. Тр. РНВШУ АНХ / Под. Ред. В. К. Фальцмана, Э. Н. Крылатых. М.: Изд-во «Проспект», 2004. Вып. III. — С. 208−227.
  79. В. А. Севастьянов А. Е. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого развития // Регион: Экономика и социология. 1997. -№ 2.-С. 14−42.
  80. М. М., Сидоренко В. Н. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование // Вестник МГУ. Сер. 6. 1997. -№ 4.-С. 89−108.
  81. С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М.: Наука, 1996. 190 с.
  82. А. А., Львов Д. С., Татаркин А. И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. -Екатеринбург: Уральский университет, 1999. 275 с.
  83. А. А., Яковлев В. И. Моделирование устойчивого развития хозяйственного комплекса региона: постановка и интерпретация задач. — Екатеринбург: Уральский университет, 1996.-28 с.
  84. И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села // АПК: экономика, управление. 2003. — № 8. — С. 17−21.
  85. В. А. Формирование регионального аграрно-продовольственного комплекса в рыночных условиях. Барнаул, 1997. — С. -98−110.
  86. В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2002. — № 1. — С. 61−68.
  87. И. Организационно экономические направления перехода АПК Сибири на устойчивое развитие // АПК: экономика, управление. 1997. -№ 7.-С. 11−17.
  88. И.В., Першукевич П. М., Гриценко М. П. и др. Системы ведения крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств Сибири: Метод. Рекомендации. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние. 2004. — 100 с.
  89. И. В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосылки, факторы, пути./РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 2005. 374 с.
  90. . Л., Якушев Е. В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость М.: Экономика, 1990. — 157 с.
  91. С. Б. Селиверстов Ю. П. Концепция устойчивого развития стереотипы и реальность // Гуманитарные науки. 1996. — № 1−2.- С. 123−125
  92. А. Д. Зерно Алтая: Состояние, тенденции и проблемы развития // Вестник Алтайской науки. Проблемы агропромышленного комплекса. -2003.-№ 5.-с. 121−134.
  93. А. В., Корчагина 3. А. Проблемы социально-экономических трансформаций // Вестник МГУ. Сер. 6. 1998. — № 6. — С. 103−118.
  94. А. Л., Корчагина 3. А. Модернизация переходных экономических систем // Вестник МГУ. Сер. 6. 1997. — № 6. — С. 113−118- 1998. — № 1. -С. 102.
  95. М. Д., Шогенов А. К. Кооперирование предприятий по производству и реализации хлебопродуктов // Хранение и переработка сельхоз-сырья. 1998. — № 5. — С. 53−55
  96. В. Л. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. — 335 с.
  97. В. Л. Математические модели экономического взаимодействия. М.: Наука, 1993. — 374 с.
  98. К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М.: Республика, Т 1. — 1992. -399 с.
  99. Е. А. Федеральные целевые программы как инструмент обеспечения стратегии устойчивого развития // Экономика природопользования. 1997.-Вып. 3.- С 2−12.
  100. В. П. Современная социальная система общества // Вестник СПб. Сер. 6. 1994. — № 4. — С. 115−116.
  101. В. В. Государственное регулирование экономики. Барнаул: АГУ, 2000.-308 с.
  102. Модель устойчивого развития экономики Росси / под ред. Савченко Е. С., Щербаченко С. Е., Гусаров И. А. 1995. — 71 с.
  103. А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — С.4−17.
  104. В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании.- М.: Экономика, 1967. 376 с.
  105. А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. -1999. -№ 3.- С. 137−145
  106. А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. -1999.-№ 5.- С. 139−153
  107. А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. -1999.-№ 7.- С. 129−149
  108. П. А. Равновесие и неравновесие в процессах экономического роста. СПб.: С.-Петербургский ун-т. экономки и финансов, 1994. — 137 с.
  109. Основные направления повышения устойчивости предприятий АПК. Краснодар: КГАУ, 1998. — 359 с.
  110. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления АПК Алтайского края / Н. М. Оскор-бин, А. Д. Лазуткин, А. М. Зубахин и др. // Вестник Алтайской науки. Эвристика.-2001.-№ 1.-С. 192−2001.
  111. Н. В., Коряков А. Г., Казанцева Е. Г. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы. Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 2000. — 176 с.
  112. Е. А. Анализ динамических систем. Барнаул: АлтГТУ, 1995.-60 с.
  113. П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2001.- 368 с.
  114. В. Реформировать или восстанавливать сельское хозяйство? // АПК: экономика, управление. 2002. — № 1. — С. 51−56.
  115. Повышение устойчивости АПК Алтайского края.: Тез. докл. регион, науч.-практич. конфер. Барнаул, 2000. — 205 с.
  116. Показатели устойчивого развития: Структура и методология / Под ред. В. Р. Цибульского. Тюмень: Институт проблем освоения Севера СО РАН, 2000.-358 с.
  117. А. А. Совершенствование стратегического управления инвестициями компании (на примере сельхозперерабатывающих предприятий Алтайского края): Автореф. дис. канд. экон. наук. Барнаул., 2000 — 23 с.
  118. Проблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже 20−21 веков: Тезисы докладов и выступлений к международной конференции 15−19 декабря 1997 г. в 3-х Т. Барнаул: Б. и, 1998. -793 с.
  119. Развитие рынка зерна в России. М.: ШЕХ, 2000. — 368 с.
  120. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2005: Стат.сб. / Росстат М., 2005 — 967 с.
  121. Россия в цифрах. 2005: Крат. Стат.сб. / Росстат М., 2005. — 447 с.
  122. Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1996. — № 3. — С. 56−57
  123. Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. — № 3. — С. 103−114
  124. А. А. Народонаселение и устойчивое развитие. М.: Диалог-МГУ, 1998.- 96 с.
  125. Сельскохозяйственное предприятие: экономика и управление / М. П. Гриценко, Г. М. Гриценко. Барнаул: АГИИК, 2002. — 378 с.
  126. Социально-экономическое положение Алтайского края в 2003 г. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. Алт. краевой ком. гос. статистики. Барнаул., 2004. — 36 с.
  127. Стратегия стабилизации экономики региона: проблемы и решения. Материалы второй научно-практической конференции. Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, 1995. — 456 с.
  128. Т. И. Комплексная оценка // Экономика. 1998. — № 14. — С. 14−16.
  129. А. Д. Модель устойчивого развития для РФ. М., 1994. — 78 с.
  130. А. Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития: учебное пособие, М.: Луч, 1995.
  131. А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества М.: Луч, 1993. 297 с.
  132. А. Д., Лось В. А. Стратегия перехода РФ на модель устойчивого развития. М.: Луч, 1994. — 273 с.
  133. С. Л. Развитие зернового хозяйства на основе технического перевооружения производства в Тюменской области /РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2003.- 63 с.
  134. Устойчивое развитие дальневосточных регионов России: Тезисы докладов научной конференции, ноябрь 1997. Владивосток, 1997. -74 с.
  135. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион / Рос. акад. наук, Сиб. отделение. Новосибирск: СО РАН, 1998. — 121 с.
  136. И. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2003. — № 4. — С. 9−20.
  137. И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов // АПК: экономика, управление. 2002. — № 9. — с. 3−13.
  138. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. -829 с.
  139. Хозяйствование сельхозпредприятий в условиях рынка / Е. Д. Инякин, Г. М. Гриценко. Барнаул: Азбука, 2003. — 247 с.
  140. Н. Ф. Организационно-экономические основы повышения роли элеваторов в развитии зернового хозяйства (на материалах Новосибирской области): Автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск., 2001. — 26 с.
  141. А. В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов., 2004.-23 с.
  142. О. Ю. проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. -М.: Наука, 1992. 172 с.
  143. М. А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб., 1997. — 197 с.
  144. Эволюционная экономика и «Мэйнстрим» / отв. редактор JL И. Абалкин. М.: Наука, 2000. — 224 с.
  145. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем / Под ред. Фоломьева А. И. СПб., 1996. — 251 с.
  146. Эффективность и интенсификация производства зерна в Алтайском крае: Метод, рекомендации / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние. Сиб. НИИ экономики сельского хозяйства. Барнаул: Б.и., 1990. — 117 с.
  147. Н. В., Бивалькевич В. И., Йост Н. Д. Системное земледелие: Методология, научно-практические основы, опыт. — Барнаул: Алтайский полиграфический комбинат, 1996. 392 с.
  148. Н.В. и др. Земледелие на Алтае. Барнаул: АГАУ, 2001. — 736с.
  149. Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур Алтайского края*тыс. гектаров)
  150. Показатели 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
  151. Вся посевная площадь 6380,0 6319,0 6259,6 6174,0 6012,5 5832,6 5723,4 5472,0 5340,2 5457,4 5344,9 5393,1 5423,9 5167,6 5136,1
  152. Зерновые культуры 3998,0 3933,3 3874,3 3884,3 3876,8 3688,2 3668,4 3516,6 3437,8 3454,6 3415,1 3662,2 3705,8 3428,1 3436,5
  153. Технические культуры 221,8 231,4 253,1 261,2 244,8 334,2 295,2 253,2 305,0 408,7 365,6 219,6 264,0 374,3 377,1
  154. Картофель и овощебахчевые 92,9 88,2 98,2 106,5 121,8 120,2 118,0 119,7 114,2 120,8 112,3 100,9 100,1 100,4 99,8
  155. Кормовые культуры 2067,3 2066,1 2034,0 1922,0 1769,1 1690,0 1641,8 1582,5 1483,2 1473,3 1451,9 1410,4 1353,9 1265,2 1222,7
  156. Площадь чистых паров 750,4 734,6 695,0 718,5 814,2 947,9 998,5 1078,5 1118,1 1021,4 1084,8 969,6 813,5 805,1 860,2
  157. Рис. 1. Динамика посевных площадей
  158. Рис. 2 Динамика посевных площадей по видам культур
  159. Рис. 3. Структура посевных площадей в 2004 г. по данным Алт. краевого ком. гос. статистики. 5−12.
  160. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в Алтайском краев процентах от хозяйств всех категорий)*
  161. А 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
  162. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами и комбайнами в Алтайском крае*
  163. Вид Техники 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
  164. Приходится техники на 1000 га, штук
  165. Тракторы 6,7 6,4 6,1 6,2 5,8 5,5 5,5 5,2 4,9 4,6 В среднем по России** 10,0 9,3 8,7 8,0 7,9 7,6 7,4 7,1 6,8 6,3
  166. Зерноуборочные комбайны 4,5 4,4 4,2 4,2 3,9 4,0 3,7 3,5 3,6 3,4
  167. Картофелеуборочные комбайны 84,8 91,7 112,6 134,6 128,2 108,6 145,9 118,9 110,5 66,1
  168. Свеклоуборочные комбайны 24,8 22,5 20,7 26,8 20,7 21,5 22,3 21,2 21,6 14,2
  169. Льноуборочные комбайны 29,0 16,1 15,7 9,5 12,8 10,7 15,5 15,0 14,8 9,8
  170. Обрабатываемая площадь на 1 ед. техники, га.
  171. Тракторы 149,0 155,0 164,0 162,0 172,0 182,0 183,0 192,3 205,0 219,0 В среднем по России** 100,0 108,0 115,0 125,0 129,0 133,0 135,0 141,0 148,0 158,0
  172. Зерноуборочные комбайны 224,0 225,0 240,0 237,0 255,0 251,0 271,0 285,7 277,8 296,0 В среднем по России** 163,0 173,0 186,0 195,0 199,0 201,0 210,0 214,0 218,0 220,0
  173. Картофелеуборочные комбайны 12,0 11,0 9,0 7,0 8,0 9,0 7,0 8,4 9,0 15,0
  174. Свеклоуборочные комбайны 40,0 44,0 48,0 37,0 48,0 47,0 45,0 47,2 46,3 70,0
  175. Льноуборочные комбайны 34,0 62,0 64,0 105,0 78,0 94,0 65,0 66,7 67,6 102,0по данным Алт. краевого ком. гос. статистики. 5−12.по данным Росстат РФ 125- 126.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!