Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Семантические и стилистические особенности деминутивов в русском языке XI-XVII вв

Диссертация: Семантические и стилистические особенности деминутивов в русском языке XI-XVII вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень проявления эмоциональной окраски обусловлена широким контекстом и может варьироваться от ласкательности по отношению к определенному предмету речи, ксеноденотатной направленности эмоций до выражения расположения к собеседнику и положительной оценки ситуации общения в целом. В последнем случае собственная эмоциональная окраска деминутивов стремится к нулю. Частое употребление деминутивов… Читать ещё >

Семантические и стилистические особенности деминутивов в русском языке XI-XVII вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Вводная
  • Раздел 1. Грамматический статус деминутивных формантов в
  • Раздел 2. Генезис деминутивных формантов и проблема исторического соотношения размерного и оценочного значений 13 Раздел 3. Проблемы лексикализации деминутивных производ

значения в древнерусском тексте. 32.

§ 1. Состав праславянских деминутивных суффиксов и их отражение в русском языке Х1-Ш1 вв.32.

5 2. Формальные критерии выделения деминутивов. .. • 35 §¦ 3. Семантические критерии выделения деминутивов. 39 § 4. Контекстуальные критерии определения значения.. 43 Глава П. Деминутивы в русском литературном языке Х1~Мвв46 Раздел 1. Общие замечания о функционировании деминутивов46? 1. Представительность материала в связи со спецификой источников. Этапы истории. 46 2. Некоторые наблюдения над деминутивами в языке переводных памятников и оригиналов .51.

Раздел 2. Употребление деминутивов в церковно-кникной жанрово-стилистической разновидности литературного языкабб §> 1. Употребление деминутивов в Священном писании. 57 $ 2. Деминутивы в четьих книгах.66.

Раздел 3. Употребление деминутивов в светско-литературном связи с вопросом о характера КСО 6 ных.

18 типе древнерусского литературного языка.78.

§ 1. Позиции актуализации размерного ДСП. 79.

§ 2. Другие функции деминутивов. 82.

§ 3. Типы контекстов, нейтрализующих деминутивное значение.

Смешение как следствие нейтрализации. 84.

5 4. Контексты, в которых допустима различная интерпретация98 Раздел 4. Употребление деминутивов в деловых и бытовых памятниках.. .101.

Раздел 5. Производные с суффиксомил-о. 106.

Раздел 6. Некоторые выводы о функционировании деминутивов в русском языке Х1-ХШ вв. 120.

Глава Ш. Употребление деминутивов в памятниках русского языка Х1У-ХУП вв.124.

— 17ВЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. В русском языке Х1-ХУП вв. деминутивы противопоставляются примитивам по двум ДСП: размерному /малый размер/ и эмоциональному /положительная оценка/. При этом более актуальным, определяющим употребление производных является эмоциональный ДСП.

2. Степень проявления эмоциональной окраски обусловлена широким контекстом и может варьироваться от ласкательности по отношению к определенному предмету речи, ксеноденотатной направленности эмоций до выражения расположения к собеседнику и положительной оценки ситуации общения в целом. В последнем случае собственная эмоциональная окраска деминутивов стремится к нулю. Частое употребление деминутивов в определенных ситуациях общения приводит к автоматическому введению их в текст, не требующий выражения чувств, к переходу деминутивов в экваты /книга — книжка/ и полной лексикализации, сопровождающейся вытеснением одного из членов словообразовательной пары /кринка, стопка/. Таким образом, лексикализация связана не с утратой в той или иной степени размерных противопоставлений, но с потерей де-минутивного значения в целом, начинающейся с нейтрализации эмоционального ДСП в условиях широкого контекста.

3. Для передачи размерных различий, т. е.для актуализации признака малого размера необходима поддержка со стороны узкого контекста, причем уже в ранних памятниках. Можно выделить несколько позиций актуализации размерного ДСП. Это такие сильные позиции, как а/ употребление в одном контексте примитива и деминутива, имеющих разную денотативную отнесенность, противопоставление поддерживается определениемб/ противопоставление в тексте деминутива и слова, называющего заведомо большой предметв/ чередование или варьирование деминутива и сочетания малъ + примитив. Слабой позицией является для деминутива сочетание с количественным определением, т.к. в подобном сочетании возможно употребление и примитива, лексикализованного деминутива, эквата. Такая позиционная зависимость не подтверждает бытующего в науке мнения об отчетливости уменьшительного значения деминутивных суффиксов в древности.

4, Стиранию деминутивного значения способствует помимо экстралингвистических факторов /ситуации общения/ также языковой: общность понятийной основы производного и производящего. В силу этой черты возможна нейтрализация противопоставления деминутива и примитива сначала при повторном упоминании денотата в контексте. В дальнейшем происходит парадигматический сдвиг, проявляющийся в смешении примитива и деминутива независимо от позиции, е замене деминутива примитивом по спискам. В памятниках Х1-М вв. такие случаи единичны, что можно объяснять и как неразвитость смешения, и как недостаточное отражение в литературном языке эпохи обиходно-разговорных элементов. В среднерусский период смешение представлено уже широко.

5. Возможность взаимозамены деминутива и примитива приводит в памятниках, связанных с обиходно-бытовой речью, к возможности употребления деминутивов по отношению к заведомо большим денотатам, а также расширению их сочетаемости с прилагательными типа великъ. В текстах, предусматривающих наличие значительной дистанции между адресатом и адресантом текста, возможно устранение деминутивов в силу стремления к противопоставленности разговорной речи, замена их примитивами или нейтральными синонимами. Таким образом, поляризация устной и письменной форм речи сказывается и в употреблении деминутивов.

6. Различия между стилями связаны не только с количеством производных, но являются и качественными. В книжных текстах чаще, чем в деловых и бытовых, актуализируется размерный ДСП в силу его большей стилистической нейтральности. С письменной традицией мы связываем и развитие уничижительной функции деминутивных формантов. Она, очевидно, зарождается в христианской литературе, а затем чрезвычайно активизируется в деловом стиле, где деминутивные форманты становятся ярким стилеобразующим средством. При этом более продуктивны при передаче этикетного уничижения составные суффиксы структурного типа 2 /по А. Бели-чу/. Хотя эти форманты и могут передавать все те значения, которые присущи и простым деминутивным суффиксам, однако основным для большинства из них можно считать уничижительное.

7. В результате проведенного исследования семантических и стилистических особенностей деминутивов в русском языке Х1-ХУП вв. выявлены такие существенные признаки деминутивов, свидетельствующие о сохранении в производном деминутивного значения, как возможность противопоставления с примитивом и возможность замены на примитив в одном контексте. В литературном языке происходит развитие первой возможности, в результате чего размерный ДСП здесь ярче, в разговорной речи и говорах развивается второй признак.

8. Анализ группы производных наило, зафиксированных в памятниках преимущественно до Х1У в., сопоставление структурных и семантических особенностей этих дериватов с особенностями деминутивов, образованных с к-суффиксами, а также привлечение сравнительного и диалектного материала позволяют утверждать сохранение в древнерусском языке модели с деминутивным суффиксомил-о, традиционно не выделявшимся в славянских языках, а также деминутивный характер таких слов, как вЬтрило, гърнило.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.И. К истории чередования согласных при образовании уменьшительных существительных в праславянском. Славянское языкознание. У1 Международный съезд славистов. М.: Наука, 1968, с.3−18.
  2. Р.И. К вопросам периодизации истории русского языка. Славянское языкознание. УП Международный съезд славистов. П.: Наука, 1973, с.5−24.
  3. С.А., Герд А. С. Статистический комментарий к древ-неславянским памятникам Х1-ХУ1 веков. Структурная и прикладная лингвистика, вып.2. Л.: ЛГУ, 1983, с.108−118.
  4. А.П. Функции именного суффикса -ец в русском языке. Доклады и сообщения филологического ин-та. Л.: ЛГУ, вып. З, 1951, с.280−282.
  5. Ю.С. К истории словообразовательных типов названий детенышей и детей в русском языке. Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1976. М.: Наука, 1978, с.229−255.
  6. Ю.С. Проблема связи словообразования и формообразования в истории русского языка /имя существительное/. Автореф. докт.дисс. М., 1982. 48 с.
  7. Ю.С. К истории существительных с суффиксами субъективной оценки. Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. М.: Наука, 1980, с. 151−175.
  8. Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М.: Наука, 1984. 247 с.
  9. К.С. Опыт русской грамматики. Полн.собр.соч., т. Ш, ч.П. М., 1880. — 470 с.
  10. Н.Т. Суффиксальное словообразование имен существительных в русских говорах Литовской ССР. Автореф.канд.дисс. Киев, 1978. 22 с.
  11. Т.В. Стилистические возможности суффиксальных имен существительных /на материале газетно-публицистического стиля/. Автореф.канд.дисс. Саратов, 1982. 15 с.
  12. Н.С. Замечания об образовании деминутивов от существительных с основой на -и-. Славянская филология, вып. 7. М.: МГУ, 1968, с.40−44.
  13. Н.С. Образование деминутивов в истории русского языка. Автореф.канд.дисс. М., 1967. 13 с.
  14. Балалыкина Э, А. Некоторые замечания по поводу суффиксальных образований с элементом в славянских языках. — Именное словообразование русского языка. Казань: КГУ, 1976, с .4557.
  15. Э.А. Словообразовательная структура прилагательных в славянских и балтийских языках. Казань: КГУ, 1980.143 с,
  16. А.А. Российская грамматика. М.: МГУ, 1981. 776 с.
  17. А. Природа и происхождение существительных субъективной оценки. 1У Международный конгресс славистов в Москве.
  18. Рефераты. Београд: Изд. српске академ. наук, 1958, с.131−139.
  19. .И. Читатель жития /Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия/. Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982, с.159−183.
  20. В.А. Общий курс русской грамматики. М.-Л., 1935.
  21. А.В. Формообразование, словоизменение и классификация морфологических категорий /на материале русского языка/.- Вопросы языкознания, 1974, № 2, с.3−14.
  22. Н.С. Лексика северодвинских грамот Х1У~ХУ вв. Автореф.канд.дисс. М., 1955. 26 с.
  23. Р.А. Сравнительно-семасиологические исследования /Романские языки/. М.: МГУ, 1963. 301 с.
  24. Р.А. Категория значения в разных направлениях современного языкознания. Вопросы языкознания, 1974, № 4, с. 3−20.
  25. А. Исследование языка древнеславянского перевода Ж слов Григория Богослова по рукописи имп.Публ.б-ки XI в. СПб: Акад. наук, 1871.-285 с.
  26. Л.А. Введение в языкознание, П. М.: Гос.уч. пед. изд-во, 1953. 174 с.
  27. Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Гос.уч.пед.изд-во, 1959. 622 с.
  28. З.И. Словообразование имен существительных в новгородских грамотах ХП-ХУ вв. Автореф.канд.дисс. Киев, 1954.- 13 с.
  29. А. Руководство по старославянскому языку. М.: Изд-во ин. л-ры, 1952. 446 с.
  30. . Язык. Лингвистическое введение в теорию. М.: Гос. соцэгиз, 1937. 410 с.
  31. JI.M. К вопросу об экспрессивности и экспрессивных средствах /на материале славянских языков/. Уч.зап. БашкирГУ, вып.9. Серия филолог. наук, № 3(7). Славянский филологический сборник. Уфа, 1962, с.107−118.
  32. У. 0 семантической структуре языка. Новое в лингвистике, У. М.: Прогресс, 1970, с.163−249.
  33. Веселова М. А, Суффиксы субъективной оценки. Учебное пособие по русскому словообразованию для иностранных студентов. М., 1981. 96 с.
  34. А.А. Выражение и обозначение. Вопросы философии, 1970, $ 1, с.91−100.
  35. В.В. О формах слова. Изв. АН СССР. Отд. л-^ры и языка, т. Ш, вып.1. М., 1944, с.31−44.
  36. В.В. Русский язык. М.: Высшая школа, 1972. 614 с.
  37. В.В. Вопросы современного русского словообразования. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975, с.155−165.
  38. И.В. Сочетаемость как показатель семантических компонентов слова. Тезисы научной конференции молодых научных работников «Проблемы компонентного анализа». МГПИИЯ, 1973, с.27−30.
  39. А.Х. Русская грамматика. СПб, 1838. 416 с.
  40. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. На материале французского и русского языков. М.: ИМО, 1977. 263 с.
  41. Галкина-Федорук В. М. Об экспрессивности и эмоциональностив языке. Сборник статей по языкознанию. МГУ, 1958, с.103−124.
  42. А.С. Морфологическое словообразование имен существительных в современном русском языке /имена существительные с суффиксами -ух-а, -уш-а, -от-а, -б-а/. Автореф.канд.дисс. Л., 1962. 24 с.
  43. С.М. О второй палатализации заднеязычных согласных в русском языке /на материале северо-западных говоров/. -Псковские говоры, П. Псков, 1968, с.20−43.
  44. Л.В. Экспрессивная лексика со значением лица в смоленских говорах. Вопросы теории и методики изучения русского языка. Смоленск, 1970, с.179−197.
  45. А.А. Функции форм субъективной оценки в произведениях В.Белинского. Автореф.канд.дисс. Куйбышев, 1954. 22 с.
  46. Н.И. Пространная русская грамматика, ч.1. СПб, 1839.- 804 с.
  47. В.Н. Семантика эмоционально-экспрессивных средств языка. Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983, с.113−119.
  48. А.А. О морфемном составе и членении слова в русском языке ХУ1 в. Уч.зап.Пермского ГУ, i 243. Вопросы грамматики. 1972, с. 134−147.
  49. Л.Я. Нарис словотворчой системи укра1нсько1 акто-во1 мови Х1У-ХУ ст. Ки1в: АН УРСР, i958. 298 с.
  50. Л.Я. К вопросу об определении значения слова в Словаре староукраинского языка Х1У-ХУ в. Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. М.: Наука, 1974, с.54−61.
  51. М.М. Готский язык. М.: Изд. л-ры на ин.яз., 1958.- 286 с.
  52. А.В. Некоторые особенности словообразования в языке русских повестей второй половины ХУП в. Киев: АН УССР, 1958.-- 63 с.
  53. В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М.: Высшая школа, 1981. 159 с.
  54. А.А. Имена существительные с утраченной уменьшительностью. -Русский язык в школе, 1948, 1, с.8−11.
  55. А.А. Уменьшительные слова в русском языке. Русский язык в школе, 1953, гё 5, с.5−11.
  56. А.В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории русского языка. JI•: Наука, 1970. 98 с.
  57. Н.Н. Мелкие заметки по русскому языку. ЕМНП, 1902, июнь. СПб, с.257−268.
  58. Н.Н. Грамматический словарь. М.-Пг: Изд. Френкель, 1924. 154 с. 1. О { о «< с ,
  59. В.М. Здр1бн1л1 форми в укра1нськ! й мов1. Зб1р-ник секц11 граматики укра1нсько1 мови, кн.1. Киев, 1930, с.79−114.
  60. И.Э. Исследование о языке записей и приписок XI-ХУ1 вв. на древнерусских пергаментных рукописях. Автореф. канд» дисс. Казань, 1965. 16 с.
  61. О.С. Заметки об именах существительных с суффиксами «субъективной оценки» в говорах Владимирской области. -История русского языка. Лингвистический сборник, вып.7. М., 1977, с. 119-±23.
  62. В.И. Стилистические функции форм субъективной оценки в поэзии А.В.Кольцова. Вопросы грамматики, стилистики и диалектологии русского языка. Известия Воронежского ГПИ, т.81.1. Воронеж, 1968, с.65−79.
  63. В.К. Из истории русской фонологии, Фонология. Тамбов, 1982, с.13−31. См. также: Предисловие, с.3−12- Вместо заключения, с. 172.
  64. В.А. Семасиология. М.: МГУ, 1957. 321 с.
  65. Е.А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. 276 с. (РРР 1981)
  66. С.И. Словообразование русских личных имен ХУП-ХУШ вв. /на материале переписных книг городов России/. Труды Самаркандского ГУ. Новая серия, вып.209. Русское словообразование. Самарканд, 1971, с.261−278.
  67. В. Словообразовательная функция суффикса -ок (ек) в русском языке. Русский язык в школе, 1972, $ 3, с.92−95.
  68. Г. А. О категории оценки в русском языке. Русский язык в школе, 1980, Ф 2, с.84−88.
  69. В.В. Тохарская параллель к славянским уменьшительным формам. Славянская филология, П. 1У Международный съезд славистов. М.: АН СССР, 1958, с.58−63,
  70. В.Д. Система суффиксального словообразования в «Хож .ении» Афанасия Никитина /К истории русского языка ХУ столетия/. Уч.зап.МГУ, вып.137. Труды каф.русск.яз., кн.2. М., 1948, с.122−128.
  71. JI.A. Система словообразовательных типов имен существительных в русском книжном языке ХУ1-ХУП вв. /на материале списков «Христианской топографии» Козьмы Индикоплова/. Автореф.кацц.дисс., М., 1969. 21 с.
  72. Им С. Б. Морфонологические альтернации в именном словообразовании. Автореф.канд.дисс. М., 1977. 16 с.
  73. А.Л. Стилистические функции суффиксов и их использование в качестве средств оценки и образности /на материале современного немецкого языка/. Уч.зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена, т.295а. Проблемы германской и романской филологии. Л., 1967, с. 114−175.
  74. Е.Ф. О суффиксах в русских словах типа теленок, Васенька, рученька, беленький. Труды по белорусскому и другим славянским языкам. М.: АН СССР, 1969, с.7−10.
  75. Ю.И. Из наблщений над оценочными словами в говоре села Кабанск Бурятской АССР. Труды Иркутского ГУ, т.73, вып.5. 1970, с.65−68.
  76. Ким С.Л. К вопросу о семантике отсубстантивных прилагательных с суффиксом -ск-. Материалы ХУП Всесоюзной научной студенческой конференции. Филология. Новосибирск, 1979, с.3−7.
  77. О.Н. К вопросу о сущности семантической типизации в словообразовательном типе. Вопросы языкознания и исторической диалектологии. Томск, 1977, вып.7, с.260−269.
  78. Л.А. О системности диалектного словообразования. Уч.зап.Горьковского ГПИ, вып.115, 1971, с.3−22.
  79. И.И. Вопросы словообразования имен существительных восточнославянских языков в сравнении с другими славянскими языками. Автореф.докт.дисс. Львов, 1961. 37 с.
  80. А.Н. Уменьшительно-ласкательные имена существительные. Уч.зап.МОПИ, т.228. Русский язык, вып.15, 1969, с.3−11.
  81. В.В. Введение в историческую фонологию. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1982. 120 с.
  82. Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: МГУ, 1S69. 191 с.
  83. Р.В. История суффиксов существительных в чешском языке. Суффиксы с основным -к- /на материале памятников Х1У-Х71 вв./. Автореф.канд.дисс. Киев, 1958. 12 с.• * Q С % Э
  84. Р.В. ФункцН дем1нутив1 В у старочеськ1й мов1. -Слов'анське мовознавство, П. Киев: АН УССР, 1958. с.222−235.
  85. Е. Заметки о значении слова. Вопросы языкознания, 1955, 3, с.73−81.
  86. ЛаринБ.А. Разговорный язык Московской Руси. История русского языка и общее языкознание. М.: Просвещение, 1977, с. 163−174.
  87. Левковская К. А, Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высшая школа, 1962. 296 с.
  88. В.Е. Суффиксальные модели для образования пейоративных имен существительных в русских говорах. История русского языка. Лингвистический сборник, вып.7, М., 1977, с.90−102.
  89. М.В. Труды по филологии. Полн.собр.соч., т.УП. М.-Л.: АН СССР, 1952, 0.19−1758.
  90. Лыкова Н^А. О границах между словоизменением, формообразованием и словообразованием в русском языке. НДВШ. Филологические науки, 1981, if 3, с.48−54.
  91. Л.М. О диффузности значения эмоционально-оценочних личных существительных. Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1982, с.26−36.
  92. A.JI. Суффиксы -ич-, -ищ- и их производные в русском языке. Автореф.канд.дисс. JI., 1978. 22 с.
  93. И.Э. Об уменьшительных суффиксах в русском языке со стороны их значения /К истории поэтического стиля/. -ЖМНП, 1903, июль. СПб, с.34−66- 317−353.
  94. В.М., Николаев Г. А. Некоторые вопросы теории русского словообразования. Именное словообразование русского языка. Казанский ГУ, 1976, с.3−14.
  95. В.В. Праславянская и балтославянская суффиксальная деривация имен. Минск: Наука и техника, 1973. 59 с.
  96. Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1975. 327 с.
  97. С. Функция времени в древнерусских жанрах. -ТОДРЛ, ХХУП. Л., 1972, с.227−236.
  98. А. Общеславянский язык. М.: Изд-во ин. л-ры, 1951.- 491 с.
  99. Н.Я. Экспрессивность в стиле научной прозы. Автореф.канд.дисс., Баку, 1982. 24 с.
  100. О.Д. Личные собственные имена с суффиксами «субъективной оценки» в современном русском языке. Автореф. кацц.дисс. М., 1958. 16 с.
  101. Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка Х1~Х.У вв. М.: Наука, 1980. 252 с.
  102. М.Ф., Марков В. М. Вопросы изучения русского диалектного именного словопроизводства. Материалы и исследования по диалектологии Волго-Камья. Казань, 1961, с.105−114.
  103. Л.И. Суффиксальное образование личных имен существительных мужского рода в новгородском диалекте ХП-ХУ вв. Уч.зап.Мордовского ГУ, вып.86. Вопросы языкознания, вып.1, ч.2. Саранск, 1971, с.11−36.
  104. Г. А. Образование и склонение личных имен в северных грамотах 15 в. Сборник научных трудов студентов и молодых научных работников вузов Казани. Казань, 1959, с.37−95.
  105. Николаев Г. А. Формы именного словообразования в языке Мерила Праведного Х1У в. Автореф.канд.дисс.Казань, 1966. 16 с.
  106. Л.А. Некоторые типы конкретных существительныхс формальными ограничениями в образовании деминутивов. Вопросы лексикологии и грамматики. ТюмГУ, 1972, с.50−59.
  107. Л.А. Формы словообразования существительных в говорах русского языка. Русский язык в школе, 1972, $ 3, с. 130−148.
  108. JI.А. Некоторые типы отношений между деминутивами и исходными словами в говорах русского языка. Русский языкв школе, 1972, $ 3, с.149−164.
  109. Л.С. Словообразование имен существительных в памятниках народно-разговорного языка ХУП-н.ХУШ вв. Автореф. канд.дисс. Куйбышев, 1968. 16 с.
  110. Ю.В. Из истории индоевропейского словообразования. Л.: ЛГУ, 1967. 323 с.
  111. Г. Филологические наблэдения над составом русского языка. Рассуждение первое. А. СПб, 1842.
  112. В.В. Русские антропонимы ХУП в. как источник информации о диалектном составе населения /на материале томских документов ХУП в./. Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Л.: Наука, 1972, с.83−91.
  113. С.С. О грамматической природе и классификации имен существительных с уменьшительно-экспрессивными суффиксами в современном русском языке. Русский язык в школе, 1955, № 6, с.4−11.
  114. С.С. Размерно-оценочные имена существительные в современном русском языке. Учебное пособие. М., 1961. 111 с.
  115. С.С. Взаимодействие с контекстом и экспрессивная роль уменьшительно-оценочных имен существительных. ЗДВШ. Филологические науки, 1961, J 1, с.32−39.
  116. В.Н. Существительные с уменьшительными суффиксами как экспрессивное средство выражения мысли. Русский язык в школе, 1970, J 6, с.69−70.
  117. В. Введение в языковедение. М., 1916. 242 с.
  118. А. А. Из записок по русской грамматике, Ш. М.: Просвещение, 1968. 550 с.
  119. В.Н. Бытовая лексика в языке московских памятников второй половины ХУП в. Автореф.канд.дисс., М., 1953.- 13 с.
  120. С.В., Алексеев А. Я. Некоторые проблемы стилистического словообразования /на материале оценочной суффиксации французского глагола/. Кишинев: Штиинца, 1980. 198 с.
  121. Рогова В. Н, Словообразовательная система русского языка в ХУ1 в. /по материалам публицистических произведений/. Красноярск, 1972. 526 с.
  122. A.M. Морфологические средства выражения субъективной оценки имен существительных русского языка. Семантика и формы языковых явлений. JI., 1978, с.64−67.
  123. Г. И. Из истории уменьшительных образований существительных в русском языке. Канд.дисс. М., 1950.
  124. Риш О. М. Некоторые наблюдения над аффиксальным образованием имен существительных в языке деловой письменности северовосточной Руси ХУ в. Труды Самаркандского ГУ. Новая серия, вып.209. Русское словообразование. Самарканд, 1971, с.309−319.
  125. В.Г. Проблема компонентов лексического значения слова и теория частей речи. Тезисы научной конференции молодых научных работников «Проблемы компонентного анализа». МГПИИЯ. М., 1973, с.95−97.
  126. В.Г. Об основных постулатах современной лингвистической теории. Грамматические классы слов русского языка. Тамбов, 1976, с.5−36.
  127. В.Г. Место существительного среди других частей речи русского языка. Грамматические классы слов русскогоязыка. Тамбов, 1976, с.37−64.
  128. В.Г. Теория нейтрализации. Некоторые результаты. Перспективы развития. Теория нейтрализации. Тамбов, 1980, с.3−10.
  129. Л.В. Словообразование имен существительных в русских говорах Среднего Урала. Автореф.канд.дисс. Пермь, 1965. 25 с.
  130. В.В. Восточные славяне в У1-ХШ вв. М.: Наука, 1982.- 327 с.
  131. A.M. Старославянский язык, ч.П. М., 1952.
  132. A.M. Происхождение русских фамилий, личных имени прозвищ. Избранные труды. М.: Просвещение, 1968, с.97−128.t ". i •
  133. Г. В. Здр1бн1л1 та пестлив1 1менники у давньо-¦ <�руськ1й мов1. Культура слова. Киев, 1982, $ 23, с.57−62.1 «„
  134. Г. В. Засоби выражения здр1бн1лост1 й пестливос-т1 в давньоруськШ мов1. Укр. мовознавство, Ки1 В, 1982, & 10, с.99−106.
  135. Семереньи 0. Введение в сравнительное языкознание. М.: Прогресс, 1980. 407 с.
  136. М.Б. Личные имена с суффиксами субъективной оценки в составе фамилий на -ин. Вопросы грамматики русского языка /Функциональный анализ синтаксических структур/, вып.2. Иркутск, 1976, с.120−128.
  137. О.Б., Столярова /Клочкова/ Э.А., Кормилицына М. А. О характере различий между функциональными стилями. -Вопросы стилистики, вып.4. Саратов, i972, с.85−94.
  138. Словарь древнерусского языка Х1-Х1У вв. М.: Наука, 1966.- 301 с.
  139. М. Грамматики славенския правилное синтагма. Ки1в: Наукова думка, 1979. 502 с.
  140. А.И. Русский исторический синтаксис. Литографированные лекции. 1892/93 гг. 142 с. х53. Соболевский А. И. Из истории уменьшительных слов. Русский филологический вестник. Варшава, 1911, $ 2, с.400−402.
  141. А.К. Словообразование как одно из средств стилистической дифференциации /По данным южновеликорусской письменности ХУП в./. Известия Воронежского ГПИ, т.81. Вопросы грамматики, стилистики и диалектологии русского языка. Воронеж, 1968, с.80−88.
  142. М.А. Очерки по языку деловых памятников ХУ1 в. Л., 1957. 191 с.
  143. И.И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках, т.З. СПб, 1879, с.157−178.
  144. Стеблин-Каменский М. И. Мир саги. Л., 1971. 246 с.
  145. Стеблин-Каменский М. И. Об основных признаках грамматического значения. Спорное в языкознании. Л.: ЛГУ, 1974, с. 3—19.
  146. Стеблин-Каменский М. И. Изоморфизм и фонологическая метафора. Спорное в языкознании. Л.: ЛГУ, 1974, с.74−80.
  147. И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979. 156 с.
  148. В.Б. Имена существительные с суффиксом -л(о)и их производные в русском языке. Автореф.канд.дисс. М., 1973. 28 с.
  149. В.Б. К проблеме изучения диахронического словообразования. Этимологические исследования по русскому языку, вып.19. М.: МГУ, 1981, с.228−235.
  150. В.П. Очерки истории образования имен существитель~ных в украинском языке /суффиксы -к (а), -ок, -щик и их производные/. Автореф.канд.дисс. Одесса, 1963. 23 с.
  151. О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках. М.: Наука, 1966. 415 с.
  152. О.Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики. Вопросы языкознания, 1982, В 5, с.3−17.
  153. В. Словообразование имен существительных в современном литовском языке. Автореф.докт.дисс. Вильнюс, 1971.- 32 с.
  154. С.М. Язык смоленских грамот ХП-Х1У вв. Филологический сборник. Смоленск, 1950, с.5−148 (Усп.Смол.). 17Э. Федорова М. В. Суффиксальные существительные в „Книге о скудости и богатстве“ И. Т. Посошкова. Автореф.канд.дисс. М., 1953. — 15 с.
  155. В.П. К истории разговорной лексики /Слова с суффиксами субъективной оценки в пословицах ХУП в./. Уч.зап. ЛГУ, № 267. Сер.филолог.наук, вып.52. 1960, с.152−162.
  156. Феррел Дж. Исторические заметки о старорусских именах типа Душило. IX Международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 г. Резюме докладов и письменных сообщений. М.: Наука, 1983, с.109−110.
  157. А.В. К проблеме лексической коннотации. Вопросы языкознания, 1978, & 1, с.57−63.
  158. Ф.Ф. Сравнительное языковедение. 1897−98 гг. М. 282 с.
  159. JI.B. О нормах словообразования уменьшительно-оценочных существительных. Русский язык в школе, 1979, $ 3, с.94−98.
  160. Р.И. Значения и функции некоторых деминутивных суффиксов. Русский язык. Душанбе, 1978, с.80−87.
  161. P.M. Лексика старославянского языка. Опыт анализа мотивированных слов по данным древнеболгарских рукописей Х-Х1 вв. М.: Наука, 1977. 336 с.
  162. Цепова С. П, Имена существительные с суффиксами -ушк~, -ишк- в истории русского языка. Автореф.канд.дисс. Саратов, 1981.
  163. И.В. О лексикализации уменьшительных существительных в современном русском языке. НДБШ. Филологические науки, 1961, гё 2, с.52−57.
  164. В.А. Функциональные особенности уменьшительных суффиксов имен существительных в русском языке ХУ-ХУП вв. Автореф.канд.дисс. Новосибирск, j.968. 19 с.
  165. А.Г. Словообразование имен существительных в языке произведений эпистолярного стиля середины второй половины ХУЛ в. Автореф.канд.дисс. Л., 1966. — 20 с.
  166. П.Я. Язык Уложения 1649 г. Вопросы орфографии, фонетики и морфологии в связи с историей Уложенной книги. М.: АН СССР, 1953. 375 с.
  167. В.Г. К истории словообразования деминутивов в русском языке. Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. М.: Наука, 1974, с.337−347.
  168. Т.В. О родовой принадлежности слов с суффиксами субъективной оценки. Русский язык в школе, 1961, #6, с. 13−17.
  169. Н.С. Об определении уменьшительного значения некоторых древнерусских существительных. -НДВШ. Филологические науки, 1961,? 1, с.40−46.
  170. А.А. Синтаксис русского языка. JI.: Гос.уч.пед. изд-во, 1941. 620 с.
  171. Шевченко Г. С, Экспрессивные наименования лиц в народных исторических песнях ХУП в. о Степане Разине. Научные труды Куйбышевского ГПИ. Вопросы истории и диалектологии русского языка, вып. З, т.140. Куйбышев, 1974, с.75−88.
  172. Н.Т. О словообразовательной продуктивности в синхронии и диахронии. НДВШ. Филологические науки, 1976, Я 6, с.74−60.
  173. Е.И. О грамматических значениях в плане содержания. Принципы научного анализа языка. М.: Изд. ВПШ и АОН, 1959, с.45−69.
  174. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. — 243 с“
  175. Штейнберг НвМ. Аффиксальное словообразование во французском языке. Л.: ЛГУ, 1976. 203 с.
  176. Л.В. Восточнолужицкое наречие, т.1. Пг: Тип. Коллинс, 1915. 194 с.
  177. Л.В. Очередные проблемы языковедения. Изв. АН СССР, т.1У, вып.5. М., 1945, с.179−186.
  178. К. Связь деминутивных образований с именной основой в славянских языках. Русская филология, 3. Тарту, 1971, с .174−80.
  179. Янко-Триницкая Н. А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значения в производных словах. Развитие современного русского языка. М., j.963, с.83−97.
  180. М.Н. К вопросу об именах существительных с утраченной уменьшительностью. Вопросы русского языка. Томск, 1965, с.76−81.
  181. М.Н. Суффиксы имен прилагательных и существительных. Вопросы словообразования в индоевропейских языках, вып.2. ТомскГУ, 1978, с.34−55.
  182. Beli6 A. Zur Entwicklungsgeschichte der slavischen Demi-nut iv- und Amplikativsuffixe. Archiv fur slavische Philolo-gie, 23.Bd. 1901, S.134−206.
  183. Brender P. Diminutiva im Litauischen. Tauta ir 2odis, 3. S.76−111.
  184. Brugmann H. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 2.Bd., l.T. Strassburg, 1889.-462 S. 203'. Brugmann K. Der Genus der Deminutivbildungen. Indoger-manische Forschungen, 19. 1906, S.215−216.
  185. Buschbeck Gh. Zur Wortbildung der Substantiva und Adjek-tiva im Altrussischen (an Hand des Wortschatzes zweier Viten Epifanij Premudryjs). ~ Mafihheim, 1969. 291 S.
  186. Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. P.: Champion, 1933″ 473 P»
  187. Conrad P. Die Deminutiva im Altlatein. Glotta, X1X-XX. 1930−31, S.127−148, 74−84.
  188. Danitfitf. Serbische Deminution und Augmentation. Glas-nok drustva srbske slovesnosti, Xll. — 474 f"
  189. Doroszewski W. Monografje slowotworcze. Formacje z podstawowem -к- w czesci sufiksalnej. Pra. ce filologiczne, t. XIII, Warszawa, 1928, s.1−262.209. Perrel J. см. Феррел Дк"
  190. Endzelin J. Altpreuseische Grammatik. Riga: Verlag Latvju Gramata, 1944. 200 S.
  191. Ewald F. Die Entwicklung des k-3uffixes in den indogerma-nischen Spraclien. Heidelberg, 1924.
  192. Golde M. Die altfranzosische Diminutive. Romanische For-schungen, Xbl-XLll Bd. Erlangen, 1928, S. l-98.
  193. Friedrich J. Deminutivbildungen mit nicht deminutiven Be-deutung im Griechisch und Latein. Leipzig, 1916.
  194. Griram J. Deutsche Grammatik. Gottingen, 1831.
  195. GrUnenthal 0. Deminutiv und Singulativ. Archiv fur sla-viache Philologie, 38.Bd. 1923, S.137−138.
  196. Hakamies R. Etude sur l’origine et 1*evolution du diminutif latin et sa survie dans les langues romanes. Helsinki, 1951.- 147 p.
  197. JagiS V. Einige Strsitfragen. 6. Zum doppelten slavischen
  198. Palatalismus. Archiv ftir slavische Philologie, 23.Bd. 1901, S.121−129.
  199. Jespersen 0. Die Sprache, ihr Natur, Entstehung und Entwicklung. Heidelberg, 1925″ 440 S.
  200. Klemensiewicz Z. a d. Gramatyka historyczna j§ zyka polskie-go. Warszawa: PWN, 1981. 611 s.
  201. Kurylowicz J. La position linguistique du nom propre. -Onomastica, 3, 1. Wroclaw, 1956, s.11−12"223* Leskien A. Die Bildung der Nomina im Litauischen. Leipzig: Hirzel, 1891. 618 S.
  202. Lorentz F. Geschichte der pomoranischen (kaschubischen)
  203. Miklofeich P. Vergleichende Grammatik der slavischen Spra-chen, 2.Bd. Wien, 1875. 504 S.229″ Ronconi M. Per la storia del diminutivo latino. Studi Urbinati, A. XV111, 1940, p.1−45.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!