Степень свободы выбора группы как фактор возникновения этнических предубеждений

Актуальность проблемы. Изучение проблемы этнических предубеждений не теряет своей злободневности многие десятки лет. Сожаление вызывает тот факт, что построение позитивных отношений между этническими группами связано с большими трудностями, шаг вперед сопровождается двумя, а то и тремя шагами назад, и этнические предубеждения играют в этом немаловажную роль. Поэтому усилия, направленные на ослабление этнических предубеждений сохраняют свою постоянную актуальность.

Начиная обсуждение предубеждений, многие исследователи подчеркивают то, насколько медленно они изменяются, как сложно добиться перемен в положительную сторону во взаимоотношениях групп при наличии предубеждений (Allport, 1958; Brown, 2004; Kenworthy et al., 2005; Ponterotto, 2006; Stephan, Stephan, 2005). Проблема обостряется также тем, что в ходе процессов глобализации самые различные группы, в том числе этнические, вступают во взаимодействие, начинают зависеть друг от друга политически и экономически. Разумеется, взаимодействие ведет к увеличению адекватности восприятия группами друг друга, легенды о людях с «песьими головами, живущих за морем», отошли в прошлое. Вместе с тем, как показывают исследования, простого контакта не достаточно, поскольку существующие предубеждения даже подкрепляются взаимодействием, если оно неуспешно из-за того, что участники к нему не подготовлены (Kenworthy et al., 2005; Аронсон, 1999).

Направляя свои усилия на проблему снижения предубежденности, исследователи создали достаточно большое количество приемов и методов. Однако анализ литературы свидетельствует об имеющемся противоречии между большим количеством и разработанностью способов преодоления этнических предубеждений и относительно невысокой их эффективностью. С одной стороны, исследователи предлагают способы ослабления предубежденности на основании существующих представлений о том, как возникают предубеждения (Аронсон, 1999; Лебедева и др., 2004; Стефаненко, 2006; Стефаненко, Купавская, 2006; Allport, 1958; Crisp, Hewstone, Rubin, 2001; Gaertner, Dovidio, 2005; Henderson-King, Nisbett, 1996; Kenworthy et al., 2005). С другой стороны, при проверке эффективности этих способов на уровне этнических групп выясняется, что необходим учет большого количества дополнительных факторов, которые зачастую делают метод ослабления предубеждений сложно применимым, а его эффективность начинает приобретать случайный характер. Помимо этого в эмпирических работах многими авторами отмечается устойчивость этнических предубеждений к изменению. Устойчивыми они оказываются и при проведении различных социальных программ (Dovidio et al., 2005; Kenworthy et al., 2005; Stephan, Stephan, 1996; Stephan, Stephan, 2005). Это противоречие между многочисленностью попыток преодоления этнических предубеждений и низкой их продуктивностью можно обозначить как проблему устойчивости этнических предубеждений. Представляется, что основная причина противоречия кроется в том, что при создании способов снижения предубежденности большинство исследователей исходит из положения об абсолютно отрицательной роли этнических предубеждений. Другими словами, в этих способах заложен принцип отсутствия у этнических предубеждений позитивной функции. Наличие такой функции, с одной стороны, объясняет их устойчивость, а с другой — предполагает поиск такого способа ослабления этнических предубеждений, который позволял бы сохранять их позитивную роль.

В связи с этим отправной точкой для данного исследования послужила проблема устойчивости этнических предубеждений, для решения которой избран путь исследования наиболее существенных факторов их возникновения. Поскольку устойчивость этнического предубеждения обусловлена тем, что это психическое образование выполняет важную специфическую функцию для жизнедеятельности человека, то поиск факторов возникновения этнического предубеждения осуществлялся исходя из этой функции. В ходе анализа был выделен такой фактор как условия принадлежности к этнической группе, под которыми понималась степень свободы выбора и смены группы.

Цель исследования заключалась в том, чтобы выявить факторы возникновения этнического предубеждения.

Объектом исследования являлось возникновение этнического предубеждения.

Соответственно, предметом исследования стало влияние условий принадлежности человека к группе (то есть степени свободы выбора и смены группы) на возникновение этнического предубеждения.

Общий объем выборки составил 59 человек.

Для достижения поставленной в работе цели необходимо было решить следующие основные задачи:

1. Проанализировать понятия: «предубеждение», «этническое предубеждение» и «функция этнического предубеждения».

2. Проанализировать и систематизировать факторы, влияющие на возникновение этнического предубеждения.

3. Выявить причины устойчивости этнического предубеждения к изменению.

4. Разработать модель эксперимента по эмпирической проверке выделенных с помощью теоретического анализа основных факторов возникновения этнических предубеждений, определить и операционализировать независимые и зависимые переменные.

5. Разработать инструментарий для регистрации независимых и зависимых переменных эксперимента.

6. Собрать и проанализировать эмпирические данные.

Цель, предмет и теоретические основания работы определили две гипотезы, которые были проверены в экспериментальном исследовании:

1. Степень свободы выбора и смены группы влияет на возникновение и выраженность этнического предубеждения.

2. Влияние степени свободы выбора и смены группы на возникновение этнического предубеждения и его выраженность зависит от индивидуально-типологических особенностей индивида.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной социальной психологии проведено сопоставление понятий социальной установки и предубеждения, а также предпринята попытка определить специфику этнического предубеждения относительно как социальной установки, так и других видов предубеждений. Научная новизна определяется также тем, что с психологической точки зрения проанализирован феномен групповой границыпредложено и обосновано представление о психологической функции этнического предубеждения как инструменте поддержания «закрытости» границы между этническими группами. Кроме того, разработан и проведен эксперимент, где впервые были смоделированы такие условия принадлежности к группе, как степень свободы выбора и смены группыпроверено их влияние на возникновение и выраженность этнического предубеждения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выявленное отличие понятия предубеждения от социальной установки позволяет поставить вопрос о поиске специфической функции этнического предубеждения, а также особых факторов его формирования.

Проведенный в работе анализ феномена устойчивости этнического предубеждения позволил выделить полезную функцию этнического предубеждения, которая заключается в поддержании «закрытости» границ этнической группы. Изучение данной функции дает возможность рассматривать этническое предубеждение не только как преграду на пути построения межгрупповых взаимоотношений, а как важный инструмент сохранения границ этнической группы.

Анализ особенностей этнической общности, заключающихся в ее особой значимости для индивида, а также восприятии ее человеком как группы с «нулевой» мобильностью, позволяет сделать вывод, что основным фактором возникновения этнического предубеждения являются такие условия принадлежности к этнической группе, как степень свободы выбора и смены группы. Исследование данного фактора ведет к уточнению механизма возникновения этнического предубеждения и вносит вклад в понимание устойчивости этнического предубеждения.

Практическая значимость исследования.

Применение результатов исследования связано, в первую очередь, с возможностью конструирования программ тренинга по налаживанию межэтнических отношений, а также программ развития межкультурной компетентности. Выявленное влияние условий принадлежности к этнической группе на возникновение этнических предубеждений позволяет разрабатывать техники, способствующие ослаблению значимости межгрупповой границы.

Данные теоретического анализа и эмпирические результаты работы могут быть использованы при подготовке психологов, работающих в сферах личностного психологического консультирования, диагностики и урегулирования межэтнических конфликтов.

Также результаты исследования могут использоваться в практике средств массовой коммуникации, помогая выстраивать информационную политику освещения событий межэтнического взаимодействия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предубеждение обладает специфическими по сравнению с социальной установкой механизмами формирования и изменения.

2. Устойчивость этнических предубеждений необходимо рассматривать как существенную их характеристику, указывающую на наличие полезной функции данного феномена.

3. Этническое предубеждение обладает собственной спецификой, что обусловлено, прежде всего, его функцией — поддержания «закрытости» границ этнической группы. Данная функция связана с существующим на уровне обыденных представлений восприятием этнической группы как группы, в которую человек входит от рождения и не имеет возможности сменить, то есть группы «нулевой» мобильностью.

4. Основным фактором возникновения этнического предубеждения выступают такие специфические условия принадлежности к этнической группе, как отсутствие свободы выбора и смены группы.

5. Источником этнического предубеждения выступают социальные факторы. Однако социальные факторы обуславливают возникновение этнического предубеждения посредством когнитивных, эмоциональных и мотивационно-личностных факторов.

6. Влияние степени свободы выбора и смены группы на возникновение этнического предубеждения и его выраженность опосредуется такими индивидуально-типологическими особенностями, как: выраженность различных стратегий идентичности, выраженность коллективизма и индивидуализма.

Методологической основой работы выступил функциональный подход в социальной психологии и смежных науках (Д. Кац, Б. Малиновский, Р. К. Мертон, А.Р. Рэдклифф-Браун и др.). Для анализа понятий границы этнической группы и этнической идентичности привлекались теоретические положения конструкционистского направления, разрабатываемые в социальной психологии, социологии и этнологии (Ф. Барт, П. Бергер и Т. Лукман, М. Веркуйен, К. Герген, Т. П. Емельянова, Т.Г. Стефаненко). Методологической базой для построения эксперимента выступили теоретические и эмпирические исследования А. Тэшфела и его коллег в рамках минимальной групповой парадигмы.

Исходя из поставленной цели и сформулированных гипотез, исследование было основано на методе эксперимента. Для регистрации переменных применялись следующие методики: разработанная автором методика «контурная карта» для оценки распределения территории между группамиметодика «платежные матрицы», разработанная А. Тэшфелом для оценки стратегий распределения ресурсов между группамичастный семантический дифференциал, позволяющий оценить, насколько группы воспринимались как целостные образованияавторская методика оценки оснований воспринимаемой целостности группметодики для оценки личностных диспозиций респондентов: методика оценки стратегий этнической идентичности, разработанная Дж. Берри и К. Уорд и модифицированная В. А. Савченко и автором, а также методика оценки индивидуализма и коллективизма, разработанная Г. Триандисом. Статистический анализ данных проводился с помощью пакета SPSS for Windows version 11.5.

Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в работе, обеспечивается контролем предъявления независимых переменных, контролем дополнительных переменных, а также использованием для регистрации зависимых переменных показателей нескольких методик. Для оценки личностных диспозиций применяются методики, уже показавшие свою валидность в исследованиях (Бушмина, 2004; Савченко, 2004).

Количественный анализ данных с использование программы SPSS продемонстрировал статистическую значимость результатов исследования.

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития» (Москва, 2007), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва, 2008).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 132 наименования, из них 59 на английском языке, и 4 приложений. Объем основного текста диссертации составляет 135 страниц. В приложении представлены методические материалы и результаты первичной обработки данных.

2.5. Выводы.

Обобщая основные положения теоретического анализа и результаты эмпирического исследования, можно сделать ряд выводов.

1. Соотношение понятий предубеждения и установки, показывает, что два феномена похожи в поведенческом проявлении, но отличаются по механизмам своего формирования и изменения. Если установка формируется и изменяется на основе процессов убеждения, а также наблюдения и подкрепления моделей поведения, то предубеждение формируется на основе категоризации, а изменяется через процессы рекатегоризации, декатегоризации и изменение принципов взаимодействия групп.

2. Устойчивость этнических предубеждений продуктивно рассматривать не просто как помеху в создании эффективных техник снижения предубежденности, а как указатель на наличие у этнических предубеждений позитивной функции. Анализ понятия предубеждения, а также эмпирических исследований показывает, что именно функция является основной причиной устойчивости этнических предубеждений.

3. Этническая группа, как группа принадлежности, обладает рядом особенностей. Границы этнической группы воспринимаются как закрытые для перехода, то есть этническая группа воспринимается как группа с низкой или «нулевой» мобильностью. Этот факт, наряду с признанием особой значимости этнической группы для человека, позволяет заключить, что необходимы механизмы, обеспечивающие «закрытость» границ этнической группы. В качестве одного из таких механизмов выступает этническое предубеждение, то есть, функция этнического предубеждения заключается в поддержании «закрытости» границ этнической группы.

4. Основным источником этнического предубеждения являются социальные факторы, тогда как диспозиционные (когнитивные, эмоциональные и мотивационно-личностные) факторы выступают как необходимые, но не объясняющие в полной мере формирование предубеждений. Однако социальные факторы не могут обуславливать возникновение предубеждений непосредственно, поскольку не являются психологическими. Они обуславливают возникновение этнического предубеждения посредством психологических процессов, в том числе и через диспозиционные факторы.

5. Проведенное эмпирическое исследование подтвердило предположение о влиянии фактора степени свободы выбора группы на возникновение этнического предубеждения, что можно считать косвенным подтверждением предполагаемой функции этнического предубеждения. Помимо этого, исследование показало возможность изучения возникновения этнических предубеждений на виртуальных группах, что существенно расширяет возможности исследователей в проверке различных факторов возникновения этнических предубеждений.

6. Результаты эмпирического исследования внесли ряд корректив в первоначальные представления об источниках возникновения этнического предубеждения. Так, моделируя условия принадлежности к группе, не было учтено, что невозможно полностью разделить те условия принадлежности к группе, которые задавались в эксперименте, и влияние базового фактора категоризации на «мы» и «они».

7. Связь между условиями принадлежности к группе, индивидуально-типологическими особенностями человека и формированием предубеждения более сложная, нежели преимущественное влияние на формирование предубеждения одних факторов по сравнению с другими — скорее можно говорить о взаимодействии этих факторов. Важен полученный факт влияния на выраженность предубеждения таких индивидуально-типологических особенностей, как: выраженность индивидуализма или коллективизма и различных стратегий идентичности (предпочтение интеграции или сепаратизма между этническими группами, а также выраженность этнической идентичности индивида). Зафиксированная зависимость данного влияния от экспериментальных условий свидетельствует о том, что социальный фактор условий принадлежности взаимодействует с фактором индивидуально-типологических особенностей.

ПУПУПУ.

Заключение

.

Подводя итоги эмпирической и теоретической работы, проведенной в рамках данной диссертации, необходимо отметить, что полученные результаты имеют значимые научно-практические перспективы и могут быть продолжены в нескольких направлениях.

В научно-исследовательском плане полученные результаты могут быть использованы для формирования новых гипотез, направленных на выявление более четких закономерностей механизмов возникновения этнических предубеждений и содержания их функций.

Поскольку проведенная работа, с нашей точки зрения, может рассматриваться лишь как первый шаг в разработке достаточно сложного подхода анализа специфических функций этнического предубеждения, то для дальнейшего определения специфики этнического предубеждений необходим анализ тех групп, на основании которых они формируются. И, прежде всего, анализ отличия этнических групп от других групп нулевой мобильности (например, тендерных). Правда, важно подчеркнуть, что этническая группа является группой нулевой мобильностью скорее в рамках обыденных представлений, тогда как по большинству современных подходах она оценивается как промежуточная между группами с нулевой мобильностью и группами свободной мобильности (Стефаненко, 2004). В этой связи задаваемое конструкционизмом внимание к анализу обыденных этнических представлений, а также выявленная в исследовании связь особенностей обыденных представлений и функции этнического предубеждения, заставляет предполагать необходимость дальнейших исследований обыденных представлений. Таким образом, в качестве второго возможно научного направления продолжения исследований выделяется исследование обыденных этнических представлений, но с учетом задачи нахождения специфических функций этнических предубеждений (т.е. подчиненности обыденных представлений содержанию этих функций).

Интересные идеи, с точки зрения намеченной перспективы, представлены в работе Т. П. Емельяновой, где анализируются особенности конструирования обыденного знания в период общественных трансформаций. Опираясь на идеи C.JI. Рубинштейна и A.B. Брушлинского, она указывает, что «внешние условия жизнедеятельности коллективного субъекта (общественная ситуация, радикальные социальные изменения тарансформационного характера и др.) — социальной группы — воздействуют на него через комплекс внутренних условий» (Емельянова, 2006, с.212−213). То есть, неблагоприятные внешние условия (например, социального сравнения, быстрых и существенных перемен) могут способствовать актуализации различных социально-психологических механизмов, приводящих к изменению восприятия и поведения людей. Это положение представляет собой, на наш взгляд, инструмент для более глубокого анализа процессов восприятия групповых границ, этнических групп, а также понимания этнических предубеждений.

Отдельным научным направлением продолжения проведенного исследования является возможность более полного учета влияния на особенности возникновения этнических предубеждений личностных черт субъекта. Это направление особенно оправдано тем, что, хотя в социальной психологии традиционно подчеркивается взаимодействие социальных факторов и индивидуальных характеристик (представлений, черт характера, стратегий поведения и т. п.), однако, во многих экспериментах они выносятся «за скобки», и основное внимание исследователя направлено, например, на факт категоризации групп на «мы» и «они». В этом плане особое значение имеют результаты, полученные по методике платежных матриц. Анализ этих результатов показывает, что платежные матрицы является методикой, чувствительной к личностным особенностям человека, и данный аспект этой методики еще не рассматривался в литературе. С одной стороны, анализ матриц с этой точки зрения способен обогатить представления об этой методике, но, главное, появляется возможность использования матриц как инструмента исследования различных личностных особенностей, как связанных напрямую с межгрупповыми отношениями, так и не связанных.

Еще одно из направлений научно-психологической работы может быть связано с проверкой меры обобщения данных, полученных в экспериментальной модели возникновения этнического предубеждения, на этнические предубеждения, возникающие вне лабораторных условий. Уже сейчас представляется очевидным, что для обеспечения такого обобщения необходимы дополнительные исследования, связанные с варьированием управляемых в эксперименте факторов, например: задание этнической группы с помощью более сильного по сравнению со словом «народ» средства И т.д.

Из практических рекомендаций отдельного внимания заслуживает возможность с учетом полученных в исследовании данных дополнения тренинговых программ по оптимизации межэтнического взаимодействия (тренинги этнокультурной компетентности, тренинги аккультурации и т. п.). Традиционно подобные программы тренинга уделяют особое внимание проблеме идентичности, этнических различий, стереотипов и межгрупповой дискриминации. Однако учет понятия «групповой границы» и, шире, представлений о наличии у этнического предубеждения специфических функций существенно меняет стратегию работы с предубеждениями. Если по большинству современных подходов основная стратегия работы с этническими предубеждениями состоит в выявлении и разрушении предубеждения, то понимания существования позитивных функций требует более гибкого способа работы с предубеждениями.

Возможно, при этом проблема устойчивости предубеждений перестанет быть «проклятьем» тренингов, снижающим их эффективность. С нашей точки зрения, гибкость отношения к предубеждению может выражаться в избавлении только от социально опасных форм предубеждений и управлении социально полезными.

1Ш1Ш1Ш.