Основания и пределы дифференциации трудового права России

Актуальность темы

исследования. Изменение экономической ситуации в России, развитие негосударственного сектора экономики, многообразие форм собственности и хозяйствующих субъектов требуют повышения эффективности трудовых норм. Решению данной задачи.

4 способствует дифференциация трудового права, обосновывающая целесообразность правового регулирования трудовых отношений специальными нормами в случаях, когда общие нормы не могут служить средством достижения целей трудового законодательства. В связи с этим необходимо определить исходные положения дифференциации, выработать концепцию ее развития, уточнить основания дифференциации, ее средства и способы, а также пределы установления различий в правовом регулировании труда отдельных категорий работников.

Глобальное теоретическое исследование дифференциации трудового права было начато еще в 50-е г. г. XX в. Л Однако в современной науке трудового права эта тема до сих пор не получила специального монографического исследования. Некоторые вопросы дифференциации норм трудового права рассматривались в трудах таких авторов, как М. И. Бару, Ю. Б. Волегов, Л. Я. Гинцбург, С. Ю. Головина, К. Д. Крылов, М. В. Лушникова, М. А. Покровская, И. О. Снигирева, Б. А. Шеломов и др. Наиболее подробно вопросы дифференциации рассмотрены в диссертации Г. С. Скачковой «Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм», в которой данное явление исследуется в связи с расширением предмета трудового права. Недостаточная разработанность в теории трудового права проблем дифференциации с учетом современных реалий не могла не отразиться на трудовом законодательстве. Трудовой кодекс РФ нечетко выделяет основания дифференциации, ее пределы и.

1 См. напр.: Рабинович-Захарин С. Л. Единство и дифференциация советского трудового права. Дис.канд.юрид.наук. М., 1947. способы, в результате чего ряд его норм носит дискриминационный характер, противоречащий международным стандартам в сфере труда.

Эти и другие актуальные проблемы убеждают в необходимости комплексного исследования дифференциации трудового права России, что и обусловило выбор темы.

Цели и задачи исследования. В качестве основных целей диссертационного исследования выступают: формирование теоретической базы для решения проблем специального правового регулирования труда отдельных категорий работников, разработка предложений по совершенствованию трудового законодательства РФ, направленных на установление соотношения общего и специального законодательства.

Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1) на базе существующих в теории права и науке трудового права концепций выработать понятие дифференциации трудового права, определить ее основные черты;

2) рассмотреть дифференциацию трудового права как принцип и характерную черту метода трудового права;

3) определить способы дифференциации трудового права, рассмотреть их отражение в трудовом законодательстве России;

4) на основе анализа трудового законодательства вывести основания дифференциации трудового права, т. е. существенные и устойчивые обстоятельства объективного свойства, обусловившие необходимость установления различий в правовом регулировании труда отдельных категорий работников;

5) установить пределы дифференциации трудового права, возможность принятия специальных норм на различных уровнях правового регулирования, а также обоснованность применения специальных норм по отношению к тем или иным категориям работников.

Методологическая база диссертационного исследования. В качестве базового при написании диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. Применялись и другие специальные методы: историко-правовой анализ, метод сравнительного правоведения, обобщение правоприменительной практики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых в области общей теории права, конституционного, трудового, гражданского и других отраслей права: Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, М. И. Бару, Б, К. Бегичева, С. Н. Братуся, Л. КХ Бугрова, Л. Я. Гинцбурга, С. Ю. Головиной, К. Н. Гусова, И. Я. Киселева, А. М. Куренного, М. В. Лушниковой, Ф. М. Левиант, М. В. Молодцова, А. Е. Пашерстника, В. И. Попова, А. И. Процевского, В. Н. Скобелкина, О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой, В. Н. Толкуновой, В. Д. Шахова, Б. А. Шеломова, А. И. Шебановой и других правоведов.

Информационная база. В качестве информационной базы использованы: акты Международной организации труда, Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, акты Президента и Правительства Российской Федерации, акты субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является первым за последние 50 лет комплексным исследованием дифференциации трудового права России с целью построения целостной концепции правового обеспечения особенностей регулирования труда.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:

1. Дифференциация трудового права — устойчивый признак отрасли, сформировавшийся с появлением первых нормативных актов в сфере труда. Дифференциация необходима, когда эффективное правовое регулирование невозможно с помощью общих норм. Пределы дифференциации обусловлены функциями трудового права (защитной и производственной) и принципом запрета дискриминации. Различия, исключения, предпочтения, а также ограничения прав работников диктуются либо свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо необходимостью обеспечения интересов государства.

Дополнительно аргументируется вывод об отражении единства и дифференциации как в принципах так и в методе трудового права России.

2. Дифференциация трудового права производится нормами-изъятиями, нормами-дополнениями и нормами-альтернативами. В связи с этим предлагается изложить ст. 251 Трудового кодекса РФ в следующей редакции: «Особенности регулирования труда — нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, нормы, предусматривающие для отдельных категорий дополнительные правила, а также нормы, предоставляющие сторонам трудовых отношений возможность выбора между общими и специальными правилами трудового законодательства».

Сделан вывод о необходимости четкого разграничения в законодательстве норм-изъятий, норм-дополнений и норм-альтернатив. Недопустимо в одном перечне устанавливать и нормы-альтернативы, и нормы-изъятия, как случилось со ст. 59 ТК РФ, где фиксируются случаи возможного и обязательного заключения срочного трудового договора. Для устранения данного недостатка юридической техники предлагается разделить ст. 59 ТК РФ на две части: в первой перечислить случаи, когда трудовой договор может, а во второй — когда должен быть заключен на определенный срок.

3. По результатам исследования вопроса о существовании в трудовом законодательстве норм, предоставляющих правоприменителю возможность самостоятельно устанавливать условия трудового договора (ч. 2 ст. 307, ст. 312 ТК РФ), предлагается внести в указанные нормы уточнение о том, что если правоприменитель не предусмотрел того или иного правила в индивидуальном порядке, применяются общие нормы трудового законодательства.

4. Предложено ограничиться четырьмя объективными основаниями дифференциации трудового права: специфика трудовой деятельности, территория, на которой выполняется работа, особая организация трудового процесса и двойная правовая регламентация деятельности работника.

Данные основания наиболее полно отражают особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, не связанных с личными качествами субъектов трудового правоотношения.

Аргументируется вывод о неубедительности выделения в юридической литературе такого основания дифференциации, как отраслевая специфика труда и характер трудовой связи между работником и работодателем.

5. Основанием дифференциации, которое позволит определить, в каком случае работа в отрасли требует регламентации специальными нормами, нужно считать специфику трудовой деятельности, проявляющуюся в особом характере труда и в особых условиях труда. Специфика трудовой деятельности охватывает и такое выделяемое в юридической литературе основание дифференциации, как условия труда. Данное основание дифференциации сводится к работе в опасных условиях. Но работа в подобных условиях охватывается более широким определением особых условий труда как составляющей специфики трудовой деятельности, а потому выделять в качестве отдельного основания дифференциации вредные и опасные условия труда, нецелесообразно.

6. В число объективных оснований дифференциации трудового права предложено включит особую организацию трудового процесса. Названное основание объясняет необходимость дополнительного правового регулирования специальными нормами труда совместителей, надомников, лиц, работающих вахтовым методом, заемных работников.

7. Субъектная дифференциация обусловливается не только личностными особенностями граждан — субъектов трудового правоотношения, но и особенностями работодателя как субъекта трудового правоотношения. В основе субъектной дифференциации лежит специальная правосубъектность лиц — участников трудовых правоотношений.

8. Обосновывается предложение о включении в Трудовой кодекс РФ специальной главы, посвященной особенностям правового регулирования труда лиц с пониженной трудоспособностью.

9. В Трудовом кодексе РФ правовая регламентация труда работников, работающих у работодателей — физических лиц, должна быть разграничена в зависимости от того, с какой целью используется наемный труд — для удовлетворения личных потребностей физического лица либо для обеспечения коммерческой деятельности работодателя. Применение норм главы 48 Трудового кодекса РФ оправдано только при выполнении работ для удовлетворения личных нужд физического лица, не связанных с коммерческой деятельностью.

10. Необходимо выделить в специальную главу Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда работников, работающих у физических лиц, которые используют труд в коммерческих целях, и работодателейсубъектов малого предпринимательства. Нормы этой главы должны закрепить особые правила в институте трудового договора (относительно содержания договора и порядка его прекращения), институте гарантий и компенсаций (в плане уменьшения бремени расходов на содержание работников, освобожденных от работы не в связи с потребностями работодателя). Предлагается ввести в трудовое законодательство норму, устанавливающую сокращенные сроки предупреждения об увольнении работников, выполняющих трудовые функции у данных работодателей. Представляется допустимым исключить последних из числа работодателей, на которых распространяются обязательства о квотировании рабочих мест.

11. Сформулировано правило о конкуренции специальных норм: если в отношении одного и того же субъекта действует несколько специальных норм, следует применять норму, реализующую защитную функцию трудового права.

12. Сделан вывод о нецелесообразности ограничения специальной правовой регламентации труда отдельных категорий работников только с помощью федеральных законов. Определение случаев, когда необходима правовая регламентация труда с помощью специальных норм, должно иметь ф место на уровне федерального закона. Детальная правовая регламентация труда работника в этом случае может устанавливаться на уровне подзаконных актов Правительства РФ, отдельных министерств и актов субъектов Российской Федерации. При этом специальные нормы, ограничивающие права работников по сравнению с Трудовым кодексом РФ, могут быть установлены только федеральным законом.

13. Анализ международного и национального законодательства, а также материалов судебной практики позволяет сделать вывод о связи дифференциации и дискриминации в трудовых отношениях. Все случаи правового регулирования с помощью специальных норм являются отражением дифференциации в трудовых отношениях. При этом указанные нормы могут быть дискриминационными, а могут и не быть таковыми, в связи с чем дискриминация есть проявление негативной дифференциации в трудовых отношениях.

14. Как негативная дифференциация рассматриваются нормы ТК РФ, устанавливающие специальную правовую регламентацию труда временных работников, предусматривающие возможность заключения срочного трудового договора с лицами, достигшими пенсионного возраста, совместителями, работниками субъектов малого предпринимательства. Эти нормы выходят за пределы дифференциации трудового права, а потому являются дискриминационными.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования расширяют научное представление о дифференциации трудового права, имеют значение для решения таких важных теоретических вопросов, как основания дифференциации и ее пределы.

Практическая значимость исследования заключается в разработке прикладных выводов по совершенствованию нормативных правовых актов о труде, посвященных особенностям правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Диссертация может быть использована в учебных целях, в частности при преподавании специализированного курса «Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников».

Кроме того, настоящая работа может стать отправным пунктом для дальнейшей более углубленной разработки рассматриваемой темы.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Выводы исследования доложены на научно-практических конференциях: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (Уральская государственная юридическая академия, 2003 г.) — «Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования» (Пермский государственный университет, 2003 г.) — «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Южно-Уральский государственный университет, 2003 г.), используются автором в процессе преподавания курса трудового права в УрГТОА.

Положения диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, список которых прилагается.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованных нормативных материалов и литературных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ действующего законодательства о труде и достижений научной мысли позволяет дать современное определение понятию дифференциации трудового права России, выявить существенные признаки данного явления, определить способы дифференциации трудового права, ее основания и 4 пределы реализации, а также предложить внести ряд изменений и дополнений в нормативные акты о труде. Автором сделаны следующие теоретические выводы.

1. Явление единства и дифференциации свойственно всем отраслям российского права и всей системе российского права в целом. Это объясняется тем, что без единства и дифференциации невозможно функционирование любой системы. Любая система характеризуется рядом свойств. Одним из наиболее существенных свойств системы является ее единство и целостность. Целостность системы рассматривается как внутреннее единство, принципиальная несводимость свойств системы к сумме составляющих ее элементов. При этом внутренняя структура такой системы, как отрасль права, представляет собой сочетание общего, особенного и конкретного. Так, российская система права имеет внутреннюю дифференциацию на отрасли, которые, в свою очередь, разделяются на институты. Правовые нормы, единые по своему содержанию по отношению к определенному кругу общественных отношений, могут в то же время отражать дифференцированный подход к регулированию труда отдельных.

Ф1 категорий работников. Таким образом, единство и дифференциация качество, отражающее внутреннюю структуру системы, в том числе и системы трудового права.

2. Единство и дифференциация трудового права является как принципом, так и чертой метода правового регулирования трудовых отношений. Принятие дифференцированных норм, регулирующих трудовые отношения, не может иметь места без соответствующего отражения данного положения в принципах трудового права.

Сочетание единства и дифференциации является принципом, выводимым из норм трудового права, и в то же время обусловлено методом правового регулирования, в связи с чем текстуально не должно закрепляться в Трудовом кодексе РФ. Несмотря на отсутствие единства и щ дифференциации в числе принципов, перечисленных в ст. 2 ТК РФ, на косвенное отражение данного явления в числе принципов указывает закрепление равенства прав и возможностей работников, запрет дискриминации в сфере труда, которые обеспечиваются единством и дифференциацией трудового права.

В то же время взаимосвязь единства и дифференциации трудового права является чертой метода правового регулирования. В данном аспекте единство и дифференциация, являясь одним из способов, используемых законодателем при регулировании трудовых отношений, обеспечивают ^ оптимальное сочетание общего и особенного, способствуя эффективному применению правовых норм.

3. Дифференциация трудового права производится следующим видами л норм: нормами-изъятиями, нормами-дополнениями и нормами-альтернативами. В связи с этим будет вполне логично изложить ст. 251 Трудового кодекса РФ в следующей редакции: «Особенности регулирования труда — нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, нормы, предусматривающие для отдельных категорий дополнительные правила,, а также нормы, предоставляющие сторонам трудовых отношений возможность выбора между общими и специальными правилами трудового законодательства».

4. Такое основание дифференциации трудового права, как отраслевая специфика труда, представляется в определенной степени размытым, что не позволяет четко определить категории работников, в отношении которых допускается дифференциация правового регулирования.

Анализ норм Трудового кодекса РФ также не позволяет сделать однозначный вывод о выделении такого основания дифференциации, как отраслевая специфика труда. Несмотря на широкий спектр видов экономической деятельности, Трудовой кодекс РФ содержит только нормы, касающиеся работников транспорта, педагогов и медицинских работников (главы 51 и 52, ст. 350 ТК РФ).

Большинство специальных норм относится не ко всем работникам определенного вида экономической деятельности или отрасли, а чаще всего, распространяются на основные, ведущие профессии. Труд остальных работников регулируется общими для всех трудовыми нормами. Кроме того, сама по себе работа в определенной отрасли не может автоматически повлечь необходимость особой правовой регламентации.

Основанием, более четко определяющим случаи специальной правовой регламентации, является специфика трудовой деятельности. Специфика трудовой деятельности проявляется в особом характере труда и условиях труда. Именно особый характер труда и особые условия труда влекут за собой необходимость использования специальных норм при правовой регламентации труда отдельных категорий работников. Более того, специфика трудовой деятельности охватывает не только отраслевую специфику труда, но и такое традиционно выделяемое основание дифференциации, как особые условия труда работников.

5. Анализ трудовой деятельности надомников, совместителей, а также лиц, работающих вахтовым методом, позволяет сделать вывод о наличии такого объективного основания дифференциации, как особая организация трудового процесса. Труд указанных категорий работников по своему содержанию может ничем не отличаться от труда лиц, выполняющих аналогичные работы в обычных условиях. Тем не менее, необходимость в специальной правовой регламентации в данной ситуации очевидна. Эта необходимость обусловлена тем, что трудовой процесс с участием указанных лиц организован таким образом, что их трудовая деятельность не может регулироваться только общими нормами.

6. Анализ современных реалий на рынке труда в Российской Федерации позволяет говорить о необходимости учета в трудовом законодательстве дифференциации, вытекающей из особенностей организации трудового процесса — труда заемных работников.

Л 7. В Трудовой кодекс РФ следует включить главу, посвященную особенностям правового регулирования труда лиц с пониженной трудоспособностью (инвалидов, пожилых работников).

8. Следуя сложившейся традиции делить основания дифференциации трудового права на объективные и субъектные, можно говорить о появлении нового субъектного основания дифференциации, обусловленного особенностями работодателя как участника трудового правоотношения. Правовой основой для такой дифференциации выступают ст. 59 ТК РФ, выделяющая организации — субъекты малого предпринимательства, а также главы 48, 54 ТК РФ, устанавливающие специальные нормы для регламентации трудовых отношений с участием работодателей — физических лиц и религиозных организаций.

9. В Трудовом кодексе РФ должна быть разграничена правовая регламентации труда работников, работающих у работодателейфизических лиц в зависимости от того, с какой целью они используют наемный труд, для удовлетворения личных потребностей физического лица или для обеспечения коммерческой деятельности работодателя. Установление специальной правовой регламентации в главе 48 Трудового кодекса РФ оправдано только при выполнении работ для удовлетворения личных нужд физического лица, не связанных с коммерческой деятельностью.

10. Субъекты малого предпринимательства не обладают спецификой, дающей основание заключать с работниками срочные трудовые договоры. Тем не менее, работодателей физических лиц, использующих труд в коммерческих целях и работодателей — субъектов малого предпринимательства следует объединить в специальной главе Трудового кодекса РФ. Нормы этой главы должны установить особые правила в институте трудового договора (относительно содержания договора и порядка его прекращения), институте гарантий и компенсаций (в плане уменьшения бремени расходов на содержание работников, освобожденных от работы не в связи с потребностями работодателя). В трудовом законодательстве необходимо предусмотреть нормы, устанавливающие сокращенные сроки предупреждения об увольнении работников, выполняющих трудовые функции у данных работодателей. Следует исключить последних из числа работодателей, на которых распространяются обязательства о квотировании рабочих мест.

11. В случае конкуренции специальных норм, действующих в отношении одного и того же субъекта, следует применять норму, реализующую защитную функцию трудового права.

12. Российское трудовое право так же, как и международное, выделяет объективные и субъектные основания дифференциации. Однако в отличие от международных актов о труде российские законы устанавливают не только преференции, но и ограничения для отдельных категорий работников.

13. Положения Трудового кодекса РФ, устанавливающие возможность правового регулирования труда отдельных категорий работников только с помощью федеральных законов, нуждаются в корректировке.

Трудовой кодекс РФ содержит внутренние противоречия при регламентации данного вопроса. Согласно ст. З 51 ТК РФ особенности регулирования труда творческих работников, профессиональных спортсменов устанавливаются помимо федеральных законов также и иными нормативными правовыми актами, что противоречит ст. 11 и ст. 252 того же кодекса.

Только федеральными законами невозможно регламентировать все нюансы, связанные с особенностями специальной правовой регламентации.

Вопросы рабочего времени, времени отдыха, установление гарантий и компенсаций и иные особенности регулирования труда работников транспорта, педагогов, иных категорий работников отнесены к ведению Правительства РФ и могут быть детально урегулированы на этом уровне. Все случаи особенностей правового регулирования труда отдельных категорий работников, т. е. основания дифференциации трудового права, должны быть «ф установлены на уровне федеральных законов. Установив. на уровне федерального закона возможность специальной правовой регламентации, законодатель может детально регулировать данный вопрос с помощью подзаконных актов, а также на уровне субъектов Российской Федерации.

14. Дифференциацию трудового права нельзя отождествлять с индивидуализацией правового регулирования. Эти явления отличаются тем, что дифференциация правового регулирования в отличие от индивидуализации не дает сторонам трудового правоотношения возможности самостоятельно определять свои права и обязанности и закрепляется на уровне нормы права, в то время как индивидуализация позволяет наполнить конкретное трудовое правоотношение отвечающим реалиям содержанием.

15. Пределы дифференциации трудового права обусловлены функциями дифференциации — социальной, защитной и экономической, которые, в свою очередь, происходят от защитной и производственной функции трудового права. Дифференциация трудового права допустима в случае, когда эффективное правовое регулирование невозможно с помощью общих норм, и такая дифференциация имеет цель обеспечить равенство возможностей в сфере труда лиц, осуществляющих трудовую деятельность в неодинаковых условиях, или способствует реализации производственной функции трудового права.

16. В случаях, когда специальные нормы, регулирующие труд отдельных категорий работников, выходят за пределы дифференциации трудового права, можно вести речь о дискриминации в трудовых отношениях.

В связи с этим пределы дифференциации трудового права можно определить с помощью дискриминации в трудовых отношениях. Дискриминационными следует считать специальные нормы, не отвечающие особым, свойственным данному виду труда требованиям или не обусловленные особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо не продиктованы необходимостью обеспечения интересов государства.

Анализ трудового законодательства позволяет сделать вывод о превышении пределов дифференциации в части правовой регламентации труда временных работников с помощью специальных норм, в части заключения срочного трудового договора с лицами, достигшими пенсионного возраста, совместителями. Такие нормы противоречат цели и задачам дифференциации и должны быть исключены из Трудового кодекса РФ.

Предложенные изменения Трудового кодекса РФ позволяют сделать еще один шаг в направлении совершенствования законодательства о труде, приблизить его к мировым стандартам в сфере правовой регламентации труда.