Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальная организация горных народов плато Тэйнгуен (Вьетнам) в XIX — начале XX вв

Диссертация: Социальная организация горных народов плато Тэйнгуен (Вьетнам) в XIX — начале XX вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вьетнама детального изучения. Их решение имеет важное значение для осуществления задач социалистического строительства как в целом во Вьетнаме, так и в Тэйнгуене в частности. «Необходимо продолжать исследования общественно-экономического строя малых народов Тэйнгуена, — говорит Председатель Государственного Совета Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тинь, — изучать их изменения под влиянием… Читать ещё >

Социальная организация горных народов плато Тэйнгуен (Вьетнам) в XIX — начале XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Актуальность темы
  • 2. Объект и предмет исследования
  • В. Источники и материалы
  • 4. Задачи исследования
  • Глава I. ДЕРЕВНЯ
    • I. Форма и структура деревни
  • Название и структура деревни
  • Управление деревни
    • II. Функции деревни
  • Деревня как экономическая общность
  • Деревня как идеологическая общность
  • Глава II. РОДСТВЕННАЯ ГРУППА
    • I. Патрилинейные народы
  • Банар
  • Седанг
  • Зеченг
    • II. Матрилинейные народы
  • Джарай
  • Тюру и par лай
  • Мнонг и кохо

I.

Актуальность темы

.

Тэйнгуен — это сокращенное название группы плато, расположенных в юго-западной части Центрального Вьетнама. Тэйнгуен находится между П-ой и 16-ой параллелями северного полушария и включает в себя плато Контум, Плейку, Дарлак, Ламвиен, Зилинь и.

Баолок. Это огромная территория, общая площадь которой примерно р

5 тыс. км, что составляет одну шестую часть территории всего Вьетнаме. В административно-территориальном плане Тэйнгуен ныне состоит из трех провинций: Зялвй-Контум, Дарлак и Лэмдонг На севере Тэйнгуен граничит с провинцией Куангнам-Дананг, на западе — с ЛНДР и НРК, на юге — с провинцией Донгнай, а на востоке естественной границей является хребет Чыойгшон. Такое расположение Тэйнгуена способствовало превращению его в особый географиче-ско-исторический район Вьетнама.

Большую часть территории Тэйнгуена составляют горы и возвышенности. Центральные возвышенности Дарлак и Плойку очень ровны, просторны и относительно невысоки (средняя высота их — от 500 до 800 метров над уровнем моря). По сравнению с ними возвышенности Зилинь, Ламвиен в южной части и возвышенность Контум в северной части выше (1000−1500 м). Рядом с этими возвышенностями расположены высокие горы. Население Тэйнгуена различает старые леса, т. е. девственные, еще не эксплуатировавшиеся леса и участки лесов, расчищенные от деревьев, на которых, как и на возвышеннос.

До Августовской революции во Вьетнаме Тэйнгуен делился не пять провинций, которые состояли из 20 у.е.здов (3000 деревень), В период с 1954 до 1975 г. Тэйнгуен делился на семь провинций: Контум, Плейку, Фубон, Дарлак, Туендык, Куангдык, Ламдонг.

— 4 тях, население Тэйнгуена занимается рисоводством.

Тэйнгуен является также местом, откуда берут начало овое течение многие большие реки Южного Индокитая, такие, как Даранг (р.Ба), Срепок, Кронгпоко, ДонгнаЙ и др. Эти реки служат важными путями сообщения, соединяющими удаленные чести плато Тэйнгуен с равнинными районами Центрального и Южного Вьетнама, а также с Лаосом и Кампучией. Своим течением эти реки образуют просторные и ровные долины, где население издавна занималось орошаемым земледелием.

В климатическом отношении для Тэйнгуена характерно деление года на два сезона: дождливый сезон длится с ноября кавдого года до апреля следующего года, а сухой сезон — с мая до октября. Именно такие климатические условия и определяют график сельскохозяйственных работ жителей Тэйнгуена, сельскохозяйственный календарь, который имеет специфический характер по сравнению с другими районами страны.

В целом Тэйнгуен представляет собой богатый, но мало освоенный район. В настоящее время в пленах общественно-экономического развития СРВ Тэйнгуен занимает особо важное место.

Тэйнгуен является родиной многих малых народов, находящихся на разных уровнях общественной эволюции. У них сохраняется ряд черт, присущих доклассовым обществамвместе с тем появляются и новые социально-экономические формы. В целом общинные и родственные отношения еще занимают значительное место и играют большую роль в общественно-экономической жизни этих народов. До сих пор, однако, изучены эти проблемы были явно недостаточно. Все еще открытыми являются вопросы о характере и уровне развития обществ народов Тэйнгуена, о стадии развития, достигнутой этими обществами, об их специфических особенностях.

Эти актуальные вопросы требуют от историков и этнографов.

Вьетнама детального изучения. Их решение имеет важное значение для осуществления задач социалистического строительства как в целом во Вьетнаме, так и в Тэйнгуене в частности. «Необходимо продолжать исследования общественно-экономического строя малых народов Тэйнгуена, — говорит Председатель Государственного Совета Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тинь, — изучать их изменения под влиянием колониализма и неоколониализма. На этой основе следует выбрать эффективные шаги и мероприятия по строительству социализма в этом районе. Следует тщательно изучить особенности Тэйнгуена, выяснить, какие проблемы предстоит решать в переходный к социализму период, особенно на первом этапе пути. Эти актуальные теоретические и практические проблемы требуют от исследователей-гуманитариев тщательного исследования и конкретного решения» /297, с.4/.

С другой стороны, всестороннее и глубокое изучение социальной организации народов Тэйнгуена может дать необходимые и полезные материалы для выяснения многих проблем социальной организации первобытного общества, особенно таких, как вопросы о роде, о соотношении рода и племени, рода и семьи, рода и общины, рода и патронимии (матронимии), патронимии (матронимии) и общины. Эти вопросы, как известно, до сих пор остаются дискуссионными в исторических науках в целом и в этнографической науке, в частности.

Выяснение особенностей процессов развития традиционного общества народов Тэйнгуена способствовало бы выяснению проблемы «азиатского способа производства», вопроса, до сих пор вызывающего оживленные научные споры как в мировой, так и во вьетнамской исторической науке.

Совокупность всех выше указанных причин и определила выбор темы данного исследования.

— 6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании анализа этнографического материала о социальной организации народов плато Тэйнгуен можно сделэть следующие выводы.

В XIX — начале XX века основной социально-административной единицей у народов Тэйнгуена была деревня — община, которая может быть отнесена к земледельческому типу, занимающему в типологии форм общины промежуточное место между родовым (первобытным) и соседским (крестьянским) типами. Община представляет собой микромир и одновременно макромир для жителей изучаемого нами района. Здесь они рождаются, живут, работают, участвуют во всех праздниках, церемониях и продвигаются вверх по социальной лестнице, получая новый статус.

Земледельческая община существовала у рассматриваемых народов в основном в двух формах, выделяемых нами на основе структуры общины. Первую форму, которая характеризуется наличием в общине одной семейно-родственной группы (патронимия или матронимия), мы называем «(моно) семейно-родственной». Вторая форма представлена общинами, состоящими из нескольких (чаще всего 3−4)родственных групп (патронимия или матронимия). Такую форму можно определить как «мультисемейно-родственную» или «соседско-генеа-нимическую» .

Несмотря на различия в структуре (разное число составных частей) двух форм общины, социально-экономическое содержание (сущность) их одна и та же, что позволяет отнести их к одному и тому же типу общинной организации — земледельческой общине.

Социально-экономической основой общины является коллективная общинная собственность на основные средства производства. Об-'.

— 140 щина является верховным собственником земли. Вся земля, находящаяся на территории общины и состоящая из обрабатываемых и необрабатываемых участков, леса, рек, а также доходы, извлеченные из их использования, являются общим достоянием общины. Лица, проживающие в общине, имеют право обрабатывать землю и использовать другие ресурсы. А если кто-то покидает общину, то теряет это право.

Наряду с этим, иерархически соподчиненные части общины — патронимия (матронимия) и семья имеют право владения и пользования землей. Право одной семьи на обработку участка земли признается всеми другими членами общины и защищается обычным правом. Однако семья не имеет права продать или уступить эту землю, поэтому здесь нельзя говорить о семейной собственности на землю.

Каждая семья ведет свое отдельное хозяйство, одновременно существуют межсемейная взаимопомощь как в процессе организации производства, так и в повседневной жизни. В общине всех рассматриваемых нами народов прослеживается имущественная и социальная дифференциация членов. Члены общины делились на богатых и бедных людей, обозначаемых специальными терминами. Практиковались ранние формы эксплуатации человека человеком. Однако, вместе с тем, в обществе всех народов Тэйнгуена еще действовал режим уравнительного распределения результатов труда в различных сферах жизни.

У всех народов Тэйнгуена в XIX — начале XX века сохранялось традиционное общинное управление, во главе которого стоял деревенский староста. Функции его были многообразны и связаны с различными сферами жизни. Должность деревенского старосты не стала наследственной. У него имелось несколько помощников по различным конкретным вопросам, таких, как военачальник, жрец, судья и др. Все они являлись главными должностными лицами самоуправления де.

— 141 ревни — земледельческой общины, которая была основной и самой важной социальной единицей общества народов плато Тэйнгуен в XIX — начале XX века.

Земледельческая община народов Тэйнгуенв в рассматриваемый нами период состояла из одной или нескольких семейно-родствен-ных групп, которые вслед за М. О. Косвеном мы называем патроними-ями (матронимиями). Патронимия (матронимия) включала в свой состав несколько родственных больших или малых (в XIX — начале XX века чаще всего больших) семей, главы которых вели свое происхождение от одного реального предка по мужской (женской) линии. Патронимия (матронимия) имеет собственное наименование, образованное, как правило, от имени ее основателей, или от топонимов (названия местностей обитания членов патронимии (матронимии)). Патронимия (матронимия) у изучаемых народов в XIX — начале XX века чаще всего занимала отдельный квартал общины. Вместе с тем, случалось, что она занимала отдельную деревню, а иногда члены этих организаций были расселены в нескольких компактных, располагавшихся близко друг к другу, деревнях.

Семьи, являвшиеся составными ячейками патронимии (матронимии), были объединены тесными узами в разных сферах хозяйственной деятельности, однако роль патронимии (матронимии) по сравнению с общиной в экономической области в изучаемое нами время уже невелика. Основной тенденцией развития является укрепление самостоятельного хозяйства отдельной семьи.

У матрилинейных народов в XIX — начале XX века кроме групп родственных семей в социальной организации ясно наблюдались еще и пережитки родовой организации, которые проявлялись в экономической, общественной и ритуальной областях. Род в этот период, однако, уже утратил свое территориальное единство, вследствие этого он играл лишь незначительную роль в экономической.

— 142 сфере, особенно в процессе производства. Род оставался только категорией имени и играл значительную роль лишь при наследовании имущества, и особенно в брачных отношениях и в религиозных церемониях.

Судя по данным этнографии народов Тэйнгуена, следует говорить, что патронимия (матронимия) первоначально возникали лишь в период разложения первобытного общества, в результате почкования большой семьи. Эта форма социальной организации продолжает существовать в дальнейшем и в классовом обществе. Патронимия (матронимия) является особым новым типом социальной организации, который, одновременно, имеет тесные связи с родовой организацией.

Патронимия (матронимия) обнаруживает внешнее сходство с родомобе формы однолинейны, экзогамны, и члены их имеют общее наследственное наименование. Однако они представляют собой качественно различные типы социальной организации. Происхождение членов .рода обычно отражается в легенде, между тем члены патронимии (матронимии) происходят от реального предка и реальной прабабушки соответственно. Род включает только родственников по крови, а в состав патронимии (матронимии) входят не только кровные родственники, но и лица, пришедшие после брака. Патронимия (матронимия) образуется в результате сегментации и разрастания одной большой семьи и включает в свой состав несколько семей. Семья является основной ячейкой патронимии (матронимии), а род из семей состоять не может.

Из сказанного видно, что патронимия (матронимия) не может быть отождествлена с родом или его подразделением.

Материалы, изложенные в данной работе, позволяют прийти к выводу, что общество народов плэто Тэйнгуен в рассматриваемое нами время находилось на стадии разложения родового строя и на.

— 143 чала процессов классообразования. Процесс разложения первобытнообщинного строя у народов Тэйнгуена протекал в двух основных формах — «патриархата» и «позднего матриархата» и насчитывал уже много веков. Этот процесс, однако, не был полностью завершен и к началу нашего века. Этот процесс одновременно был процессом классообразования, но последний у народов Тэйнгуена также не завершился в изучаемый нами период. Как уже говорилось выше, у народов Тэйнгуена в XIX — начале XX века собственность на основное средство производства — землю — была коллективной. В обществе этих народов хотя уже и появилась социальная верхушка, но еще не возникли классы. Замедленность процессов классообразования, застойность традиционных родоплеменных форм, значительная степень сохранности пережиков родовых отношений в общественной и семейной жизни — все это является спецификой социального строя исследуемых нами народов в XIX — начале XX века. Это общество, которое переживает этап превращения родового общества в классовое. Если сравнить его с обществами других народов Вьетнама указанного периода, т. е. в синхронном плане, то следует заключить, что общество народов Тэйнгуена занимало нижние этажи иерархии. Как известно, в то время господствующими в обществе вьетов уже были феодальные отношения. Общество других малых народов, в частности, тайских, характеризовалось существованием патриархально-феодальных отношений, для обозначения которых вьетнамские историки применяют термин «азиатский способ производства» /268, с.4−19/.

Из вышеизложенного вытекает вопрос о причинах столь длительного и замедленного хода процессов разложения родового строя и классообразования у народов плато Тэйнгуен.

Это объясняется различными причинами. Как уже было сказано выше, основными элементами среды обитания народов Тэйнгуена явля.

— 144 готся горы и лес. Вследствие этого ведущей отраслью хозяйства у этих народов являются подсечно-огневая форма земледелия, которая в сочетании с низким уровнем производительных сил способствовала длительному сохранению родственных и общинных отношений, тормозила процессы становления частной собственности и классов.

Вследствие относительной изоляции от равнинных районов, населенных наиболее развитыми народами, в обществе народов Тэйнгуена товарное производство было неразвито. Жители Тэйнгуена сами организовывали обмен товарами только в потребительских целях. В их обществе еще не выделилась торговая прослойка. Это еще одна причина, которая способствовала замедленности процессов клвссообра-зования.

Тэйнгуен являлся ареной многочисленных войн и сражений с захватчиками. В первой половине нашего века французские колонизаторы захватили и интенсивно вели экономическое освоение плато Тэйнгуен. Следуя политике «разделяй и властвуй», французские колонизаторы превратили Тэйнгуен в изолированный самостоятельный «автономный» район. Народы Тэйнгуена, общества которых характеризовались становлением, но так и не закончившимся, классового общества, селились изолированными деревнями. Это тормозило темпы процесса становления классов и государственности.

Причины, описанные выше, вели к тому, что неразвитое общество народов Тэйнгуена превратилось в наиболее отсталое, застойное.

Однако необходимо отметить, что приход французов на плато Тэйнгуен привел к другому результату, противоположному их желаниям. Приход французов, сопровождавшийся созданием плантаций и миграцией вьетов на плато Тэйнгуен, привел к существенному изменению в социально-экономических отношениях народов данного района. За последние годы вследствие политики ассимиляции и неоколо.

— 145 низации, проводившейся США, социально-экономические отношения народов Тэйнгуена изменились быстрыми темпами.

Стратегические деревни", созданные сайгонским режимом, состояли из нескольких традиционных деревень (бон, плей). Следствием их создания явилось изменение социально-составной структуры деревни народов Тэйнгуена. Аграрная политика, проводившаяся старым сайгонским правительством с целью узаконения частной семейной собственности на землю (например, декрет 033/67 от 29 августа 1967 г.) /235, с.197−202/ способствовала сильному деформированию форм собственности на землю у народов Тэйнгуена. В современной деревне у данных народов сильно развита частная собственность. Общества этих народов характеризуются интенсивным развитием процессов дифференциации членов. В аппарате управления деревни, помимо традиционного старосты, существует и другой, который назначается колонизаторами и сайгонским правительством для обеспечения жесточайшего контроля над жителями.

Однако следует отметить, что такая картина характерна не для всех районов обитания малых народов Тэйнгуена, а по преимуществу для районов, находящихся около путей сообщения, центров провинций. В высокогорных глубинных же районах, населенных большинством народов Тэйнгуена, изменения были невелики.

Вследствие вышеизложенных причин общество народов Тэйнгуена до 1975 (год освобождения Тэйнгуена от неоколониализма США) было чрезвычайно сложным. Здесь элементы разлагающегося общинно-родового строя переплетались с элементами классового общества, но в целом традиционные общественные отношения еще продолжают занимать значительную роль в социально-экономической жизни изучаемых нами народов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.1−167.
  2. К. Конспект книги Лбюиса Г.Моргана «Древнее общество».
  3. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса /Под ред. М.Б.Митина/ ОГИЗ -Госполитиздат, 1941, т.9, с.1−216.
  4. К. Конспект книги М.Ковалевского «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения». 4.1. -Москва, 1879. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.45, с.153−226.
  5. К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич. Маркс К.,
  6. Ф. Соч., т.19, с.400−421.
  7. К. Формы, предшествовавшие капиталистическому производству. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, чЛ, с.461−508.
  8. Ф. Марка. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с. 327 345.
  9. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Мрркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.23−178.
  10. В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр.соч., т. З, с.1−609.
  11. В.И. Аграрная программа русской социал-демократии.
  12. Полн.собр.соч., т.6, с.303−348.
  13. В.И. Аграрная программа социал-демократии в первойрусской революции 1905−1907 годов. Полн. собр. соч., тЛ6, с.193−413.
  14. Абрамзон С.М. К вопросу о патриархальной семье у кочевников
  15. Средней Азии. КСИЭ, 1957, вып. ХХЩ, с.28−34.
  16. Л.Б. Опыт типологии средневековых обществ Азии. Вкн.: Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982, с.6−59.- 147
  17. Л.Б. Социальная структура индийской деревни (Территория Уттар-Прадеша, XIX в.). М.: Наука, 1976.- 264 с.
  18. В.А. Сельская общине в России (ХУЛ начало
  19. XIX в.). М.: Наука, 1976. — 323 с.
  20. И.Л. Маркс о месте общины во всемирной истории внабросках ответа на письмо В.И.Засулич. СЭ, 1979, № 5, с.3−21.
  21. И.Л. О характере социальных связей в эпоху переходаот первобытнообщинного строя к классовому обществу. СЭ, I97I., № 2, с.13−24.
  22. С.А., Мухлинов А. И. Материалы по этнографическолингвистической классификации народов Вьетнама. СЭ, 1961, № I, с.72−82.
  23. С.А. За корректность терминотворчества. СЭ, 1983,5, с.71−73.
  24. В.М. Папуасы Новой Гвинеи: производство и общество.
  25. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. -М.: Наука, 1968, с.266−325.
  26. Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1981. 391 с.
  27. Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. — 283 с.
  28. Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.411 с.
  29. С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. -М.: Наука, 1981. 880 с.
  30. Н.А. Первобытнообщинный строй (основные этапы и локальные варианты). В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. — М.: Наука, 1968, с.89−155.
  31. Н.А. Община, семья, род. СЭ, 1968, te 2, с.91−95.
  32. Н.А. О специфике производственных отношений общинно- 148 родовой формации. СЭ, 1977, № 3, с.47−58.
  33. Н.А. Этнографические материалы и их роль в изучении общины древнего мира. В кн.: Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. — Л.: Наука, 1967, с.168−191.
  34. Н.А. Папуасы Новой Гвинеи (хозяйство, общественныйстрой). М.: Наука, 1968. — 256 с.
  35. Н.А. Полинезийцы островов Тувалу. М.: Наука, 1982. 128 с.
  36. С.И. Род и кочевая община у восточных тувинцев.1. СЭ, 1959, № 6, с.80−86.
  37. С.И. Родовая структура и патронимическая организация у тофаларов (до начала XX" в.). СЭ, 1968, № 3,с.60−67.
  38. Васильев Л. С. Аграрные отношения и община в древнем Китае
  39. XI-УП до н.э.). М.: Наука, 1961. — 268 с.
  40. Л.С. Социальная структура и динамика древнекитайского общества. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. — М.: Наука, 1968, с.455−515.
  41. М.А. Проблема перехода от первичной формации ко вторичной. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. — М.: Наука, 1968, е.425−454.
  42. З.Н. Дискуссия в Институте востоковедения АН СССР ороли общины и перспективах ее эволюции в развивающихся странах. СЭ, 1975, № 6, с.160−167.
  43. А.Я. Индивид и общество в варварских государствах.
  44. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. М.: Наука, 1968, с.384−424.
  45. Н.Д. Сельская община и патронимия в странах Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1979. — 134 с.
  46. В.П. Община' у народов СССР в послеоктябрьский пери- 149 од. (К вопросу о типологии общины на территории советских республик). НАЛ, 1973, № 3, с.42−54.
  47. Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. — М.: Наука, 1968, с.27−66.
  48. Дементьева-Лескинен А. Н. Этнографическая наука в Демократической Республике Вьетнам. В кн.: Этнография в странах социализма. — М.: Наука, 1975, с.141−149.
  49. Д.В. Некоторые вопросы древней истории Вьетнама всовременной вьетнамской исторической науке. ВДИ, 1956, № 2, с.95−107.
  50. Д.В. Вьетнам в раннее средневековье. Вьетнам в позднее средневековье. Вьетнам в период развитых феодальных отношений (Х1-ХУ века). В кн.: История стран Азии и Африки в средние века. — М., 1968, с.56−61, 195−206, 396−398.
  51. Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в
  52. ХУП в. М.: йзд-во АН СССР, I960. — 622 с.
  53. И.М. Община на древнем Востоке в трудах советскихисследователей. ВДИ, 1963, с.16−34.
  54. И.М. Проблемы собственности. О структуре общества
  55. Ближнего Востока до середины П тысячелетия до н.э. ВДИ, 1967, № 4, с.13−35.
  56. Зак С. Д. Методологические проблемы развития сельской поземельной общины. В кн.: Социальная организация народов Азии и Африки. — М.: Наука, 1975, с.233−311.
  57. Ионова Ю.В. О социально-экономических отношениях в Корее
  58. XIX в. В кн.: Социальная история народов Азии. — М.: Наука, 1975, с.183−197.
  59. История Вьетнама. М.: Наука, 1983. — 302 с.
  60. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы энт- 150 ропосоциогенеза. М.: Наука, 1983. — 432 с.
  61. Э.Т. Семейная община и патронимия у армян: Автореф.дис.. докт.ист.наук. Тбилиси, 1967. — 35 с.
  62. Н.А. О сущности понятия «патронимия». В кн.:
  63. Страны и народы Востока. Вып. ХЖ М.: Наука, 1976, с.269−280.
  64. Н.А. По поводу статьи М.В.Крюкова «О соотношенииродовой и патронимической (клановой) организации». СЭ, 1968, № 2, с.87−90.
  65. Н.А. Очерки по истории семьи и брака у народовсредней Азии и Казахстана. Л.: Наука, 1969. — 240 с.
  66. К.И. Очерки этнической истории марийского народа.
  67. М.: Изд-во МГУ, 1978. 345 с.
  68. С.Я. К характеристике некоторых социальных структур родового общества (Заметки в связи с дискуссией). СЗ, 1970, № 5, с.84−92.
  69. М.О. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во АН1. СССР, 1963. 219 с.
  70. М.О. Авукулат. СЭ, 1948, № I, с.3−46.
  71. М.О. Патронимия и ее роль в истории общества. М.:1. Наука, 1964. 9 с.
  72. М.О. Матриархат история проблемы. — М.-Л.: Изд-во1. АН СССР, 1948. 330 с.
  73. М.В. Формы социальной организации древних китайцев.- 151 -М.: Наука, 1967. 201 с.
  74. М.В. О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации: к постановке вопроса. СЭ, 1967, № 6, с.83−94.
  75. М.В. Клановые общества китайцев.- иммигрантов на Кубе в первой половине XX века (К проблеме структуры и функций традиционных социальных институтов в инонациональной среде). СЭ, 1977., № 2, с.55−67.
  76. М.В. Дает ли система брачных классов ключ к разгадке «австралийской контроверзы»? СЭ, 1974, № 3, с.60−70.
  77. Л.П. Историческая структура социальных организмовсредневековых кочевников. СЭ, 1967, № 4, с.25−39.
  78. Л.П. О некоторых аспектах трактовки первичной формации. СЭ, 1970, № 5, с.72−83.
  79. Л.П. Кочевничество и общие закономерности истории.1. СЭ, 1973, К? 2, с.83−95.
  80. М.Г. и Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типыи историко-этнографические области. СЭ, 1955, № 4,с.3−17.
  81. Малые народы Индокитая. М.: Наука, 1983. — 182 с.
  82. С.А. Община у горных народов Ассама. В кн.: Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Л.:. Наука, 1967, с.7−48.
  83. С.А. Соседская община у балийцев. В кн.: Социальная организация народов Азии и Африки. М.: Наука, 1975, с.133−169.
  84. С.А. Эволюция общественного строя у горных народов Северо-Восточной Индии. М.: Наука, 1980. — 256 с.
  85. Ю.В. Основные типы общины в Индонезии. В кн.:
  86. Проблемы истории докапиталистических обществ. М.: Наука, 1968, с.326−351.
  87. Ю.В. Община соседско-болыпесемейного типа у минангкабау (Западная Суматра). В кн.: Социальная организация народов Азии и Африки. — М.: Наука, 1975, с.60−132.
  88. Ю.В. Общественные отношения у батаков (Северная Суматра). В кн.: Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. — Л.: Наука, 1967, с.146−167.
  89. Г. Е. О терминах и понятиях в этнографии. СЭ, 1983,5, с.73−77.
  90. Л.Г. Древнее общество. Л., 1934. — 350 с.
  91. А.И. Народы Вьетнама. В кн.: Народы Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1966, с.80−172.
  92. А.И. Вьетнамская сельская община (вторая половина
  93. XIX первая половина XX в.). — В кн.: Социальная организация народов Азии и Африки. — М.: Наука, 1975, с.170−232.
  94. А.И. Происхождение и ранние этапы этнической истории вьетнамского народа. М.: Наука, 1977. — 216 с.
  95. Народы Юго-Восточной Азии /Под ред. А. А. Губера, Ю. В. Маретина, Д. Д. Тумаркина, Н. Н. Чебоксарова. М.: Наука, 1966. -762 с. — (Народы мира: этнографические очерки) /Под общей ред. чл.-корр. АН СССР С. П. Толстова.
  96. Нгуен Куок Лок. Этнический состав современного населенияплато Тэйнгуен. СЭ, 1974, № I, с.158−162.
  97. Нгуен Куок Лок. Горные индонезийские народы Вьетнама (Историко-этнографическая характеристика): Автореф.дис.. канд.ист.наук. М., 1974. — 22 с.
  98. Нгуен Куок Лок. Горные индонезийские народы Вьетнама (Историко-этнографическая характеристика). Дис.. канд.ист. наук. М., 1974. — 218 с.
  99. Нгуен Куок Лок. К вопросу о социальной организации у эдэ- 153 южный Вьетнам). В кн.: Социальная история народов Азии. — М.: Неука, 1975, с.216−224.
  100. Община и социальная организация у народов Восточной и Юго
  101. ВосточноЙ Азии. Л.: Наука, 1967. — 197 с.
  102. Община в Африке. Проблемы типологии. М.: Наука, 1978.293 с.
  103. Д.А. Иерархия родовых структур и типы большесемейных домашних общин. В кн.: Социальная организация народов Азии и Африки. — М.: Наука, 1975, с.6−19.
  104. Д.А. Типы домашней общины и матрилинейный род ународов экваториальной Африки. В кн.: Социальная организация народов Азии и Африки. — М.: Наука, 1975, с.20−59.
  105. Д.А. Эпигамия (Избранные статьи). М.: Наука, 1983. 280 с.
  106. А.И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1982. — 223 с.
  107. А.И. Проблема типологизации общины в дореволюционнойрусской и советской этнографии. В кн.: Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып.УШ.-М.: Наука, 1978, с.142−156.
  108. А.И. Развитие формы собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории. СЭ, 1955, № 4, с.18−32.
  109. А.И. Начальные формы эксплуатации и проблема их генетической -типологии. В кн.: Проблемы типологии в этнографии. — М.: Наука, 1979, с.59−65.
  110. А.И. Динамика традиции и возможности их источниковедческого истолкования. HAA, 1981, № 5, с.81−92.
  111. А.И. К вопросу о «третьем типе» социальной организации первобытности. СЭ, 1970, № 2, с.106−109.- 154
  112. А.И. Социально-экономическая терминология в понятийном аппарате этнографии. СЭ, 1983, № 5, с.59−69.
  113. А.И. Особенности патронимической организации у народов горного Кавказа (В связи с вопросом о соотношении патронимии, рода и семьи). СЭ, 1968, № 5, с.91−104.
  114. Ю.И. О периодизации первобытной истории. СЭ, 1965, с.74−93.
  115. Ю.И. Первобытная коммуна и соседская крестьянская община. В кн.: Становление классов и государства. — М.: Наука, 1976, с.7−86.
  116. Ю.И. О некоторых теоретических проблемах истории первобытности: (по поводу статьи М. В. Крюкова «О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации»). -СЭ, 1968, № 4, с.75−86.
  117. Ю.И. О стадиальной типологии общины. В кн.: Проблемы типологии в этнографии. — М.: Наука, 1979, с.75−92.
  118. Ю.И. Проблема перехода от материнского рода к отцовскому (опыт теоретического анализа). СЭ, 1970, № 5, с.57−71.
  119. Ю.И. Еще раз о материнском роде и брачных классах. -СЭ, 1975, № I, с.55−71.
  120. Ю.И. Об изначальной форме первобытных социально-экономических отношений. СЭ, 1977, № 2, с.15−29.
  121. Ю.И. Об одном из типов традиционных социальных структур Африки и Азии: прагосударство и аграрные отношения. В кн.: Государство и аграрная эволюция в развивающихся странах Азии и Африки. — М.: Наука, 1980, с.102−130.
  122. Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974. -309 с.
  123. И.В. Земледельческая община в Западной Афри- 155 ке: хозяйственная и социальная структура. В кн.: Община в Африке. Проблемы типологии. — М.: Наука, 1978, с.61−132.
  124. Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1983. — 263 с.
  125. З.П. Социальная организация хантов и манси в ХУШ-Х1Х вв. Проблема фратрии и рода. М.: Наука, 1983. -326 с.
  126. Г. Г. Новейшие данные о «трехродовом союзе» у батаков. СЭ, 1959, № 6, с.118−122.
  127. Г. Г. Формы верховной власти в теократических государствах Азии. В кн.: Религия и верования народов Восточной и Южной Азии. — М.: Наука, 1973, с.195−216.
  128. Тер-Акопян Н.Б. К. Маркс и Ф. Энгельс о характере первичной общественной формации. В кн.: Проблемы истории докапи^ талистических обществ. — М.: Наука, 1968, с.67−88.
  129. Тер-Акопян Н. Б. Развитие взглядов Маркса и Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину. -НАА, 1965, to 2, с.74−88- № 3, с.70−85.
  130. Тер-Акопян Н. Б. Подход Маркса и Энгельса к истории первобытного общества и некоторые вопросы теории Моргана. СЭ, 1980, № 5, с.3−20.
  131. Тер-Акопян Н.Б. О социально-экономических отношениях в первобытном обществе. СЭ, 1977, № 3, с.64−67.
  132. Д.Д. К вопросу о сущности рода. СЭ, 1970, № 5, с.93−101.
  133. Фам Куанг Хоан. Этнический состав горных мон-кхмеров Юга Вьетнама. СЭ, 1984, № I, с.122−129.
  134. Хазанов А. Ы-Община в разлагающихся первобытных обществах и ее исторические судьбы. ВДй, 1975, № 4, с.3−13.
  135. A.M. Классообразование: факторы и механизмы. В- 156 кн.: Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979, с.125−177.
  136. Г. Ф. К вопросу об отношениях собственности в первобытном обществе (0 характере эемельной собственности у австралийцев). СЭ, 1959, № 6, с.16−36.
  137. Хонг Зьен. Социалистическая Республика Вьетнам: Этнический состав и размещение населения. СЭ, 1984, te I, с.116−122.
  138. Н.Н., Чеснов Я. В. Некоторые проблемы агроэтно-графии Юго-Восточной Азии. СЭ, 1967, № 3, с.59−67.
  139. Я.В. Традиционные формы хозяйства горных кхмеров Южного Вьетнама. СЭ, 1966, № 5, с.28−42.
  140. Я.В. Миф о мече и начало государственности в Восточном Индокитае. В кн.: Религия и мифология народов Южной и Восточной Азии. — М.: Наука, 1970, с.73−98.
  141. Я.В. Историческая этнография стран Индокитая. М.: Наука, 1976. — 298 с.
  142. М.А. Можно ли считать «австралийскую контроверзу» разрешенной? СЭ, 1971, № 4, с.68−71.
  143. М.А. Еще раз об австралийской контроверзе и методике ее рассмотрения. СЭ, 1974, № 6. с.51−57.
  144. Antoine F.P. Les Banar. RE, 199, № 16, pp. 11−15.
  145. D. " Bi-Due «. Becueil des coutumes Rhade’es. IHI, 191, № 25, PP. 5-Ю.
  146. Antomarchi D. Kley Khan Kdam Yi. BEFEO, t. XLVII, fasc. 2,1955, PP. 569−615.
  147. Azemar R.P. Les Stiengs de Brolam. Excursions et Reconnaissances, 1086, t. XII,№ 27, pp. 17−160, No 28, pp. 215−250.
  148. Maa. BSEI, t. XXXII, 1957, № 2, pp. 109−178. 137» Boulbet J. Borde au rendez-vous des genies (un sacrifice de) buffles dans un village montagnard du Haut Donnai — Tribu des Maa). — BSEI, i960, t. XXXV, № pp. 627−650.
  149. Boulbet J. Description de la ve’getati ons en pays Ma (Boucle et plateau du Haut Donnai Vietnam Sud). — BSEI, I960, t. XXXV, № 3, PP. 55−574.
  150. Boulbet j. Modes et techniques du pays Ma. BSEI, 1964, t. XXXIX, № 2, pp. 165−288.
  151. Boulbet J. Pays des Maa. Domaine des Genies. Nggar Maa, Nggar YaaJig. Essai d’ethno-histoire d’une population proto-Indochi-noise du Vietnam central. Paris: PEPEO, 1967″ vol. LXII.- 178 pp.
  152. Boulbet J. Le Miir, culture itine’rante avec jachere forestiere en pays Maa. BEPEO, 1966, t. LIII, fasc. 1, pp. 77−98.
  153. Carrau P. Du commerce et de 1*agriculture chez les Mois. Va-riete's sur les pays Mois. — Saigon, 1935. PP. 60−81.
  154. Charbonneau. Pe’netration en pays Mnong et Stleng insoumis.- RTC, 1934, pp. 619−649.
  155. Christian J. Deux barbares chez les les Jarai. RFA, 1966, № 187, PP. 137−139.
  156. Cobbey V. Some northern Boglal beliefs the supernatural. Southeast Asia, an International Quarterly, 1972, vol. II, № 1, PP. 125−129.
  157. Colanl M. Essai d’ethnographie comparee. Indochine-Indonesie.- BEFEO, 1936, t. XXXVI, fasc. 1, pp. 197−280.
  158. Condominas G. Nous avons mange la foret de la pierre-genie Goo. Paris: Mercure de France, 1957- -93 PP.
  159. Condominas G. I^exotique est quotidien. Plon: Terre humalne, 1965. — 538 pp.
  160. Condominas G. Notes sur le Tam Bo Mae Baap Kuon (echange de sacrifices entre un enfant et ses pere et mere) Mnong Klam.- International Archives of Ethnography, 1955, vol. XLVII, 2, pp. 127−159.
  161. Condominas G. Inceste a Sar Luk. BFA, 1952, № 73. PP. 263 269, et № 74, pp. 370−378.
  162. Condominas G. Chansons Mnong Gar. BFA, 1953. № 87, pp. 648 656.
  163. Condominas G. The Mnong Gar of Central Vietnam. Social structure in Southeast Asia. Edited by G.P.burdock, New York, Viking Fund Publications in Anthropology, i960, № 29,pp. 1523.
  164. Condominas G. Rapport d’une mission ethnologique en pays- 159
  165. Dam Bo. Les populations montagnardes du Sud Indochinoise.- BFA, 1950, № 49 et 50, pp. 927−1208.
  166. Donoghue J. The Shade of South Vietnam: A preliminary report.- Current Anthropology, 1963, № 4,. pp. 382−384.
  167. Dournes J. Coordonnees, structures Jorai familiales et sociales.- Paris: Instltut d*Ethnologie, 1972. 323 PP*
  168. Dournes J. Images du beau et figures de mode chez les Jorais.- Objets et Mondes, 1968, t. 8, fasc. 4, pp. 265−294.
  169. Dournes J. Les Mois du Sud. EE, 1949, № 16, pp. 37−39.
  170. Dournes J. Nri. Recueil des coutumes Sre du Haut-Donnai. RFA, 1951. № 60, pp. 1232−1241.
  171. Dournes J. Potao j line the’orie du pouvoir chez les Indochinois Jorais. Paris, 1977* - 365 pp.
  172. Dournes J. Structure sociale des montagnards du Haut-Donnai: tribu des riziculteurs. BSEI, 1948, t. XXIII, № 2, pp. 101 106.
  173. Dournes J. Fetes saisonnieres des Sre. BEFEO, 1952, t. XLVI, fasc. 2, pp. 559−610.
  174. Dournes J. Les Jorais ont deja une religion. BMEP, 1965″ № 142, pp. 30−35.
  175. Dournes J. Les montagnards Sre devant le Christianisme. BMEP, 1950, pp. 370−383.
  176. Gasс M.L. Au pays Shade. Nam phong, 1934, № 205, PP. 48−51.
  177. Gayet G. Evolution recente des populations montagnardes du Sud Indochinols. HE, 1949, № 16, pp. 69−82.
  178. Gerber T. Coutumier Stleng. BEFEO, 1951. t. XLV, fasc. 1, pp. 227−270.
  179. Gradin D. Bites of passage among the Jeh. Southeast Asia, an International Quarterly, 1972, vol. 2, № 1, pp. 53−61.175* Gregerson M. Bengao myths: a widou on the culture. Practical Anthropology, 1969, vol. XVI, № 5. РР" 216−227.
  180. Guerlach J.B. Chez les sauvages Banar-Beungao. Paris s ASMEOP, 1902, t. XXX, pp. 289−299.177.'Guerlach J.B. Marlage et ceremonies des noces chez les Banar. ASMEOP, 1901, № 23, pp. 125−234.
  181. Guilleminet P. Coutumes juridiques contemporaines des Bahnar et de leurs voisins. BE, 1949, № l6, pp. 127−147.
  182. Guilleminet P. Coutumier de la tribu Bahnar, des Sedang et des Djaray de la province de Kontum. Hanoi: PEFEO, 1952, vol. XXXII, 2 tomes.
  183. Guilleminet P. La tribu Bahnar du Kontum. BEFEO, 1952, t.1. XLV, pp. 393−561.
  184. Guilleminet P. Becherches sur les croyances tribus du haufe-pays d’Annam, les Bahnar du Kontum et leurs voisins, les magiciens. BIIEH, 1941, t. IV, pp. 9−33 182. Guilleminet P. Note sur les figurines de clre noire en pays
  185. Bahnar. BIIEH, 1940, t. Ill, fasc. 1, pp. 123−128.
  186. Hickey G.C. Some aspects of hill tribe life in South Vietnam. -Southeast Asian tribes, minorities and nations. Princeton, 1967, vol. 2, pp. 745−769.
  187. Hickey G.C. The highland people of South Vietnam: Social-161 and economic developement. Santa Monica, California, the Rand Corporation, Memorandum RM — 5281/1. 1967.
  188. Huard P. Croyances des Mnong du plateau Central Indochinols.- RTC, 1937. № 242, pp. 866−883.
  189. Huard P., Maurice A. Les Mnong du plateau Central Indochinols.- BIIEH, 1939. t. II, fasc. 1, pp. 27−148.
  190. Jerusalemy. Les Sedang. RE, 1949, № 16, pp. 7−10.
  191. Jouin В.У. Deux contes Rhade'. BSEI, 1951, t. XXVI, № 1, pp. 89−109.
  192. Jouin B.Y. Les Jarays. RE, 1949. № 16, pp. 21−23.
  193. Jouin B.Y. Histoire le’gendaire du Sadet du Feu. BSEI, 1951. t. XXVI, № 1, pp. 73−84.
  194. Jouin B.Y. Recherches ethnographiques: Croyances et rites des Rhade. RE, 1949. № l6, pp. l49-l69.
  195. Jouin B.Y. Les traditions des Rhade'. BSEI, 1950, t. XXV, № 4, pp. 357−400.
  196. Kemlin R. Rites agraires des Reungao. BEFEO, 1909, t. IX, PP. 493−522, et 1910, t. X, pp. 131−158.
  197. Kemlin R. Les songes et leur Interpretation chez les Reungao.- BEFEO, 1910, t. X, pp. 507−538.
  198. Kemlin R. Alliances chez les Reungao. BEFEO, 1917. t. XVII, № 4, pp. 1−119.
  199. Lafont P.B. Notes sur structures sociales des Mnong-Rlam du Centre Vietnam. BEFEO, 1967, t. LIII, fasc, 2, pp. 675−683.
  200. Lafont P.B. Toloi Djuat, Coutumier de la tribu Jorai.- PEFEO, vol. LI, 1963. 323 PP.
  201. Lavallee A. Notes ethnographiques sur diverses tribus du Sud-Est de l’Indochine. BEFEO, 1901, № 4, t. l, pp. 291−311.
  202. Leclere A. Legende Djaray sur l’origine du Sabre par le roidu feu. RI, 1904, № 6, pp. 366−369.
  203. Maitre H. Les jungles Moi. Paris: Emlle Larose, 1912.
  204. Marquis E. Au pays de Stieng et de Cho Ma. Asie nouvelle illustree, 1933, t. XIII, pp. 9−18.
  205. Maurice A. Croquis Rhade. RIC, 1947, № 292, pp. 49−64.
  206. Maurice A. L’habitation Rhade, les rites et les techniques.- BIIEH, 1942, t. V, fasc. 1, pp. 87−119.
  207. Maurice A. Recherches but les Mnong. IIA, 1939, t. VI, pp. 1−20.
  208. Maurice A. Trols fetes agraires Rhade. BEFEO, 1951, t. XLV, fasc. 1, pp. 155−208.
  209. Miller J.D. Bru kinship. Southeast Asia, and International Quarterly, 1972, vol. II, № 1, pp. 62−70.
  210. Minority groups in the Republic of Vietnam. Washington, D. C, Headquarters, Departement of Army. (Ethnographic Study Series), 1966. — 1166 pp.
  211. Neis P., Septans L. Rapport sur un voyage d’exploration aux sources du Dong Nai. Excursions et Reconnaissances, 1881, № 10, pp. 15−80.
  212. Ner M. Les Moi du Haut-Donnai. Extreme-Asie, 1933. t. LXXIX, PP. 335−350.
  213. Ner M. Au pays du droit maternel. Compte-rendu de missions.- BEFEO, 1930, t. XXX, pp. 533−550.
  214. Ner M. Les coutumiers Moi du Haut-Donnai. IHI.1942, № 101,pp. 7−8.
  215. Ner M. Rapport sur une enquete socjologique sur les Moi du Darlac, du Lang Biang et du Sud-Annam. BEFEO, 1927. t. XXVII, pp. 483−485.
  216. Nguyen Van Thanh. La famille maternelle dans les hautSplateauxdu Vietnam (contribution desociologie Juridique a l’e’tude du matrlarcat). Saigon, 1970. — 150 pp.
  217. Parmentier H. La maison commune du village Bahnar de Kombralth- BEFEO, 1952, vol. XLV, pp. 223−224.
  218. Patte P. Pe’netration et organisation de l’hinterland Moi.- Revue du Paciflque, 1923, № 5, pp. 548−564.
  219. Quegulner Dr. Notes sur une peuplade Moi de la Chalne Annaml-tique Sud: les Cau Sre. BIIEH, 1943. t. VI, pp. 395−402.
  220. Raulin H.P. L’e’volution des Stieng de la dele’gation de Hon Quan. BSEI, 1946, t. XXI, № 3−4, pp. 67−75.
  221. Rous: H. Les tombeaux chez les Moi Jarai. EEFEO, 1929, t. XXIX, pp. 346−348.
  222. Sabatier L. La chanson de Dam San. BEFEC, 1930, t. XXXIII, fasc. 1, pp. 143−302.
  223. Sabatier L. Recueil des coutum^s Rhade’es du Darlac. Hanoi: PEFEO, Collection de textes et documents sur l’Indochine, IV, 1940./ /
  224. Saurin Ed. Etudes geologiques et prehistoriques. Clnquanteans d’or1entalisme frangais. BSEI, 1951. t. XXVI, № 4, PP. 525−539.
  225. Sion J. Les Bahnar Jolong de la province de Kontum. RE, 1949. № 16, pp. 17−20.
  226. Trinquet Ch. Notes sur la tribu des Djarai, partie Sud-Ouest.- RI, Decembre 1906, pp. 1903−1931.
  227. Trlvier L. L’Evanglle chez les Rhade. BMEP, 1962, № 124, pp. 11−16.
  228. Y Bih Nie Bio. Cinq le’gendes Rhade. RE,. 1949. № 16, pp. 187−203.
  229. Y Bih Nie Kdam. Evolution culturelle de PMSI. RE, № 16, pp. 83−90.
  230. Bach Ly. Dong Ъао Thtfdng Bahnar tai tinh Binh Dinh. NSTV, 1966, № 2, tr. 25−26.
  231. Be Viet Dang. Mot so’van ae ve thanh phan dan toe cua Tay Nguyen. Dan toe hpc, 1978, № 1, tr. 1−10.
  232. Be Viet Dang, Chu Thai S6n, Vu Thl Hong, Vu Dlnh L6i. Dai ciidng ve cao dan t6c Ede, Mnong б’Dak Lak. Ha noi: Khoa hoc xa h9l, 1982. — 213 tr.
  233. Bui Minh Dao. Viec di chuyen lang cua ngd6i Bana d tinh Gialal-Kontum. Dan toe hoc, 1980, N° 4, tr. 64−70. — — — t> — ~
  234. Bui Kim Quang. Tim hleu phong tuc ngiidi Cua о vung Tra Bong-Tra My. NSTV, 1968, № 15, tr. 32−34.
  235. Chu Thai S6n. Ve ngoi nha dai E-aenhti la mot phan anh xa hoi. Dan toe hoc, 1980, № 4, tr. 53−59.
  236. Chu Thai S6n. Mot so’phong tuc E-de lien quan аёп nU6c va Itfa. Dan toe hoc, 1981, № 4, tr. 22−29.m
  237. Cdu Long Giang, Toan Anh. Cao nguyen mien Thddng. Saigon, 1974, — 556 tr.
  238. Dohamiae. Cuoc song nui riing Cao nguyen: Sac toe Jeh, mot nam tarn mot lan. Bach khoa, 1972, № 380, tr. 19−22.
  239. Duy Viet. Goc ti’ch dong Ъао Rhade (theo than thoai). VHNS, 1957, № 20, tr. 310−312.
  240. Dao Til Chi. Tim hieu ve" ngiidi aau lang d’viing Nam Trd6ng s6n. Dan toe, 1957, № 6, tr. 33−38.
  241. Ho Van Dam. Glong ngUbi va goc tich tinh -Darlac. VHNS, i960 № 50, tr. 438−445.
  242. Huyen Quang. Marie de nhat, vua xii moi Sedang. VHAC, 1961, t. VI, № 3, tr. 121−132.
  243. Hiiu Uhg. Xa hoi cua ngd6i Xtieng qua tai lieu dieu tra tai so’c Bom Bo. Nghlen ciiu lich sd, 1983, № 6, tr. 50−59 248. Mot so dac diem xa hoi cua nhom Trleng б' Quang Nam-Da nang.- Dan toe h
  244. Lan Dfnh. Ngii6i Thtfdng d9c theo day Trii6ng Sbn. Bach khoa, 1969, № 297, tr. 15−22.
  245. Le Duy Dai. Mot vai dac diem phan bo’cU dan tinh Gialai-Kontum. Dan tgc hoc, 198О, № 3, tr. 52−6l.
  246. Le Them. Hon nhan gida aong bao Thii6ng. VHNS, 1957, № 20, tr. 318−322.
  247. Le Thi Ai. Mot so’ne’t ve xa hoi ngildl Banar. Nghien ctfu25325425525625725825926026l262263264265,266,lich sut, 1969, № 121, tr. 50−55 va № 122, tr. 57−6l. LUu Anh Hung. Tim hleu quan he xa hoi б' dan toe Hre. Dan tpc hoc, 1980, № 3, tr. 32−40.
  248. M^c Dd6ng. Van de" dan cut va dan toe d' Lam Song. Б КН. :
  249. Van ae dan t6c б' Lam D6ng. Lam Dong, 1983, tr. 9−40.
  250. Mac Dil6ng, Nguyen Thl Hoa. Dong ho va hon nhan cua nhom Chll, 1. t trong cong aong ngd6i Koho (Lac Dddng). В КН. — Vanс1ё dan toe б’Lam Dong. Lam Dong, 1983, tr. 159−168.
  251. Mai Khac ting. Ghi chep bd6c aau tai buon Anur. Dan toe h9C, 1977. № 2, tr. 78−87.
  252. Мак Mod. Mot so til lieu vi ngiibl Baglai. Dan toe hoc, 1980,3. tr. 46−51.
  253. Nghiem Tham. Tim hleu aong bao Thd6ng. Que Htidng, 1961, № 24, tr. 126−139.
  254. Nghiem Tham. Tim hi"eu aong bao Thddng: nen kinh te' cua a6ng bao Thilbng Trung nguyen Trung phah. Que Hd6ng, 1961, № 25, tr. 129−140 va № 26, tr. Ю6−123.
  255. Nghiem Tham. Tim hieu dong bao Thdbng: aong bao Seaang. Que Hddng, 1961, № 27, tr. 191−221.
  256. Nguyen Kinh Chi, Nguyen Dong Chi. Moi Kontum. Hue, Impr. au Miraaer, 1937.
  257. Nguyen Khac Ngif. Than Ldk. VHNS, 1959. № 38, tr. 67−74.
  258. Nguyen Lan Cilbng. Phong tuc va muc dich ca rSng nhan mot phat hlen khao со hpc. Dan toe h
  259. Nguyen Liidng Blch. Phii6ng thil’c san xuat chau a' tai mien nui Viet nam trong cac thdi dai triidc. Nghien ciiu lich sil, 1968, № 117, tr. 4−19.
  260. Nguyen i) jTnh Khoa. Ve nguoh goc lich sut cac dan toe Tay nguyen.- Dan toe hoc, 198О, № 3, tr. 13−22.
  261. Nguyen Nam Ti? n. Thanh ph? h dan toe tinh Dak Lak. Dan t6c hoc, 1977. № 2, tr. 88- 101.271. Nguyen Nam Tien.1. net ve trang thai bu6h lahg Ede trii6c ngay giai phong (1975)• Dan toe h
  262. Nguyen Htfu Thau. Cac dan toe 6 Trii6ng Sdn va Tay nguyen.? КН.: Cac dan toe thieu so 6 Vi? t nam. — Ha n
  263. Nguyen Htlu Thau. -Dol net ve quan he hon nhan va gia dlhh 6* ngiidi Paco, Pahy va Katu о mi"en Tay Thda Thien va-Da nang.- Dan toe hoc, 1976, № 1, tr. 8О-87.
  264. Nguyen HUu Thau. Mpt s6' van de ve" chufc xa h? i cua cac dan toe Tay nguyen. (Tai lieu trao doi khoa hoc t^i Ban Dan tpc hpc, Vien Khoa h
  265. Nguyen Trie Di. Dong bao cac sac toe thieu so’Viet nam: nguon goc va phong tuc. Saigon, 1972. — 239 tr.
  266. Nguyen Trac D: L. Thi* tim hleu dan toe Viet nam qua cach thUc sinh hoat va to chiic xa hoi cda.ong bao Thii6ng. i)?c san Cao nguyen, Hoi Than hdu Klnh Thddng, 1965. tr. 18- 23.
  267. Nguyen Van Dieu. Vai ne’t ve" ngri6i Churu 67 Lam Dong. Dan toe h9c, 1981, № 3. tr. 23−31.
  268. Nguyen Van Dieu. Ngti6i Churu. В КН.: Van a? dan t6c б’Lam •Dong. — Lfim -Dong, 1983, tr. 271−290.
  269. Nguyen Van Dieu, Phan Ngoc ChiSn. Ngd6i Koho. В КН.: Van de dan toe б' Lam Dong. — Lam D6ng, 1983, tr. 246−270.
  270. Nguyen Vail Huy, DcfThuy Binh, La Cong Y. Go’p ph’an nghi"?n cutu v? ngddi Ha lang. Dan toe hoe, 1977, NQ 3. tr. 91−115.
  271. Ninh Van Hiep. Нё thong than toe cua ngd6i Xtieng б’Bom Bo (Song Be'). Dan toe hc? c, 1980, № 3, tr. 62−68.
  272. Pham Quang Hoan. Go’p phan tfm hleu ngu6i Ve (Veh) 6* huyen Giang, tinh Quang nam-Da nang. Dan toe hpc, 1978, № 3,tr. 55−67.
  273. Phan An. Mot s^'aac trdng cua xa hoi ngddi Chil va Lat. В КН.: Van
  274. Van ae sd dung va quyen s6 hdu dat clai cua Tay nguyen trong lich su. Nghien cdu lich sit, 1983, № 6, tr. 43−49.1. Ow ^ ^
  275. Phan Ngoc Chien, Phan Xuan Bien. Ngddi Ma. В КН.: Van «аё» aan toe б’Lam Dohg. — Lam Dong, 1983, tr. 221−245.
  276. Phan Xuan Bien. Mot so у kien ve thanh phan aan toe cua cd dan ban dia tinh Lam Dong. Dan toe hpc, 1977, № 4, tr. 1−11.
  277. Phan Xuan Bi"en. Nhdhg van de"-aan t? c hpc б’vung Lam Dong. Dan toe hoc, 1979, N6 2, tr. 39−47.
  278. Phan Xuan Blen. Xa hoi со' truyen cua ngiidii Ma qua mot so Sac Mem hon nhan va gia aJnh. В КН.: Van tie dan toe б’Lam Bong, — Lam Bong, 1983, tr. 119−131.
  279. Phan Xuan Bien. Ve van ngilSi T"ring. В КН.: Gop phan nghien ciiu ban l^nh va ban sac cac dan toe б' Viet nam. — Ha nol: Khoa h
  280. Phan Xuan Bi? n. Tai li^u dlSn gia dan toe hoc til nam 19 771 979. Vien Khoa hoc Xa hoi tai Thanh pho Ho Chi' Mlnh.
  281. Phan Van Dop. T
  282. VI Hoang. Tuc le cu va sii doi m61 trong tang le’cua ngiidl Sedang.(Gialai-Kontum). Dan toe h9c, 1977, № 2, tr. 72- 77.
  283. Vu L6i. Doi net ve t? p tuc tang ma Mnong. Dan toe hoc, 1981, № 4, tr. 45−51.
  284. Vu L6i. To chic bon Cho Ma huyen Auyn tinh Gialai-Kontumtrtfdc glai phong (1975)• Dan toe hpc. 1982, № 3, tr. 34−42.
  285. Vu L61. Sd phat trlgn dong ho cua ngdSl Ede б’tinh (c)aclacnguyen nhan va h$u qua). Dan toe hoc, 1983″ tr. 43−48.
  286. Y.D. Che’П9 mau he cua aong Ъао De. VHNS, 1957. № 20, tr. 277−280.
  287. Y Tlyp Klo Duon Du. Van ae" hon nhan ftol v6l ngdbl Ede (Bhade). NSTV, 1966, № 2, tr. 35−36.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!