Точка зрения в нарративе: На материале сопоставительного анализа современных русских коротких рассказов и их переводов на немецкий язык

Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению Точки Зрения (ТЗ) в современном нарративе как многоуровневой лингво-поэтической структуры.

Актуальность предлагаемого исследования определяется недостаточной изученностью категории ТЗ в отечественной лингвистике, а также проблемами ее перевода на другие языки.

Выбор темы обусловлен следующими обстоятельствами. Прежде всего, необходимо отметить изменение направления лингвистических исследований, произошедшее за последние годы. Теория нарратива — нарратологияоформилась как самостоятельная научная дисциплина в 60−70-х гг. прошлого столетия, хотя своими корнями она восходит еще к «Поэтике» Аристотеля, а разработкой основных категорий обязана исследователям первой половины ХХв.: А. Н. Веселовскому, 1904; К. Фридеманн, 1910; В. Б. Шкловскому, 1919; П. Лаббоку, 1921; Б. В. Томашевскому, 1925; ВЛ. Проппу, 1928; М. М. Бахтину, 1935 и др. Особую роль для современного состояния этой научной дисциплины сыграли труды М. Баль, Р. Барта, К. Бремона, А.-Ж.Греймаса, Л. Долежела, Ж. Женетга, Ц. Тодорова, С. Чэтмэна, В. Шмида и других, пытавшихся «во всей массе рассказов, существующих в мире», отыскать единую «повествовательную модель,. на основе которой каждый конкретный рассказ рассматривался бы в терминах отклонений от этой базовой глубинной структуры» [Барт, 1994: 7].

Изучение слова и предложения сменилось обращением к тексту, нарративу. Исследование нарратива получило в последние годы интенсивное развитие в гуманитарных науках, что «явилось следствием второй когнитивной революции» [Попова, 2001: 87]. Хотя основные представители нарратологии выявили и теоретически обосновали иерархию повествовательных инстанций и уровней, определяя специфику отношений между повествованием, рассказом и историей, и поставили вопрос о выделении базовых нарративных поэтических технологий, единство подходов к этим аспектам отсутствует. В рамках поэтики литературных нарративов исследователи разрабатывают такие основные технологии, как ТЗ: Г. А. Гуковский, 1959; М. М. Бахтин, 1963, 1979; В. В. Виноградов, 1971; Ж. Женетт, 1972; Ю. М. Лотман, 1970; Б. А. Успенский, 1970; ЦЛодоров, 1977; Я. Линтфельт, 1981; В. Шмид, 1981, 1984, 1989, 2003; Дж. Принс, 1982, и мн. др.- Голос: М. М. Бахтин, 1963, 1979; У. Бут, 1968; П. Рикер, 1983; Е. В. Падучева, 1996; В. И. Тюпа, 2001, и др.- Временную и Пространственную Перспективу: М. М. Бахтин, 1963, 1979; Б. А. Успенский, 1970; Ж. Женетт, 1972; Г. Вайнрих, 1975; ЦТодоров, 1977; И. Р. Гальперин, 1981; В. Шмид 1982, 1989, 2003; П. Рикер, 1983; ЗЛ. Тураева, 1986; В. АЛСухаренко, 1988, и др. С помощью этих аналитических компонентов нарратологи пытаются ответить на вопросы: «что считается нарративом? что образует части нарратива, каким образом они соединяются в целое, и что заставляет нарратив «работать»? [Трубина, 2002: 11]. Однако, данные нарративные категории понимаются разными исследователями по-разному, что определяет проблемность и особую актуальность заявленной в диссертации темы.

Действительно, к исследуемой нами категории ТЗ, как к поэтической технологии, проявляется интерес отечественных и зарубежных авторов, однако, нам представляется перспективной возможность ее рассмотрения не только с позиции содержания ее базовых типов (внутренняя / внешняя, фиксированная / нефиксированная, единственная / множественная), но и с позиции лингвистики нарратива — относительно нового направления, разрабатываемого в нашей стране такими немногими учеными, как Е. В. Падучева и К. А. Андреева. Еще большую значимость данной теме придает изучение вопроса о предполагаемом изоморфизме плана содержания ТЗ в разных языках, в нашем случае — русского и немецкого, и алломорфизме плана ее выражения. Исследование именно этих аспектов, на наш взгляд, подчеркивает необходимость и важность данной работы.

Мы исходим из гипотезы, в соответствии с которой:

ТЗ может рассматриваться как многоуровневая лингво-поэтическая структура, что обусловлено как ее содержательными характеристиками, так и различными способами ее лингвистической передачиполная инвариантная передача лингвистической формы ТЗ нарратива-оригинала в переводе невозможна.

В соответствии с данной гипотезой сформулирована и цель работы, заключающаяся в описании модели поэтической и лингвистической структуры ТЗ современного русского нарратива и выявление влияния переводческих трансформаций на ее выражение.

Цель диссертации определяет постановку следующих задач исследования: изучить направления, основные понятия и взгляды исследователей в области нарратологии, грамматики и поэтики нарративарассмотреть проблему определения ТЗ отечественными и зарубежными исследователямидать дефиницию ТЗ как многоуровневой лингво-поэтической структурерассмотреть исследуемые нарративы с позиций текстовой грамматики и поэтики (в частности, ТЗ) — провести сопоставление русского нарратива с его переводом на немецкий язык в плане выявления изоморфизма и алломорфизма на собственно текстовом, смысловом, морфологическом, синтаксическом и семантико-стилистическом уровняхописать переводческие трансформации на указанных уровнях, установить вариативность в средствах лингвистического выражения и определить их влияние на ТЗ нарратива.

Научная новизна данного исследования связана с попыткой определить ТЗ как многоуровневую лингво-поэтическую структуру, а также с сопоставительным характером этого феномена на материале русского (как языка-эталона) и немецкого языков.

Объектом исследования являются современные русские литературные нарративы малой формы, относящиеся, преимущественно, к литературе постмодернизма, и их переводы на немецкий язык.

В роли предмета исследования выступают функциональный потенциал грамматики нарратива, разноуровневая структура лингво-поэтической ТЗ и переводческие трансформации, передающие различные аспекты ТЗ.

В работе используются следующие методы и приемы анализа:

• нарративный;

• сопоставительно-переводческий;

• компонентный;

• количественных подсчетов;

• общие приемы наблюдения, построенного на индукции: от анализа фактов, их сопоставления — к обобщениям и выводам.

Теоретическая значимость исследования состоит в интегративном подходе к ТЗ и выявлении признаков изоморфизма и алломорфизма при ее переводе, вскрываемых в различных переводческих трансформациях.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов при чтении теоретических курсов по текстовой грамматике и поэтике, стилистике, в спецкурсах и практических курсах, посвященных нарратологии и художественному переводу.

На защиту выносятся следующие положения:

ТЗ является многоуровневой лингво-поэтической структурой, содержание которой включает пять поэтических планов — временной, пространственный, перцептивный, языковой и «идеологический», а выражением является лингвистическое, языковое оформление средств ее передачи.

Лингвистическое выражение (ЛВ) ТЗ представляет собой выбор языковых элементов и порядок их построения в нарративе, это «позиция» создателя текста, так как иными средствами и в иной конфигурации элементов нельзя передать смысл произведения.

Вариативность JIB ТЗ нарратива обусловлена переводческими смещениями на трансформационных уровнях: морфологическом, синтаксическом и семантико-стилистическом.

Полная передача ТЗ нарратива-оригинала в переводе невозможна, то есть полного лингвистического изоморфизма не существует.

Апробация диссертации. Основные положения работы изложены в шести публикациях и представлены в форме докладов на межрегиональных научно-практических конференциях ТюмГУ «Проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков» (2002г.) и «Актуальные проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков и культур» (2005г.), МГУ «Языки в современном мире» (2004г.), УрГПИ «Уральские лингвистические чтения» (2005г.), а также на заседаниях кафедры английского языка факультета романо-германской филологии ТюмГУ.

Основная цель, задачи и методы исследования обусловили структуру диссертации, включающей Введение, три главы, Заключение, Список использованной литературы и Приложения.

Во Введении раскрывается актуальность темы, новизна проведенного исследования, выдвигается рабочая гипотеза, определяются цели и задачи, аргументируются теоретическая и практическая ценность работы.

Выводы по Главе III.

Подведем итоги Главы III.

В соответствии с поставленными задачами мы исследовали 77 русских современных коротких рассказов с позиций текстовой грамматики и поэтики (в частности, ТЗ). Анализ нарративов в отношении текстовой грамматики показал, что функциональная схема В. Лабова и Дж. Валетского применима к исследованию этого типа текстов, однако, ее реализация в рассматриваемых произведениях происходит в ограниченной форме.

Компонент функциональной схемы «Оценка» является пунктом пересечения поэтической структуры ТЗ и текстово-грамматической структуры нарратива, поэтому важную роль играет «качество» оценки, которая расположена по шкале от «плюса» до «минуса» и включает в себя «нейтральную» зону.

Поэтическая структура ТЗ проявляется в рассматриваемых произведениях в пяти планах, каждый из которых подразделяется на несколько типов:

1. временной план: • постоянный:

— акт наррации совпадает с совершением событий нарратива,.

— акт наррации происходит после совершения событий нарратива;

• непостоянный:

— события, совпадающие с моментом наррации, прерываются воспоминаниями,.

— события, совпадающие с моментом наррации, чередуются с воспоминаниями и описанием жизни героя в настоящее время,.

— воспоминания сменяют описанние жизни героя в настоящее время,.

— события, совпадающие с моментом наррации, прерываются мыслями о будущем.

2. пространственный план:

• постоянный,.

• непостоянный,.

• отсутствие пространственной определенности.

3. перцептивный план:

• события воспринимаются с позиции «всеведущего»,.

• события воспринимаются с позиции «наблюдателя извне»,.

• события воспринимаются с позиции героя.

4. языковой план:

• события повествуются «всеведущим»,.

• события повествуются «наблюдателем извне»,.

• события повествуются героем.

5. «идеологический» план:

ООО события оцениваются «всеведущим»,.

Я «juj события оцениваются «наблюдателем извне», л Л ч Л ч события оцениваются героем,.

Не3 н события оцениваются героем + «всеведущим», ® о* ^ н S события оцениваются героем + «наблюдателем ° ад о и извне». к я °.

Были выявлены четыре основные модели поэтической структуры ТЗ современного короткого рассказа, наиболее типичную из которых представляет собой следующая схема:

С целью определения вариативности ЛВ ТЗ были исследованы 44 русских нарратива в сопоставлении с их переводами на немецкий язык. Выявлены и проанализированы 2053 переводческих трансформации: 191 (9,3%) морфологическая, 1651 (80,4%) синтаксическая, из которых 332 (20,1%) относятся к уровню словосочетания и 1319 (79,9%) к уровню предложения, и 211 (10,3%) семантико-стилистических.

Мы установили, что все типы переводческих трансформаций способны изменять ЛВ ТЗ нарратива-перевода. Их влияние проявляется в следующих типах вариативности:

1. добавление значения (приписывание языковой единице «множественности», событиям — актуализации, образности, субъекту / объекту — активности, добавление актантов в предложение);

2. усечение значения (лишение языковой единицы «множественности», значения уменьшительности и / или ласкательности, соотнесенности с проявлением признака в других предметах, событий — актуализации, образности, субъекта — активности, фразы — эффекта разговорности, экспрессии, значения незаконченности действий);

3. усиление значения (экспликация значения, усиление «сослагательности», добавление жесткости к побуждению, конкретизация характера связи между элементами, четкость в выражении субъекта);

4. ослабление значения (размытое выражение субъекта, отношений между компонентами, уменьшение степени связанности компонентов, отсылка в предтекст, уравнение значимости действий элементарных предложений и временной план пространственный план перцептивный план языковой план «идеологический» план постоянный постоянный события воспринимаются с позиции героя события повествуются героем события оцениваются героем (+ / 0 / —) трансформируемых единиц, нечеткость в передаче фактуальной информации);

5. замена одного значения другим (дистанцирование повествования, искажение отношений между компонентами, смена акцентов, «динамизация», «статизация», смена угла зрения, изменение модальности / стиля высказывания, искажение фактуальной информации). Тем не менее, переводческие трансформации не всегда изменяют JIB ТЗ нарратива: в 513 (25%) из них наблюдается нулевое влияние. Отсутствие такового зафиксировано в синтаксических трансформациях добавления и усечения лексических единиц, большинство же «пустых» переводческих смещений — в группе синтаксических трансформаций изменения порядка слов предложения (75,8%).

В каждом из 44 проанализированных нарративов-переводов присутствуют переводческие трансформации всех уровней, большинство из которых изменяют ЛВ ТЗ нарратива-оригинала, поэтому не представляется реальным, чтобы читатель выходного текста воспринял нарратив со стопроцентной адекватностью.

Все количественные и процентные данные анализа, проведенного в Главе III, представлены в Приложениях 2−6.

Заключение

.

Современное состояние нарратологии в узком смысле (как дисциплины, имеющей отношение к литературоведению и лингвистике) характеризуется повышенным вниманием и интересом к описанию грамматических и поэтических технологий нарратива. В центре нашего исследования находилась лингво-поэтическая структура Точки Зрения. Проблема неоднозначного определения этой категории связана, во-первых, с тем, что Точка Зрения в некоторых справочных изданиях и монографиях отождествляется с понятием «перспектива» (см. например, Der Literatur-Brockhaus, 1988: Bd. 3, S. 69- Kayser, 1961: 328- Metzler Literaturlexikon, 1990: 348- Wilpert, 1989: 675 — 676), во-вторых, с типом подхода к рассматриваемой технологии.

Первоначально изучение Точки Зрения проходило в рамках узкого понимания, ее описание проводилось по трем основным критериям: (1) включенность / невключенность повествующей инстанции в повествуемый мир, (2) наблюдение объекта Точки Зрения снаружи / изнутри и (3) постоянство / переменность субъекта Точки Зрения. Проведенный анализ показал, что указанные параметры четко прослеживаются практически во всех классификациях представителей узкого подхода: П. Лаббока, К. Брукса и Р. П. Уоррена, Н. Фридмана, Ж. Пуйона, Ц. Тодорова, Ж. Женнета, Э. Ляйбфрида, В. Фюгера, Ф. К. Штанцеля. Сама Точки Зрения определялась этими исследователями как отношение нарратора к повествуемой истории [Lubbock, 1963].

Работа отечественного ученого Б. А. Успенского «Поэтика композиции» (1970) открыла новые стороны в рассматриваемой категории и повлекла за собой разработку других многоуровневых моделей Точки Зрения. Новизна этого широкого подхода состояла в исследовании проявления Точки Зрения в различных планах: «идеологии», «фразеологии», «пространственно-временной характеристики» и «психологии». Проведенное в настоящей диссертации сопоставление уровней Точки Зрения, выделяемых последователями.

Б.А.Успенского (Я.Линтфельтом, Ш. Риммон-Кенан, П. Х. Торопом и В. Шмидом), заставляет нас сделать вывод о правомерности вычленения вышеназванных планов, поскольку во всех классификациях они учтены.

В своей работе мы принимаем широкий подход к Точке Зрения, выделяя в ней, вслед за Б. А. Успенским и В. Шмидом, перцептивный, «идеологический», временной, пространственный и языковой планы, и считаем наиболее адекватной дефиницию этой категории, данную литературоведом Н. Д. Тамарченко: «точка зрения (выделено нами — E.JI.) в литературном произведении — положение „наблюдателя“ в изображенном мире (во времени, в пространстве, в социально-идеологической и языковой среде), которое, с одной стороны, определяет его кругозор, с другой — выражает авторскую оценку этого субъекта и его кругозора» [Тамарченко, 1999: 430].

В соответствии с поставленными в диссертации задачами, мы исследовали современный русский короткий рассказ с позиций текстовой грамматики и поэтики (Точки Зрения) и установили, что пункт пересечения обоих рассматриваемых аспектов — абсолютная оценка, одновременно являющаяся компонентом функциональной схемы нарратива и планом поэтической структуры Точки Зрения. Оценку мы понимаем в соответствии с определением Е. М. Вольф, «как модальную рамку, включающую. субъект оценки, объект оценки, аксиологический предикат, сам оценочный элемент. оценочный стереотип и шкалу оценок» [Вольф, 2002: 203].

Нами было определено, что современный русский короткий рассказ в отношении грамматики текста представляет собой ограниченную форму прототипического нарратива, реализуемую, как правило, одним эпизодом и неполной функциональной схемой, что свидетельствует о так называемой «маргинальное&trade-» постмодернистских рассказов.

В отношении поэтической структуры Точки Зрения исследование данного типа нарратива подтвердило гипотезу, выдвинутую перед началом работы: Точка Зрения, действительно, является многоуровневой лингво-поэтической структурой, включающей пять поэтических планов — временной, пространственный, перцептивный, языковой и «идеологический». Свое выражение она находит в лингвистическом, языковом оформлении нарратива. Точку Зрения можно представить как позицию одного или нескольких «наблюдателей» происходящего в мире текста, находящихся внутри него или за его пределами. При этом время и место «наблюдения» могут быть как постоянными, так и непостояннымикак совпадать, так и не совпадать со временем и местом совершения событий произведения или же характеризоваться отсутствием своей определенности. История представлена через призму восприятия «наблюдателем/-лями» объектов «наблюдения», «видимых» им/ими снаружи или/и изнутри, в зависимости от возможностей самого/-мих «наблюдателя/-лей». Данное восприятие получает в тексте вербальную оболочку, причем «автором/-рами» этого языкового оформления необязательно должен/-жны быть сам/-ми «наблюдатель/-ли»: в качестве субъекта/-ов речи может/-1уг выступать и другой/-гие участник/-ки коммуникации в нарративе. Восприятие всегда сопровождается оценкой, которая, в свою очередь, также может либо характеризовать отношение к повествуемому уже упомянутых субъектов Точки Зрения в других ее планах, либо принадлежать третьим участникам коммуникации.

Все поэтические планы Точки Зрения проявляются в анализируемых рассказах в полном составе. Мы выделили четыре основных модели Точки Зрения в исследуемых нарративах, наиболее типичная среди которых имеет место в рассказах с постоянными временным и пространственным планами, где события воспринимаются, повествуются и оцениваются (в соответствии со шкалой субъективной модальности: + / 0 / —) самим героем.

Наблюдаемый изоморфизм поэтических планов Точки Зрения в оригинальных нарративах и их переводах сочетается с вариативностью лингвистического выражения данной категории в выходных текстах на морфологическом, синтаксическом и семантико-стилистическом уровнях, что также подтверждает выдвинутую нами гипотезу. Другими словами, лингвистическое выражение Точки Зрения исходного произведения и его перевода алломорфны. В большинстве случаев вторичный текст отличается от первичного стилистической нейтральностью и иным «расставлением акцентов» (тема-рематической схемой), что, безусловно, искажает позицию создателя оригинального рассказа, сохранение которой заключается именно в корректной трансформации лингвистического выражения Точки Зрения в нарративе переводящего языка.

Вследствие расхождения языковых картин мира разных народов и различного восприятия действительности (в том числе и текстов) абсолютно адекватная читательская реакция на нарратив, порожденный другой культурой, очевидно, невозможна.