Фразеологизмы, номинирующие человека по чертам характера, в русском и немецком языках: структурный и семантический аспекты

Семантическая и структурная организованность фразеологических единиц (далее ФЕ) издавна привлекала внимание лингвистов, занимающихся исследованиями, как русского языка, так и других языков: В. В. Виноградов [30], В. П. Жуков [49], А. П. Мордвилко [94], Н. М. Шанский [161], И. В. Арнольд [9], A.B. Кунин [75], А. Д. Райхштейн [117], Ф. Дорнзайф [176], Л. Р. Зиндер [52], И. И. Чернышева [159] и др. Особое значение приобретает вопрос структурирования семантического пространства. Его характер описывается в лингвистике на различных уровнях — понятийных сфер, предметных групп, лексико-семантических полей, лексико-семантических групп и т. д. (А. Иоллес [182], С. Ульман [140], [192], Г. С. Щур [166], A.A. Уфимцева [142], [143], Ю. Д. Апресян [5], [6], [7], Д. Н. Шмелев [164], Д. О. Добровольский [45], [175], А. Е. Гусева [41], М. М. Копыленко [68] и др.).

Сопоставительное изучение фразеологических систем различных языков имеет большое значение как для разработки общей теории фразеологии, так и для изучения универсальных и отличительных признаков языков. Особую значимость в этом плане приобретает сравнительно-сопоставительный анализ антропоквалификативной фраземики. Настоящее исследование касается определения понятийных сфер, в которых особой активностью обладают фразеологизмы, номинирующие человека по чертам характера. С учетом этого нами выделен корпус русских и немецких фразеологизмов, объединенный общим логико-содержательным стержнем и иллюстрирующий определенный фрагмент семантического пространства языковой действительности.

Фразеологические единицы, номинирующие человека по чертам характера, являются отражением обыденных представлений носителей языка о психологии личности, в связи с чем данный фразеологический пласт представляет большой интерес для исследования языковой картины мира. Языковая картина мира формирует тип отношения человека к миру (природе, вещам, самому себе как элементу мира). Она задает нормы поведения человека 4 в мире, определяет его отношение к действительности. В языковой картине мира человек мыслится как биологическое существо с определенными физическими достоинствами и недостатками, с интеллектуальными, волевыми, нравственно-этическими и эмоционально-психологическими характеристиками личности, в которых отражается мораль общества, религиозное воспитание и общие устоиа также как существо социальное с позиции его местонахождения в обществе, принадлежности к определенной социальной группе, социальной роли.

Основной целью настоящего исследования выступает определение реестра фразеологизмов русского и немецкого языков, заключающих в своей семантике указание на присущее индивиду определенное качество характера, с целью их последующего изучения, структурирования и сопоставления. Эта задача неизбежно пересекается с проблемой психологии характера, диффузности черт характера, отсутствия единых принципов их классификации, а также с проблемами семантики фразеологических единиц.

Согласно данным исследования, фонд фразеологизмов-антропономинантов определяется как совокупность языковых единиц фразеологического пласта, употребляемых для номинации человека по чертам характера, обусловленных отношением к другим людям, обществу в целом, отношением к себе, вещам, труду, внешней действительности в соответствии с особенностями интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер.

Актуальность темы

предопределена важностью теоретического осмысления и практической типизации структурных и семантических особенностей русских и немецких фразеологических единиц, что обосновывается в современной лингвистической науке недостаточностью системных знаний о формах выражения черт характера человека посредством фразеологизмов-антропономинантов в русском и немецком языках.

Объектом исследования является подсистема фразеологического состава русского и немецкого языков, представленная фразеологизмами, номинирующими человека по чертам характера.

Предметом исследования выступают структурные и семантические свойства исследуемых фразеологических единиц в сравнительно-сопоставительном аспекте.

Цель исследования предполагает выявление и описание структурных и семантических свойств фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, в русском и немецком языках в сравнительно-сопоставительном аспекте.

К достижению поставленной цели ведет решение следующих задач:

1. Выявить корпус фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, в русском и немецком языках путем сплошной выборки из лексикографических, идеографических словарей и интернет-источников.

2. Проанализировать особенности структурной организации фразеологических единиц исследуемой семантики: описать продуктивные синтаксические модели, компонентный состав фразеологизмов.

3. В соответствии с семной структурой разработать классификацию исследуемых фразеологических единиц с последующим сопоставлением выделившихся фразео-семантических групп, подгрупп, множеств и подмножеств, опираясь на логико-психологическое содержание понятия «характер человека».

4. Определить аналогичные и отличительные черты денотативно-сигнификативного и коннотативного макрокомпонентов, составляющих структуру фразеологического значения русских и немецких фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера.

Поставленная цель и задачи определили выбор материала исследования, в качестве которого представлены однои двуязычные лексикографические и идеографические словари современного русского и немецкого языков, 6 фрагменты публицистических, газетных текстов, произведений художественной литературы русских и немецких писателей, представленные в Национальном корпусе русского языка (НКРЯ) (www.ruscorpora.ru), в корпусе Берлинской Бранденбургской Академии Наук (DWDS) (www.dwds.de), корпусе Института немецкого языка (IDS) г. Мангейм (http://www.ids-m annheim. de/kt/proj ekte/korpora). Авторская картотека насчитывает 328 фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, в 4600 употреблениях в русском языке и 360 в 5560 примерах в немецком языке.

Теоретической основой диссертации стали идеи, представленные в работах русских и зарубежных ученых, таких как, Н. Ф. Алефиренко, В. М. Мокиенко, А. Д. Райхштейн, В. Н. Телия, Ю. Д. Апресян, Д. О. Добровольский, JI.K. Байрамова, Е. Ф. Арсентьева, A.B. Кунин, И. И. Чернышева, A.M. Чепасова, Е. Р. Ратушная, S. Ullmann, W. Fleischer, Н. Burger и др.

Методика исследования в данной работе носит комплексный характер. Цели и специфика описываемого материала определили выбор методов исследования. В основу решения поставленных задач положены общеметодологический системный подход и специальные частные научные методы и приемы:

1) описательный метод, предполагающий анализ, интерпретацию и классификацию фразеологических единиц, необходимый для систематизации фактического материала в понятийном аспекте;

2) метод компонентного анализа для изучения семантической структуры фразеологизмов, предполагающий разложение фразеологического значения на мельчайшие смысловые множители — семы и позволяющий определить семантические особенности фразеологизмов;

3) дистрибутивный и контекстологический анализ, предоставляющие возможность исследовать особенности реализации фразеологизмов в условиях контекста с учётом взаимодействия его частей;

4) прием количественного учета, необходимый для выявления соотношения различных семантических объединений фразеологизмов, продуктивности структурных моделей и обобщения полученных результатов;

5) сравнительно-сопоставительный метод, применяемый для выявления универсальных и специфичных характеристик структурной и семантической организации фразеологизмов русского и немецкого языков.

Научная новизна заключается в том, что впервые:

1. Выявлен корпус фразеологических единиц, номинирующих человека по чертам характера, в русском и немецком языках.

2. Выполнен анализ продуктивных структурных моделей исследуемых единиц с точки зрения сходных и различительных позиций в русском и немецком языках.

2. Описан компонентный состав фразеологизмов-антропономинантов, выявлены наиболее частотные компоненты в составе языковых единиц, обнаружена их этносимволическая универсальность и специфика в сопоставляемых языках.

3. Раскрыто сходство и различие организации денотативно-сигнификативного и коннотативного макрокомпонентов в структуре фразеологического значения исследуемых единиц двух языков.

4. Осуществлена подробная семантическая классификация фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, в сопоставительном аспекте. На основе общности интегральных сем в семантике языковых единиц выделены фразео-семантические группы, подгруппы, множества и подмножества.

5. В результате семного анализа определена комбинаторика семантических признаков в структуре значения фразеологических единиц, раскрыт смысловой потенциал черт характера человека, передаваемый с помощью фразеологизмов-антропономинантов.

Теоретическая значимость заключается в систематизации антропоквалификативной фраземики русского и немецкого языков, в исследовании специфики репрезентации фразеологизмамиантропономинантами русского и немецкого языков фрагмента семантического пространства «характер человека». Результаты исследования вносят определенный вклад в изучение проблемы репрезентации характера человека в лингвистическом аспекте и могут способствовать дальнейшему изучению характерологической фразеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. В результате сопоставления фразеологизмов-антропономинантов русского и немецкого языков обнаружены широкие аналогии в отношении их формально-структурной организации. Наиболее продуктивные структурно-синтаксические модели оказываются общими. Выделенные модели фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, показывают системный характер, который проявляется в регулярном наполнении каждой модели конкретным языковым материалом.

2. Единицы, участвующие в качестве компонентов фразеологизмов-антропономинантов, ограничены определенными лексическими сферами. Круг понятийных областей является универсальным для сопоставляемых языков. В качестве грамматически главных компонентов фразеологизмов продуктивны личные имена существительные, имена существительные, обозначающие артефакты, животных, части тела человека, вещества, растительный мир, абстрактные понятия, термины, мифические существа, собирательные имена существительные и имена собственные. В качестве зависимых компонентов наибольшей фразообразовательной активностью обладают имена прилагательные, обозначающие физические свойства живых существ, признак по возрасту, умственные способности, пространственные качества, нравственные качества характера.

3. Семантическая классификация исследуемых фразеологических единиц основывается на общности интегральных сем фразеологических значений. В соответствии с логико-психологическим содержанием' понятия «характер человека» фразеологизмы русского и немецкого языков объединяются в 8 фразео-семантических групп (далее ФСГ), самыми продуктивными из которых как в русском, так и в немецком языке являются ФСГ Черты характера, обусловленные отношением к другим людям, обществу в 1{еломФСГ Черты характера, обусловленные отношением к внешней действительностиФСГ Интеллектуальные черты. Сложность понятийного аспекта определяет многоуровневость структурации в рамках каждой выделенной группы. Наличие общих фразео-семантических групп и возможности выражения их конституентов с помощью одинакового набора сем свидетельствует о значительном сходстве пласта фразеологии, относящейся к описанию характера человека, в русском и немецком языках. Специфика фразеологизмов-антропономинантов русского и немецкого языков определяется индивидуальными семами в структуре их фразеологического значения.

4. Национальное своеобразие номинации человека по чертам характера проявляется в неравномерном наполнении фразео-семантических групп, подгрупп, множеств и подмножеств. Фразеологизмы-антропономинанты русского языка не отражают такие черты характера, как надежность, ненадеэ! сность, веселый нрав, неконтактностьнемецкого языка — открытость, ответственность, щедрость.

Практическая ценность проведенного диссертационного исследования заключается в том, что его материал, результаты и выводы могут найти применение в системе преподавания курса фразеологии и лексикологии русского и немецкого языков в высших учебных заведениях, при разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов филологических факультетов и факультетов иностранных языков, при написании курсовых и квалификационных работ. Фразеологический материал диссертации может быть использован при создании словарей разных типов.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях, в том числе имеются публикации в научном журнале «Вестник Челябинского государственного педагогического университета» № 6 за 2010 и № 1 за 2011 г., рекомендованном ВАК. Результаты работы обсуждались на отчетной внутривузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава сотрудников и аспирантов ЧГПУ (Челябинск, 2006, 2007, 2008, 2010) — межрегиональной научно-практической конференции «Шадринские чтения» (Шадринск, 2007) — международной научно-практической конференции «Лингвистика в современном мире» (Москва, 2010).

Структура и объем работы. Поставленная цель и задачи исследования определили композицию диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, библиографического списка (250 наименований).

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.

Комплексное исследование фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, позволяет получить целостное представление о таком сложном явлении как фразеологическая семантика, так как эти фразеологизмы обнаруживают семантическую ориентированность на человека и отражают характер человека во всем многообразии его проявлений.

Интегрируясь на основе общих семантических компонентов, исследуемые ФАН классифицированы в соответствии с понятийным содержанием феномена «характер человека» во фразео-семантические группы, которые в нашем исследовании представляют собой совокупность фразеологизмов предметной категориальной принадлежности, непосредственно направленных на человека и объединенных на основе общей семантической идеи «проявление черт характера» в системе отношений человека и окружающей действительности в соответствии с особенностями волевой, эмоциональной и интеллектуальной сфер, которая варьируется в семантических конституентах данной группы.

Фразео-семантическая группа Черты характера, обусловленные отношением к другим людям, обществу в целом представляет собой образование, объединенное по принципу объективации постоянных внутренних свойств человека, проявляющихся в системе межличностных и общественных отношений, которое членится на фразео-семантические подгруппы, множества и подмножества, составляющие которых фразеологизмы-антропономинанты объединены одним семантическим инвариантом. Наиболее крупные объединения ФАН в составе данной ФСГ следующие: Психо-эмоционалъные свойства, Морально-нравственные качества, Коммуникативные свойства, Культура поведения, характеризующиеся неоднородным количественным составом в сопоставляемых языках. Предполагается, что в русском и немецком языках данная группа имеет множество совпадающих характеристик, но вместе с тем отличается специфическими признаками, которые в разной степени.

231 оказываются актуальными для носителей сравниваемых языков и которые существуют в особых признаковых объединениях, не совпадающих в сознании русских и немцев, например, ФСПМ Ответственность, ФСПМ Открытость для русского языкаФСПМ НадежностьФСПМ НенадежностьФСПМ Веселый нравФСПМ Неконтактность для немецкого языка.

Проанализировав единицы фразео-семантической подгруппы Псгао-эмоцнональные свойства можно указать на универсальные и специфичные компоненты, наблюдаемые как в русской, так и в немецкой языковой картине мира. Номинация человека по таким качествам, как простодушие, доброта, отзывчивость, душевность помимо выделения общих сем, свидетельствующих о типичности восприятия языковыми личностями людей, обладающими данными качествами характера, показывает и их специфику: в русском языке простодушие человека связывается с наивностью, подменяется откровенностью, в немецком языке душевная простота неотделима от представления о заурядности человека, отсутствия выдающихся способностей в какой-либо деятельности. Способность к состраданию, жалости высоко оценивается русским и немецким языковым сознанием, однако подчеркивается, что подобные качества не всегда могут принести счастье их обладателю.

Доброта в русском понимании неотделима от душевности, которая предполагает открытость человека душе другого, готовность «вбирать» ее состояния и делиться своими. Душевное отношение к другим людям в немецкой лингвокультуре ощутимо по отношению к родным, близким, в то время как для русского человека душевность в сочетании с общительностью, доброжелательностью, гостеприимством, радушием может быть обращена не только к родственникам, но и к малознакомым людям.

И в русском, и в немецком языке отзывчивость как черта характера не имеет ничего общего с беспринципной снисходительностью, с либеральным отношением к трудностям и невзгодам других людей. В немецком языковом сознании отзывчивость, как милосердное отношение ко всем нуждающимся,.

232 немощным, различного рода помощь, благотворительность поощряется, в то время как излишняя отзывчивость в виде сопереживания, комментирования, поддержки в жизненных разочарованиях осуждается. Семантический признак наивность в языках анализа обязательно сопровождается дополнительной характеристикой «неспособность понять или проанализировать какую-либо жизненную ситуацию или мысль». Для немецкой культуры наивность связывается с целомудрием, чистотой, отсутствием негативного жизненного опыта.

В ходе анализа ФАН со значением «отрицательные психо-эмоциональные свойства» можно констатировать, что выделение объединений внутри данной фразео-семантической подгруппы, а также наличие дополнительных сем в структуре значения ее конституентов способствуют раскрытию общих и специфичных свойств русской и немецкой культуры.

Для русского и немецкого народа существует определенный набор морально-нравственных качеств, наиболее ценимых и превозносимых: честность, благородство, ответственность, надежность и т. д. Противоположные черты осуждаются при помощи многочисленных фразеологизмов-антропономинантов. Выделение таких отрицательных моральных качеств в русской и немецкой языковой картине мира, как жестокость, коварство, вероломство, лицемерие, двуличность, ненадежность, аморальность свидетельствует о важности данных понятий для русского и немецкого этносов.

Исследование фразеологизмов-антропономинантов фразеосемантических подгрупп Коммуникативные свойства, Культура поведения выявило особенности в понимании языковых картин мира двух народов и раскрыло основные характеристики носителей русского и немецкого языков в их взаимоотношениях с другими людьми, обществом в целом. Исследование представленных в рамках данных подгрупп примеров позволяет утверждать, что для русского менталитета неприемлемым и нетерпимым оказывается грубость, невоспитанность как свойство человеческой натурыдля немцев такими качествами является наглость, дерзость.

Этнокультурная специфика ФСГ Черты характера, обусловленные отношением к труду может быть выявлена посредством картирования соответствующих фразеологических единиц, сопоставления ценностных суждений, вытекающих из стереотипов поведения, зафиксированных во фразеологическом значении единиц. Материал диссертационного исследования доказывает факт существования в системе ценностей русского и немецкого народа положительного отношения к труду, которое является абсолютной ценностью, при этом отрицательное к нему отношение вызывает ряд негативных оценок.

Проанализировав фразео-семантические объединения Волевые свойства, мы установили, что этнокультурное сознание фиксирует и отражает в языковых формах широкий спектр особенностей воли, которые различаются по интенсивности своих проявлений. Среди признаков волевых качеств, объективируемых фразеологизмами-антропономинантами, выделяются: статичность, энергичность, активность, пассивность, решительность.

Как показало исследование, в языковой картине мира носителей русского языка и немецкого языков, темперамент не выступает как самостоятельная форма проявления личности, а является динамической стороной характера, заключаясь в определенной эмоциональной направленности свойств характера, скорости протекания психических процессов, характеристике выразительных движений и действий личности. В нашем исследовании объективация содержательной стороны темперамента нашла выражение в привативной оппозиции фразео-семантических множеств — Эмоциональность и Бесстрастност ь.

Наибольшей номинативной плотностью в языках анализа характеризуются фразеологические единицы с интегральной семой «Интеллектуальные черты». В ходе анализа ФАН, интегрирующих в своей.

234 семантике признак «интеллектуальная недостаточность» был выделен ряд фразео-семантических множеств, единицы которых посредством своих дополнительных оттенков значения способствуют раскрытию общих и специфичных свойств русской и немецкой языковых личностей. Анализ примеров с семантикой интеллектуальная достаточность дает право утверждать, что как в русском, так и в немецком языке наличие ума и знаний само по себе является достоинством и обладает положительной коннотацией.

Лингвистический анализ показал, что в русской и немецкой фразеологической картине мира человек выступает как «самооценивающее» существо. В зависимости от того, как человек относится к своим качествам, состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, мы классифицировали единицы в ФСМ Робость, ЗастенчивостьСамодовольствоСамовлюбленностьЧванство. В результате анализа было установлено, что в русской и немецкой фразеологической картине мира находит отражение установка человека по отношению к самому себе, так называемая «Я — концепция», состоящая из ряда компонентов: когнитивного (образ внешности, нравственные качества, психические особенности, социальная значимость) — эмоционального (самоуважение, самодовольство, самоуничижение) — притязательно-волевого (желание самоутверждения, признания достоинств другими индивидами).

Этнокультурные различия в представлении отношения к вещам на материале русского и немецкого языков сводятся не к наличию или отсутствию тех или иных признаков, а к своеобразной признаковой комбинации и частотности признаков. И в русском, и в немецком языках психологический феномен Жадность проявляется на языковом уровне в одинаковых характеристиках — как алчность, скупость, скаредность, сребролюбие и т. д. Специфичным для русского языка выступает комбинация семы жадность в семантической структуре ФАН с понятиями «получение чего-либо бесплатно, на халяву», «завистливое отношение к богатствам другого». Немецкая нация в.

235 нашем исследовании выступает более предрасположенной к психологическому представлению состояния жадности, когда жадность предстает как состояние дисгармонии, неудовлетворенности, постоянный внутренний диссонанс, порождающий страх перед жизнью и желание иметь все больше и больше для того, чтобы обеспечить себе психологическую безопасность.

На фразеологическом материале картотеки русского языка мы зафиксировали проявления «материальной» щедрости, сопровождаемые обязательными характеристиками: «готовность делиться с другими своим материальным достатком», «нравственно совершенная мера в обращении с личным имуществом, представляющим ценность для других», а также проявления «душевной» щедрости, являющейся более сложным психологическим феноменом, включающим ряд компонентов: «отрицание эгоизма действиями, поступками и мыслями», «внимательность к окружающим» и др.

В структуре ФСГ Черты характера, обусловленные отношением к внешней действительности крупным объединением ФАН является группа единиц, отражающих в своей семантике психологические черты, обусловленные характером восприятия внешней действительности. Для немецкого этноса ведущей является идея легкого, беззаботного отношения к жизни, нашедшая в нашем исследование языковое выражение в ФСП Легкомысленность, беспечность, беззаботность. В русской культуре стремление к независимости, свободолюбие отражает типичный способ восприятия действительности.

Особое место во антропоквалификативной номинации немецкого языка занимает репрезентация странного и необычного поведения субъекта, выделяемая в нашем исследовании в ФСП Чудаковатость. Основаниями для различения на фразеологическом уровне исследуемых единиц выступают отличия в характере реакций окружения на странное и необычное поведение субъекта, а также в своеобразии его поведения, степени оригинальности и индивидуальности.

Характеристика человека по степени практического восприятия действительности с помощью фразеологизмов-антропономинантов заключена нами в рамки ФСП Опытность/Неопытность для русского и немецкого языков. Основаниями для объединения ФАН послужил критерий описания человека по мере овладения опытом, знаниями, навыками в каком-либо деле, по характеру приобретения практического опыта, описания области, в которой был приобретен опыт.

На основе сопоставительного семного анализа фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, в русском и немецком языках выделены общие для обоих языков интегральные семы, что говорит о значительном сходстве семантических структур изучаемого материала. Присутствие общих семантических компонентов в структуре фразеологического значения исследуемых единиц показывает близость понятия «характер человека» в русской и немецкой языковых картинах мира, сходство коммуникативно важных для обоих языков характеристик исследуемого понятия, существование некоторых универсальных ситуационных моделей. Их специфика заключена в индивидуальных значениях фразеологизмов-антропономинантов русского и немецкого языков, которые отражают черты национально-культурного миропонимания. Вместе с тем, установлено, что негативно оцениваемые семантические сферы представлены большим количеством языковых знаков в языках, что вытекает из сопоставления количества конституентов фразео-семантических групп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Фонд фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, представляет собой определенную микросистему, органично входящую в семантическое пространство русского и немецкого языков. Выбор в целях исследования указанной подсистемы объясняется тем, что характер человека занимает важное место в антропоцентрической парадигме научных исследований.

В настоящей работе, ориентированной на синхронно-сопоставительное двустороннее описание антропоквалификативной фраземики русского и немецкого языков в структурном и семантическом аспектах, выяснены структурные и семантические особенности фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера.

Сопоставление ФАН русского и немецкого языков позволило выявить общие и отличительные черты во фразеологии, глубже проникнуть в сущность процесса фразеологизации и уточнить особенности ФЕ. Проведенный сопоставительный анализ фразеологизмов-антропономинантов выявил значительное сходство как на структурном, так и на семантическом уровнях.

Структурный анализ обнаружил широкие аналогии в отношении моделей структурно-синтаксической организации ФАН. Наиболее продуктивные структурно-синтаксические модели оказываются общими: модель 3KAdj/(Part.)+rKsub (Eign) атрибутивно-препозитивного типа с согласованием, модель rKSub+Prap+3KSub атрибутивно-предложного типа с постпозицией и управлением. К выявленным однотипным структурам относятся следующие: 3KAdj+3KAdj + TKsub — FKsub + 3KSub. im Gen — ГК8иЬ+ CK + 3KSub. im Gen. 5 CK + ГК3иЬ. + 3KSub. ?m Gen — Sub (Eign)+H/und+Sub (Eign). Полагаем, можно считать структурные аналогии в организации фразеологизмов-антропономинантов проявлением общеязыкового характера их образности.

Наряду со сходствами были обнаружены и основные структурные особенности для каждого из сопоставляемых языков в отдельности: для.

238 русского языка — наличие ФАН, построенных по модели rKsub (Eign)+3KAdj/(Part) — ФЕ модели связи управляемого и управляющего компонента с помощью творительного падежа ГК8иЬ+ЗК^иь. в творит.н.- модель однородных членов с рядоположной бессоюзной связью (Sub в нм. п. — Sub в им, п). Специфичной для немецкого языка является конструкция 3KsUb im сеп+.СК+ГК3иЬ, демонстрирующая использование зависимого компонента-существительного в родительном падеже в препозиции к главному компоненту-существительному с определением.

Единицы, которые могут участвовать в качестве компонентов ФАН ограничены определенными лексическими сферами. Как показал анализ, круг понятийных областей является универсальным для сопоставляемых языков. В нашем исследовании установлено, что в качестве грамматически главных компонентов ФАН продуктивны имена существительные, указывающие на лицо, наименования артефактов, животных, растений, собирательные существительные, части тела человека, абстрактные имена существительные, терминологическая лексика, наименования мифических существ, имена собственные (в том числе наименования литературных, исторических, библейских персонажей). В качестве зависимых компонентов наибольшей фразообразовательной активностью обладают имена прилагательные, обозначающие физические свойства живых существ, признак по возрасту, умственные способности, пространственные качества, признак через нравственные качества характера. Результаты исследования показывают, что специфика семантики большинства фразеологизмов-антропономинантов русского и немецкого языков обусловлена непосредственно лексико-семантическом потенциалом образующего компонента, который определяется национальным социально-символическим аспектом называемого фрагмента действител ьности.

Таким образом, в результате сопоставления структурно-синтаксической организации ФАН русского и немецкого языков было обнаружено преобладание общих черт над отличительными.

В результате сопоставительного анализа семантической классификации фразеологических единиц, содержащих ориентацию на характер человека, была выявлена общая структура данной понятийной категории, установлено совпадение интегральных семантических признаков исследуемого феномена. Феномен характер человека в представленном исследовании конкретизируется на языковом уровне в различных направлениях и представляет собой признаковое объединение, демонстрирующее существование достаточно большого числа субкатегориальных признаков исследуемого понятия.

Весь отобранный материал распределяется на 8 фразео-семантических групп в зависимости от того, какой из обязательных элементов семантической структуры фразеологизмов уточняется: ФСГ Черты характера, обусловленные отношением к другим людям, обществу в целомФСГ Черты характера, обусловленные отношением к труду, ФСГ Черты характера, обусловленные отношением к себе', ФСГ Черты характера, обусловленные отношением к внешней действительности', ФСГ Черты характера, обусловленные отношением к вещам', ФСГ Интеллектуальные чертыФСГ Волевые черты, ФСГ Черты характера, связанные с особенностями темперамента.

Наличие сходной тематико-семантической направленности свидетельствует об определенной общности ассоциативно-образного мышления носителей сопоставляемых языков. Общность также проявляется в наличии в исследуемых ФАН общих логико-психологических идей. Присутствие общих семантических компонентов в структуре фразеологического значения исследуемых единиц показывает близость понятия характер человека в русской и немецкой языковых картинах мира, сходство коммуникативно важных для обоих языков характеристик исследуемого понятия, существование некоторых универсальных ситуационных моделей.

При этом негативно оцениваемые семантические сферы представлены большим количеством языковых знаков в языках, что вытекает из сопоставления количества конституентов фразео-семантических групп языков анализа.

Национальное своеобразие фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, проявляется в избирательности фразеологической номинации, то есть фразеологизации подвергаются различные фрагменты действительности. Следствием этого являются случаи возникновения лакунарных признаковых объединений в антропоквалификативной фразеологии сопоставляемых языков. В результате исследования было установлено, что фразеологизмы-антропономинанты русского языка не отражают такие черты характера как надежность, ненадежность, веселый нрав, неконтактность. В немецком языке по отношению к русскому лакунарной выступает тематическая группа ОткрытостьОтветственность в составе ФСГ Черты характера, обусловленные отношением к людям, обществу в целом, также признак щедрость не нашел выражения в семантической структуре исследуемых единиц немецкого языка. Характерным явлением для фразеологизмов-антропономинантов русского языка по отношению к немецкому явилась малая наполняемость фразео-семантических множеств ЧудаковатостьЖизнерадостность, оптимизм в структуре фразео-семантического группы Черты характера, обусловленные отношением к внешней действительности. Не нашла детального отражения в немецких ФАН идея свободолюбия, стремления к независимости, в то время как в русском языке подобная идея отражает типичный способ восприятия действительности.

Основные этнокультурные различия в представлении различных качеств человеческого характера на фразеологическом материале русского и немецкого языков сводятся не к наличию или отсутствию тех или иных семантических признаков, а к их своеобразной комбинации. Смысловой потенциал черт характера человека, раскрываемый через призму фразеологизмов-антропономинантов, в нашем исследовании нашел выражение в виде.

241 признакового комплекса, компоненты которого (семы) могут быть общими и индивидуальными в сопоставляемых языках. Допустима как специфика, так и определенное сходство в сочетаемости семантических компонентов и оценочных признаков, вербализующих ту или иную черту характера.

Присутствие в антропоквалификативной фразеологии русского и немецкого языка различающихся содержательных компонентов признака характер человека подчеркивает национально-культурную самобытность языковых единиц и свидетельствует о различных способах восприятия внутреннего мира человека русским и немецким народами. Реализованные с помощью фразеологических единиц различные содержательные категории исследуемого понятия представляют собственную картину мира, уникальную для каждого языка в отдельности.

Несмотря на некоторые семантические отличия в антропоквалификативной фраземике сопоставляемых языков отмечается преобладание общих семантических компонентов, вербализующих черты характера человека, сходство ситуационных моделей, в которых раскрываются те или иные черты характера человека, общие ассоциативные связи.

Итак, преобладание общих черт в структурной и семантической организации фразеологизмов, номинирующих человека по чертам характера, над отличительными позволяет утверждать об универсальности антропоквалификативной фраземики в русском и немецком языках.

Таким образом, все поставленные задачи исследования были выполнены, цель работы достигнута. Наблюдения и выводы, сделанные в диссертации, предоставляют нам перспективное поле деятельности для дальнейшего изучения характерологической фразеологии в сопоставительном аспекте на материале других классов фразеологизмов.