Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Слова с элементами латинского происхождения в современном русском языке

Диссертация: Слова с элементами латинского происхождения в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Частично данные вопросы освещаются также в ряде диссертаций и монографий, наиболее полно и, на наш взгляд, адекватно отражающих отдельные стороны реальной языковой картины существования и функционирования ЭЛЛ и дериватов с ними в современном русском языке. Книга Я. И. Порецкого «Элементы латинского словообразования и современные языки» (162) посвящена изучению семантики и структуры… Читать ещё >

Слова с элементами латинского происхождения в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Препозитивные морфемы латинского происхождения в со -временном русском языке
  • Глава II. Структурные особенности дериватов с ЭЛЛ
    • I. Структурные особенности лексем с префиксом вице
    • 2. Структурные особенности лексем с префиксом де
    • 3. Структурные особенности лексем с префиксом дис
    • 4. Структурные особенности лексем с префиксом ин
    • 5. Структурные особенности лексем с префиксом интер
    • 6. Структурные особенности лексем е префиксом инфра
    • 7. Структурные особенности лексем с префиксом квази
    • 8. Структурные особенности лексем с префиксом ко
    • 9. Структурные особенности лексем с префиксом контр
    • 10. Структурные особенности лексем с префиксом поет
    • II. Структурные особенности лексем с префиксом пре
    • 12. Структурные особенности лексем с префиксом про
    • 13. Структурные особенности лексем с префиксом ре
    • 14. Структурные особенности лексем с префиксом суб
    • 15. Структурные особенности лексем с префиксом супер
    • 16. Структурные особенности лексем о префиксом транс
    • 17. Структурные особенности лексем с префиксом ультра
    • 18. Структурные особенности лексем с префиксом экс
    • 19. Структурные особенности лексем с префиксом экстра
  • Глава III. Семантическая организация дериватов с ПЛП
    • I. Семантическое своеобразие лексем с префиксом вице
    • 2. Семантическое своеобразие лексем с префиксом де
    • 3. Семантическое своеобразие лексем с префиксом
    • 4. Семантическое своеобразие лексем с префиксом ин
    • 5. Семантическое своеобразие лексем с префиксом интер
    • 6. Семантическое своеобразие лексем с префиксом инфра
    • 7. Семантическое своеобразие лексем с префиксом квази
    • 8. Семантическое своеобразие лексем с префиксом ко
    • 9. Семантическое своеобразие лексем с префиксом контр- НО
    • 10. Семантическое своеобразие лексем е префиксом поет
    • II. Семантическое своеобразие лексем с префиксом пре
    • 12. Семантическое своеобразие лексем с префиксом про
    • 13. Семантическое своеобразие лексем с префиксом ре
    • 14. Семантическое своеобразие лексем с префиксом суб
    • 15. Семантическое своеобразие лексем с префиксом супер
    • 16. Семантическое своеобразие лексем с префиксом транс
    • 17. Семантическое своеобразие лексем с префиксом ультра
    • 18. Семантическое своеобразие лексем с префиксом экс
    • 19. Семантическое своеобразие лексем с префиксом

Представление о языковой системе в целом и ее анализ достижимы только при комплексном исчерпывающем описании всех ее единиц, имеющих определенный статус, функционирующих на различных уровнях.

Такое описание позволяет увидеть в языке общее и особенное, выявить существующие в нем закономерности, определить потенциальные и действующие тенденции и предопределяет у лингвистов интерес не только к теоретическим обобщениям языковых фактов, но и к предшествующему им анализу конкретных лингвистических данных, на основании которого и делаются выводы и заключения, касающиеся вопросов бытия и развития языковой системы.

Словообразование как один из разделов языкознания, имеющий свой объект изучения, методику, направление анализа, занимает особое место в системе лингвистических дисциплин, поскольку имеет дело в первую очередь именно с конкретным языковым материалом, ибо исследует морфему, слово с точки зрения их деривационных возможностей, их способности порождать новые единицы языка. Словообразование изучает все аспекты создания, функционирования, строения и классификации производных слов, их отношения с однокоренными и одноструктурными образованиями. Словообразование характеризуется подвижностью, разнообразием единиц, наличием тесных связей с другими уровнями языка и прежде всего с лексическим, обогащение и развитие которого осуществляется главным образом именно благодаря действию разнообразных деривационных процессов, освоению иноязычной лексики и вовлечению в словопроизводство заимствованных деривационных средств — корней, аффиксов, благодаря формированию словообразовательных пар, моделей, типов, цепочек, гнезд, обеспечивающих системность словообразования и лексики.

Всестороннее исследование (выявление и описание) отдельных элементов, частей, входящих в структуру словообразовательной системы, позволяет наиболее полно охарактеризовать ее, обнаружить общие и частные закономерности развития деривационных процессов, а также процессов, характеризующих развитие лексики и шире — языковой системы.

Элементом этой системы являются, в частности, производные с компонентами латинского происхождения (вице-, дас-" интер-, квази-,, ко-, контр-, пост-, суб-,пед-, транс-, £5ьтра-, экс^, ^экстра^), обладающие определенной формой и содержанием (дегазация, субтитр, экс-лидер и т. д.). Эти дериваты стали предметом рассмотрения в данном исследовании. Интерес к подобной теме обусловлен несколькими факторами: I) слова с ЭЛП (элементами латинского происхождения) главным образом интернациональные- 2) основы анализируемых слов в большинстве случаев имеют заимствованный характер- 3) лексемы с ЭЛП характеризуются структурной и семантической неоднородностью- 4) для данных дериватов свойственна стилистическая дифференциация как результат взаимодействия книжной и общеупотребительной лексикитерминология как главный источник появления в общелитературном языке слов с ЭЛП- 5) наличие в структуре данных производных препозитивных морфем, восходящих к латинскому языку, с неоднозначно трактуемым статусом в лингвистике- 6) противоречивость, спорность в трактовке формы и содержания таких лексем, недостаточная изученность данного вопроса, той роли, которую выполняют существительные, прилагательные, глаголы с ЭЛП в системе аффиксального словообразования, особенностей деривации подобных слов, характера функционирования данных групп лексики на современном этапе развития русского языка. Между тем всестороннее исследование таких лексем, их структуры и семантики, моделей и типов, построенных с их участием, имеет большое значение для дальнейшей разработки вопросов общей теории развития словообразовательной системы современного русского языка. Такое исследование позволит уточнить список и значение функционирующих в русском языке иноязычных морфем, определить закономерности их использования в качестве формантов, выяснить способы образования существительных, прилагательных и глаголов, содержащих ЭЛЛ, вид и наполняемость словообразовательных моделей, их связи с лексико-грамматическими разрядами слов данных частей речи и сферу их употребления, уточнить значение и структуру дериватов и т. д.

По данной проблеме существуют неспециальные работы, затрагивающие отдельные вопросы в самом общем виде. Это работы Е. А. Земской, Е. И. Голановой, Н. М. Шанского, В. В. Лопатина, А. Н. Тихонова и других (см. 58, 88, 126, 195, 217, 224). Специальная литература представлена прежде всего отдельными публикациями, освещающими различные аспекты функционирования лексем с ЭЖ1 в русском языке, самих препозитивных морфем. Это статьи М. В. Панова, В. В. Веселитского, Г. А. Сонкиной, М. М. Петровой, Л. М. Баш и других (см. 27, 30, 43, 50, 60, 94, 121, 142, 161, 167, 168, 185, 188). В них исследуется статус ЭЛЛ, их освоение и адаптация лексем, их содержащих, их происхождение и лексико-грамма-тическая природа, парадигматические и синтагматические особенности, сфера использования и стилистическая маркированность, продуктивность и функциональные характеристики. В данных статьях осуществляется анализ отдельных языковых явлений. Они не имеют обобщающего характера, в них различно понимается структура, значение, членимость и производность исследуемых слов, статус образующих их формантов.

Частично данные вопросы освещаются также в ряде диссертаций и монографий, наиболее полно и, на наш взгляд, адекватно отражающих отдельные стороны реальной языковой картины существования и функционирования ЭЛЛ и дериватов с ними в современном русском языке. Книга Я. И. Порецкого «Элементы латинского словообразования и современные языки» (162) посвящена изучению семантики и структуры словообразовательных элементов латинского языка и их соответствий в индоевропейских языках. Предмет описания ограничен. Это главным образом лексемы латинского происхождения, где ЭЖ1 — часть основы. Е. Калишан в монографии «Интернациональные препозитивные морфемы греко-латинского происхождения в современном русском и польском словообразовании» (94) исследует степень сходства и различия в активности препозитивных латинских и греческих морфем и, в характере их системных связей в современном русском и польском языках на основе сравнительно широкого лингвистического материала, определяет роль и место этих морфем как единиц словообразования, изучает путем сопоставительного анализа те черты и явления, которые явились непосредственным результатом активизации указанных элементов в системе двух родственных языков. Автор рассматривает общие вопросы функционирования данных морфем (а не слов, их содержащих) в двух языковых системах.

Строго ограничен предает рассмотрения в диссертации А.С.Са-ляховой «Слова с префиксом сверх-, супер-, ультрав русском языке» (173), выполненной в синхронно-диахроническом аспекте анализа отдельных словообразовательных и номинативных разрядов слов русского литературного языка в его функционировании и развитии.

Вопросам изучения продуктивности именных префиксов, их семантических и словообразовательных связей, причин и результатов их активизации в современном русском языке посвящена диссертация Е. И. Голановой «Активные процессы в префиксации современного русского литературного языка» (58). Л. В. Ерохина в диссертации «Интерлингвистические препозитивные морфемы греко-латинского происхождения (на материале русского, французского и английского языков)» (80) изучает комбинаторные возможности препозитивных (корневых и префиксальных) компонентов при их сочетаний с различными типами вторых компонентов, предлагает дополнительный критерий членимости лексем, содержащих указанные элементы. В работе однако рассматриваются только структурные особенности первых и вторых компонентов исследуемых лексем и не проводится изучение их содержания и семантических ограничений, налагаемых на их взаимодействие. В диссертации Б. А. Хазбулатова «Продуктивные словообразовательные процессы в русском языке (60−80-е гг.20 в.)» (203) проводится семантический анализ и анализ продуктивности только отсубстантивных существительных — лексем, зафиксированных в разнообразных газетах и журналах этого периода. Собственно словообразовательный аспект описания адъек-тивов-новообразований русского языка содержится в диссертации Э. А. Сорокиной «Прилагательные — неологизмы современного русского языка» (187). В исследованиях С. А. Алиева «Интернациональные именные префиксы в русских подъязыках науки и техники» (34) и Г. С. Онуфриенко «Взаимоотношения русских и иноязычных морфем в составе научно-технических терминов» (152) осуществляется анализ семантики и структуры иноязычных формантов как средств образования терминов.

Несмотря на существование данных работ и в силу того, что класс анализируемых слов активно пополняется, остается ряд вопросов, требующих дальнейшего изучения. В современной лингвистической литературе не получили освещения следующие параметры данной проблемы: I) нет полного списка слов с ЭШ в общенародном и специальном языках- 2) не установлен статус элементов, содержащихся в их структуре, отсутствует целостное описание их формы, содержания и функций- 3) фрагментарно разработаны лек-сико-семантическая, стилистическая, словообразовательная классификации данных дериватов- 4) в недостаточной степени исследованы системные отношения (лексико-семантические, структурно-семантические, семантико-словообразовательные) ЭЛИ и лексем, их содержащих- 5) недостаточно полно исследованы и представлены классификационно модели дериватов с ЭШ и сферы их использования.

Данные обстоятельства обусловили внимание автора к указанной проблеме, актуальность и новизну исследования, которые заключаются в следующем. В данной работе проводится комплексное описание в семантическом, структурном, функциональном, словообразовательном аспектах слов с ЭШ, зафиксированных в словарях современного русского языка (60−80-е гг.), в том числе и новообразований, не подвергавшихся до сих пор специальному всестороннему рассмотрению в указанных автором аспектах. В работе определяются закономерности образования дериватов с учетом различных факторов — лексико-грамматической и лексико-семантичес-кой принадлежности основы, ее этимологических и стилистических характеристик, структурных (морфемных и словообразовательных) особенностей. Такое описание позволяет выделить конкретный набор словообразовательных средств и определить закономерности их функционирования в современном русском языке. В диссертации уточняются деривационные особенности отдельных слов и отдельных групп слов, система словообразовательных моделей и приводятся новые модели, исследуются закономерности формирования структуры и содержания слов с ЭШ. Это позволяет расширить и углубить представления о развитии некоторых деривационных процессов со еременного русского языка, выявить разнообразные способы деривации в ее различных разновидностях, знание которых существенно для понимания развития всего словарного состава языка в целом. Актуальность работы заключается также в освещении вопросов системных отношений элементов одного /разного уровня, в характеристике функционально-стилистических и экспрессивных возможностей анализируемых лексем, в уточнении некоторых теоретических аспектов лексики и словообразования (адаптация заимствований, множественность мотиваций, членимость и т. д.).

Основная цель исследования — синхронное описание, опирающееся на живые отношения мевду родственными словами и не учитывающее этимологических связей, утраченных в ходе развития языка, и систематизация дериватов с ЭЛЛ, анализ их с точки зрения структурно-семантического подхода и функционально-стилистических характеристик. Изучение единиц подобного типа предполагает решение следующих задач: I) выявить имеющиеся в современном русском языке слова с ЭЛЛ, извлечь фактический материал, классифицировать и описать- 2) определить степень морфемной и словообразовательной членимости данных единиц- 3) определить морфемный и словообразовательный статус ЭЛЛ, раскрыть их роль в образовании основных частей речи- 4) охарактеризовать формальные особенности дериватов с ЭШ, установить структурные схемы и факторы, определяющие их построение- 5) исследовать семантические и функционально-стилистические особенности лексем с ЭШ, выделить тематические группы таких словпоказать взаимосвязь семантической и словообразовательной структур, характер семантических отношений компонентов слов, их комбинаторные возможности- 6) изучить словообразовательные особенности этих слов (характер производящих баз, направление и количество мотиваций и т. д.), показать их словообразовательные связиохарактеризовать соответствующие словообразовательные модели, особенности их функционирования, их системные отношенияописать слова с ЭЛП с точки зрения словообразовательной типологии.

В работе анализируется производная лексика современного русского языка, содержащая ЭЛП и образующаяся различными способами с использованием аффиксальных формантов, представляющая собой общеупотребительные слова и неузко специализированные термины, применяющиеся в разнообразных областях знания.

Фактический материал извлекался из словарей, перечень которых приведен в списке использованной литературы (см.7−14, 1620). Там же содержатся словари, по которым уточнялись семантические, структурные, стилистические, словообразовательные, этимологические характеристики исследуемых лексем (см. 2, 3, 15, 2126). Указанные лексикографические издания содержат общеупотребительную лексику современного русского литературного языка, распространенные термины по различным областям знаний, дают толкование семантики слова и указывают другие релевантные характеристики. Именно данные группы слов рассматриваются в настоящей работе.

Цели, задачи исследования, характер языкового материала обусловили выбор определенной системы методов. Анализ языковых фактов проводился преимущественно синхронно-описательным методом, основывающимся на анализе словарных дефиниций (лексикографическое описание), включающим непосредственное наблюдение с последующими лингвистической систематизацией и описанием языковых данных, с применением морфемного, словообразовательного, лекси-ко-семантического анализов, приемов статистического метода. Данные методы позволили описать лингвистические факты в обозначенном автором направлении и обусловили возможность практического применения результатов работы.

Материал и результаты исследования могут быть использованы в научных и методических целях как основа для проведения диахронических и сопоставительных описаний, в практике вузовского и школьного преподавания, при разработке спецкурсов по проблемам словообразования, при составлении пособий для студентов-филологов и для создания сопоставительного словаря служебных морфем.

Частично основные выводы диссертации отражены в тех положениях, которые выносятся на защиту:

1. Лексическая система современного русского языка содержит слова с препозитивными ЭЛП (вице-, де^, даси т.д.), формально, семантически и функционально уподобляющимися префиксам этого языка.

2. Лексемы с ЭЛП — это дериваты, имеющие определенную форму и содержание, которые зависят от лексико-грамматической и лексико-семантической принадлежности производящей базы, ее морфемного и словообразовательного строения, этимологических характеристик и структурно-семантических особенностей формантовэто гибридные и негибридные производные, находящиеся в одноили полимотивированных отношениях с их производящими, вступающие в разнообразные системные связи мевду собой и организующиеся в целую систему словообразовательных моделей.

3. Для них характерны: склонность к семантической однозначности, межстилевое взаимодействие, полиструктурность, специализация отдельных словообразовательных моделей, формирование новых структурно-семантических моделей как результат взаимодействия определенного типа форманта и производящей базы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, включающего софанный фактический материал и таблицы.

3 А КЛЮЧЕНИЕ.

Языковая система включает в себя единицы различного статуса и уровня, между которыми осуществляется постоянное взаимодействие. Их функционирование в целом определяет существование самой системы языка, ее развитие. Поэтому вполне закономерно и целесообразно изучение отдельных элементов этой системы. Такое изучение проводилось в настоящем исследовании, основанном на описании в синхронном плане в структурно-семантическом и словообразовательном аспектах производных лексем с ЭЛЛ, которые более или менее активно используются в современном русском языке для образования новых слов. Знание этих морфем способствует более глубокому толкованию значения лексем, создает условия для определения закономерностей данного языка, облегчает усвоение иноязычных слов с аналогичным! компонентами. Их описание позволило выявить общие и различные особенности содержания, формы, роли данных морфем и слов в лексической и словообразовательной системах современного русского языка, обобщить материал и сделать соответствующие вывода, касающиеся вопросов их освоения и функционирования в русском языке.

I. Синхронный подход к описанию фактов языка с позиций мор-фемики и словообразования позволяет выделить в современном русском языке группу препозитивных ЭЛЛ (вице-, де~, даси т.д.), выполняющих в нем словообразующую функцию, а также позволяет классифицировать их и описать их семантику и структуру. Комплекс формальных, семантических, стилистических, функциональных критериев дает возможность установить связь этих элементов с префиксоидами, полупрефиксами, относительными префиксами, радиксоида-ми и позиционное, частично семантическое, структурное, функциональное уподобление их префиксам, что и позволяет относить ЭЛЛ условно в класс последних.

2. ЭЛП — это двухшестифонемные префиксы, не имеющие или имеющие (де~, ин^, ко-, контр-, супер-) морфонологические варианты, тождественные по содержанию и нетождественные по форме, употребление которых обусловлено фонетической позицией, характером начальной фонемы корня.

ПЛП — это присубстантивные (экс-, вице-, инфра,-), присуб-стантивно-адъективные (ин-, интер-, квази-, кот, контр-, пост-,.

ДЕ2~> экстра-), присубстантивно-привербиальные (де-, р&г) элементы. ЭЛП — это одноивфра-, вш^е-, квазии т.п.) и многозначные (ин-, про-, суб~ и т. д.) приставки, входящие в различные смысловые группы (интенсивности, локативности и др.), вступающие в системные связи с другими морфемами, имеющие стилистически ограниченное употребле-§ние. ПЛП — это словообразовательные морфемы, использующиеся в качестве форманта или его части, компоненты соответствующих словообразовательных моделей.

3. Лексемы с ПЛП являются однои полимотивированными, деривационно и морфемно сложными, гибридными и негибридными. Качество и количество мотиваций определяется характером связей производного и производящего, степень деривационной и морфемной сложности производного — его лексико-грамматической принадлежностью, этимологией компонентов структуры, типом модели, по которой оно образуется, мотивированностью производящей основы, типом словообразовательной цепи, качеством и количеством входящих в основу морфем, характером членения и т. д.

С учетом морфемной и словообразовательной членимости произ водных, их частеречной принадлежности, способа образования може быть выстроена следующая система структурных моделей современной русского языка: + Осиз^, + Oc-n, ^ + Оплг, 7+ Оп-fV, ^ + Ог4Ч, + Осд.4 + ОпМ,~1 + Огал- + + Осд.4 + д = С, ^ + Ол-м + f = С, «7+Опхм + ^ = С, 1+ОсхЧ+^=П, «» + Осиз + л = Г, ^ + Оп^ч + А = г, Ос Л + = ГОстл/ + А = с, Опхч + л = С', Огхн + л. = С, Осгм + л = П, авд + А = П, Ос+ А = Г, Оп? tvf + КТ. Для каждой части речи характерен свой набор морфемных и словообразовательных структур.

4. Такие производные могут находиться на 1-УП ступенях деривации. Их производящие являются образованиями 0-У1 ступени, монои полиструктурными. Полиструктурность производных и производящих — результат словообразовательных процессов самого языка и результат морфемного и словообразовательного освоения иноязычных лексем, определяющих преобладание гибридных образований над негибридными за счет прилагательных и глаголов, которые в процессе адаптации регулярно переоформляются посредством использования исконных и гибридных суффиксов (а отсюда и преобладание среди заимствованных основ непроизводных, но морфемно сложных). Преобладание среди дериватов с ЭЛП собственно префиксальных образований (и их различное количество для отдельных приставок) — результат структурно-семантической специфики ШЕЛ, сочетающихся не только с заимствованными, но и с исконными основами, и результат влияния терминологии, где ЭЛП активно используются в именном словопроизводстве. Эта специфичность ПЛП предопределяет деривационную активность ЭЛП, утрачивающих избирательность при соединении с другими компонентами и обретающих продуктивностьсвоеобразие смысловой структуры лексем с данными морфемами,.

1 0 — основа, 0 *fз — деривационно и морфемно простая, 0-fV-деривационно простая, но морфемно сложная, ОъЧдеривационно и морфемно сложная. семантики моделей, по которым они образуются, и стилистически ограниченные сферы их употребления.

5. Лексемы с ПЛП — главным образом моносемичные образования (результат влияния трех факторов: I) включают заимствованные основы, 2) недостаточная степень их освоенности, 3) влияние терминологии). Это существительные с предметно-субстанциальными значениямиприлагательные, качественные, называющие эмпирийные, рациональные, аксиологические признаки, относительные, называющие признак через отношение к предметуглаголы, обозначающие процессуальный признак предмета как действие или состояние, использующиеся в общеупотребительном языке, публицистическом, научном, разговорном, художественном стилях.

6. Смысловая структура таких дериватов и сфера их использования зависят от их этимологии, избирательности форманта, его к взаимодействия со словами определенного грамматического и семантического разряда, определяющего специализацию отдельных словообразовательных моделей и формирование новых моделей.

Для каждого типа производных с ПЛП характерна семантическая (определяемая значением СФ), стилистическая (сфера применениятерминология, общелитературная лексика как следствие взаимодействия с исконными и/или заимствованными словами), словообразовательная (однотипность строения) общность, разнообразие словообразовательных моделей, закрепленных за соответствующими языко-> выми сферами и обладающих определенным содержанием. Характер этого содержания определяется I) типом реализуемого формантом СЗ, 2) прозрачностью смысловой структуры, 3) принадлежностью слов к области лексической или синтаксической деривации, обусловливающей наличие/отсутствие транспозиционного перехода частей речи, приращений смысла и соответствие/несоответствие формальной и семантической производноети.

Таковы формальные и семантические особенности лексем с ПЛП — элементов лексической и словообразовательной систем. I к.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.С. Словарь лингвистических терминов. Ш Сов.энцикл., 1966. — 608с.
  2. А.И., Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М.: Ь^с.яз., 1986. — 1132с.
  3. Латинско-русский словарь /Сост.И.X.Дворецкий. М.: Рус.яз., 1986. — 846с.
  4. Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл.ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов.энцикл., 1990. — 685с.
  5. B.C. Основные понятия морфешки в терминах: Крат. словарь -справочник. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 216с.
  6. B.C. Основные понятия словообразования в терминах: Крат. словарь-справочник. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 204с.
  7. Новое в русской лексике: Словар. материалы-77/ Под ред. Н. З. Котеловой. М.: Рус.яз., 1980. — 176с.
  8. Новое в русской лексике: Словар. материалы-78/ Под ред. Н. З. Котеловой. М.: Рус.яз., IS8I.- 262с.
  9. Новое в русской лексике: Словар. материалы-79/ Под ред. Н. З. Котеловой. М.: Рус.яз.Д982. — 319с.
  10. Новое в русской лексике: Словар. материалы-80/ Под ред. Н. З. Котеловой. М.: Рус.яз., 1984. -286с.
  11. Новое в русской лексике: Словар. материалы-81/ Под ред. Н. З. Котеловой. М.: рус.яз., 1986. — 274с.
  12. Новое в русской лексике: Словар. материалы-82/ Под ред. Н. З. Котеловой. М.: Рус.яз., 1986. — 251с.
  13. Новое в русской лексике: Словар. материалы-83/ Под ред. Н. З. Котеловой. М.: Рус.яз., 1987. — 189с.
  14. Новое в русской лексике: Словар. материалы-84/Под ред. Н. З. Котеловой.-М.: Рус.яз., 1989.-425с.
  15. А.Г. Этимологический словарь русского языка: В 2 т.-М.: ШС, 1959.-2т.
  16. Словарь иностранных слов/Под ред.В. И. Лехина.-16-е изд., испр.-М.: Рус.яз., 1988.-624с.
  17. Словарь русского языка: В 4 т./Под ред.А. П. Евгеньевой. -3-е изд., стер.-М.: Рус.яз., 1985−1988.-4т.
  18. Ю.С.Сорокина.-М.: Рус.яз., 1984,-806с.
  19. А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т.- 2-е изд., стер.-М.: Рус.яз., 1990.- 2 т.
  20. М.Р. Этимологический словарь русского языка:
  21. В 4 т./Пер.с нем. и доп.О.Н.Трубачева- Под ред.Б. А. Ларина. 2-е изд., стер.-М.: Прогресс, 1966. — 2 т.
  22. Г. П. Словарь служебных морфем" — Киев: Рад. шк., 1982. 240с.
  23. Г. П. Этимологический словарь русского языка. Киев: Рад.ж., 1970. — 599с.
  24. Н.М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка.-3-е изд., испр. и доп.-М.: Просвещение, 1975.-543с.
  25. Этимологический словарь русского языка/Под ред.Н. М. Шанского. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963−1982.-Вып.1−8.
  26. А.Н. Элементы: сверх-, супер- в современном русском языке// Науч.тр./ Куйбыш.гос.пед.ин-т. 1975. — Т. 163. — С. 3−6.
  27. Адливанкин СЛО. К вопросу о явлении заимствования в области словообразования// Учен.зап./ Перм.гос.ун-т.- 1965. -Т.137, вып.1. С.99−106.
  28. С.Ю. Об одной группе существительных с количественно-качественной характеристикой обозначаемого// Учен, зап./ Перм.гос.ун-т. 1966. — Т.162. — С.24−51.
  29. С.Ю. Словообразовательная семантика и виды словопроизводства// Семантика и производство лингвистических единиц: Межвуз.сб.науч.тр./ Пермс.гос.ун-т- Редкол.: Л. Н. Мурзин и др. Пермь: ГНУ, 1979. — С.68−78.
  30. Е.С. К определению словообразовательного значения// Дериватология и динамика в романских и германских языках: Романо-германская филология: Межвуз.сб./Кишин.гос.ун-т- Редкол.: Г. СЛинчлей и др. Кишинев: Штиинца, 1989. — С.3−9.
  31. .Б. Вопросы интернационализации словарного состава языка. Харьков: Изд-во 1арьк. ун-та, 1972. — 215с.
  32. С.А. Интернациональные именные префиксы в русскихподъязыках науки и техники: Автореф. дис канд.филол.наук. 1. М., 1973. 29с.
  33. Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М.: йзд-во АН СССР, 1961. — 151с.
  34. З.И. Префиксальные прилагательные в современном белорусском языке: Автореф. дис----канд.филол.наук. -Шнек, 1989. 17с.
  35. B.B. К вопросу об определении лексического значения глагольных приставок в современном русском языке. -Харьков: Вища шк., 1967. 17с.
  36. Баш Л. М. Дифференциация термина «заимствование»: хронологические и этимологические аспекты// Вестн.Моск.ун-та.Сер.9: Филология. 1989. — 1 4. — С.22−34.
  37. Баш Л. М. Слова с приставкой ре- в русском языке// Рус.яз.в шк. 1980. — № 4. — С.71−75.
  38. A.A. Иноязычные элементы в русском языке: Автореф. дис канд.филол.наук. Киев, 1989. — 16с.
  39. Г. А. Как приставка обогащает слово// Рус. речь. 1983. — № I. — С.65−67.
  40. .З., Калакуцкая Л. П. Сложные слова. М.: Наука, 1974. — 151с.
  41. Т.Н. 0 принципах разграничения префиксального и префиксально-суффиксального способа образования прилагательных// Новые слова и словари новых слов/ АН СССР. Ин-т рус.яз.- Отв. ред.Н.3.Котелова. -Л.: Наука, 1983. C. I03-II0.
  42. Н.В. К семантическому и функциональному описанию греко-латинских элементов в лингвистической терминологии// Вопр.языкознания. 1983. -I 3. — С.71−79.
  43. В.В. Второе рождение слова ультра // Вопр. культуры речи. 1963.- гё 4. — C. I6I-I63.
  44. В.Л. Процессы развития морфологических элементов, стоящих на грани морфемы и слова// Развитие грамматикии лексики современного русского языка: Сб.ст./АН СССР. Ин-т рус. яз.- Под ред.И. П. Мучника и М. В. Панова. М.: Наука, 1964. — С. 93−106.
  45. В.Г. 0 полиструктурности и множественности мотиваций имен действия в современном русском языке// Труды Киргиз .гос.ун-та.Сер.филол.наук.- Фрунзе, 1976. Вып.22. — С. 7792.
  46. Н.Д. Семантика производных слов с транспозиционным значением: Учеб.пособие. Уфа: БГУ, 1983. — 45с.
  47. P.M. 0 методике установления множественностисловообразовательной структуры слова// Вопросы структуры и функционирования русского языка: Сб.ст./ Том. ун-т- Отв.ред.I.E.Селезнева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. — C. I3I-I37.
  48. P.M. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии: Учеб.пособие. Омск: ОмГУ, 1986. — 60с.
  49. B.C. О членимости заимствованных слов в русском языке// Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова: Сб.ст./ АН СССР. Ин~т рус.яз.- Отв.ред.Е. А. Земская. М.: Наука, 1975. — С.192−198.
  50. Е.Л. Слово как членимое единство или как комбинация морфем// Учен.зап./ Перм.гос.ун-т.- 1972. 243. С. 44−57.
  51. Е.И. Об одном типе препозитивных единиц// Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ. науч.конф., 12−15 сент.1972г. Самарканд, 1972. — 4.1. — С.113 -116.
  52. Е.И. Слитное и дефисное написание препозитивных морфем в современном русском языке// Нерешенные вопросы русского правописания: Сб.ст./ АН СССР. Ин-т рус.яз.- Редкол.: Л. П. Калакуцкая и др. М.: Наука, 1974. — С.40−47.
  53. .Н. О словообразовательной типологии русских приставочных глаголов и ее зависимости от семантики производящих коррелятов// Учен.зап./ Горьк.гос.ун-т. 1967. — Вып.76. -С.50−67.
  54. .Н. Приставочное внутриглагольное словообразование в современном русском языке: Автореф.дис. д-ра филол.наук. M., IS66. — 42с. f
  55. В.Г. Очерки по русской морфемике и словообразованию. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. — 157с.
  56. В.Г. Принципы выделения словообразовательных частей слова и их характеристика: Автореф.дис. д-ра филол. наук. Л., 1992. — 44с.
  57. Е.А. К вопросу о приставочном словообразовании прилагательных в русском языке// Учен.зап./ Перм.гос.пед. ин-т. 1958. — Вып.17. — С.48−68.
  58. Е.А. К вопросу о способах префиксального словообразования прилагательных в русском языке// Учен.зап./ Перм. гос.пед.ин-т. i960. — Вып.25. — С.41−51.
  59. Е.Г. Аффиксоиды украинского языка// Проблема статуса деривационных формантов: Сб.ст./ АН СССР. Дальне-вост.отд-ние- Редкол.: Б. И. Бартков и др.- Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С.86−94.
  60. В.П. 0 взаимодействии словосложения и аффиксации// Вопр.языкознания. 1961. -ie 5. — С.71−77.
  61. В.П. 0 границах между словосложением и аффиксацией// Вопр.языкознания. 1956. — № 4. — С.38−52.
  62. В.П. Так называемые интернациональные сложнее слова в современном русском языке// Вопр.языкознания. 1959. -te I. — С.65−78.
  63. K.M. Роль аффиксоидов в образовании неологизмов русского языка// Проблема статуса деривационных формантов: Сб.ст./ АН СССР. Дальневост. отд-ние- Редкол.: Б. И. Бартков и др. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. — С.94−103.
  64. C.B. Терминологические заимствования// Лотте Д. С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. М.: Наука, 1982. — С.108−136.
  65. В.П. Русская терминология. М.: Наука, 1977. — 246с.
  66. И.Г. Проблемы заимствования морфем// Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского языка/ АН СССР. Ин-т рус.яз.- Под ред.М. В. Панова. М.: Наука, 1968. — С.259−266.
  67. Т.В., Щеболева И. И. Словарь префиксальных морфем// Переводная и учебная лексикография: Сб.ст./ Сост.В. Д. Уваров. ~М.: Рус.яз., 1979. С.301−311.
  68. В.В. Функционирование связанных корневых компонентов интернационального характера: Автореф.дис. канд. фи-лол.наук. Киев, 1990. — 16с.
  69. Т.В. Развитие именной префиксации в русском языке: Автореф.дис. канд.филол.наук. Саратов, 1983. — 16с.
  70. О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Рус.яз., 1984. — 152с.
  71. Л.В. Интердингвистические препозитивные морфемы греко-латинского происхождения(на материале русского, французского и английского языков): Автореф.дис. д-ра филол. наук. -Тбилиси, 1978. 26с.
  72. Л.П. Сущность лексического заимствования иосновные признаки освоения заимствованных слов: Автореф. дис---канд.филол.наук. Алма-Ата, 1959. — 22с.
  73. К.Н. Система глагольных приставок русского языка в прикладном рассмотрении: Автореф. дис----канд.филол.наук.1. М., 1988. -24с.
  74. А.Д. Словообразование прилагательных в современном русском языке (в сопоставлении с белорусским и украинским): Авторе®.дис. канд.филол.наук. Киев, 1978. — 48с.
  75. Е.А. Заметки по русскому словообразованию// Бопр.языкознания. 1965.- I" 3, — С.102−110.
  76. Е.А. Как делаются слова. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 92с.
  77. Е.А. Понятия производности, оформленности и чле-нимости основ// Развитие словообразования современного русского языка: Сб.ст./ АН СССР, йн-т рус.яз.- Под ред.Е. А. Земской, Д. Н. Шмелева. -М.: Наука, 1966. С.3−12.
  78. Е.А. Словообразовательные морфемы как средство художественной выразительности// Рус.яз.в шк. 1965. — № 3. -С.53−58.
  79. Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. — 304с.
  80. Е.А. Функциональный подход к изучению деривационных морфем// Морфешка. Принципы и методы системного описания: Межвуз.сб./ Ленингр.гос.ун-т- Отв.ред.А. С. Герд, Л.В.Бондар-ко. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. — С.65−73.
  81. М.В. О некоторых закономерностях словообразовательных связей симплексов и глагольных приставок локального значения// Науч.тр./Новосиб.пед.ин-т.- 1971. Вып.27. — С. 2537.
  82. Интернациональные «элементы в лексике и терминологии/ И. К. Белодед, В. В. Акуленко, А. Траур и др.- Харьков: Вища шк., 1980. 208с.
  83. Й. Интернациональные суффиксы существительных в современном русском языке. Брно, 1971. — 281с.
  84. Е. Интернациональные препозитивные морфемы греко-латинского происхождения в современном русском и польском словообразовании. Познань, 1980. — 129с.
  85. Н.К. Роль внутренних и внешних факторов в процессе заимствования словообразовательных средств: Авторе®.дис. канд.филол.наук. М., 1981. — 28с.
  86. А.К. Структура слова в современном русском языке // Словообразование в современном русском языке: Тез.докл.обл. науч.конф./ Ом.гос.ун-т- Редкол.: Б. И. Осипов и др.- Омск: ОМГУ, f 1988. С.52−54.
  87. Л.Л., Клобуков Е. В., Лекант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку. М.: Высш.шк., 1991. — 383с.
  88. З.Е. Множественность словообразовательной мотивации в современном украинском языке: Автореф. дис канд.филол.наук. Киев, 1989. — 17с.
  89. Л.П. Функциональное словообразование (Активные процессы словопроизводства в современном русском языке):
  90. Автореф.дис.. д-ра филол.наук. М., 1986. — 48с.
  91. P.C. Типы и виды адаптаций заимствованной лексики в русском языке нового времени (18−20 вв.)// Вестн.Моск. ун-та. Сер.9: Филология. 1989. — № 6. — С.69−78.
  92. Е.В. Об освоении иноязычных морфем системой .русского словообразования// Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ.науч.конф., 12−15 сент.1972г.
  93. Самарканд, 1972. 4.1. — C. I07-II2.
  94. Краткая русская гра мгла тика/Б. Н. Белоусов, И.И.Ковтуно-ва, И. Н. Кручинина и др. М.: Рус.яз., 1989. — 639с.
  95. С.Ю. Дериватография латинского языка// Дерива-тография и деривационная лексикография: Сб.науч.тр./ АН СССР. Дальневост. отд-ние- Редкол.: Б. Н. Бартков и др.- Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. I4I-I47.
  96. H.A. Типы основ в современном русском языке// Филол.науки. 1963. — № 2. — С.31−43.
  97. Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М.: Наука, 1968. — 207с.
  98. Л.П. Ступени морфемной членимости иноязычных слов// Развитие современного русского языка.'1972. Словообразование. Членимость слова: Сб.ст./ АН СССР. Ин-т рус.яз.- Отв.ред. Е. А. Земская. М.: Наука, 1975. — С.227−231.
  99. Л.П. Этапы освоения иноязычного слова// Рус.яз. в шк. 1991. — Л 2. — С.74−79.
  100. Е.С. О типах морфологической членимости слов, квази-морфах и маркерах// Вопр. языкознания. 1970. — J® 2. — С.78−90.
  101. Е.С. Основы морфологического анализа (на материале германских языков). М.: Наука, 1974. — 318с.
  102. Е.С. Производное слово в лексике и грамматике// Слово в грамматике и словаре: Сб.ст./ АН СССР. Отд-ние лит. и яз.- Редкол.: В.PI.Ярцева и др. М.: Наука, 1984. — С. 60−68.
  103. Е.С. Семантика производного слова// Аспекты семантических исследований/ АН СССР. Ин-т языкознания- Отв.ред. Н. Д. Арутюнова, А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1980. — С.81−155.
  104. Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. — 199с.
  105. Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965. — 77с.
  106. Г. А. Признаки процессуальности отглагольных существительных и условия ее сохранения// Лексическая семантика и словообразование в русском языке: Науч.тр./ Куйбыш.гос.пед. ин-т. 1979. — Т.228, вып.1. — С.56−64.
  107. Е. Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. — 456с.
  108. М.С., Калиниченко A.C., Феоктистова О. Д. Латинизмы в современных языках. Киев: Вища шк., 1984. — 191с.
  109. К.А. 0 специфике префиксации в системе словообразования (на примере истории немецкого языка)// Вопросы грамматического строя/ АН СССР. Ин-т языкознания- Редкол.: В. В. Виноградов и др. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — С.299−322.
  110. Т.Г. Проблемы языкового заимствования// Языковые ситуации и взаимодействие языков/ АН УССР. Ин-т языковедения- Отв.ред.Ю. А. Жлуктенко. Киев: Наук. думка, 1983. — С.761. Гоо оо.
  111. В.Г., Шагирбаева Р. Ш., Серботаев Е. М. Интерлингвистическая и лексико-морфологическая потенция префикса «ре «//
  112. Проблемы русско-казахских языковых контактов: Сб.ст./ Караганд. гос. ун-т- Редкол.: А. АЛукуев и др. Караганда: К1У, 1979. -С.23−28.
  113. З.С. Словообразовательная активность иноязычных аффиксов в русском языке// Исследования по семантике русского языка: Сб.науч.тр./ Ташкент.гос.ун-т- Редкол.: Л. Л. Ким и др.-Ташкент: Таш1У, 1982. С.64−67.
  114. В.В. Множественность мотивации и ее отражение в отглагольном именном словообразовании// Рус.яз.в шк. 1976.-№ 2. — С.77−84.
  115. В.В. О границах между префиксальным и префиксально-суффиксальным способами образования// Актуальные проблемы русского словообразования: Тез.докл.и крат. сообщения 3 респ. науч.конф., 21−23 сент.1978г. Ташкент, 1978. — С.78−82.
  116. В.В. 0 двух этапах морфемного членения слова// Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. Членимость слова: Сб.ст./ АН СССР. Ин-т рус.яз.- Отв.ред.Е. А. Земская. М.: Наука, 1975. — С.45−53.
  117. В.В. О единицах морфемики// Морфемика. Принципы и методы системного описания: Межвуз.сб./Ленингр.гос.ун-т- Отв.ред.А. С. Герд, Л. В. Бондарко. Л.: йзд-во Ленингр. ун-та, 1987. — С.65−73.
  118. В.В. О критериях выбора мотивирующего глагола из коррелятивных по виду// Рус.яз.в шк. 1975. — № 3. — С.57−65,
  119. В.В. Русская словообразовательная морфемика. -М.: Наука, 1977. 315с.
  120. В.В., Улуханов И. С. Мотивированное слово в описательной грамматике и словаре служебных морфем//Слово в грамматике и словаре: Сб.ст./ АН СССР. Отд-ние лит. и яз.- Редкол.: В. Н. Ярцева и др.- М.: Наука, 1984. С.69−79.
  121. B.B., Улуханов И. О. О некоторых принципах морфемного анализа слова (К определению понятия сложного слова в современном русском языке)// Изв. АН СССР. Отд-ние лит. и яз. -1963. Т.22, вып.З. — С.190−203.
  122. В.В., Улуханов И. С. О принципах словообразовательного анализа и классификации морфов// Рус.яз.в нац.шк. -1969. № 5. — С.10−16.
  123. Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. М.: Наука, 1982. — 149с.
  124. Максимов В. И, Структура и членение слова. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 148с.
  125. Л.Т. Выражение прилагательными значения отсутствия в современном русском языке: Автореф.дас. канд. филол.наук. Киев, 1988. — 18с.
  126. P.C. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: Автореф. дас д-ра филол.наук. Ереван, 1975. — 53с.
  127. P.C. Словообразовательные значения и формы е русском и армянском языках. Ереван: Луйс, 1981. — 314с.
  128. В.А. Современная лингвистика о лексическихзначениях глагольных приставок// Лексическая семантика и словообразование в русском языке: Науч.тр./Куйбыш.гос.пед.ин-т. -1979. Т.228, вып.1. — С.71−80.
  129. Л.М. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова//Вопр.языкознания. 1989. — II Р.-С.86−97.
  130. О.Д. Словообразование современного английскогсязыка. M.: Наука, 1976. — 245с.
  131. И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во Моск. ун-та, I960. — 296с.
  132. А.И. Мотивация, внутренняя форма, словообразовательное значение производных слов/Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы 5 респ.науч.конф./ Самарк.гос. пед. ин-т- Редкол.: С. А. Нишанов и др.-Ташкент: Укитувчи, 1989. -С.23−28.
  133. А.И. Словообразование современного русского языка: Учеб.пособие. I.: ЛГУ, 1985, — 90с.
  134. Морозова М. ИЛленимость слов и принципы морфемного анализа// Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ.науч.конф., 12−15 сент.1972г. Самарканд, 1972. — 4.1.- С.96−101.
  135. P.M., Терехова Т. Г. Словообразование в частях речи. M., 1973.» — 42с.
  136. .Н. Словообразовательная структура прилагательных в современном русском языке: Спецкурс. Горький: Горьк. ун-т, 1973. — 138с.
  137. Н.Г. Мотивационное значение слова и егостатус: Автореф.дис. канд.филол.наук. -Киев, 1987. 19с.
  138. Образование употребительных слов русского языка/ Л. М. Акуленко, JI.H. Засорена, М. И. Привалова и др.-М.: Рус.яз., 1979. 279с.
  139. Л.А. Вопросы толкования словообразовательно мотивированных прилагательных русского языка// Русский язык и методика его преподавания в Армянской ССР: Межвуз.сб.науч.тр./ Ерев.гос.пед.ин-т рус. и иноетр.яз. 1977.-Вып.1.~ С.167−177.
  140. P.C. Взаимоотношения русских и иноязычных морфем в составе научно-технических терминов: Автореф.дис. канд.филол.наук. Киев, 1984.-24с.
  141. П.И. Приставки в толковых словарях русского языка// Советская, лексикография: Сб.ст./АН СССР. Отд-ние лит. и яз.- Редкол.: Ю. Н. Караулов и др.-М.: Рус.яз., 1988. С.137−149.
  142. М.И. Семантическая структура интерлингвизмовгреко-латинского происхождения в современных европейских языках: Автореф.дис.канд.филол.наук. -Алма-Ата, 1970. -28с.
  143. М.В. Об аналитических прилагательных// Фонетика. Фонология. Грамматика: Сб.ст./АН СССР. Ин-т языкознания- Редкол.: Ф. П. Филин и др.- М.: Наука, 1971. С.240−254.
  144. P.A. Структура слова: Учеб.пособие.- Калинин: Калинин. ун-т, 1978. 84с.
  145. К.В. О разграничении префиксальных и корневых морфем//В помощь преподавателям иностранных языков: Сб.ст./ АН СССР. Сиб. отд-ние.Ин-т истории, филологии и философии- Отв.ред.
  146. В.Н.Купреянова. Новосибирск: Наука, 1976. — С.12−17.
  147. К.В. Принцип выделения префиксальных структур-турно-семантических моделей в современном английском языке// Учен.зап./МГПИИЯ. 1970.- Т.57.-С.68−87.
  148. К.В. Система префиксации в современном английском языке: Автореф.дис. канд.филол.наук.-M., I97I.-30c.
  149. Е.С. Трансполярный, трансатлантический, трансокеанский// Рус.речь.-1976.-te I.-С.54−57.
  150. Я.И. Элементы латинского словообразования и современные языки.-Минск: Высш.шк., 1977.-124с.
  151. S.A. Как сделаны слова в русском языке.-Л. .'Просвещение, 1974.-126с.
  152. S.A. Современное русское словообразование.-М.: Просвещение, 1970.-364с.
  153. O.P. Структура словообразовательных полей вславянских языках.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.-154с.
  154. A.A. 0 членимости слова//Развитие современного русского языка.1972. Словообразование. Члешгаость слова: Сб.ст./АН СССР. Ин-т рус.яз.- Отв.ред.Е. А. Земская.-М.: Наука, 1975.-С.5−13.
  155. Русский язык: Энциклопедия/ АН СССР. Ин-т рус.яз.- Гл. ред.Ф. П. Филин.-М.: Сов.энцикл., 1979.-431с.
  156. К.Л. Сложные слова в современном русском языке: Учеб.пособие.-Орджоникидзе: Изд-во СОГУ, 1976.-285с.
  157. А.Ш. Слова с префиксом сверх-, супер-, ультра- в русском языке: Автореф.дис. канд.филол.наук.-M., 1986.15 с.
  158. Санкаран Унни К. П. Иерархичность словообразовательных значений глагольной приставки в современном русском языке// Рус. k яз.за рубежом.-1989.4.-С.74−77.
  159. Санкаран Унни К. П. Словообразовательные значения глагольных приставок в современном русском языке: Автореф. дис'канд.филол.наук.-M., 1973.-17с.
  160. Э. Классификация приставок в славянских языках// Языкознание в Чехословакии, 1956−1974: Сб.ст.: Пер. с чеш., словац., англ. и фр./Под ред.А. Г. Широковой.-М.: Прогресс, 1978.-С.345−351.
  161. Т.Д. Вопросы семантической типологии глаголь→ ной лексики.-Барнаул: АТУ, 1984.-81с.
  162. П.С. Некоторые вопросы изучения префиксального образования глаголов//Учен.зап./Тартус.гос.ун-т.-1975.-Вып.347.-С. II7−134.
  163. И.П. К вопросу о соотношении лексической и синтаксической деривации: Автореф.дис. канд.филол.наук.~М., 1976.-30с.
  164. Словообразовательное значение и его виды: Метод. разработки по курсу «Соврем.рус.яз.»: В 8 вып./Том.гос.ун-т- Сост. М. Н. Янценецкая.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.- 3 вып.
  165. П.А. Структура словообразовательного значениям/Проблемы структурной лингвистики: Сб.ст./АН СССР. Ин-т рус. яз.- Отв.ред.В. П. Григорьев.-М.: Наука, 1982.-C.II6-I33.
  166. П.А. Условия снятия асемантической полиформии в словообразовательном ряду/Актуальные проблемы рз^сского словообразования: Сб.науч.ст./Самарк.гос.пед.ин-т- Редкол.: Г. И.Икра-мов и др.-Ташкент: Укитувчи, 1982.-С.430−435.
  167. H.A., Барченкова М. Д. Еще раз о направлении производности(мотивации)//Проблемы лексической и словообразовательной мотивации: Мегквуз. сб. /Алтайск. roc. ун-т — Ред.Л. И. Базина. -Барнаул: Изд-во Алтайс. ун-та, 1986.-С.5−15.
  168. О.М. 0 значении и функциях русских глагольных префиксов//Труды/Том.ун-т.-1964.-Т.174.-С.8−19.
  169. Г. А. Латинские префиксы в составе и образовании русской лексики//Учен.зап./Моск.гос.пед.ин-т.-1970.353.-С.83−113.
  170. З.А. Прилагательные-неологизмы современного русского языка: Автореф.дис. канд.филол.наук.-М., 1984.-21с.
  171. P.A. 0 функционировании элементов анти-, контр-, противо- в наименованиях современного русского языка//Науч.тр./ Кур.roc.пед.ин-т.-1977.-Т.175, вьш.4.-С.97−99.
  172. Л.В. Имена существительные на -ция(-фика-ция, -изация, -енция/-анция, -ация, -яция) в русском языкеАвтореф.дис. канд.филол.наук.-I., 1985.-24с.
  173. М.Д. Методы синхронного анализа лексики.-М.:1. Выйд .шк., 1968.-265с.
  174. Сб.ст./АН СССР. Дальневост.науч.центр- Редкол.: Б. И. Бартков и др. -Владивосток: ДВЩ АН СССР, I986.-C.I5I-I70.
  175. М.Д. Структура слова и анализ по непосредственно составляющим//Проблемы морфологического строя германских языков: Сб.ст./АН СССР. Ин-т языкознания- Отв.ред.В. Н. Ярцева. ~ М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С.15−25.
  176. К.А. Смысловая структура слова и его словообразовательное значение/Актуальные проблемы лексикологии и словообразования: Сб.науч.тр./Новосиб.гос.ун-т- Отв.ред.К. А. Тимофеев. -Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1975.-Выи.4.-С.28−34.
  177. А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке//Рус.яз, в шк.-1970.-Л 4.-С.83−88,
  178. А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря русского языка: Курс лекций.-Самарканд, 1971.~367с.
  179. Р.В. Семантическая структура производного слова: Учеб.пособие.-Калинин: КРУ, 1984.-60с.
  180. И.О. О закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем//русский язык. Грамматические исследования: Сб.ст./АН СССР. Ин-т рус.яз.- Отв.ред.Н. Ю. Шведова.-М.: Наука, 1967.-С.106−204.
  181. И.С. Отношение мотивации мевду глаголом и существительным со значением действия//Вопр.языкознания.-1975.i 4.-С.38−45.
  182. Й.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания.-М.: Наука, 1977.-256с.
  183. И.С. Словообразовательные отношения междучастями речи//Вопр. языкознания.-1979.-iê- 4.-С.I0I-II0.
  184. М.С. Латинизмы в русском языке.-Свердловск, IS77.-59с.
  185. Э.М. 0 некоторых значениях препозитивных морфе^/Межвуз .сб. /Нукус. гос. ун-т. -1988. -Вып. I. -С. 127−136.
  186. .А. Продуктивные словообразовательные процессы в русском языке (образование отсубстантивных существительных): Автореф. дас канд.филол.наук.-M., 1989.-18с.
  187. Н.В. Роль префикса в формировании многозначности мотивированного глагола//Проблемы лексической и словообразовательной мотивации: Межвуз.сб./Алтайс.гос.ун-т — Ред.Л. И. Базина. -Барнаул: йзд-во Алтайс. ун-та, 1986.-С.79−90.
  188. S.A. Прилагательное: значение, словообразование, функции: Автореф.дис. д-ра филол.наук.-М., 1986.-47с.
  189. В.Н. Словообразование существительных в русском языке. Опыт системного описания: Автореф.дис.д-ра филол. наук.-M., 1976.-48с.
  190. Т.П. Служебные морфемы русского языка, отражение их в словарях//Дериватография и деривационная лексикография: Сб.науч.тр./АН СССР. Дальневост. отд-ние- Редкол.: Б.И.Барт-ков и др.-Владивосток: ДВО АН СССР, 1989.-С.94−113.
  191. Г. П. Состав слова и словообразование в русском языке. -Киев: Рад.шк., 1978.-152с.
  192. В.А. Полуаффиксация в системе китайского словообразования/ /Вопр.языкознания. -1979. -je 5. -С. 80−91.
  193. М.В. Глагольное словообразование в современном русском языке: Учеб.пособие.-Саратов, 1975.-120с.
  194. М.В. Некоторые аспекты и принципы классификации глагольных словообразовательных структур//Вопросы теории и истории русского языка: Сб. с т./Сарат.г ос.пед.ин-т- Редкол.:
  195. Ю.Г.Калькалов и др.-Саратов: Сарат.пед.ин-т, 1976.-С.3−33.
  196. М.В. О разграничении словосложения и префик-сации//Рус.яз.в шк.-1966.-Ji 5.-С.99−104.
  197. М.В. Типология префиксальных и конфиксалъных структур русского глагола: Автореф.дис. д-ра филол.наук.-Л., 1974.-31с.
  198. A.B. Функции иноязычных деривационных ресурсов в словообразовательной системе украинского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Киев, I. -23с.
  199. Н.М. Очерки по русскому словообразованию.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.-312с.
  200. И.А. Множественность словообразовательноймотивации в современном русском языке.-Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1981.-117с.
  201. К.А. Проблемы словообразовательного значения в современной отечественной науке//Вопр.языкознания.-I97S.-# 5.-С.108−122.
  202. Л.А. Членимость и производность иноязычных терн минов//Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ.науч.конф., 12−15 сект.1972г.-Самарканд, 1972.-4.1.-С.94−96.
  203. Д.И. Проблемы семантического анализа лексики.-М.: Наука, 1973.~280с.
  204. А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных на материале современного русского языка.-JI.: Изд-во ЛГУ, 1979.-134с.
  205. Н.В. Элементы международной терминологии.-М.: Наука, 1968.-72с.
  206. Янко-Триницкая H.A. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словаV/Разви-тие современного русского языка/АН СССР. Ин-т рус.яз.- Под ред. С. И. Ожегова, М. В. Панова.-М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С.83−98.
  207. Янко-Триницкая H.A. Процессы включения в лексике и словообразовании// Развитие грамматики и лексики современного русского языка: Сб.ст./АН СССР. Ин-т рус.яз.- Под ред.И. П. Мучника и М. В. Панова.-М.: Наука, 1964.-С.18−35.
  208. Янко-Триницкая H.A. Словообразовательная структура и морфемный состав слова/Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ.науч.конф., 12−15 сент.1972г.-Самарканд, 1972. -Ч. I. -С.14−19.
  209. Янко-Триницкая H.A. Членимость основы русского слова// Изв. АН СССР. Сер.лит.и яз.-1968.-Т.27, вып.6.-С.532−540.
  210. М.Н. Семантические вопросы теории словообразования.-Томск- Изд-во Том. ун-та, 1979.-242с.
  211. При написании слов с ЭЛП в работе сохраняется орфография первоисточников.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!