Актуальность исследования. Человечество встретило третье тысячелетие в состоянии глубокой тревоги за будущее современной цивилизации. Основания тревоги — растущее число фундаментальных общепланетарных проблем, с которыми вынуждены считаться все страны мира. Россия же оказалась в еще более сложной ситуации, поскольку исторически совпали общецивилизационный кризис и поражение социализма в холодной войне с капитализмом. Последнее привело к попыткам перейти от централизованной плановой системы хозяйствования и доминирования государственной собственности к рыночной системе цивилизаци-онного развития. То обстоятельство, что рыночные отношения в западных странах привели к более высокому уровню жизни, способствовали развитию науки и технологии и, в конечном счете, производства стало основанием принятия рыночной системы за образец цивилизационного развития. При этом не были приняты во внимание традиции страны, менталитет народа, особенности ее исторического развития, которые оказали решающее влияние на ценностный мир народа. Потому кризисная ситуация, которая сложилась в России в 90-ые гг., является результатом не только частных политических и экономических ошибок, но и игнорирования ценностно-мировоззренческого мира россиян. Поэтому по существу страна встретилась с конфликтом ценностей, выработанных, с одной стороны, в течение длительной истории развития России, и с другой, системой неолиберальных ценностей преимущественно американо-фридмановского типа.
Для понимания сути геостратегических и ценностных трансформаций современного мира необходимо учитывать и общецивилизационный контекст внутрироссийского конфликта, поскольку в стратегическом и общецивилизационном отношении принципиально и то обстоятельство, что не были учтены особенности проблем, с которыми встретились индустриально развитые страны Запада. Суть этих проблем в том, что техногенная экономоцентричная западная цивилизация столкнулась с неразрешимыми в рамках ее ценностных оснований проблемами. Социально-экономический механизм, обслуживающий все возрастающие потребности западного общества в энергии, интеллекте, ресурсах ведет к углублению системного кризиса современной цивилизации. Из этого следует необходимость поиска новых ценностных установок, которые бы смогли преодолеть разрыв между экономикой и нравственностью, истиной (знанием) и ценностью (добродетелью). Без этого кризис будет углубляться и разрушение цивилизационных оснований может стать необратимым. В этой ситуации такие традиционные для отечественной гуманитарной традиции ценности, как коллективизм, соборность, стремление к справедливости, правде, приоритет духовно-нравственных ценностей над материальными, могут помочь найти новую более гуманитарно ориентированную систему ценностей. В этой связи представляет интерес вопрос о том, насколько ценностно-мировоззренческие сдвиги, начатые в России в 90-х гг., подготовлены ее историей, укоренены в ее традициях, и в каком направлении следует в дальнейшем корректировать социально-экономические и духовно-нравственные трансформации. Концептуальный анализ динамики систем ценностного нормирования может помочь в совершенствовании представлений о сущем и должном, выборе новой, более отвечающей реалиям начала нового третьего тысячелетия, стратегии цивилизационного развития. Поскольку выбор основных ценностейэто выбор своего будущего, то систематический концептуальный анализ базовых ценностей, как общецивилизационного, так и российского общества, представляется актуальным не только в теоретическом, но и практическом плане. Наконец, ценности могут выступать в виде идеалов знания, задающих определенное видение будущего и тем самым оказывать существенное влияние на ход исторического развития. В подобной ситуации ценности в виде идеалов выполняют определенную регулятивную функцию. При этом, естественно, следует считаться с тем, что люди не живут по жесткой программе, основанной на достижениях науки или согласно определенной философской системы. Люди просто живут, ставя перед собой определенные задачи и достигая их. Но жизнь ставит перед отдельными людьми, государствами и человечеством в целом различные, в том числе и смысложизненные проблемы, требующие выбора. Именно в период, когда человек вынужден делать принципиальный выбор, он исходит из определенных ценностно-мировоззренческих установок, которые могут восходить к философии, религии, науке, здравому, неотреф-лексированному смыслу. В подобной ситуации актуализируется система фундаментальных ценностей, о которой человек не всегда задумывается в повседневной жизни. В начале третьего тысячелетия, когда человечество ищет новую ценностную систему координат, чтобы выйти из системного кризиса, концептуальный анализ ценностей представляется чрезвычайно актуальным.
Степень теоретической разработанности проблемы. Проблема ценностей, ее сущности, мировоззренческих и социальных функций обсуждается философами в той или иной форме с момента возникновения философии. Вопрос о роли ценностей и динамике ценностных ориентиров общества и человека привлекал внимание Сократа и Платона, Канта и Гегеля, Уайтхеда и Шпенглера, Ницше и Достоевского, Шеллера и Хай-деггера, B.C. Соловьева и JT.H. Толстого.
Важный вклад в исследование мировоззренческих и социальных функций ценностей, анализе их типологии внесли Э. Дюркгейм, К. Маркс, В. Виндельбанд, Г. Риккерт. Именно неокантианская философия стимулировала во многом изучение ценностной проблематики в конце XIX и в начале XX вв. Отечественная философская традиция на протяжении всей ее истории не раз обращалась к проблеме ценностей. Достаточно в этой связи назвать работы Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, П. А. Сорокина, С. Л. Франка и др. В советский период проблемы философской аксиологии не были приоритетными. Вместе с тем, начиная с 60-х гг. усилиями, в первую очередь, О. Дробницкого, В. Тугаринова, А. Леонтьева, социолога А. Здравомыслова и др. аксиологическая проблематика стала систематически разрабатываться1.
Среди работ последнего десятилетия специально следует отметить монографические работы М. С. Кагана и JI.H. Столовича, исследования.
A.А. Гусейнова, Д. А. Леонтьева и других, значительно расширивших проблемное поле исследования сути и динамики ценностей2.
Значительную помощь в изучении статуса ценности и анализе специфики вхождения ценностных факторов в научное познание оказали исследования отечественных философов А. А. Ивина, Л. М. Косаревой, Л. А. Микешиной, Е. А. Мамчур, А. П. Огурцова, Н. С. Розова,.
B.В. Степина, И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина, а также зарубежных авторов Э. Агацции, X. Лейси, Ст. Тулмина, К. Поппера и других, которые на значительном эмпирическом материале детально рассмотрели особенности постановки и решения проблемы взаимодействия научного знания и ценностных суждений3.
При анализе проблемы «ценности и реформы в России в 90-х гг.» диссертант опирался на традиции отечественной гуманитарной культуры, результаты коллективной монографии «Модернизация в России и кон.
1 Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов: Проблема ценностей и марксистская философия. М., 1967; Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.
2 Гусейнов А. А. Великие моралисты. М., 1998; Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997; Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4- Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина. Очерки истории эстетической аксиологии. М., 1994.
3 Ивин А. А. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1987. № 8- Косарева Л. М. Ценностные ориентации и развитие научного знания//Вопросы философии. 1973. № 9- Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990; Огурцов А. П. Аксиологические модели в философии науки// Философские исследования. 1995. № 1- Розов Н. С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск, 1998; СтепинВ.С. Основания науки и их социокультурная детерминация//Философия и социология науки и техники. Ежегодник'87. М., 1987; Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М., 1986.
См. также: АгацциЭ. Моральное измерение науки и техники. М., 1998; Лейси Хью. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное познание. М., 2001; Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984; Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М., 2000 и др. фликт ценностей" (М., 1994) и исследования современных авторовJI.A. Беляевой, В. В. Козловского, Н. И. Лапина, А. С. Панарина, Л. В. Полякова, А. И. Уткина, В. Г. Федотовой, В. Н. Шевченко, рассмотревших различные аспекты этой многоуровневой проблемы1.
Вместе с тем, несмотря на интересные и содержательные исследования по данной проблеме, представляется, что в начале третьего тысячелетия, когда цивилизация ищет пути выхода из системного кризиса, данная проблема требует нового осмысления, особенно с учетом реалии реформируемой России.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы концептуализировать сущность ценностей, как специфической формы освоения человеком себя и мира, выявить механизмы трансляции ценностей и особенности трансформации ценностных установок в России в 90-х гг. Реализация данной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
— исследовать характер вхождения аксиологической проблематики в общественное сознание;
— раскрыть специфику постановки и решения проблемы ценностей в философии с учетом современных российских реалий;
— выяснить специфику ценностных сдвигов в отечественной культуре;
— выявить механизмы трансляции ценностей в отечественной истории в период реформ 90-х гг.
Диссертационное исследование основывается на следующей гипотезе: концептуализация функционирующих ценностей и их учет имеет принципиальное значение не только для будущего России, но и всей со.
1 Беляева ДА. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997; Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995; Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и перспективы//Вопросы философии. 1996. № 5- ПанаринА.С. Россия в цивилизаци-онном процессе. М., 1995; Поляков JI. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998; Уткин А. И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000; Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997; Шевченко В. Н. Культура современной России как предмет междисциплинарного исследования // Духовное обустройство России. Курск, 1996. временной цивилизации. Одним из решающих факторов кризиса индустриальной цивилизации и многих принципиальных неудач российских реформ 90-х гг. является не только профессиональный примитивизм политиков, планировавших и проводивших в реальность реформы в России, но и игнорирование ими ценностного мира россиян, из чего следует необходимость в дальнейшем учета ценностно-ментальной структуры при разработке новых моделей реформирования общества.
Методология и теоретические предпосылки исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования использовались проблемно-генетический подход к ценностям, принципы историзма, объективности, всесторонности анализа. В диссертации использовался также принцип системности, а также методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, идеализации и др.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных результатах:
— уточнено представление о социальной значимости ценностей как главной доминанты личности и общества. Показаны особенности тех ценностей, к которым стремятся люди в своем развитии;
— исследован механизм трансляции ценностей в период резких социальных трансформаций;
— показана зависимость таких глобальных проблем, как разрушение природной среды, от произошедших в культуре ценностных сдвигов;
— доказывается опасность преувеличения роли прагматико-утилитарных ценностей в структуре личности и общества, приводящих к маргинализации духовных ценностей;
— подчеркнуто, что признание в качестве высшей ценности экономической или технологической ценности за счет уменьшения роли духовно-нравственных и эстетических ценностей, ведет к разрушению целостного мира личности и общества;
— произведена оценка социально-экономических реформ, предпринятых в России в 90-х гг. с позиции аксиологической парадигмы;
— показано в этой связи, что игнорирование в период социальных реформ в России в 90-ые гг. специфики ценностно-ментальной сферы народа послужило одной из основных причин критической ситуации, сложившейся в стране.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ценности, независимо от того, представлены ли они в категориальной структуре познания или нет, пронизывают всю человеческую культуру. Ценность связана со смыслом, идеалом, значимостью, оценкой и предстает в культуре как многомерное понятие, отражающее глубинные, не всегда рационализируемые предпочтения, установки личности и культуры.
2. Мир ценностей разнообразен. Это разнообразие со временем растет. Степень этого разнообразия является одним из характеристик уровня развития личности и культуры. Решающее место в этом мире занимают индивидуальные и социальные ценности. При этом индивидуальные ценности сложным образом коррелируются с социальными ценностями.
3. Существующие интерпретации сути ценностей можно разделить на объективистские, которые исходят из изнадальности и абсолютности ценностей, и релятивистско-субъективистские, связывающие наличие ценностей с изменяющимися оценками людей. Представляется, что реляционистская концепция, предполагающая единство этих двух подходов, методологически эвристична, поскольку относительность тех или иных ценностей не исключает наличие фундаментальных ценностей, которые жизненно необходимы для нормального функционирования личности и культуры.
4. Ценности западной цивилизации, тесно связанные с идеями протестантизма, всеобщностью рационального постижения суще/о, актуализирующие в конкурентной борьбе «беспощадные силы жадности и стремление к обогащению, чтобы получить максимальную прибыль» (JI. Туроу), плохо сопрягаются с ценностно-ментальными установками россиян, которые изначально тяготеют к справедливости, правде в их традиционном смысле. В той форме, которую приняли социально-экономические и политические реформы в 90-е гг., в России было нарушено соответствие между ментально-ценностными представлениями народа и политикой государства. Отсюда — конфликт ценностей и возрастание напряженности в обществе, обнищание большей части общества, формирование по характеристике Дж. Сороса «бандитского капитализма».
5. Выход из этой ситуации состоит в том, чтобы постепенно исправлять допущенные ошибки, с учетом традиций, ментальности, ценностного мира народа.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
— для уточнения категориального статуса ценностей и системы понятий, связанных с ценностями;
— для концептуального осмысления причин глобального кризиса, в котором оказалась современная цивилизация;
— для более адекватной оценки социально-экономических и политических реформ в России и поиска новой ценностной системы координат для развития страны.
Результаты диссертации могут быть использованы также в процессе преподавания философии, особенно социальной философии и философской аксиологии.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Современная цивилизация впервые в своей истории столкнулась с глобальными проблемами. Решение глобальных проблем требует учет интересов всех, что предполагает признание общепланетарных ценностей, которые бы объединили различные страны в решении этих глобальных проблем. Подобно тому как ценности жизни «не убий», нравственного отношения к миру («не прелюбодействуй» и т. д.) способствовали становлению современной цивилизации, так и выход из системного кризиса требует актуализации духовно-нравственных ценностей.
Проведенный в диссертации анализ показывает, что ценности атрибутивно присуще человеческой культуре, хотя они категориально различным образом представлены на различных этапах мировой истории. Европейская философия мысль, начиная с Сократа, стремилась обосновать единство истины, добра и красоты, поскольку без этого невозможно было достичь Благо.
Ценности не только по разному представлены в различных социокультурных традициях, но и личностно окрашены. Далее, ценностны ие-рархичны. Иерархия ценностей обусловлена не только социально и культурно, но и внутренними предпочтениями человека, его жизненным опытом.
Принципиально важным для всей индивидуальной и постиндустриальной цивилизации, продолжающей традиции новоевропейской эпохи Просвещения, является вопрос о соотношении знания, особенно научного знания и ценностей, поскольку наука в новоевропейском смысле возникла как изучение объектов самих по себе независимо от ценностных установок личности, жизненных реалий, эмоций и т. д. С этого времени проблема соотношения науки и ценностей стала одной из наиболее актуальных проблем, поскольку господство в культуре научной рациональности привело к сложным, неразрешимым в рамках техногенной цивилизации проблемам. Концептуальный анализ динамики этой проблемы показывает необходимость поиска нового образа науки, способного учитывать ценности. Ценности выступают своего рода духовными центрами личности и общества и без учета их роли, актуализации нравственных и духовных ценностей невозможно справиться с глобальными проблемами современной цивилизации.
В этой связи, как показано в диссертации, необходима радикальная переоценка всех ценностей индустриального общества, основанного на примате материальных ценностей. Дух материального потребительства ведет не только к разрушению природной среды, но и опустошает внутренний мир человека. Вот почему по-своему перед современной цивилизацией снова встает вопрос, поставленный «философом ценностей Ф. Ницше о необходимости «переоценки всех ценностей».
Применение общефилософских идей о системности, иерархичности, открытости, динамичности ценностей и радикальным социально-экономическим реформам в России 90-х гг. свидетельствует о конфликте «внутренних ценностей россиян, их представлении о справедливости и несправедливости, добре и зле, свободе и ответственности с тем как стали проходить в действительности эти реформы. Социально-экономические реформы для большей части общества стали тяжелым испытанием, ибо национальные богатства, созданные всем народом, в течение короткого времени оказались в руках олигархов, резко упало производство, были разрушены образовательная система, здравоохранение и наука. Будущее страны и народа оказались под вопросом. Все эторезультат игнорирования ценностных установок народа, действий политиков, которые поставили личные интересы и амбиции выше интересов государства.
В последние годы ситуация стала ухудшаться. Но трагических ошибок было допущено слишком много, чтобы ожидать скорых результатов. Но, как показывает анализ, будущее страны зависит от того, насколько реформы будут реально отвечать интересам народа и насколько политики смогут сделать народ сторонником и участником предлагаемых реформ. Это же можно сделать и тогда, когда эти реформы не расходятся с ценностными установками народа.
