Судебная система Республики Таджикистан: Сравнительно-правовой анализ

Актуальность темы

исследования. Задача построения в Республике Таджикистан правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия — превращения судебной власти в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти.

В связи с этим, исключительное значение приобретают новые требования, предъявляемые к судебной системе. Как важный социальнополитический институт государства, эта система должна активно содействовать формированию гражданского общества, быть способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Таджикистана.

Однако до сих пор проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти, как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, в Республики Таджикистан не решена.

Судоустройство — в высокой степени общественно значимая проблема, и поэтому она всегда актуальна. Действительно, и сейчас, и несколько тысячелетий назад человечество искало и ищет ответы в принципе на одни и те же вопросы, в том числе на весьма кардинальные: например, как сделать суд справедливым и скорымкак обеспечить подлинную самостоятельность и независимость судебной власти. В каждую историческую эпоху эти проблемы решались по-разному. Однако предлагаемые меры оказывались эффективными лишь на определенное время, и с изменением условий жизни общества приходилось искать новые подходы к решению судебных проблем.

Роль суда в социальной жизни нельзя недооценивать. Его деятельность касается всех сторон и сфер общества. Современная государственно-правовая доктрина рассматривает суд как одно из важнейших достижений цивилизации, прочно вошедшее в жизнь всех народов. Его основными целями являются охрана свобод и прав граждан и обеспечение должного уровня правопорядка. Являясь объективно необходимой политической подсистемой, правосудие выступает гарантом утверждения социальной справедливости. Роль суда еще более возрастает в демократическом, правовом государстве с устоявшимся разделением власти, с утверждением принципа независимости судебной власти. Распад СССР, превращение Таджикистана в независимое, самостоятельное государство поставили на повестку дня вопрос о проведении судебной реформы.

Судебная реформа, в первую очередь, призвана сделать суд правым и скорым. Кроме того, она направлена на создание самостоятельной и независимой судебной власти, на повышение ответственности государственного аппарата перед обществом, на усиление гарантий конституционных прав граждан, укрепление законности и правопорядка в стране, на повышение доверия к нему со стороны населения. Эта благородная миссия может быть выполнена лишь при условии построения демократической судебной системы с учетом исторического опыта как Таджикистана, так и других государств.

Без дальнейшего реформирования судебной системы Таджикистана невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия.

Концептуальные положения реформы судебной системы Республики Таджикистан определены в соответствии с современным представлением о принципах справедливого или должного правосудия, активно функционирующих в международных судебных институтах и национальных судах:

— каждый имеет свободный доступ к независимому и справедливому правосудию;

— каждый имеет право на рассмотрение своего дела в разумные сроки независимым, компетентным и справедливым судом;

— каждый имеет право быть выслушанным независимым, компетентным и справедливым судом, в какой бы инстанции ни слушалось дело.

Реализация этих принципов в Таджикистане формально началась, однако многие ученые и политики состояние правосудия определяют как неудовлетворительное. Остро стоят проблемы дальнейшего формирования правовой базы, обеспечивающей в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Республики Таджикистан и общепризнанными принципами и нормами международного права.

В этих условиях повышенное внимание к научному изучению состояния судебной системы Таджикистана, различных ее звеньев, к новым методологическим и мировоззренческим аспектам ее функционирования вполне обусловленно и актуально.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы становления и развития судебной власти и судебной системы в последнее время стали предметом обсуждения и исследований в области конституционного права, административного права, теории права, уголовного процесса, судоустройства, истории государства и права, и в Таджикистане, и в других постсоветских странах, в том числе и в России. Следует также учесть, что термин «судебная власть» впервые в истории Таджикистана был употреблен в законодательстве только в 1990 г. 1.

Проблемы реформирования судебной системы Таджикистана до сих пор не подвергались глубокому исследованию. Для подтверждения сказанного нами были изучены разнообразные и многочисленные источники: работы.

См.: Декларация «О государственном суверенитете Таджикской ССР», одобренная 24 августа 1990 г.// Свод законов Республики Таджикистан российских и зарубежных ученых, а так же разнообразные нормативноправовые акты.

Нами также были проанализированы исследования античных авторов и мыслителей средневековья: труды Аристотеля, Платона, Локка, Монтескье, Ж. Ж. Руссо, а также публикации известных русских ученых XIX—XX вв.: А. Алексеева, Н. Ворошилова, В. Гессена, Ф. Кокошкина, А. Кони, Я. Соловьева, П. Ткачева, Б. Чичерина, М. Чельцова-Бебутова и др.

Важное значение для определения места судебной власти и судебной системы в государственном механизме, методологических и мировоззренческих аспектов ее функционирования имеют исследования советских и российских ученых: С. С. Алексеева, С. Боботова, А. Бойкова, М. В. Баглая, А. А. Власова, Л. А. Воскобитовой, К. Ф. Гуценко, В. Д. Зорькина, О. Е. Кутафина, А. Ф. Извариной, В. А. Лазаревой, П. А. Лупинской, В. М. Лебедева, Ю. К. Орлова, С. А. Пашина, В. А. Ржевского, В. М. Савицкого, Ю. И. Стецовского, Н. Чепурновой и др. Ими был проведен анализ существующей сегодня судебной системы — результата более чем 80-летнего развития судов в условиях господства советской идеологической и политической доктрин и сделаны важные выводы о состоянии судебной системы в РФ и путях ее реформирования.

Интересный материал содержат работы ряда современных таджикских и российских исследователей по наиболее принципиальным и спорным вопросам теории и практики осуществления судебной власти, судоустройства и проведения судебной реформы: это труды Н. Абдуллаева, Т. Андреевой, В. Бодрова, О. Бойкова, С. Вицина, А. Имомова, 3. Искандарова, В. Максимовой, М. Махмудова, И. Масликова, Ш. Менглиева, М. Николаева, Р. Орехова, Ю. Поповой, В. Радченко, Н. Радутной, В. Туманова, А. Халикова, К. Халикова, Г. Черемных, Т. Фахрашун и др.

Для более полного и глубокого освещения анализируемых вопросов нами был исследован зарубежный опыт организации и деятельности судебных органов, в первую очередь стран развитой демократии — США, Англии, Франции, ФРГ. С этой целью мы глубоко проанализировали законодательные акты указанных государств, а также монографии и статьи таких известных зарубежных ученых, как А. Блакенагель, Г. Бребан, Р. Газье, Р. Кросс, С. Гейман, Р. Уолкер, К. Хессе, Р. Шарвек.

Целью диссертационного исследования стали: комплексный анализ правовых проблем реформирования судебной системы Таджикистанахарактеристика современного состояния судебной системы на фоне ее исторического развития и с учетом современного состояния судебной власти в зарубежных государствах, в государствах-членах СНГформулирование понятия судебной властиопределение основных направлений реформирования судебной системы и внесение предложений по совершенствованию системы судебных органов в суверенном Таджикистане. Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

— показать роль и значение основных принципов организации и деятельности судебной системы Республики Таджикистан;

— определить основные этапы становления и развития судебной системы Таджикистана;

— исследовать правовую природу и организацию современной судебной системы Республики Таджикистан, показать ее сильные и слабые стороны (в сопоставлении с судебными системами стран мира, в частности с российской судебной системой);

— сформулировать научные рекомендации по совершенствованию судебной системы Республики Таджикистан, используя зарубежный опыт (стран СНГ).

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере организации и осуществлении судебной власти, организации и деятельности судебной системы современного Таджикистана.

Предметом исследования стали теоретические представления о судебной власти, о судебной системе, определение современного состояния и совершенствования судебной системы Республики Таджикистан.

Методы исследования. Методологической основой исследования стала материалистическая диалектика, позволившая изучить отечественный и зарубежный опыт в организации института судебной системы и проблем ее совершенствования.

Помимо общенаучных методов использовались, и частно-научные методы познания, и в первую очередь, конкретно-исторический, социологический, сравнительно-правовой, статистический методы, что позволило всесторонне и комплексно изучить поставленные нами проблемы.

Правовую и эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты и документы суверенного Таджикистана в его различные исторические периоды. В работе проанализированы основные нормативные документы, прямо или косвенно связанные с судебной системой современного Таджикистана, в том числе: Конституция РТ 1994 г., конституционные законы «О Конституционном Суде РТ», «О судах Республики Таджикистан», Постановления Конституционного Суда и Верховного Суда Республики Таджикистан.

По специально разработанным нами программам была изучена и обобщена судебная практика 14 районных судов Республики Таджикистан. Методом анкетирования были опрошены 200 граждан, в том числе 24 судьи, 18 прокуроров, 36 следователей и дознавателей, 22 адвоката. Наряду с этим, применительно к проблемам, рассматриваемым в работе, был проведен анализ судебной статистики за 2001;2004 гг.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первым в стране комплексным научным исследованием правовой природы судебной власти и судебной системы Республики Таджикистан. В рамках работы анализируются и обобщаются актуальные проблемы состояния судебной системы Республики Таджикистан, дается критическая характеристика как законодательства о судебной системе, так и деятельности отдельных ветвей судебной системы Таджикистана.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1) обоснован вывод о том, что судебная реформа в Республике Таджикистан была вызвана глубокими социально-политическими преобразованиями;

2) для анализа понятия судебной власти выделены следующие ее характеристики:

— свойства (признаки);

— цели (задачи);

— функции;

— формы (средства, методы) реализации;

3) свойства (признаки) судебной власти целесообразно разделить на две категории — общие, т. е. присущие власти вообще, любой ее ветви, и специфические, характерные только для судебной власти. К общим относятся ее обязательный характер и ее принудительный характер. Специфическими признаками судебной власти являются следующие: (1) она является видом государственной власти, одной из ее ветвей- (2) она осуществляется специально уполномоченными на то органами — судами- (3) исключительность судебной власти- (4) она осуществляется в соответствующей процессуальной форме;

5) участие представителей народа в осуществлении правосудия;

6) подзаконность судебной власти- (7) независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти;

4) функции судебной власти тоже целесообразно разделить на общие и частные (конкретные) К общим относятся правоохранительная функция, правоприменительная и нормотворческая. Частными (конкретными) функциями судебной власти являются следующие: (1) осуществление правосудия- (2) конституционный контроль- (3) контроль за законностью действий и решений должностных лиц и органов (административный контроль) — (4) судебный контроль за органами предварительного расследования- (5) предоставление судам руководящих разъяснений по вопросам применения действующего законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел, а также осуществление контроля за выполнением этих разъяснений- (6) судебный (юрисдикционный) контроль- (7) обеспечение исполнения приговора и иных судебных решений;

5) в современном Таджикистане сильная и независимая судебная власть находится в стадии формирования. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной остается несбалансированным. Судебная власть в Таджикистане согласно действующей ныне Конституции в большой степени зависит от власти Президента РТ. Эти же проблемы имеются во взаимодействии судебной власти с законодательной властью и Правительством РТ;

6) принципы организации и деятельности судебной системы не совпадают ни с общеправовыми, ни с отраслевыми принципами. К организационным принципам можно отнести только те, которые определяют организацию, построение судебной системы или хотя бы как-то влияют на такое построение. К таким принципам относятся следующие: а) законность (в несколько иной более узкой трактовке, нежели аналогичный общий принцип). Этот принцип означает, во-первых, что в судебную систему РТ могут входить только те суды, которые установлены Конституцией РТ и конституционными законамиво-вторых, организация, построение судов РТ устанавливаются конституционным закономб) подведомственность рассмотрения судебных дел и разграничение по этому признаку судебной системы на независимые друг от друга и организационно никак между собой не связанные подсистемы. К таковым относятся суды общей юрисдикции (включая военные), экономические суды и Конституционный Суд РТв) иерархичность судебной системы. Этот принцип выражается в наличии в ней звеньев и инстанций, находящихся в отношениях иерархичностиг) независимость судей. В отличие от аналогичного общеправового принципа, применительно к судебной системе он тоже нуждается в другой, более узкой трактовке и означает независимость судей от других (прежде всего, вышестоящих) носителей судебной властид) территориальный принцип построения судебной системы. Судебная система Республики Таджикистан в основном построена в соответствии с государственным устройством страны. Только военные суды, организованные тоже по территориальному признаку, построены по месту дислокации гарнизонов;

7) судоустройство, как свидетельствует история, является продуктом развития общества на определенном этапе с учетом его разнообразных исторических традиций. Мировой опыт дает убедительные доказательства существования поразительного разнообразия судебных органов. Система судоустройства любой страны, развивающейся естественным путем, самобытна и уникальна. История отрицает продуктивность бездумного копирования судоустройства других стран и оправдывает его заимствование лишь в отдельных элементах и деталях. Возможно, по этой причине мировое сообщество не установило до сих пор развернутой системы общепризнанных стандартов судоустройства, если не считать резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы независимых судебных органов». Проводимая в настоящее время в Таджикистане судебная реформа ориентирована, прежде всего, как на отечественный опыт, так и на опыт других стран;

8) опыт Советского Союза, установившего с 1922 г. трехзвенное построение судебной системы на основе административно-территориального разделения страны, оказался достаточно удачным. Современная судебная реформа в Таджикистане не отвергла данного принципа;

9) административная юстиция рассматривается как институт, который контролирует взаимоотношения судебной и исполнительной властей. Отмечается необходимость учреждения в Республике Таджикистан административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства. Административная юстиция нужна для того, чтобы очень гибко выражать потребности и проблемы исполнительной власти, должна ее совершенствовать;

10) определены основные направления совершенствования каждого отдельного судебного органа и системы судебных органов в целом. На основе этого делается вывод о необходимости скорейшего учреждения мирового суда в Таджикистане. Территориальное приближение суда к населению, упрощение процедуры его работы делают этот институт максимально доступным для граждан, особенно в сельской местности;

11) повышение авторитета суда, его эффективности тормозится перегруженностью судов, недостаточностью финансирования, нехваткой судей и обслуживающего персонала. С целью устранения этих негативных явлений необходимо добиваться принятия специального решения на законодательном уровне.

Научно-практическое значение исследования. Проведенное исследование реформы судебной системы современного Таджикистана позволяет: углубить теоретические представления о сущности, функциях, роли и месте судебной системы в демократизации общественной жизни, в построении правового государства, защите прав и свобод человека и гражданинапослужить основой для дальнейших научных разработок данной проблемы.

Исследование представляет большой интерес для законотворческой деятельности Президента и Правительства, направленной на реформирование судоустройства. Он содержит около двух десятков конкретных предложений по совершенствованию законодательства и иных нормативных актов.

Результаты выполненной работы могут послужить основой для поиска более совершенной модели организации судебной системы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в семи научных публикациях автора, а также были использованы при подготовке законопроектов, касающихся реформированию судебной системы.

Отдельные положения работы были представлены в виде докладов на шести научно — практических конференциях, проводимых в Таджикском государственном национальном университете, и на одной международной конференции, организованной Советом Юстиции Таджикистана. Работа обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедр судебного права и прокурорского надзора Таджикского государственного национального университета и уголовного процесса Московской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения и списка использованных нормативных, научных и архивных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенного нами исследования, мы сформулировали основные выводы и предложения, которые, по нашему мнению, будут способствовать эффективности продолжающихся судебных реформ:

1. Теоретического исследования требуют многие проблемы судебной власти: роль судьи в гражданском обществе, ограничение роли исполнительной власти в судебной администрации, соотношение парламентского суверенитета и судебного верховенства, границы судебной независимости, отношения судей и общественности, гарантии независимости судебной власти.

2. Правовая природа и место судебной власти в системе разделения властей, особенности форм правления и государственного устройства отдельной страны обусловливают функциональные связи и построение различных элементов судебной системы.

3. Правовая природа судебной власти (ее автономная суть, независимость и внутреннее единство) проявляется в характере ее взаимоотношений с другими ветвями власти. Взаимодействие властей не должно выражаться в их смешением и взаимопроникновением.

4. Авторитет судебной власти обусловлен ее легитимностью, т. е. общественным признанием в качестве власти, достойной вершить правосудие. Легитимность судебной власти в правовых государствах не оспаривается.

5. Условием эффективного реформирования судебной системы является успешная реформа материального и процессуального права (в т.ч. принятие нового УПК РТ и ГПК РТ). Ускорение судебной реформы возможно при условии соблюдения синхронности реформирования звеньев правоохранительной системы (прокуратуры, следственного аппарата, адвокатуры, нотариата), достижения единства в оценке характера реформ, устранения юридической неопределенности статуса прокуратуры.

6. Республика Таджикистан в силу исторических и современных социально-политических причин вряд ли в ближайшем будущем превратится в «государство судей», однако имеются предпосылки того, чтобы она стала государством с сильной и авторитетной судебной властью. Одним из условий этого является воспитание судебной культуры, под которой подразумевается как высокий уровень независимости (внутренней, индивидуальной и профессиональной), профессионализма и этики представителей судебного корпуса, так и культуры обращения к суду самих граждан (до последнего времени наблюдается хорошо известный социологам права феномен — «бегство от правосудия»).

7. Принцип деполитизации судебной системы реализуется лишь как итог совместных и индивидуальных усилий представителей судебного корпуса. Решения Конституционного Суда могут использоваться для подкрепления политических решений, поэтому преградой на пути политизированной юстиции являются внутренняя независимость и сдержанность конституционных судей, которая в случае необходимости может оцениваться самим сообществом конституционных судей. Принцип независимости судей не означает их абсолютного иммунитета от ответственности.

8. Одной из основных тенденций развития судебной системы в Таджикистане является ее демократизация, показателем которой служит расширение возможностей доступа гражданина в общие суды и в органы конституционной юстиции. В РТ гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд с ходатайством еще до принятия решения по его делу, если он усматривает возможность применения по делу неконституционного закона. Представляется также необходимым юридическое закрепление возможности использования права на обращение группами граждан, предоставления права на обращение по поводу неконституционности подзаконных актов.

9. В силу различных причин в конце XX в. во всех государствахучастниках СНГ, в том числе Таджикистана и России возникла объективная необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном реформировании нуждались судебные системы этих государств, которые не справлялись с возложенными на них в конкретном историческом периоде задачами. Новое видение роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, отыскания новых ее элементов.

10. Человечество постоянно стремилось найти более рациональные, гуманные, и нравственные формы правосудия и в ходе своей деятельности сформировало общепризнанные мировым сообществом демократические основы (принципы) отправления как гражданского, так и уголовного судопроизводства. Достаточно долгий, прерывистый путь развития и внедрения в практику прошла идея приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что достоинства правосудия в качестве формы (способа) реализации судебной власти как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата в Таджикистане осознавались крайне медленно.

11. На данном этапе развития таджикской государственности, принимая во внимание государственное устройство Таджикистана, общественную ситуацию в Таджикистане, судебную практику и судебную статистику, уровень развития правового сознания населения и возрастание роли суда в обществе и т. д., мы пришли к выводу, что в Таджикистане необходимо и уместно организовать новые суды. Мы предлагаем создать административные суды как специализированные суды (наподобие военных судов) — как составную часть судов общей юрисдикции, и мировые суды — как часть судебной системы Республики Таджикистан.

12. Наличие специализированных судов (имеется ввиду Конституционного Суда и экономических судов) является показателем степени полисистемности судебной организации. Опыт создания Конституционного Суда и экономических судов показал, что таджикская правовая система не отторгает западные институты демократического порядка. Формирование административной ветви правосудия — длительный и сложный процесс. Создание полноценного административного суда потребует пересмотра сложившейся системы распределения сферы полномочий между экономическими и общими судами, тем более, если будет принята модель концентрации в органах административной юстиции всех дел, касающихся споров между гражданином и администрацией. При создании административного суда важно соблюдать принцип единства судебной системы. В целях создания полноценного административного суда представляется важным внести соответствующие изменения в Конституции и Конституционном законе «О судах Республики Таджикистан» .

13. Административная юстиция является подсистемой судебной власти. Представляется целесообразным пойти по пути организации административного суда как составной части судов общей юрисдикции Таджикистана (как военные суды). Суды административной юстиции могут быть сформированы по принципу административно — территориального деления (подобно действующей системе судов общей юрисдикции). Например, административные суды первой инстанции — по образцу действующих районных судов, а вышестоящими судебными инстанциями по административным делам выступают судебные коллегии по административным делам областных судов, и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Таджикистан. Одной из наиболее сложных задач является гарантия независимости административных судов от исполнительной власти, предотвращения их подчинения администрации.

14. Принципиально новое видение роли суда в правовом государстве обозначает круг глобальных проблем, вставших перед правосудием. Ликвидация конфликтов путем активного использования примирительных процедур, упрощение процедуры судопроизводство по делам, не представляющим сложности при установлении фактических обстоятельств дела, требует внесения существенных изменений не только в судопроизводство, но и в судоустройство. Существующая система правосудия не справляется с поставленными перед ней задачами и получает негативную оценку в обществе.

15. Автор считает введение института мирового суда в судебную систему Таджикистана необходимым и целесообразным. Свою позицию автор аргументирует тем, что относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, специализирующихся на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие приблизится к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит гражданам доступ к правосудию. Увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиление действия принципа диспозитивности в уголовном процессе, растущие требования к качеству правосудия диктуют настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев.

16. К объективным причинам введения института мировых судей в Таджикистане можно было бы отнести: приближение правосудия к населению с внесением элементов контроля населения за судебной системойжелательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие) — соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделение компетенции между судами различных звеньев.

17. Необходимо создание специальных программ обучения в университетах, предназначенных для специализации студентов, желающих избрать профессию судьи, с углубленным изучением не только комплекса специальных юридических дисциплин, обязательным преподаванием курсов «Судебные системы современности «, «Международное и европейское право в судах РТ», но и социологии права, судебной статистики и юридической психологии.