Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров

Диссертация: Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на то, что в течение 1991;2000 г. г. органами законодательной и исполнительной власти был принят ряд нормативных актов, в которых определены конкретные мероприятия по упорядочению выпуска и реализации подакцизной продукции, указанные меры не привели к ожидаемому результату. В частности, исследование реализации алкогольной продукции показало, что в Саратовской области за период 1991 года… Читать ещё >

Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общие’вопросы использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
    • 1. 1. Криминалистическая классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
    • 1. 2. Научные основы использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
    • 1. 3. Формы и виды использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
  • Глава 2. Особенности использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
    • 2. 1. Признаки способов совершения преступлений, как основание для возбуждения уголовного дела
    • 2. 2. Роль использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений
  • Глава 3. Особенности применения специальных познаний в форме ревизий и других проверок при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
  • Глава 4. Судебная экспертиза как форма использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
    • 4. 1. Особенности назначения и возможности судебно-бухгалтерской экспертизы
    • 4. 2. Особенности назначения судебно-экономической экспертизы
    • 4. 3. Особенности назначения и возможности товароведческой экспертизы
      • 4. 4. 0. собенности назначения технико-криминалистической экспертизы документов
    • 4. 5. Особенности назначения и производства экспертиз, связанных с исследованием отдельных видов подакцизных товаров
      • 4. 5. 1. исследование алкогольной продукции
      • 4. 5. 1. исследование табачной продукции
      • 4. 5. 2. исследование ювелирных изделий
      • 4. 5. 3. исследование нефтепродуктов

Актуальность избранной темы определяется кризисным состоянием экономики России, Изучение экономического состояния России и тенденции его развития за последние годы свидетельствуют о значительных непоступлениях денежных средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. В государственную казну по причине уклонения от уплаты налогов не попадает до 40% потенциальных сумм, в то время как свыше 60% платежей составляют поступления от налогов на нефть, включая газовый конденсат. Общая сумма ежегодных криминальных доходов оценивается специалистами в 2 трлн. рублей. Одной из основных причин непоступления денежных средств в бюджеты разных уровней является уклонение от уплаты акцизных сборов. Общественная опасность этих преступлений заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности платить установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ).

Акциз (лат. Accidepe — обрезать) — вид косвенного налога на товары массового потребления, включаемый в цену соответствующего товара или оплату за услуги. Впервые в России этот вид налога введен в 1991 году. В настоящее время к подакцизным товарам (продукции) относятся: спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячногоспиртосодержащая продукцияалкогольная продукцияпивотабачная продукцияювелирные изделияавтомобили легковые и мотоциклыавтомобильный бензиндизельное топливомоторные масла для двигателейнефть и стабильный газовый конденсатприродный газ.

Несмотря на то, что в течение 1991;2000 г. г. органами законодательной и исполнительной власти был принят ряд нормативных актов, в которых определены конкретные мероприятия по упорядочению выпуска и реализации подакцизной продукции, указанные меры не привели к ожидаемому результату. В частности, исследование реализации алкогольной продукции показало, что в Саратовской области за период 1991 года по 1999 год в 6 раз выросло число предприятий, торгующих алкогольной продукцией. В то же время поступления в бюджет от продажи алкогольной продукции в 1991 году составили 35% от общего объема поступлений, а в 1999 году — лишь 20%, хотя при этом произведенный объем алкогольной продукции не уменьшился.

Проведенные нами исследования показали, что деятельность нелегальных предпринимателей не ограничивается сферой кустарного производства подакцизной продукции. На предприятиях, имеющих лицензии, организуется производство подакцизного товара из неучтенного сырья. Все большее распространение получает ложный экспорт подакцизной продукции, когда в целях уклонения от уплаты акцизов предприятия заключают фиктивные контракты с зарубежными фирмами о поставках своей продукции на экспорт, а сами реализуют ее на внутреннем рынке.

Отсутствие надлежащего государственного контроля за выпуском и реализацией подакцизной продукции, а также пробелы в законодательстве позволяют преступникам незаконно реализовывать подакцизный товар.

В целях повышения ответственности за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки УК РФ дополнен двумя новыми нормами: ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и ст. 327.1 «Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование». Кроме того, были внесены изменения в ст. 325 УК, в которой перечень похищаемых или повреждаемых документов дополнен марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия.

Криминалистические проблемы борьбы с данной разновидностью преступлений в сфере экономики тем более злободневны, что они в научном плане не подвергались исследованию. По данной теме имеется незначительное число публикаций, посвященных расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров. Монографическому комплексному исследованию проблема не подвергалась.

При выявлении и расследовании преступлений следователю приходится сталкиваться со многими специфическими вопросами в области экономики, бухгалтерии, технологии производства, товароведения, метрологии, химии, физики, регулирования отношений, связанных с оборотом подакцизного товара. Это обусловливается многообразием ассортимента подакцизных товаров, которые могут быть как природного происхождения, так и полученными в процессе изготовленияособенностями производства товарових транспортировки, экспорта и реализациифинансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета на предприятияхиспользования акцизной марки и уплаты подакцизного сбора. Настоятельная необходимость их исследования обусловлена также принятием Налогового и Таможенного кодексов, которыми регулируются налогообложение подакцизных товаров и перемещение их через границу.

Актуальность исследования общих вопросов использования специальных познаний обусловливается и предстоящим принятием нового УПК. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные познания», а также единства взглядов среди ученых и практиков явились побудительной причиной исследования вопросов использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений правовых наук, изучения следственной, экспертной и судебной практики разработать криминалистическую методику выявления и расследования преступлений, базирующуюся на использовании специальных познаний по данной категории уголовных дел, а также рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Достижение общей цели предполагало решение ряда частных задач:

1. уточнение понятий «специальные познания», «сведущее лицо», «специалист», «экспертиза», «эксперт»;

2. исследование форм специальных познаний и особенностей правового положения субъектов, использующих специальные познания;

3. разработку криминалистической классификации преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;

4. определение пределов использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;

5. классификацию способов совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;

6. анализ правовой природы, сущности и специфики назначения и производства документальных (ревизии, инвентаризации, аудита) и иных проверок при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, выработку методических рекомендаций по оформлению актов документальных проверок;

7. исследование возможностей использования специальных познаний в форме судебных экспертиз, разработку рекомендаций по их назначению;

8. анализ уголовно-процессуального законодательства, недостатков практики использования специальных познаний при выявлении и расследовании указанных преступлений, разработку рекомендаций по их устранению;

9. внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях более четкой регламентации правового статуса сведущего лица, специалиста, эксперта, назначения и производства документальных и иных проверок.

Объектом исследования является криминальная деятельность, связанная с незаконным оборотом подакцизных товаров, уклонением от уплаты акцизного сбора, незаконным перемещением подакцизного товара через таможенную границудеятельность компетентных правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений.

Предмет исследования составляют закономерности формирования криминалистического знания, основанного на синтезе специальных естественных научно-технических, правовых и криминалистических познаний, позволяющих разрабатывать теоретические положения и практические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.

Методология и методика исследования, эмпирическая база. Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. В ходе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы: наблюдение, измерение, описание, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, статистический, логический, формализации, структурно-криминалистический и другие.

Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, основаны также на результатах анализа литературы по проблемам уголовного, таможенного, налогового права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, экономики.

Исследование теоретических и правовых: проблем использования специальных познаний базировалось на анализе научных работ таких ученых, как: В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. И. Винбёрг, В. М. Галкин, В. И. Гончаренко, Г. И. Грамович, А. В. Дулов, П. П. Ищенко, Ц. М. Каз, Л. Д. Кокорев, Ю. Г. Корухов, Д. П. Котов, И. Ф. Крылов, А. М. Ларин, П. С. Лупинская, Э. Б. Мельникова, Ю. К. Орлов, А. Я. Палиашвили, И. Л. Петрухин, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, Н. А. Селиванов, В. В. Степанов, М. С. Строгович, 3. М. Соколовский, И. Н. Сорокотя-гин, С. А. Шейфер, В. И. Шиканов, А. Р. Шляхов, Ю. Т. Шуматов, А. А. Эйсман.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, действующее и проектируемое уголовно-процессуальное законодательство, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Пленумов Верховных судов СССР и РФ, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств РФ, регулирующие вопросы уплаты акцизного сбора, производства, транспортировки и реализации подакцизного товара.

Эмпирическую основу исследования составили данные за период 1991 -2000 г. г., относящиеся к преступности в различных регионах страны: 199 рассмотренных и приостановленных уголовных дел- 228 материалов об отказе в возбуждении уголовных делболее 120 заключений экспертных учреждений.

МВД, ФСНП, таможенного комитета и лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ по исследованию различных видов подакцизных товаровстатистические данные правоохранительных органов (МВД, ФСНП, таможенного комитета, налоговой инспекции) — результаты анкетирования 240 следователей, оперативных работников, налоговых инспекторов, ревизоров, аудиторов, экспертов, работников предприятии, изготавливающих и реализующих подакцизные товары.

При написании диссертации был использован личный шестнадцатилетний опыт работы в оперативных аппаратах органов МВД.

Научная новизна исследования. Научная новизна и практическая значимость работы определяются тем, что в ней впервые был осуществлен комплексный подход к разрешению проблем использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.

На основе системного подхода проведено всестороннее исследование методики расследования, основанной на использовании специальных познаний. Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда рекомендаций по совершенствованию законодательства.

В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту следующие положения:

1. уточнение и формулирование комплекса общих понятий и положений, связанных с использованием специальных познаний в уголовном судопроизводстве: «специальные познания», «сведущее лицо», «специалист», «экспертиза», «эксперт" — правовое положение субъектов, реализующих специальные познания;

2. особенности применения различных форм и видов использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров- 3. криминалистическая классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;

4. способы совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;

5. сущность и возможности использования специальных познаний в формах документальных (ревизии, инвентаризации, аудита) и иных проверок, а также в форме судебных экспертиз.

Теоретическая и практическая значимость содержащихся в работе выводов, положений и рекомендаций заключается в том, что они могут быть использованы: для дальнейшей научной разработки проблем борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаровв целях совершенствования деятельности органов дознания и следствияв работе экспертных подразделений МВД, налоговой полиции, таможни, министерства юстициипри подготовке учебных и методических пособий по курсам уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, а также при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и практические рекомендации опубликованы в 5 научных статьях. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на научно-практических конференциях, на совместном заседании кафедр оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, криминалистики и банковского, финансового, налогового и таможенного права СЮИ МВД РФ, на совещаниях следователей и оперативных работников МВД, налоговой полиции, таможни. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовского юридического института МВД РФ, в практическую деятельность.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, приложения и библиографии. Объем работы соответствует общепринятым стандартам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное теоретическое и практическое изучение проблемы использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, позволяет сделать следующие выводы:

1. Криминалистические классификации преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, имеют непосредственное значение для разработки дифференцированных методик расследования, которые могут формироваться по различным направлениям. Какие создавать методики, решается в зависимости от распространенности признаков, их значимости, генезиса преступления, способов доказывания и иных криминалистических аспектов. В этой связи диссертант считает перспективными разработки методик в следующих направлениях: структурированных с учетом предмета преступного посягательстваместа совершения преступленияна основе механизма доказывания, а также приемов, методов и средств, специфичных для познания обстоятельств преступления.

2. При выявлении и расследовании преступлений следователю приходится сталкиваться с узкоспециальными специфическими вопросами в области экономики, бухгалтерии, технологи, товароведении, метрологии, химии, физики, а также знаниями в области регулирования отношенийсвязанных с оборотом подакцизного товара, что обусловливается, прежде всего: многообразием ассортимента подакцизных товаров, которые Moiyr быть как природного происхождения, так и полученными в процессе изготовленияспецификой производства товаровособенностями их транспортировки, экспортаи реализацииособенностями финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета на предприятияхособенностями использования акцизной марки, уплаты подакцизного сбора.

Исследуя сущность специальных познаний, автор пришел к выводу, что это не общедоступные, не общеизвестные знания, а профессиональные знания ограниченного крута лиц в области науки, техники, искусства и ремесла. Они приобретены в результате специального образования. Специальные познания в уголовном процессе не включают в себя профессиональные знания следователя, прокурора и суда. Специальные познания исключают познания в области методологических наук, носящих мировоззренческий характерспециальные познания должны соответствовать современному уровню развития науки, техники, искусства и ремесла.

3. Исходя из характера применения специальных познаний, автор классифицирует их на два вида: процессуальные и непроцессуальные.

К первой относятся: участие специалиста в следственных действиях (ст. 133.1 УПК), проведение ревизии и иных проверок, восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств (ст. 70 УПК), назначение и производство экспертизы (ст. ст. 78 -82, 184, 187, 189 УПК), допрос эксперта (ст. 192 УПК) и некоторые другие.

Вторая связана с использованием специальных познаний сведущих лиц, т. е. специалистов в соответствующей области в общеупотребительном, а не уголовно-процессуальном смысле. В качестве непроцессуальных форм использования специальных познаний сведущих лиц рассматриваются: консультационная деятельность по вопросам, требующим специальных знаний, а также производство предварительных исследований материальных объектов.

Вопросу классификации форм и видов использования специальных познаний в юридической литературе уделялось значительное внимание. Однако до сих пор не выработано единое мнение о формах и видах применения специальных познаний на предварительном и судебном следствии.

Автор считает, что об использовании специальных познаний специалистом в процессуальном плане можно говорить лишь тогда, когда он по инициативе следователя, дознавателя либо других компетентных лиц вовлечен в уголовное судопроизводство. Под процессуальной формой понимается правовой статус специалиста как участника расследования, его процессуальные права и обязанности.

Принципиально важными являются поддержанные автором предложения о возможности участия специалиста при производстве любых следственных действий. Поэтому ч. 1 ст. 133.1 УПК целесообразно изложить в следующей редакции: «Следователь в случае необходимости вправе привлечь к производству следственных действий специалиста, незаинтересованного в исходе дела».

Исследуя отдельные формы специальных познаний, диссертант предлагает законодательно урегулировать привлечение специалиста в качестве консультанта, сформулировав норму следующим образом: «Следователь, орган дознания, прокурор и суд вправе обратиться за консультацией к специалисту, незаинтересованному в исходе дела, для получения информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также в ходе расследования и судебного разбирательства. В необходимых случаях консультация может быть дана в письменной форме в виде справки».

Предлагается закрепить в УПК правовую норму, регламентирующую допрос специалиста, предметом которого могут быть обстоятельства его участия в следственном действии, в связи с чем ч. 2 ст. 69 после слов «. .показаниями свидетеля» необходимо дополнить словами «показаниями специалиста».

4. Эффективность выявления и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, во многом зависит от знания способов их совершения. Способы совершения преступлений дифференцированы на связанные: с производственной деятельностьюреализацией подакцизной продукциис нарушениями бухгалтерского учета или использованием расчетных счетовс подлогом документов, а также с инсценировкой преступлений.

5. В работе подвергнуто анализу содержание понятий «выявление», обнаружение" преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров. Под выявлением следует понимать осуществление комплекса мероприятий, проводимых правоохранительными органами и направленных на собирание информации о возможном латентном преступлении при предварительной проверке с целью установления признаков преступного деяния, служащих достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Отличие между обнаружением и выявлением заключается в объективном свойстве факта (события) и обусловлено характером деятельности компетентного органа, исследующего то или иное явление, могущее иметь отношение к криминальной сфере. Термин обнаружение преступления" целесообразно употреблять в тех случаях, когда не требуется усилий по установлению (вскрытию) криминального события, так как информация о нем как бы «лежит» на поверхности. Понятие «раскрытие преступления», на наш взгляд, означает установление лица, совершившего преступление. С учетом различий между понятиями «выявление» и «раскрытие» автором предлагается сформулировать в ст. 2 УПК следующее положение: «задачами уголовного судопроизводства являются своевременное выявление, обнаружение и быстрое раскрытие преступлений».

Практика борьбы с преступностью обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования структуры криминалистической методики. В этой связи актуально выделение в ней вопросов выявления преступлений в качестве самостоятельного раздела. Это обусловливает более точное наименование частной методики, а именно: «Методика выявления и расследования отдельных видов преступлений».

В работе уделено значительное внимание использованию специальных познаний при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Для рассматриваемой категории дел характерно то, что принять решение невозможно без обращения к нормам права, регламентирующим порядок производства, реализации и транспортировки подакцизных товаров и уплаты акцизного сбора.

Сложность при решении вопроса о возбуждении уголовного дела состоит в том, что большинство этих нормативных актов носит бланкетный (отсылочный) характер. Поэтому рассматривая вопрос о достаточности оснований для возбуждения уголовного дела, следует учитывать особенности организации производства, реализации, транспортировки подакцизных товаров и уплаты акцизов по отдельным их видам.

Не только действующий УПК, но и проект УПК не включают специальные познания в число средств, которые могут быть использованы в стадии возбуждения уголовного дела, без них в ряде случаев объективно невозможно принятие законных и обоснованных решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях.

Автор считает, что назрела необходимость предусмотреть в УПК раздел «Выявление преступлений», в котором должна быть норма следующего содержания: «При производстве предварительной проверки первичной информации о преступлении следователь, орган дознания, прокурор, судья вправе письменно истребовать от граждан, должностных лиц предприятий, учреждений и организаций документы и предметы».

Процедура дачи объяснений в стадии возбуждения уголовного дела не нашла в законе отражения, в силу чего диссертанту представляется целесообразным дополнение соответствующих разделов действующего УПК и его проекта нормой следующего содержания: «Для дачи объяснений может быть вызвано любое лицо, располагающее сведениями, способными помочь принятию обоснованного решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела».

Касаясь вопроса о получении предметов и документов (ст. 70 УПК) в процессе расследования, автор полагает целесообразным придать ему статус самостоятельного следственного действия. Для этого в УПК необходимо включить статью следующего содержания: «Граждане и должностные лица вправе представить лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или судье (суду) документы и предметы, могущие иметь значение для установления истины».

6. При выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, проведение документальных проверок, является одной из самых распространенных и эффективных форм использования специальных познаний.

Автор подвергает критике необходимость получения санкции прокурора на проведение аудиторской проверки по инициативе правоохранительных органов, так как это противоречит действующему УПК, который предусматривает санкцию прокурора лишь в таких случаях, которые ограничивают конституционные права граждан. Проведение аудиторской проверки по инициативе правоохранительных органов не ограничивает правоспособности экономических субъектов. В тоже время рассматриваемое положение вступает в противоречие с процессуальной самостоятельностью следователя.

В соответствии с п. 17 Временных правил аудиторской деятельности в РФ, заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению эксперта. Между тем аудиторская проверка и экспертиза различаются по сути, целям, форме и порядку проведения. Кроме того, данное нормативное положение не согласуется с уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому вызывает категорическое возражение отождествление аудиторской проверки с экспертизой, так как это может негативно отражаться на доказывании в уголовном процессе.

Автор полагает, что для обеспечения своевременного и эффективного проведения документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности целесообразно создать в крупных следственных подразделениях и органах дознания группы специалистов из числа бухгалтеров, ревизоров.

7. С учетом специфики уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, значительное внимание в работе уделено типичным экспертизам, проводимым при расследовании дашюй категории уголовных дел.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 20.03.01). М., 2001.Налоговый кодекс РФ от 31.07.98. № 146-ФЗ (в ред. от 2.01.2000). //СЗ
  4. РФ. 1988. № 31. Ст. 3824, № 28, ст. 3487, 2000. № 2. Ст. 134.
  5. Федеральный закон № 40-ФЗ от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности //СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
  6. Федеральный закон РФ № 1993−1 «Об акцизах» от 16.12.1991 //СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1016- 1997. № 3. Ст. 356- 1998. № 30. Ст. 3614- 1999. № 7. Ст. 879- 2000. № 2. Ст. 123.
  7. Ю.Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ, 1996, № 12, ст. 831.
  8. Федеральный закон РФ № 123-Ф3 от 23 июля 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете"//СЗ РФ, 1998, № 30, ст. 3619.
  9. Федеральный закон РФ № 41-ФЗ от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» //СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.
  10. Федеральный закон РФ № 8 от 7 января 1999 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» //С3 РФ. 1999. № 2. Ст. 245.
  11. Указ Президента РФ N 161 от 7 февраля 1996 г. «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной продукции иностранного производства"(с изменениями от 25 июля 2000 г.) //СЗ РФ. 1996 г. N 7. Ст. 670
  12. Указ Президента № 224 от 3 марта 1998 г. «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики. //СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 1203.
  13. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 482 «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 365.
  14. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» //СЗ РФ 1995. № 3 Ст. 997.
  15. Постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» //СЗРФ 1996. № 7.Ст. 690.
  16. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1997 г. № 808 «О видах минерального сырья, подлежащих обложению акцизами» СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 911.
  17. Постановление Правительства РФ № 1056 от 20 августа 1997 г. «Порядок изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте» //СЗ РФ 1997. № 34. Ст. 3991.
  18. Постановление Правительства РФ № 1212 от 1 ноября 1999 г. «О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации» //СЗ РФ. 1999. № 45. Ст. 5434.
  19. Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731 «Об утверждении правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» //СЗ РФ. 2000. № 41. Ст. 4077.
  20. Постановление Госстандарта от 18 сентября 1997 г. № 28 «О принятии и введении в действие Правил проведения сертификации табака и табачных изделий» //Российские вести, 5 марта 1998 г.
  21. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ-4/96 от 8 февраля 1996 г. «Бухгалтерская отчетность организации» //Финансовая газета, 26 марта 1996 г.
  22. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства финансов РФ № 34-н от 29 июля 1998. М., 1998.
  23. Указ Президента РФ № 2263 от 22 декабря 1993 г. «Об аудиторской деятельности в РФ» //СЗ РФ. 1993 г. N 52. Ст. 5069.
  24. Решение коллегии Министерства внутренних дел РФ № 5 км/1 от 25 мая 1998 г. «О состоянии и дополнительных мерах по управлению борьбы с правонарушениями в экономической сфере», объявленным приказом МВД РФ № 643 ДСП. М., 1998.
  25. Решение ЦАЛАК Минфина РФ от 30 марта 2000 г. «О контрольных проверках, проведенных Департаментом государственного финансового контроля и аудита Минфина России по поручению ЦАЛАК». М., 2000
  26. Приказ ГТК РФ № 19 от 13.01.95 «Об утверждении перечня пунктов пропуска и таможенных постов, через которые допускается ввоз подакцизных товаров, подлежащих маркировке» //Экономика и жизнь. 1995. К» 4.
  27. Приказ ЦБ РФ от 21.03.97 N 02−97 «О порядке ведения бухгалтерского учета сделок покупки продажи иностранной валюты, драгоценных металлов и ценных бумаг в кредитных организациях» (в ред. от 30.03.98). //Финансовая газета, 24.04.98.
  28. Приказ ГТК РФ № 489 от 11.08.97 «Об обеспечении уплаты таможенных платежей в отношении подакцизных товаров» //Российские вести. 16.09.97.
  29. Приказ ГТК РФ № 487 от 13.06.99 «О взимании акцизов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 23. 14.09.98.
  30. Приказ МНС № АП-3−03/177 от 10.05.2000 «О порядке исчисления и уплаты акцизов». М., 2000.
  31. Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой
  32. Инструкция «О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами министерства финансов РФ» объявлена приказом Минфина РФ № 42 н от 14 апреля 2000 г. М., 2000
  33. Письмо госналоговой службы № ИЛ—6−01/284 от 8 августа 1992 г. «О порядке проведения документальных проверок». М., 1992.
  34. Письмо Минфина РФ от 7 декабря 1994 г. № 24 «О методических рекомендациях об организации проведения документальных ревизий, учреждений системы ЦБ РФ». М., 1994.
  35. Письмо Госналогслужбы РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ от 9 октября 1996 г. № B3−6-03/709 и № ЮЧ-2477 «О проведении проверки исчисления и уплаты акцизов предприятиями, производящими бензин автомобильный». //Экономика и жизнь, № 44, 1996.
  36. Письмо Федеральной службы налоговой полиции РФ от 28 марта 1997 г. № ВП-1039 «О практике отмены решений по актам документальных проверок органов налоговой полиции». М., 1997.
  37. Письмо налоговой службы РФ № КВ-6−31/571 от 6.08.97 «Об изменениях и дополнениях в Правилах торговли подакцизными товарами» //Налоговый вестник № 10, 1997.
  38. Письмо ГТК № 01−15/24 463 от 17 декабря 1997. «О возврате сумм акцизов». //Таможенный вестник. X® 2. 1998.
  39. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники.
  40. Т. В., Белкин Р. С. и другие. Криминалистика. Учебник для вузов. М. 1999.
  41. В.Д. Ревизия и контроль в потребительской кооперации. М.1987.
  42. Т. М., Танасевич В. Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и разбирательстве уголовных дел. М. 1975.
  43. Арсеньев В, Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.
  44. Ассортимент и рецептурный состав горюче-смазочных материалов для автотранспорта. Справочное пособие для экспертов. М. 1992.
  45. М.К. Экспертиза на следствии и в суде. М. 1947, Александров М. К., Терзиев Н. В. Экспертиза на следствии и в суде. М. 1957.
  46. М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник. М. 1997.
  47. П. А. Наладка и эксплуатация поточных линий на ликерово-дочных заводах. М. 1980.
  48. Р.С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М. 1969- Курс советской криминалистики. Том 2. Частные криминалистические теории.
  49. Ю.Беляев М. С., Сорокин В. И., Семкин Е. Л. Отбор проб при исследовании наркотических средств и сильнодействующих веществ. ЭКЦ МВД РФ, 1994.11 .Бондаренко Б. И., Казакова Л. П. Химия и технология производства смазочных масел. М. 1987.
  50. З.Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. //Методика расследования преступлений (общие положения). М. 1976.
  51. А. Н. Яблоков Н.П. Криминалистика, М. 1971.
  52. А. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.1973.
  53. И.В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. М. 1959.
  54. Л.Е. Учение объ Уголовныхъ Доказательствахъ. Части: Общая и особенная. С.-Петербургъ. 1910.
  55. И.А. Криминалистическая методика расследования. Минск.1983.
  56. И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов. 1988.
  57. И. Б., Маланьина Н. И. Распознавание подделки документов. Технико-криминалистический аспект. Учебное пособие. Саратов. 1999.
  58. Н. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике. М. 1999.
  59. В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М. 1968. Ч. 2.
  60. Л.И., Дашков Г. В., Сергеев JI. А. Судебно-товароведческая экспертиза по делам о хищениях социалистического имущества, должностных и хозяйственных преступлениях. М. 1989.
  61. И.Ф. Некоторые правовые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1875.
  62. В.Н. Значение документальной ревизии при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Проблемы социалистической законности. Вып. 14. Харьков. 1987.
  63. .В., Хинчин А. Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М. 1976.
  64. С. П. Судебная бухгалтерия. Учебник. М. 1998.
  65. М. А. Теория вероятностей и элементы математической статистики. М. 1980.
  66. А. А., Устьянцев Т. В. Понятие судебно-технической экспертизы документов. //Судебно-техническая экспертиза документов. М. 1972. Вып. 1.
  67. С.П., Клименко Н. И., Лисиченко В. К. Подготовка к проведению отдельных видов судебной экспертизы. Киев. 1977.
  68. Т.М., Чаадаев С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. Учеб. М. 1998.
  69. Ю.П., Михайлов В. А. Назначение и производство судебной экспертизы. Волгоград. 1991.
  70. А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск. 1962- Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск. 1969.
  71. В. А., Жирков В. Г. Бухгалтерский учет. Общая часть. Учебное пособие. Саратов. 2000 г.
  72. И.В., Иванов Т. М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М. 1999.
  73. .А., Скуратовский Я. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Пособие для экспертов, ч. 2 М. 1976- Методика исследования экспертом-бухгалтером основных операций, общих для всех отраслей народного хозяйства. М. 1979.
  74. В. А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М. 1969.
  75. А.А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев. 1980.
  76. В. Л. Тактика программы расследования хищений на объектах физической культуры и спорта. Саратов. 1991.
  77. М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки. Философские и социологические исследования. Ленинград. 1977.
  78. А.Х. Использование криминалистических приемов в общенадзорной деятельности прокурора. //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1970. Вып.44.
  79. М. Л. Основные принципы криминалистической оценки результатов микроскопического анализа при комплексном исследовании автомобильных смазочных материалов. Методические рекомендации. М. 1985.
  80. Н.В., Щербаков С. Г. Участие специалистов в расследовании хищений, совершаемых на промышленных предприятиях. Екатеринбург. 1993.
  81. Криминалистическое исследование табачных изделий и их остатков, обнаруженных на месте происшествия. Методическое письмо для экспертов. М. 1983.
  82. В.И., Старченко А. А. Логика. М. 1982.
  83. Г. П. Теория вероятностей и математическая статистика. М. 1983. 4 7. Комплексное криминалистическое исследование моторных масел дляавтотранспортных средств, учебное пособие. М. 1989.
  84. Н.И. Логический словарь-справочник. М, 1975.
  85. А.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений. //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М, 1973- Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков. 1976-
  86. А. Н. Основные понятия теории вероятностей. М. Наука.1974.
  87. Колосова В. М, Митричев В. С., Одиночкина Т. Ф. Спектральный анализ при исследовании вещественных доказательств. М. 1974.
  88. В. А. Обобщение экспертной практики по комплексному криминалистическому исследованию металлов и сплавов. М. 1979.
  89. Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов. Методическое пособие. Вып. № 2. 1989.
  90. Криминалистика /Под редакцией Герасимова И. Ф., Драпкина Л. Я. М. 1994.
  91. Крылов В, В, Расследование преступлений в сфере информации. М. 1998.
  92. В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963- Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М. 1970.
  93. А.Н. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М. 1970.
  94. В. Д. Предупреждение и раскрытие преступлений в сфере кредитно-денежных отношений. М. УМЦ. 1993.
  95. В.К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев, 1987.
  96. Лифшиц Е. М- Михайлов В. А. Назначение и производство экспертизы. Учебное пособие. Волгоград. 1977.
  97. В.В. и JI.E. Малый толковый словарь русского языка. М. 1998.
  98. И.М. Расследование как процесс познания. М. 1969- Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. М. 1976.
  99. И. Н. Охрана социалистического имущества. Кишинев 1978.
  100. В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М. 1975.
  101. В.А., Дубягин Ю. П. Назначение и производство экспертизы. Учебное пособие. Волгоград. 1991.
  102. Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях, М. 1964.
  103. Методические рекомендации по производству судебно-экономических экспертиз в подразделениях в подразделениях судебно-экономических экспертиз Федеральных органов налоговой полиции. М. 1998.
  104. Методические рекомендации по контролю за использованием этилового спирта в организациях, производящих водку (утверждена Госналогслужбой РФ от 22 сентября 1999 г.). М. 1999.
  105. Методические указания по проведению сертификации автомобильных бензинов на соответствие ГОСТ Р 51 313−99 «Бензины автомобильные». Общие технические требования (утв. Госстандартом РФ 19 января 2000 г.). М. 2000.
  106. Методические рекомендации по применению гл. 22 «Акцизы» Налогового кодекса утвержденные приказом МНС № БГ-3−03/440 от 18. 12. 2000 г. М. 2000.
  107. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистической экспертизы жидкостей и их следов. Методическое письмо для экспертов и следователей. М. 1983.
  108. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистических экспертиз нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. Методическое пособие для следователей. М. 1988.
  109. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М. 1988.
  110. Г. Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов. 1976.
  111. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М. 1988.
  112. П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. 1959.
  113. В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М. 1957.
  114. В.А. Криминалистическая классификация преступлений.1. Красноярск. 1988.
  115. С.И. Словарь русского языка. М. 1986.
  116. И.Л. Экспертиза как средство даказывания в советском уголовном процессе. М. 1964.
  117. Г. В. Теория вероятностей и ее приложения. М. 1976.
  118. Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск. 1978.
  119. Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Практическое пособие. М. 1996.
  120. Д.В., Тан асе вич В.Г. Основы бухгалтерского учёта и судебно-бухгалтерской экспертизы. Ленинград. 1964.
  121. И.Н. Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Свердловск. 1978- Сорокотягин И. Н., Глазырин Ф. В. и др. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов на Дону. 1984.
  122. Н.А. Привлечение специалистов к расследованию. М. 1973- Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Учебное пособие. Свердловск. 1978.91 .Сергеев Л. А. Ревизия при расследовании преступлений. М. 1969.
  123. В.В. Предварительная проверка первичных материалов. Саратов. 1972.
  124. И. А., Галасов В. Н. Поточные линии розлива и укупорки пищевых жидкостей. М. 1985.
  125. М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1958- Курс советского уголовного процесса. М. 1970. Т. 2.
  126. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие. М. ВНИИСЭ. 1972. Вып. 3.
  127. Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. М. ВНИИСЭ. 1992. Ч. 1.
  128. Судебная бухгалтерия: Учебник (под редак. С. П. Голубятникова). М.1998.
  129. А. Криминалистические алгоритмы и программы. М. 2000. ЮО. Шашкин С. Б. Справочник по признакам подлинных и поддельныхспециальных марок для крепких алкогольных напитков. Саратов. 1998.
  130. Ю1.Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск. 1973- Использование специальных познаний. Иркутск. 1976.
  131. А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М. 1979- Шляхов А. Р. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М. 1988.
  132. Философская энциклопедия, (под ред. Ф.В. Константинова). М. 1962- Философский словарь. М. 1991.
  133. Юб.Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). М. 1985.10 7.Якимов. И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М. 1924.
  134. Ю8.Якубович Н. А. Показания свидетелей и потерпевших. М. 1968- Теоретические основы предварительного следствия. М. 1971.
  135. Статьи, научные публикации
  136. В.К. Правовое регулирование аудиторской деятельности в России. Бухгалтерский учет № 11. М. 1994.
  137. А.Ф., Бычкова С. Ф. Проблемы организации научных исследований в судебной экспертизе. // Теоретические и практические вопросы в судебной экспертизе. Вып.1. Алма-Ата. 1992.
  138. В. Д. Основание назначения судебной экспертизы. //Социалистическая законность № 9. 1975.
  139. В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу. Законность 1999.
  140. В.Ф., Жирный Т. Е. Вопросы повышения качества расследования и судебного разбирательства по делам о хищениях в системе общепита. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 30. Киев. 1985.
  141. Букалов К. А Применение товароведческих познаний при проведении комплексной ревизии по требованию следователя. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1982. Вып. 4.
  142. Ф. Ф. Ревизия по требованию следственных органов. //Бухгалтерский учет. 1978. № 2.
  143. В.М. Проблемы применения технико-криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений. //Межвузовский сборник. Саратов. 1998.
  144. Ю.Веселов Ю. И. Понятие полного раскрытия преступления. //Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 3. М. 1971.
  145. П.Винберг А. И. Заключение эксперта от имени юридического лица. //Социалистическая законность. 1974. № 12.
  146. В.Ю. Независимость аудита. //Бухгалтерский учет. № 1. М. 1996.
  147. З.Волков А. А. Реквизиты документов как объект криминалистического исследования. //Криминалистическая экспертиза: исследование документов. Саратов. 1999.
  148. Г. А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений. //Материалы научно-практической конференции. Краснодар. 1973.
  149. И.Б. Использование специальных познаний гарантия объективного и полного расследования. //Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. Саратов. 1988.
  150. В комиссию по аудиторской деятельности. Хроника. //Бухгалтерский учет. 1998. № 1.
  151. Н.Г. Бухгалтерская экспертиза и аудит. //Бухгалтерский учет № 1. 1995.
  152. Н. А. Заключение эксперта как источник доказательств. //Законность. 1997. № 9.
  153. Е.П. Подготовка и переподготовка следователей — актуальнейшая проблема. //Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Уфа. 1991.
  154. Т.Л., Самбурова Г. Г. Вопросы моделирования систем значений упорядоченных терминологии. //Современные проблемы терминологии в науке и технике. М. 1969.
  155. Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе, //Законность № 1. 2000.
  156. Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. //Законность и обоснованность. М. 1971.
  157. Ф. Повысить качество документальных ревизий по уголовным делам. //Соц. законность. 1972. № 3.
  158. Климова 3. П. Процессуальная сущность требования о производстве ревизии. //Соц. законность. 1975. № 5.
  159. И. П. О преимуществах производства судебных экспертиз в экспертном учреждении. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 17. 1978.
  160. Я. В. Сроки производства экспертиз. //Законность. 1995. № 76.
  161. В., Митричев В., Орлова В. Судебной экспертизе свой закон. //Российская юстиция. 1996. № 4.
  162. А. По правилам. беспредела. //Милиция. 1999. № 2.
  163. В. Мы будем пить и смеяться как дети. //Российская газета. 1999. 29 сентября.
  164. И. Почему нужна налоговая экспертиза //Налоговая полиция. 1995. № 16.
  165. Е. Ревизия аудита по уголовным делам. Законность. 1998. № 9.
  166. В. Следствие прекращено. Забудьте? //Налоговая полиция. 1995. № 3.
  167. В.К. Особенности проверки и оценки заключения экспертизы на предварительном следствии и в суде. //Криминалистика и судебная экспертиза. № 24. Киев. 1982.
  168. Н. А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы. //Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Сборник научных статей по материалам Всероссийского научно-практического семинара. Саратов. 1999.
  169. И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. //Методика расследования преступлений. М. 1976.
  170. А. Недостатки при назначении судебно-медицинской экспертизы трупов. //Соц. законность. 1973. >fe 5.
  171. С.В. Правовое положение специалиста на предварительном следствии, //Вопросы развития советской юридической науки. Тезисы докладов научной конференции. Ленинград. 1968.
  172. Г., Похис М. Судебно-медицинскую экспертизу в стадию возбуждения уголовного дела. //Соц. законность. 1971. № 9.
  173. В.А., Воробьев Е. С. Установление способа совершения преступлений важная задача процесса расследования квартирных краж. //Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Межвузовский сборник. Свердловск. 1987.
  174. В.Н. Сущность и понятие специальных познаний в советском уголовном процессе. //Вопросы борьбы с преступностью. 1986. Вып. 44.
  175. Н.И. Некоторые аспекты двух форм использования специальных познаний. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1987. Вып. 6.
  176. А.И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. //Советское государство и право. 1971. № 4.
  177. Т. И. Установление соответствия материалов документов, примененному виду печати. //Современные возможности криминалистической экспертизы. М. ВНИИСЭ. 1988.
  178. Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев. 1967.
  179. Г. М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания.» //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 21. 1980- Понятие судебной экспертизы. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 29. Киев. 1984.
  180. ., Образцов В., Рохлин В. Расследование преступлений в сфере производства. //Соц. законность. 1984. № 5.
  181. В.А. К вопросу о предмете методики расследования отдельных видов преступлении. //Методика расследования преступлений (общие положения). М. 1976- Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск. 1988.
  182. Ю.И. Криминалистическое исследование клеящихся веществ. //Материалы Международного симпозиума криминалистов. Варшава. 1974.
  183. И.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний. //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1969.
  184. И.Д. Правовая оценка эксперта и специалиста. //Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М. 1968.
  185. А., Тушев А. Производство ревизий и инвентаризаций при расследовании преступлений в сельском хозяйстве. //Соц. законность. № 5. 1989.
  186. А. М. Вопросы теории и практики судебно-бухгалтерской экспертизы. //Актуальные проблемы развития судебно-бухгалтерской экспертизы. Сборник научных трудов. М. 1974. № 11.
  187. Н.И. Некоторые вопросы экспертизы. //Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов. 1973.
  188. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М. 1998.
  189. И., Тырачев И, Вопросы теории и практики судебных доказательств. //Соц. Законность. № 11. 1963.
  190. Г. А. Теоретические основы криминалистической идентификации и установления групповой принадлежности. //Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. М. 1973.
  191. А.Б. О классификации преступлений. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. 1978.
  192. Л. А. Ревизия по требованиям следственных органов. //Соц. законность. 1967. № 12.
  193. З.М. Понятие специальных познаний. //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1966. Вып. 6.
  194. В. К., Надгорный Г. М., Сегай М. Я. Проблемы судебной экспертизы в свете правовой реформы. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 40. Киев. 1990.
  195. А .Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного регулирования. Преступность и законодательство. М. 1999.
  196. В .Г., Григорьев Г. А. Об эффективности использования специальных познаний. //Следственная практика. 1980. Вып.128.
  197. В. Г., Образцов В. А. Методика расследования и криминалистическая классификация преступлений.//Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск. 1978.
  198. А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений. //Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск. 1988.
  199. С. А., Сущенко Н. Б. Неофициальные документы как объект экспертного исследования при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1999.
  200. И.Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования. //Вопросы диалектики и логики. JI. 1964.
  201. М. А. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве. //Российская юстиция № 2. 2000
  202. Т. С. Использование следователем специальных знаний до возбуждения уголовного дела. Радяньке право. 1973. № 10.
  203. В.И., Эйсман А. А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. М. 1967.
  204. А. Р. Формулирование заключения криминалистической экспертизы. //Материалы научной конференции. М. 1968- Правовые основы организации и деятельности судебно-экспертных учреждений в СССР. //Сборник научных трудов Всесоюзного НИИСЭ. М. 1973.
  205. Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 11.М. 1983.
  206. А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств. //Вопросы криминалистики № 6−7. М. 1962.
  207. В.М. Использование специальных познаний при проверки заявлений и сообщений о преступлении. //Межвузовский сборник научных статей. Саратов. 1998.
  208. Katoha. A kezirasok szakertoi yizsgalata a bimtetoeljarasbah. «Beiugyi Szemle». 1972. № 11.
  209. Диссертации и авторефераты диссертаций
  210. И. С. Время совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Автор. Дисс. кан. юрид. Наук. Томск. 1992.
  211. Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. док-pa юрид. наук. М. 1994.
  212. В.Ю. Основы выявления и расследования хищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1997.
  213. Г. А. Формы применения специальных бухгалтерских познаний в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук М. 1977.
  214. М. В. Основы расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения. Дисс. кан. юрид. наук. Саратов. 1999.
  215. И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Дисс. док-pa юрид. наук. М. 1976.
  216. А. А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.
  217. И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений. Автореф. дисс. док-pa. юрид. наук. М. 1978.
  218. А.Ю. Классификация в криминалистической тактике. Автореф. канд. юрид. наук. М. 1999.
  219. Я.М. Расследование и рассмотрение дел о хищениях, совершаемых с использованием служебного положения. Автореферат дис.кан. юрид. наук. Свердловск. 1975.
  220. Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск. 1991.
  221. В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Автореф. дисс. док-pa юрид. наук. М. 1993.
  222. В.А. Проблема совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Автореф. дисс. кан. юрид. наук. М. 1985.16.0сипов В. Н. Расследование хищений, совершаемых при автомобильных перевозках. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1973.
  223. А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность. Автореф. дис. док-pa юрид. наук. Волгоград. 2000.
  224. А. А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
  225. Соколовский 3. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. Автореф. дисс. док-pa юрид. наук. Харьков. 1968.
  226. И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дисс. док-pa юрид. наук. Екатеринбург. 1992.
  227. Н. Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в расследовании преступлений, Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1992.
  228. В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Автореф. дисс. док-pa юрид. наук. М. 1967.
  229. А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1992.
  230. А.Ю. Деятельность сведущих лиц в советском уголовном процессе (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1964.
  231. Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Дисс. кан. юрид. наук. М. 1996.
  232. Специфика взглядов на специальные познания1. Опыт
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!