Лексико-семантическая группа «жилище» как репрезентант фрагмента региональной картины мира: На материале Словаря русских говоров Алтая

Проблема изучения содержания мышления индивида через языковую репрезентацию специфических для данного языкового коллектива компонентов мышления обнаруживает глубинные связи с исследованием схем восприятия действительности. Будучи частью проблемы понимания, эта связь стала особенно активно исследоваться в настоящее время.

Язык, являющийся репрезентантом мыслительной деятельности человека, охватывает собою все сферы его индивидуальной и общественной жизни, является составной частью человеческой природы, практической и теоретической деятельности как индивидуума, так и социума.

Освоение мира человеком есть не что иное, как познание его закономерностей и использование их в трудовом процессе для удовлетворения материальных и духовных потребностей.

Активный процесс отражения действительности сознанием человека закрепляется в качестве мыслительного мира, существующего на базе естественного звукового языка.

Процесс формирования «языкового мышления» необходимо включает в себя и фактор общения. Не отдельный человек, а все общество (коллектив, социум) вырабатывает и закрепляет в языке познавательные модели и схемы, что создаёт сложный единый комплекс: мышление — язык — общение.

При такой постановке проблемы язык выполняет функцию материального закрепления сознания, объективации его, при этом в языке моделируются структура и характер взаимодействия материальных объектов. Это означает, что человек создаёт в процессе познания менталь7 ный мир, который является одновременно и объективным миром, поскольку порождён объективной действительностью, и субъективным — собственно миром человека, рождённым на базе его субъективного опыта. Следовательно, язык может стать источником обнаружения мышления, выявить его ценностную ориентацию и доминантные мотивации.

Такая позиция привела к актуализации в современном языкознании вопроса о роли языка в формировании картины мира как модели действительности, объективирующейся вербально и невербально.

Подчеркнём, что язык выступает как средство и способ закрепления отражательной деятельности мышления, которая, в свою очередь, неразрывно связана с практической деятельностью человека. Способ, поскольку язык репрезентирует когнитивные процессы в лингвистических структурахсредство, поскольку вещество языка объективирует ментальное содержание.

Содержание картины мира частично отражается в лексической системе языка, так как слово как строевой элемент языковой системы является когнитивной единицей, моделирующей определённые области объективной действительности.

Наша работа лежит в русле семантических исследований, направленных на изучение наивной картины мира носителей русского языка. «Реконструкция „наивной модели“ мира на основе полного описания лексических и грамматических значений начинает рассматриваться как сверхзадача семантики и лексикографии, имеющая ценность сама по себе, — пишет Ю. Д. Апресян. — <.> Раньше лингвисты рассматривали языковое значение как более или менее непосредственное отражение фактов действительности <.> понятие наивной модели мира даёт семантике новую интересную возможность. Языковые значения можно связать с фактами действительности не прямо, а через отсылки к опре8 делённым деталям наивной модели мира, как она представлена в данном языке. В результате появляется основа для выявления универсальных и национально своеобразных черт в семантике естественных языков» [Апресян 1986, 6].

Нам близка точка зрения современного исследователя семантических универсалий Анны Вежбицкой, которая считает, что «имеется весьма тесная связь между жизнью общества и лексикой языка, на котором он (человек) говорит» [Вежбицкая 1999, 263]. Она считает, что «анализ культуры может обрести новые идеи из лингвистики, в частности из лингвистической семантики, и что семантическая точка зрения на культуру есть нечто такое, что анализ культуры едва ли может позволить себе игнорировать» [Там же, 263].

Особое значение приобретает в свете заявленного подхода изучение диалектной лексики как составляющей народной культуры. Причём «народный язык, говоры, народные обряды и вся народная духовная культура вкупе с элементами включенной в неё материальной культуры представляет собой единое целое и с научной точки зрения, и в представлении носителей этой культуры» [Толстой 1995, 20]. Вот почему мы изучаем диалекты не изолированно, а в культурно-историческом контексте.

Ещё Э. Сепир, указывая на тесную связь языка и культуры, предлагал использовать «язык как средство реконструкции прошлого» [Сепир 1993, 538]. Этот тезис он подтверждал следующими аргументами: 1) язык составляет гораздо более компактный и внутренне единый концептуальный и формальный комплекс, чем культура в целом- 2) язык изменяется медленнее и, что важнее, в целом более плавно, чем культура- 3) язык является в наибольшей степени самодостаточным и в наименьшей степени способен вторгаться в фокус сознания [Там же, 538]. 9.

Изучение диалектной лексики в культурологическом аспекте позволит выявить специфику подсистемы знаков, связанную прежде всего с наличием особых реалий, распространённых в регионе. На территории Алтайского края бытуют говоры смешанного типа, представляющие собой не что иное, как сосуществование (функционирование) говоров старожилов и новосёлов. Особые природно-климатические условия региона, история его заселения, влияние иноязычного окружения, оторванность от материнских говоров, разные культурные традиции — всё это не могло не повлиять на формирование специфической, региональной, картины мира.

Носители языка данного региона выработали особую систему знаков, которая позволяет им говорить и понимать друг друга. На наш взгляд, имеет место особый «региональный язык», являющийся разновидностью национального языка и включающий исконно диалектные, литературные и просторечные элементы.

Огромный интерес представляет изучение диалектной лексики как составляющей регионального языка.

Исследование диалектной лексики как системы осуществляется начиная с 60-х годов XX столетия, однако не все проблемы сущностных отношений лексических элементов, детерминирующих функционирование языка, решены. Так, не ясен характер современных семантических общностей диалектного континуума, не изучена их организация, остаются проблемными принципы их выделения и исследования и т. д.

Как и любая другая, диалектная лексико-семантическая система (ЛСС) — сложное образование, состоящее из бесчисленного множества взаимосвязанных, взаимообусловленных и в то же время относительно самостоятельных единиц. В науке нет единства во взглядах учёных на сущность и критерии выделения общностей слов, образующих ЛСС.

10 языка вообще и диалектного в частности, а потому поиски объективных основ группировки диалектных лексем остаются актуальными.

Однако совершенно очевидно, что характер семантических общностей слов в диалектной системе отличается от других систем национального языка, например литературного, так как любая частная диалектная система хотя и является одной из форм реализации общеязыковой системы, но вместе с тем противопоставлена другой частной диалектной системе, что прежде всего и определяет своеобразие семантических общностей слов в конкретном диалекте.

Общеизвестно, что семантические общности диалектов территории позднего заселения отличаются от общностей первичных (материнских) говоров тем, что в той или иной степени связаны с говорами — первоисточниками, но одновременно имеют и отличия от них. Более важно, на наш взгляд, ответить на иные вопросы. Одинаковы ли закономерности, по которым происходит отхождение от материнских говоров? Что определяет эти закономерности: некая совокупность собственно лингвистических факторов? Экстралингвистические условия бытования диалектов? Ответ на эти вопросы позволит, во-первых, прогнозировать развитие региональных разновидностей языка (и, возможно, влиять на этот процесс в связи с актуализацией некоторых проблем межэтнического общения) — во-вторых, могут быть получены данные, выявляющие специфику эволюции региональных языковых систем.

Вот почему актуальность исследования быстро разрушающейся лексической системы говоров в самых различных аспектах осознается всеми.

Кроме того, исследование говоров в лингвокультурологическом аспекте позволит хотя бы на некоторое время удержать огромный пласт русской лексики в пространстве актуального восприятия.

Русские говоры Алтая формировались в специфических условиях: разнодиалектный состав населения, оторванность от «материнских говоров», иноязычное окружение [См. работы И. А. Воробьевой, Т. Ф. Байрамовой, О. И. Блиновой, Т. Н. Кулаковой, O.A. Любимовой, Л. Г. Панина и др.].

Совокупность этих факторов выделяет русские говоры Алтая из круга других русских говоров и позволяет на их материале решить целый ряд сложных и важных вопросов: в чём специфика лексической системы русских говоров Алтая как региональной языковой общности, какие факторы обусловливают развитие этой ЛСС и др.

Диалектная лексика Алтая изучалась C.B. Хлыбовой [1998]. Главной задачей кандидатской диссертации C.B. Хлыбовой была аргументация возможности применения метода моделирования для реконструкции фрагмента региональной картины мира. В связи с этим решались такие теоретические вопросы, как разработка понятия «региональный язык» и «региональная личность». C.B. Хлыбова изучала способы называния человека человеком, и на этой основе ею выделялись психосоциальные доминанты региональной личности. Вот почему исследование проводилось на ЛСГ «человек». То есть исследовался совершенно особый тип структур, отражающий психо-социальный компонент региональной картины мира, связанный с фиксацией отношения «человек-человек». В нашей работе, в отличие от кандидатской диссертации C.B. Хлыбовой, исследуется отношение человека к миру вещей, и те психо-социальные характеристики, которые выделила C.B. Хлыбова, будучи, безусловно, интересными, не определяют этого отношения, хотя и могут быть соотнесены. Но такое соотношение не входило в задачу нашего исследования, и, кроме того, оно преждевременно, так как современное состояние исследования лексики русских говоров Алтая не.

12 позволяет представить более или менее цельную картину мира, отраженную в лексико-семантических отношениях.

Объектом исследования является ЛСГ «дом, его элементы», связанная с главными материальными ценностями в жизни человека: дом, подворье, хозяйство (домашняя утварь), посуда, пища (кушания). Она наиболее широко представлена в Словаре русских говоров Алтая. Однако реконструкция различных фрагментов региональной картины мира возможна и на другом лексическом материале — мифологической лексике, заговорах, легендах, повериях и др. Объект диссертационного исследования — лексика, отражающая быт носителя регионального языка. Источником материала для наблюдения послужил Словарь русских говоров Алтая (около 800 лексем).

Выбор материала обусловлен, во-первых, тем, что дом, жилище человека — одна из древнейших и устойчивых материальных и культурных ценностей, многочисленные характеристики которой отражены в наличии разнообразной лексики. Во-вторых, стабильность этой группы лексики, на наш взгляд, коррелирует с не менее стабильными компонентами национального характера.

Новизна исследования заключается в том, что впервые на материале русских говоров Алтая изучается ЛСГ «жилище» как репрезентант компонента (фрагмента) региональной картины мира. Реконструкция фрагмента картины мира позволит выявить ценностные доминанты в мироощущении носителя диалекта как региональной личности.

Предмет исследования — корреляция лексико-семантических групп «жилище», «подворье», «утварь», «кушания», «посуда», входящих в ЛСГ «дом, его элементы», с совокупностью стабильных компонентов языковой личности.

Цель исследования — установление закономерностей такой корреляции и моделирование на основе анализа ЛСГ «жилище» некоторой совокупности национальных ценностей региональной языковой личности.

Из поставленной цели вытекают следующие исследовательские задачи:

1) выявить структуру исследуемой группы лексики;

2) определить специфику концептов, представленных в изучаемой ЛСГ, и на их основе — ценностные доминанты, присущие региональной личности;

3) соотнести содержание концептов, полученных на основе анализа конкретного языкового материала, с моделью русского национального характера, представленной в научной литературе.

4) определить некоторые специфическое компоненты региональной картине мира, связанные с ЛСГ «жилище» .

Специфика целей и задач, поставленных в настоящей работе, потребовала применения следующих методов:

1) метод компонентного анализа, предполагающий разложение значения слова на дифференцирующие семантические признаки (семы);

2) элементы статистического метода (выборка заданных лексических единиц из Словаря русских говоров Алтая);

3) сравнительно-типологический метод (установление закономерностей соотношения различных стратов национального языка и культуры).

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержание работы может быть использовано в этнолингвистических и культурологических исследованиях, связанных с проблемами регио.

14 нального языка и региональной личности, а также в спецкурсах и спецсеминарах по диалектологии.

Структура работы. Специфика исследования обусловила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы. Выводы иллюстрированы 9 схемами.

Заключение

.

Реальная действительность, отражаясь в мышлении, отчасти репрезентируется и в материальных формах языка. Одна из главных функций языка заключается в трансляции смысла, представляющего собой основное измерение человеческого бытия и сознания. Отношения между сознанием и формами его репрезентации отличаются чрезвычайной сложностью. Вот почему изучение соотношения мыслительной и языковой структур и их роли в познании действительности представляет огромный интерес для семантики.

На наш взгляд, репрезентантом феномена сознания как ментальной реальности человека можно считать систему концептов. Концепт существует в ментальной реальности человека как совокупность знаний, ценностного опыта, доминант мироощущения в этнопсихологическом контексте.

Исследование диалектной лексики, отражающей специфику мышления региональной личности, выявило некоторые особенности языкового мышления, обусловленные интраи экстралингвистическими факторами.

Система концептов, выявленных в процессе семантического исследования диалектной лексики, воссоздает некоторые особенности языкового мышления, ограниченного территориально и этнически. Содержание концептов есть не что иное, как опосредованное мышлением индивида целостное представление фрагмента языковой региональной картины мира. Моделирование картины мира позволило выявить программу поведения личности как социального целого.

1.Сохранение общеславянских и общерусских традиций в материальной культуре Алтая как территории бытования вторичных говоров.

2. Языковой личности данного региона присуще генеративное восприятие действительности, что «означает оживляющее и преобразующее постижение мира с помощью спонтанной активности умственных эмоциональных сил человека» [Э. Фромм]. Генеративное (творческое) восприятие действительности проявляется в «народном словотворчестве», т. е. стремлении носителя говора по-своему номинировать знакомые реалии, что подтверждается наличием в каждой ЛСГ образных и региональных названий предметов быта.

3. Большое количество синонимов в русских говорах Алтая обусловлено не только закономерностями диалектного словообразования, но и интеграцией в региональной языковой системе генетически разных говоров.

4. Эмоционально-оценочная лексика является отражением критического отношения носителя языка к объектам номинации, что обусловлено, на наш взгляд, самостоятельностью, своенравием человека как номинатора объектов действительности.

С понятием «региональная личность» связано представление о специфической для русской культуры системе ценностных ориентаций как социально детерминированном типе программирования поведения, поскольку система ориентации непрерывно изменяется в связи с изменением социальных условий бытия людей.

В основе региональной личности, ее духовной жизни, фундаментальных структур сознания лежат инвариантные (традиционные) ценности, обладающие большей исторической длительностью и большей ус.

164 тойчивостью относительно изменений общественно-политических условий жизни.

Региональная личность ориентирована прежде всего на общерусскую культуру и ценности, идеалы и традиции, закрепленные в народной лексике.

Исследование лексики русских говоров Алтая позволило определить систему инвариантных ценностей для региональной личности.

1. Дом как микрокосмос с упорядоченной внешней и внутренней организацией, в которой главным иерархическим и структурообразующим центром является печь. Многофункциональность печи обусловила минимальное количество мебели в сельском доме.

2. В названиях деталей сельского дома закрепилась древняя магическая заклинательная символика, с помощью которой семья каждого славянина стремилась обеспечить себе сытость и тепло, безопасность и здоровье (названия запоров, оконтрадиция накрывать и укрывать предметы быта).

3.Соборность и религиозность как доминантные характеристики личности диалектоносителя.

4. Для личности как социально-культурной целостности важно приобщение к культурной традиции этноса. Личность неосознанно воспринимает ценностный инвариант через усвоение традиционного компонента регионального языка, что в свою очередь становится своеобразным регулятором (нормой) поведения человека. Ценностный инвариант влияет на социальный характер личности таким образом, что ей хочется сделать то, что она должна сделать.

Считаем, что для личности как социально-культурной целостности важно приобщение к культурной традиции этноса. Причем личность неосознанно воспринимает ценностный инвариант через усвоение тра.

165 диционного компонента регионального языка, что в свою очередь становится своеобразным регулятором (нормой) поведения человека. Ценностный инвариант влияет на социальный характер личности таким образом, что ей хочется сделать то, что она должна сделать.

В заключение определим перспективы дальнейшего изучения специфики репрезентации этноментального мира человека в процессе речепорождения. С целью выявления особенностей региональной картины мира необходимо провести сопоставительный анализ разных диалектных систем (например, на материале бытовой лексики русских говоров Алтая и новосибирских говоров) — продолжить системное описание регионального языка как субстрата разных форм национального языка (например, лексики одного села).