Преклонение перед творчеством одного не мешает ему скорбеть об участи другого.
Другие конфликты рисовал Горький. Стоит окинуть мысленным взором все его произведения, начиная от «Челкаша» и кончая эпопеей «Жизнь Клима Самгина», чтобы признать непреложным этот факт. В исскустве отделения персонажа от себя, в умении показать каждого в его сущности Горький — «бог» (если применить образное выражения Флобера). Каждый у него прав со своей точки зрении. Автора как будто нет, и тем не менее воздействие Горького начитателя могуче.
Таков Шекспир. К нему следует отнести то, чго Пушкин сказал о задачах «драматического поэта»: «Он не должен был хитрить и клониться на одну сторону, жертвуя другою. Не он, не его политический образ мнений, не его тайное или явное пристрастие должн было говорить в трагедии, — но люди минувших дней, их умы, их предрассудки. Не его дело оправдывать и обвинять, подсказывать речи. Его дело воскресить минувший век во всей его истине…» Шекспир сам является Шейлоком, Яго; он одновременно и Фальстаф и Гамлет. Поэт вовсе не судебный следователь, не прокурор; он не обвиняет, он не обличает. Когда Шекспир хотел дать «субъективное в объективном», он создавал трагедии «Гамлет», «Король Лир», «Макбет».
То же у Льва Толстого: «Я часто сильнее чувствую не пережитое мною действительно, а то, что я писал и переживал с людьми, которых описывал. Они сделались так же моими воспоминаниями, как действительно пережитое».
В этом смысле поразительно признание Флобера: «…меня увлекают, преследуют мои воображаемые персонажи, вернее; я сам перевоплощаюсь в них. Когда я описывал отравление Эмми Бовари, у меня во рту был настоящий вкус мышьяка, я сам был так отравлен, что у меня два раза подряд сделалось расстройство желудка, самое реальное…».
Зачастую в сознании читателя образ сливается с самим автором (его характером, мировоззрением, настроен и т. д.) .
Когда такое слияние налицо: между читателем и автором образуется прямая. Мысль читателя обращается к образу, но не задерживается на нем, а направляйся прямо к автору. Например, в Костанжогло и Муразове так много от Гоголя, пульсация «пуповины», соединяющей образ с автором, столь явственна, что создается впечатление «Переписки с друзьями», а не художественного произведения.
Если образ в сознании читателя не сливается с автором, — «пуповина» отрезана; тогда уже получается не прямая линия от читатели к автору, а треугольник, который состоит из трех «углов»: читателя, образа и автора.
С, «треугольником» мы имеем дело, когда изучаем персонажи Шекспира, когда знакомимся, например, с Максимом Максимычем Лермонтова, Иваном Ивановичем Гоголя. Эти персонажи объективированы, они существуют сами по себе, вне их авторов; каждый из них — «замкнутый в самом себе мир». Названные авторы также представляют собою совершенно самостоятельную величину, имеют свой характер, свои взгляды, отнюдь не совпадающие с тем, что видим в созданных ими персонажах.
Необходимость отойти от себя, посмотреть на себя со стороны возникает и тогда, когда один из персонажей писателя автобиографичен, когда психика и поведение персонажа созвучны жизненному опыту, мыслям, переживаниям, настроениям автора. «Точки соприкосновения», как бы они ни были многочисленны, не должны лишать образ спонтанности. Персонаж, alter ego автора, тоже должен быть объективирован. Персонажа и автора можно иногда сближать, но нельзя отождествлять. О лирике мы не говорим. Весь смысл и значение лирики (как жанра заключается как раз в выражении субъективного (что, разумеется, не исключает в лирическом произведении наличия объективного). Дать себя в персонаже гораздо легче, чем отделить его от себя, объективировать.
Бальзак: «Как только автор появляется в произведении и начинает говорить от своего имени, иллюзия исчезает. Говоря от своего имени, автор производит на читателя то же впечатление, чтопроизвел бы на внимательных зрителей актер, прервавший свою роль, дабы приблизиться к рампе и после трех поклонов объявить: „Господа, наша товарка мадмуазель Марс не совсем здорова и просит снисхождения“. В таких случаях я тут же надеваю шляпу, беру за руку своего друга и говорю: „Пошли“. Я уже не в состоянии видеть ни Тартюфа, ни Элымиры, я вижу актера Флери и мадмуазель Марс. Очарование нарушено».
Остается добавить, что преодоление трудности объективации действительности, отделения персонажа от автора — одна из важнейших задач, стоящих перед писателем. Творческий процесс — процесс объективации действительности — настоятельно требует «отрезания пуповины».
Заключение
.
Автор, если он подлинный художник, создает литературное произведение «для себя», в силу внутренней потребности; он пишет потому, что не может не писать. Но в своем творчестве автор всегда имеет в виду и читателя, особенности его восприятия, его внутреннего мира, его отношение к изображаемой действительности, — то идейное и эмоциональное воздействие, какое художественный образ должен будет оказать на его современников и последующие поколения. С целью стимулировать творчество читателя в желательном для себя направлении писатель мобилизует все имеющиеся у него средства.
Литература
— это судьбы людей, это сложность человеческих взаимоотношений, это действительность с ее противоречиями, это тонкость и глубина психологии персонажей, это творчество писателя, требующее ответного творчества читателя.
Искусство, художественная литература дают нам познание человека, действительности, самих себя, наконец. Искусство делает нас духовно богаче, оно беспредельно расширяет наши горизонты, приобщает нас ко всему человечеству, к его скорбям и радостям, к его бессмертию.
1.Абрамович Г. Л.
Введение
в литературоведение .- М.:Просвещение, 1979 2. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.
3.Белинский В. Г. Полн. собр. Соч., т4, т. 6 .- М., 1955.
4.Бомарше Избранные произведения в 2-х т. Т.1 .-М., 1966.
5.Брехт Б. Театр. Т.
5.Ч.2 .- М., 1965.
6.
Введение
в литературоведение/Под ред. Г. Н. Поспелова .- М.;Высшая школа, 1976.
7.Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4-х т. -М., 1971.
8. Гейне Г. Собр. Соч. в 10-ти т. Т.9 .- М., Л., 1956.
9.Гоголь Н. В. Мерnвые души — М.: Худ.
Литература
1983.
10.Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого .-М., 1966.
11.Гончаров И. А. Обломов. — М.: Худ. Лит-ра, 1984.
12. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы .-М.: Художественная литература, 1976.
13. Кольхауэр М. Роман и идеология. Точки зрения // НЛО, № 14, 1996.
14.Левидов А. М. Автор-образ-читатель.
Л.: Изд-во Ленинградского университета,, 1983.
15.Минц Н. Эдмунд Кин.- М., 1957.
16. Некрасов Н. А. Избранные произведения .-М.:Худ. Лит-ра, 1972.
17.Островский А. Н. Полн. Собр.Соч., т. 13 .- М., 1952 .
18.Пушкин А. С Полное собрание сочинений в 15 т.Т.3, Т11, Т.
13. М.: Худ. Лит-ра, 1951.
19. Пушкин А. С. Евгений Онегин. , — М.: Худ лит-ра, 1987.
20. Современный словарь-справочник по литературе. — М., 2000.
21.Стендаль Собрание сочинений в 15-ти т.Т.14 .- М., 1959.
22.Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений в 22. тт. .- М.:Худ. Лит-ра, 1978.
23.Толстой Л. Н. Война и мир. Т.
3. Ч.2 .- М.: Худ. Лит-ра, 1987.
24.Флобер Г. Собрание сочинений в 5тт. Т.
5. М.:Просвещение, 1966.
25. Чехов А. П. Избранные произведения .- М.: Худ. Лит-ра, 1986.
Островский А. Н. Полн. Собр.Соч., т. 13 .- М., 1952. — с. 164−165.
Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4-х т. -М., 1971 .- с.356−357.
Белинский В. Г. Полн. собр. Соч., т. 6 .- М., 1955 .- с. 584.
Брехт Б. Театр. Т.
5.Ч.2 .- М., 1965. с. 213.
Бомарше Сдержанное письмо о провале и о критике «Севильского цирюльника"//Избр. Произведенияв 2-х т. Т.
1. М., 1966 .- с. 39.
Гейне Г. Мысли, заметки, импровизации//Собр. Соч. в 10-ти т. Т.9 .- М., Л., 1956 .- с. 154.
Левидов А.М. Автор-образ — читатель .- Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983 .- с. 66.
Пушкин А. С. Письмо от начала ноября 1825 г. -Полн. СОБР. Соч. Т.
13. с. 239.
Цит. По кн.: Минц Н. Эдмунд Кин.- М., 1957. с.59−60.
Стендаль Дневники. Запись от 22 плювиоза (11 февраля) 1805 г. //Собр соч. в 15-ти т.Т.14 .- М., 1959 .- с.105−106.
Толстой Л. Н. Запись в дневнике от 14 октября 1909 г.//Полн. СОБР. Соч. .Т.
23. с. 20.
Пушкин А. С. Евгений Онегин. , — М.: Худ лит-ра, 1987. с. 45.
Пушкин А. С. Полн. собр. Соч. Т.3 .- с. 165.
Гоголь Н.В. Мерnвые души — М.: Худ.
Литература
1983 -с.245.
Белинский В. Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова//Полн.
собр. соч. Т.4 .- с. 267.
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы .-М.: Художественная литература, 1976 .- 212.
Флобер Г. Письмо к Луизе Коле от 9 декабря 1852 г. //Собр. Соч. Т.
5.-с.81.
Гончаров И. А. Обломов. — М.: Худ. Лит-ра, 1984 .- с. 219.
Чехов А. П. Вишневый сад//Избр. Произвед .- М.: Худ. Лит-ра, 1986 — с. 321.
Толстой Л. Н. Война и мир. Т.
3. Ч.2 .- М.: Худ. Лит-ра, 1987 .- с. 104.
Некрасов Н. А. Крестьянские дети//Избр. Произвед .-М.:Худ. Лит-ра, 1972 -с.132.
Пушкин А.С. О народной драме и драме «Марфа Посадница"//Полн. СОБР. Соч. Т.
11. .с. 181.
Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого .-М., 1966 .- .374.
Флобер Г. Письмо к Тэну, 1868//Собр. Соч. Т.5 .- с. 275.
Бальзак О. Письма о литературе и искусстве. 25 сентября 1840 г. //Собр. Соч. .Т.15 .- с.354−355.
