Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Мифологические образы в языке клинической психологии

Диссертация: Мифологические образы в языке клинической психологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В качестве перспектив для дальнейших исследований нам видится расширение материала за счет терминологий на других языках. Мы думаем, что сравнение терминоупотребления мифологизмов в странах с разными психологическими школами может принести интересные результаты. Также мы считаем, что можно расширить рамки анкетирования до полноценного психолингвистического эксперимента и провести точный… Читать ещё >

Мифологические образы в языке клинической психологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Когнитивно-дискурсивные основания терминологической номинации на базе терминов-мифологизмов
    • 1. 1. Когнитивно-дискурсивная парадигма современного терминоведения
    • 1. 2. Эпонимичность как номинативная категория
    • 1. 3. Базовые типы эпонимических терминов
    • 1. 4. Роль терминов-эпонимов в формировании 24 концептуального пространства науки
    • 1. 5. Понятие мифологического комплекса (имя — образ -нарратив) — основы для категоризации терминов-мифологизмов
  • Выводы по главе
  • Глава 2. Комплексный анализ терминов-мифологизмов в языке клинической психологии
    • 2. 1. Особенности клинической психологии и ее метаязыка
    • 2. 2. Инвентаризация терминологического материала
    • 2. 3. Компонентная характеристика терминов-мифологизмов
      • 2. 3. 1. Модели терминов
      • 2. 3. 2. Апеллятивный компонент
      • 2. 3. 3. Проприальный компонент
    • 2. 4. Анализ терминов-мифологизмов с помощью когнитивной матрицы
    • 2. 5. Мифологические образы как контейнер эмоциональных состояний
  • Выводы по главе
  • Глава 3. Термины-мифологизмы в кросспрофессиональном аспекте
    • 3. 1. Понятие кросспрофессионального анкетирования
    • 3. 2. Представление результатов анкетирования
    • 3. 3. Термины-мифологизмы как тест для выявления соотношения профессиональных и общекультурных знаний
  • Выводы по главе

Диссертация посвящена исследованию терминов-мифологизмов в языке клинической психологии — раздела психологии на стыке с психиатрией, изучающего роль психики в возникновении, проявлениях и течении болезней человека и восстановлении его здоровья. Под терминами-мифологизмами понимаются эпонимические термины, имеющие в своем составе мифологическое имя или мифологизированное прецедентное имя из литературного источника, например, синдром Диогена, комплекс Дианы, нарциссизм, синдром Мюнхгаузена. Наличие подобных терминологических у практик, использующих для номинации клинического состояния экземплификативные отсылки к мифологическому образу, во многом связано со спецификой клинической психологии, которая «концентрируется на интеллектуальных, эмоциональных, биологических, психологических, социальных и поведенческих аспектах функционирования человека в течение жизни, в различных культурах и на всех социоэкономических уровнях» (Карвасарский 2004,155).

Для лингвиста, проводящего свои исследования в рамках антропоцентрической парадигмы, терминологическая номинация несет на себе отпечаток языковой личности ученого и концептосферы языка, представляя собой, таким образом, концентрированное выражение не только узкопрофессионального знания, но и знания о мире, в том числе знания культурно-исторического. Актуальность диссертации во многом обусловлена необходимостью выявления общекультурной составляющей специального (профессионального) знания, закрепленного в специальной (профессиональной) терминологии. Античная мифология в новой и новейшей истории представляла и представляет собой один из базовых компонентов европейской духовной культуры, и экспансия мифологических образов в различные сферы человеческого бытия, в том числе профессиональные, заслуживает особого внимания и требует изучения. Актуальным является используемый в диссертации когнитивный подход, в центре внимания которого находится процесс познания мира человеком и закрепление результатов этого познания в языке, в данном случае — в специальном языке, или языке для специальных целей. Современное терминоведение лишь относительно недавно стало применять элементы когнитивного подхода при анализе терминов, и терминология клинической психологии еще не исследовалась в данном аспекте.

В качестве объекта исследования выбраны эпонимические термины с мифологическим и/или мифологизированным именем, имеющие структуру, А +еп, т. е. апеллятивный компонент + имя в генитиве (синдром Агасфера, синдром Мидаса, симптом Плюшкина, комплекс Иокасты, комплекс Терсита, мышление Януса) — в качестве апеллятивного компонента преимущественно выступают термины симптом, синдром и комплекс. Также рассматриваются суффиксальные термины-эпонимы типа нарциссизм, геростратизм, морфинизм.

Предмет исследования составляет репрезентация мифологических образов в терминологических номинациях и дефинициях терминов-мифологизмов клинической психологии.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы представить комплексное описание механизмов одного из типов эпонимического терминообразования — терминов-мифологизмов.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:

1) обобщить существующие взгляды на природу эпонимического термина, используя теоретические положения современного терминоведения и когнитивной лингвистики;

2) составить полный список терминов-мифологизмов в языке клинической психологии по лексикографическим и другим печатным источникамверифицировать полученный корпус с помощью специалистов-клинических психологов;

3) используя понятие когнитивной матрицы и мифологического комплекса, выявить и интерпретировать элементы мифологического знания в когнитивной структуре термина-мифологизма;

4) показать способы образной концептуализации различных психических состояний: гнева, страха, пристрастий и т. д.- описать мифологический образ как контейнер признаков психического состояния;

5) построить комплексную многоаспектную классификацию терминов-мифологизмов в языке клинической психологии.

6) провести кросспрофессиональное анкетирование среди студентов-филологов и студентов-медиков, целью которого является оценка возможности реконструирования смыслового содержания незнакомых психологических терминов на основе знания мифологии и vice versa.

Теоретической базой исследования послужили:

• труды отечественных и зарубежных лингвистов в области когнитивной лингвистики (Е.С.Кубрякова, В. З. Демьянков, Н. Н. Болдырев, Л. А. Манерко, Дж. Лакофф, М. Тернер, Ж. Фоконье и др.);

• труды по теории мифа и мифологии (С. С. Аверинцев, Е. М. Мелетинский, Вяч. Вс. Иванов, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, И. И. Ковалева, М. И. Стеблин-Каменский, М. Элиаде и др.);

• теоретические положения отечественного терминоведения, сформулированые в трудах Д. С. Лотте, В. П. Даниленко, В. Ф. Новодрановой, С. В. Гринева, В. А. Татаринова, К. Я. Авербуха, М. Н. Володиной, Л. М. Алексеевой, А. В. Суперанской, В. М. Лейчика, С. Д. Шелова и др.- особое внимание уделялось теоретическим положениям медицинского терминоведения, отраженным в трудах В. Н. Новодрановой, Е. В. Бекишевой, С. Г. Дудецкой, Л. Ф. Ельцовой, Т. В. Куркиной, С. Л. Мишлановой и др.) — основные положения ономастической теории для специального текста (А.В. Суперанская, Н. В. Васильева, Р. Глезер, В. Лангендонк и др.);

• исследования, касающиеся эпонимических терминов в различных отраслях знания.

Материалом исследования послужили монографии по общей и клинической психологии и психиатрии, учебники по клинической психологии, словари и глоссарии терминов клинической психологии и психиатриитолковые, энциклопедические, мифологические словари, словари латинского и древнегреческого языков, труды по истории античной культуры. Общий объем текстов, из которых методом сплошной выборки отбирались термины, составил более 250 а.л. На основе этого материала был составлен толковый словарь мифологических терминов клинической психологии, картотека которого включает в себя более 100 образов мифологических героев, чьи имена участвуют в формировании терминов клинической психологии. Всего было проанализировано около 1000 эпонимических терминов.

Методы и приемы исследования. В процессе работы использовались: 1) метод сплошной выборки для сбора материала, 2) метод дефиниционного анализа 3) концептуальный анализ (выделение концептуальных признаков и построение когнитивной матрицы), 5) экспериментальный метод, состоящий в проведении кросспрофессионального анкетирования в двух фокус-группах.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые проведена семантико-когнитивная категоризация терминов-эпонимов подъязыка клинической психологии, позволившая обнаружить особенности репрезентации и трансформации культурного (мифологического) знания при терминообразовании в профессиональной сфере. Терминология клинической психологии до сих пор не подвергалась системному анализу лингвистами, не определены её специфика, место и статус в системе общей психологии и психиатрии. Тем более отсутствуют исследования терминов, основанных на мифологических образах.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается во вкладе в лингвистическое решение проблемы соотношения общекультурного и специально-научного знания. Привлечение в качестве материала мифологии позволило выявить механизмы трансформации мифологического образа и мифологического нарратива при создании дефиниции специального термина. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в изучение процессов профессиональной номинативной деятельности человека и её когнитивных оснований.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материал и результаты могут использоваться в вузовских курсах по лингвокультурологии, лексикологии, терминоведению, общей и терминологической лексикографии. Практическим результатом работы является включенный в приложение «Толковый словарь мифологических терминов клинической психологии», а также учебное пособие для студентов медицинских вузов «Медицинская терминология и древнегреческий язык», целью создания которых является систематизация терминологии и расширение общекультурного горизонта специалистов-медиков.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Одним из источников терминологической номинации в подъязыке клинической психологии является античная мифология. Мифологические образы входят в качестве онимической (проприальной) составляющей в эподимические термины, которые можно назвать терминами-мифологизмами.

2) Термины-мифологизмы отличаются от широко распространенных в разных областях знания эпонимических терминов, закрепляющих авторство первооткрывателя (ученого, изобретателя), так называемых «именных», или «фамильных», терминов (болезнь Боткина, число Авогадро, рефлекс I.

Павлова). Разница лежит в глубинно-семантическом отношении между терминологическим (апеллятивным) и проприальным компонентами.

3) Для терминов-мифологизмов отношение между апеллятивным (базовым) и проприальным компонентами представляет собой отношение образца или прототипа. Это значит, что в сознании номинатора должен быть установлен изоморфизм между признаками номинируемого научного понятия и признаками, извлекаемыми из мифологического комплекса (имя — образ — нарратив).

4) Большинство терминов-мифологизмов базируется на элементах мифологического нарратива. Мифологическое повествование характеризуется естественной редукцией при «вхождении» в понятийную структуру современного термина. Механизмы редукции могут быть выявлены путем наложения когнитивной матрицы мифологического повествования (извлекаемых из него иерархизированных концептуальных признаков) на структуру дефиниции психологического термина.

5) Обязательность «прототекста», в котором мифологическое собственное имя, впоследствии вошедшее в состав термина, получает свою «предтерминологическую» символическую мотивировку, означает, что перед нами разновидность прецедентных имен, т. е. прецедентность опорного имени является условием формирования на его основе термина.

Основные положения диссертационного исследования и его результаты получили апробацию в докладах на конференциях: «Научные и методические проблемы медицинской терминологии» (Курск, 2006) — Международный конгресс по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2006) — V Поволжский научно-методический семинар по проблеме преподавания и изучения дисциплин классического цикла (Нижний Новгород, 2007) — Международный конгресс по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2008) — Круглый стол «Типы знаний и проблема их классификации» (Москва, ИЯ РАН, 2008) — «Греко-латинские основы терминологии» (Москва, МГУ, 2009);

Европейский симпозиум по проблемам языков для специальных целей (Дания, Орхус, 2009) — Международный семинар «Терминология и знание» (Москва, ИРЯ РАН, 2010). Результаты исследования вошли в пособие «Медицинская терминология и древнегреческий язык» (М.: Лабиринт, 2009), а также использовались на практических занятиях по латинскому языку и основам терминологии для студентов факультета клинической психологии Московского государственного медико-стоматологического университета.

Объем и структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, список лексикографических источников и приложение.

Выводы по 3 главе.

На основе проведенного кросспрофессионального анкетирования, описание которого содержится в данной главе, можно сделать следующие выводы.

Кросспрофессинальное анкетирование, состоящее в том, что представители одной профессии выносят суждения о другой профессиональной сфере, является одним из возможных инструментов оценки когнитивной корректности терминов на мифологической основе в языке клинической психологии. В качестве альтернативной фокус-группы выступили студенты-филологи, которых можно рассматривать и как носителей общекультурного знания.

При едином списке терминов анкетирование в двух группах носило разную семиологическую направленность. Для филологов, «отгадывающих» чужие термины, это была реконструкция в сигнификативной сфере, а для медиков, узнающих имена, это была операция в номинативной сфере.

В результате проведенного анкетирования были установлены типы взаимовлияния культурного и специального знаний. На основании вычисления балла когнитивной корректности термина-мифологизма выявлены различные степени информативной прозрачности термина. Были описаны ситуации возможности/невозможности реконструкции концептуальных признаков профессиональной дефиниции на основе только культурного знания. Кросспрофессиональное анкетирование наглядно показало возможности объективной оценки профессиональной пригодности термина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

В рамках господствующей в настоящее время в лингвистике антропоцентрической парадигмы стал возможен такой подход к изучению специального дискурса, который позволяет анализировать не только способы представления и хранения профессионального знания, но и то, каким образом в научном дискурсе, в терминах и их дефинициях получает отражение общекультурная информация.

Античная мифология всегда была для европейской культуры одним из самых значимых ее элементов. Номинативные следы мифологических персонажей и сюжетов можно найти практически во всех сферах современной жизни (от художественной литературы до названий транспортных средств). Особый интерес вызывает экспансия античных образов в сферы, далекие от искусства и литературы. Одной из таких сфер является медицина, в терминологическом аппарате которой представлены самые разные типы терминов, в том числе и термины-мифологизмы, которые стали предметом настоящего исследования.

Под терминами-мифологизмами в настоящей работе понимается особая разновидность эпонимических терминов, имеющих в своем составе апеллятивный (специальный) компонент и проприальный (неспециальный) -имя мифологического (из античной мифологии) или мифологизированного (из позднейших литературных источников) персонажа.

С позиций когнитивного терминоведения, десятилетие которого отметили в прошлом году лингвисты, термин рассматривается как результат взаимодействия когниции и коммуникации. Термин предстает как средство, способствующее открытию нового знания и сохранению его в концептуальном пространстве науки. Эпонимические термины выступают хранителями особого знания, связанного с личностью. Этим терминам признак антропоцентричности присущ в большой степени.

Термины-мифологизмы отличаются от широко распространенных в разных областях знания эпонимических терминов, закрепляющих авторство первооткрывателя (ученого, изобретателя), так называемых «именных», или «фамильных», терминов (болезнь Боткина, число Авогадро, рефлекс Павлова). Разница лежит в глубинно-семантическом отношении между терминологическим (апеллятивным) и проприальным компонентами.

Мы обратили внимание, что в исследованиях, посвященных эпонимам, большее внимание уделяется, как правило, словообразовательной структуре и не всегда эксплицируются семантические отношения между компонентами. Между тем это является самым важным признаком, влияющим и на формирование концептуального пространства науки, и на способ подачи терминов в словаре.

Для терминов-мифологизмов отношение между апеллятивным (базовым) и проприальным компонентами представляет собой отношение образца или прототипа. Это значит, что в сознании номинатора должен быть установлен изоморфизм между признаками номинируемого научного понятия и признаками, извлекаемыми из мифологического комплекса (имя — образ — нарратив).

Из трех компонентов мифологического комплекса (имя — образ — повествование/нарратив) в терминологической номинации на базе мифологизмов всегда отражается имя. Присутствие образа является факультативным и связано больше с внешними признаками (комплекс Терсита), что не является характерным для терминов клинической психологии, которые определяют психическое, т. е. глубоко внутреннее, состояние человека. Большинство терминов-мифологизмов базируется на элементах мифологического нарратива. Способность такого термина выступать обозначением синдрома или симптома в клинической психологии связана с тем, что соединить мифологическое имя с некоторой совокупностью признаков, присущих научному психологическому понятию, позволяет дискурсивная (нарративная) интерпретация действий и положений персонажа (синдром Диогена, синдром Елъпенора, синдром Персефоны и др.).

Термины-эпонимы играют важную роль в формировании концептуального пространства науки, усиливая антропоцентрическую составляющую научного знания и вводя в поле научного знания культурно-историческую информацию.

Терминология клинической психологии, ставшая объектом настоящего исследования, в целом носит междисциплинарный характер. Термины-мифологизмы входят в терминосистемы семи из одиннадцати направлений клинической психологии. Большинство из них является собственными терминами клинической психологии. Данные термины характеризуются как сложные, демонстрирующие особую композиционную семантику, которая не сводится к стандартным логическим отношениям.

Анализ структуры этих терминов выявил две наиболее продуктивных модели: 1) двухкомпонентные генитивные терминологические сочетания, которые состоят из имени собственного (проприатива) в генитиве и имени нарицательного (апеллятива), и 2) деривативная модель терминов-мифологизмов с общемедицинскими аффиксами.

В качестве апеллятивного компонента используется очень ограниченное число терминов {симптом, синдром и комплекс), которые в языке клинической психологии употребляются в специализированном значении. Кластерная сущность понятий синдром и комплекс позволяет использовать для номинации мифологический нарратив, выбирая из него сходные концептуальные признаки и как результат определять комплекс или синдром через мифологическое имя.

В качестве инструмента анализа терминов-мифологизмов нами был избран, вслед за Н. М. Орловой, метод наложения когнитивной матрицы. Когнитивная матрица применительно к анализу текстов (в данном случае мифологического и специального текста дефиниции) понимается как отражение сюжетных линий и ключевых концептов одного текста в другом с целью определения возможных трансформаций и искажений. Применение этой методики доказало, что с ее помощью можно не только анализировать концептуальную структуру термина и находить, а ней следы мифологического нарратива и/или мифологического образа, но и оценивать удачность/неудачность термина как хранителя специальной информации, поддерживаемой-в клинической психологии культурными знаниями в виде знаний мифов и художественной литературы.

Анализу подвергались также такие терминологические единицы, статус которых колеблется между апеллятивом и проприативом. Мы назвали их амбивалентными мифологизмами. Это персонификации эмоциональных состояний в древнегреческой мифологии, которые с формальной точки зрения омонимичны апеллятиву, ср. phobos, mania, eros. Можно спорить, какое существительное древнегреческого языка — собственное или нарицательное — легло в основу современного терминоэлементафобия илимания, однако не вызывает сомнения тот факт, что терминоэлементы такого типа, точнее, терминологическая модель на их базе, может быть описана как некоторый контейнер эмоциональных состояний, обозначаемых категориальным компонентом модели.

В диссертации была разработана методика кросспрофессионального анкетирования применительно к анализу терминов, включающих в себя культурный компонент. Эта методика состояла в том, что представители одной профессии (студенты-филологи) оценивали и реконструировали элементы концептуальной сферы другой профессии (представителями были студенты-медики), основываясь на своих культурных знаниях. И наоборот, студенты-медики, обладая профессиональными знаниями, описывали мифологические фигуры, пытаясь выявить необходимые и достаточные признаки, позволившие этой фигуре стать эпонимом для клинического понятия.

В ходе анкетирования обнаружились термины, являющиеся непрозрачными для обеих групп респондентов {комплекс Терсита, комплекс Поликрата), а также термины, обладающие уводящей в сторону концептуальной мотивированностью (синдром Мидаса).

При едином списке терминов анкетирование в двух группах носило разную семиологическую направленность. Для филологов, «отгадывающих» чужие термины, это была реконструкция в сигнификативной сфере, а для медиков, узнающих имена, это была операция в номинативной сфере.

В результате проведенного анкетирования были установлены типы взаимовлияния культурного и специального знаний. На основании вычисления балла когнитивной корректности термина-мифологизма выявлены различные степени информативной прозрачности термина. Были описаны ситуации возможности/невозможности реконструкции концептуальных признаков профессиональной дефиниции на основе только культурного знания. Кросспрофессиональное анкетирование наглядно показало возможности объективной оценки профессиональной пригодности термина с мифологической составляющей.

В качестве перспектив для дальнейших исследований нам видится расширение материала за счет терминологий на других языках. Мы думаем, что сравнение терминоупотребления мифологизмов в странах с разными психологическими школами может принести интересные результаты. Также мы считаем, что можно расширить рамки анкетирования до полноценного психолингвистического эксперимента и провести точный статистический анализ. Кроме того, интересно сравнить, как употребляются терм иными фол огизмы клинической психологии за ее пределами, прежде всего, в научно-популярной литературекак будет «работать» когнитивная матрица, если вступит в действие процесс детерминологизации. Эти вопросы ждут своих решений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Медицинская лексика: основные свойства и тенденции развития: дис.. докт. филол. наук. — Краснодар, 2003. -312 с.
  2. К.Я. Общая теория термина. -Иваново, 2004. 252 с.
  3. С.С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. М.: Искусство, 1972. — Вып. 3. — С. 110−155.
  4. С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе // Античность и современность. М.: Наука, 1972. — С. 90−102.
  5. С.С. Архетипы // Мифы народов мира. М.: Сов. энциклопедия, — 1980. -Т. 1. -С. 110−111.
  6. С.С. Заметки к будущей классификации типов символа. // Проблемы изучения культурного наследия. М.: Наука, 1985. — С. 297−303.
  7. С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. — № 7. — С. 210−220- - № 9. — С. 227−239.
  8. С.С. Агасфер // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1,-М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 34.
  9. Л.М., Мишланова С. Л. Медицинский дискурс: Теоретические основы и принципы анализа. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2002. — 199 с.
  10. Л.М. Когнитивный анализ стоматологической терминологии: дис. .канд. филол. наук. М., 2003. — 164 с.
  11. Аполлодор. Мифологическая библиотека / Пер. в древнегреч. Б. Г. Боруховича. М.: АСТ-Астрель, 2004. — 350 с.
  12. И.К. Язык и языковая личность. СПб.: Книжный дом, 2008. 248 с.
  13. Ф. Вечный жид. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. т. XII. 1914. — С. 224—230.
  14. Е. В. Авторские термины в медицинской терминологии: вопросы порождения // Научные и методические проблемы медицинской и фармацевтической терминологии. Москва: МГМСУ, 2003.
  15. Е.В. Категориальные основы номинации болезней и проблем, связанных со здоровьем. Самара: ООО «ИПК «Содружество" — ГОУВПО «СамГМУ», 2007. — 250 с.
  16. A.A. Лексикология и теория языкознания (ономастика). -Киев: Издательство киевского университета, 1972. 209 с.
  17. Г. И. Имена собственные как терминоэлементы в статическом и динамическом аспектах (на материале немецкого языка): автореф, дис. .канд. филол. наук. Киев, 1991.
  18. Ю.Е. Дерево изобилия: миф и его составляющие // Американские индейцы: новые открытия и интерпретации. М.: Наука, 1996. — С. 152−166.
  19. Л. Синдром Мюнхгаузена // Новый журнал. 2008. -№ 250
  20. JI. Интернациональная лексика в медицинской терминологии русского языка: автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1997.
  21. H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. — № 1. — 2004. -С. 18−36.
  22. H.H. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 212−216.
  23. H.H. О понятии культура и культурологическом анализе языка // Филология и культура: Сб. докл. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007, С. 27−32.
  24. H.H., Алпатов В. В. Когнитивно-матричный анализ английских христианских топонимов // Когнитивная лингвистика. -2008. -№ 4.-С. 5−14.
  25. Г. Г. О достижениях в изучении современной терминологии // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. М.: Авторская академия, 2010. — С.243−254.
  26. Л.Ф., Роменец В. А. Имена в психологии. // Вопросы психологии, 1985. -№ 3. — С. 181−182.
  27. Л. Ю. Персоним в контексте языка науки // Научно-техническая терминология. 2001. — Вып. 2. — С. 23−25.
  28. H. Составные наименования с эпонимом в подъязыке медицины. Донецк, 1989. — Деп. в ИНИОН АН СССР. № 38 082.
  29. Е.В. Статус и функционирование эпонимов в медицинской терминологии испанского языка: автореф. дис.. канд. филол. наук. Воронеж, 2009. — 23 с.
  30. Н. В. Терминологическая ономастика. Рецензия на кн.: Rosemarie Glaser (Hrsg.) Eigennamen in der Fachkommunikation// Терминоведение. M.: Московский лицей, 1997. — № 1−3. — С. 185 188.
  31. Н.В. Эпонимический термин сквозь призму мифологического нарратива // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. М.: Авторская академия, 2010. — С.254−261.
  32. Н.В. Собственное имя в мире текста. Изд. 2-е, испр. — М.: Либроком, 2009. 224с.
  33. Н.В., Виноградов В. А. Заметки об эпонимах // Современные тенденции в лексикологии, терминоведении и теории LSP. Сб. науч. трудов. Посвящается 80-летию В. М. Лейчика. — М.: Изд-во МГОУ. С. 72−77.
  34. В. В. Эпонимные термины в английских подъязыках науки и техники: дисс. .канд. филол. наук.. Омск, 2003. — 144 с.
  35. Т.Н. Когнитивно-эвристический потенциал термина // ВестникНГЛУ. 2010. -Вып. 12. — С. 20−31.
  36. М.Н. Информационная природа термина // Филологические науки. М., 1996. — № 1. — С. 90 — 94.
  37. М. Н. Когнитивно-информационная природа термина и терминологическая номинация: дис.. д-ра филол. наук. М., 1998. 345 с.
  38. М. Н. Теория терминологической номинации. М.: Изд-во МГУ, 1997.-180 с.
  39. М. Н. Термин как средство специальной информации. -М.: Изд-во МГУ, 1996 80 с.
  40. JI.C. Собрание сочинений. -М.: Педагогика, 1982−1984.
  41. Е.И. Лингвистическая интерпретация термина: когнитивно-коммуникативный подход // Известия Уральского государственного университета: Гуманитарные науки. Вып. 8. -2004. -№ 3. — С. 18−25.
  42. Е.И. Когнитивное терминоведение: Учебное пособие. Челябинск: Энциклопедия, 2008. 180 с.
  43. . Н., Кобрин Р. Ю. Лингвистические основы учения о терминах. М.: Высшая школа, 1987. — 104 с.
  44. Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987.
  45. Гринев-Гриневич С. В. Терминоведение. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. 304 с.
  46. Т.Т. Миф в современной русской прозе: от Ч. Айтматова до В.Пелевина. -М.: Флинта- Наука, 2006.
  47. В.П. Имена собственные как производящие основы современного словообразования // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М.: Наука, 1964. — С. 77−92.
  48. И.И. Учебно-методический комплекс дисциплины «Клиническая психология». Ростов-на-Дону, 2003.
  49. Г. Б. Криминальная сексология. Курс лекций для юридических факультетов. М., 2008.
  50. JI.A. Специфика составного термина в частно-отраслевой терминосистеме: дисс.. канд. филол. наук. Саратов, 1985.
  51. JI.B. Английские медицинские терминологические сочетания с именами собственными (на материале терминов-названий болезней) // Стиль научной речи: Сб. ст. М.: Наука, 1978. — С. 142 148.
  52. JI.B. «Терминологический ключ» в медицинской лексике // Терминоведение. -М.: 1998. Вып. 1−3.
  53. С.Г. Метафоризация как способ терминообразования (на материале английской терминологии черепно-челюстно-лицевой хирургии и стоматологии: автореф. дисс. канд. филол. наук — Самара, 2007. 23 с.
  54. И.М. Архаические мифы Востока и Запада. — М.: Наука, 1990.
  55. . А., Коноплина Е. Л. Формирование русской научной терминологии с именами собственными в переводах с немецкого языка XVIII в. // Историко-культурный аспект лексикологического описания русского языка. М., 1991. — Ч. 2. — С. 34−51.
  56. O.K. Метонимическое словообразование на основе имен собственных. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1963. 22 с.
  57. E.H. Истоки и развитие российской медицинской терминологии: дисс. .канд. филол. наук. Саратов, 2008. — 197 с.
  58. Е.А. Эпонимические единицы в составе специальной авиационной лексики.: дисс. .канд. филол. наук Краснодар, 2006. — 180 с.
  59. O.A. Принципы исследования языка для специальных целей: автореф. дисс.. докт. филол. наук. -М.: 2005. -40 с.
  60. С. Г. Эпонимические термины: достоинства и недостатки // Научно-техническая терминология. 1998. — Вып.1. — С. 33−42.
  61. С. Г. Типологические характеристики отраслевых терминологий. Краснодар: Изд-во Куб. гос. мед. акад., 1998. — 271с.
  62. Е.М. Лингвокогнитивные и культурологические особенности научно-математического дискурса. М.: Товарищество научных изданий КМЮО, 2009. — 162 с.
  63. Е. В. Теологическая экзегетика в медицинской латыни // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. — М.: Авторская академия, 2010. С.518−522.
  64. Д. Рапунцель и система самосохранения // Калшед Д. Внутренний мир травмы: архетипические защиты личностного духа. Екатеринбург: Деловая Книга- Москва: Академический проект, 2001.
  65. .Д. Клиническая психология. — Питер, 2004. — 960с.
  66. Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). -М.: Мысль, 1972.
  67. Н.Д. К вопросу о синонимии строительных терминов современного немецкого языка, созданных путем использованиясобственных имен // Семантика единиц различных уровней в романо-германских языках: Сб. науч. тр. Киев, 1982. — С. 122−129.
  68. Н.Д. Роль имени собственного в формировании номинативных единиц в сфере специальной лексики (на материаленемецкой строительной терминологии): автореф. дис.. канд. филол. наук. -Киев, 1989.
  69. Т.Н. Метаморфозы собственного имени. Опыт словаря.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. 22 е.
  70. А. Г. Метаязык современной науки // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. — М.: Авторская академия, 2010. С.333−343.
  71. В.В., Григорян С. Р. Сексология. М.: Пер Сэ, 2002. — 879 с.
  72. Е.С. Что может дать когнитивная лингвистика исследованию сознания и разума человека // Международный конгресс по когнитивной лингвистике. Сб. материалов. 26−28 сентября 2006 г. Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина. 2006.
  73. Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира.- М.: Языки славянской культуры, 2004. — 560 с.
  74. В.М. Динамика термина (три возраста термина) // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой.- М.: Авторская академия, 2010. С.351−359.
  75. В.М. Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики // Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума (Москва, 23−24 мая 2008 года). — М.: 2009.-С. 28−48.
  76. В.М. Проблемы отечественного терминоведения в конце XX века//Вопросы филологии. 2000. — № 2. — С. 20−30.
  77. В.М. Когнитивное терминоведение пятый этап развития терминоведения как ведущей научной дисциплины рубежа ХХ-ХХ1 веков // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания. — М.- Рязань, 2007.-С. 121−132.
  78. В. М. Терминоведение. Предмет, методы, структура. М.: ЛКИ, 2006.-256 с.
  79. Н.М. Эпонимы в медицинской терминологии // Труды Целиноградского медицинского института. 1968. — Т.2. — С. 1−332.
  80. А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927.
  81. А.Ф. Мифология // Философская энциклопедия. М.: Современная энциклопедия, 1964. — Т. 3. —С. 457−467.
  82. А.Ф. Знак, символ, миф. М.: Изд. МГУ, 1982.
  83. А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. -М.: Правда, 1990. -С. 391−599.
  84. А.Ф. Посейдон // Мифы народов мира: в 2 томах. Том 2. — М.: 1982.
  85. А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во Московского университета, 1990. —269 с.
  86. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
  87. А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994.
  88. Ю., Успенский Б. Миф имя — культура / Лотман Ю. Семиосфера. — СПб.: Искусство, 2000. — С. 536−537.
  89. Л.А. современные тенденции развития отечественной когнитивной лингвистики// Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сб. науч. тр. М.: Рязань, 2007. — Вып. 5. — С. 3037.
  90. М.М. Язык, миф, культура. Символы жизни и жизнь символов. -М.: 1996.
  91. МарчукЮ.Н. Основы терминографии. -М.: МГУ, 1992. 75 с.
  92. У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии / Пер. с англ. М.: Мир, 1998. — 692 с.
  93. Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифологический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 634 640.
  94. Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.
  95. В. Д. Клиническая и медицинская психология. Практическое руководство. М.: МЕД пресс, 1999.
  96. С. Л. Терминоведение XXIвека: история, направления, перспективы // Филол. науки. 2003. — № 2. — С. 94 — 102.
  97. С. JI. Медицинская терминология и её лингвистические маски // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. М.: Авторская академия, 2010. — С. 377−383.
  98. А. Кто есть, кто в мифах и легендах / Пер. с англ. А. Н. Степановой. М.: «ТД «Издательство Мир книги», 2006.
  99. С.Е. Семантический анализ языка науки: На материале лингвистики. -М.: Наука, 1987. — 143 с.
  100. С.Е. Семантический анализ языка науки. На материале лингвистики. -М.: Либроком, 2010. 146 с.
  101. Н. В. Мотивированность в терминах-эпонимах// Научно-техническая терминология. 1990. — Вып. 3. — С. 15−18.
  102. Н. В. Эпонимические названия в составе современной русской терминологии: автореф. дис. .канд. филол. наук. — М.: 1989. -20 с.
  103. Н. В. Эпонимические термины (на материале терминологии стандартов) // Научно-техническая терминология. — 1988. Вып. 5. — С. 5−8.
  104. В.Ф. Когнитивная карта науки // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: сборник материалов. -Тамбов: ТГУ, 2006.
  105. В.Ф. Когнитивные аспекты терминологии // Первая международная школа-семинар по когнитивной лингвистике. Часть 1. -Тамбов, 1998.-С. 13−16.
  106. В.Ф. Когнитивные науки и терминология // Традиционные проблемы языкознания в свете новых парадигм знания. Материалы круглого стола, апрель 2000. М.: Институт языкознания РАН, 2000. — С. 89−93.
  107. В.Ф. Когнитивное терминоведение // Татаринов
  108. B.А.Общее терминоведение. Энциклопедический словарь. — М.: Московский лицей, 2006. С. 82−84.
  109. В.Ф. Латинские основы медицинской терминологии (именное словообразование): автореф. дис. докт. филол. наук. — М., 1990.
  110. В.Ф. Типы знания и их репрезентация в языке для специальных целей (LSP) // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: Сборник научных трактатов Москва-Рязань — № 5. 2007.
  111. В.Ф. Репрезентация научного и обыденного знания в терминологии // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний. Москва-Калуга, 2007.
  112. В.Ф. Взаимодействие обыденного и научного знания в медицинской терминологии // Науковий вюник Нацюнального медичного ушверситету ¿-меш О. О. Богомольця. Кшв. 2009. — № 31. C. 177−181.
  113. В.Ф. Концепты и антиконцепты и их репрезентацияязыковыми средствами (на материале медицинской терминологии) // Когнитивные исследования языка. Вып. 1. Концептуальный анализ языка. М.- Тамбов: ТГУ им. Р. Г. Державина, 2009. С. 140−145.
  114. В.Ф. Роль обыденного знания в формировании научной картины мира // Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума (Москва, 23−24 мая 2008 года). М., 2009.-С. 89−93.
  115. В.Ф. Десять лет когнитивному терминоведению // Терминология и знание. Материалы П Международного симпозиума (Москва, 21−22 мая 2010 г.). М.: Азбуковник, 2010. — С. 142−151.
  116. В.Ф. Роль языковой личности в формировании научного текста// В пространстве языка и культуры: Звук. Знак. Смысл. Сб. статей в честь 70-летия В. А. Виноградова. М.: Языки славянских культур, 2010. — С. 437−443
  117. М.В. Роль метафоры в структурировании и функционировании русской медицинской терминологии: автореф. дис. .канд.филол. наук. Саратов: 2010. — 22с.
  118. Н.М. Библейский текст как прецедентный феномен: автореф. дисс.. докт. филол. наук. Саратов, 2010. — 50 с.
  119. В.М. Имя и слово в мифологическом сознании // Эстетика M. М. Бахтина и современность. Саранск: Изд. Морд. ГУ, 1989. — С. 83−86.
  120. В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия, 1991. — 111 с.
  121. JI. В. Когнитивная и когитативная лингвистика // Вестник Пятигорского государственного университета. Пятигорск, 1999. -№ 2.-С. 37−44.
  122. С. П. Исследование психологических факторов деструктивной профессионализации будущего учителя : дис.. канд. психол. наук. Самара, 2000. — 151 с.
  123. Руководство по психиатрии (в двух томах). Под ред. академика А. В. Снежневского. М.: Медицина, 1983.
  124. З.А. Мифологический компонент в медицинском дискурсе // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. М.: Авторская академия, 2010. — С.555−559.
  125. Ю.В. Понятие профессионализма в проблемном поле социологии профессий // Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. № 4 (79). Нижний Новгород, 2009. -С. 99- 103.
  126. Н. Л. Сопоставительный анализ терминологии психиатрии в английском и русском языках (На материале номинаций болезней и болезненных состояний): дис.. канд. филол. наук. — СПб., 1998. 183 с.
  127. Н.Г. Медицинская эпонимия // Труды Архангельского мединститута. 1968. — Т. 16. — С. 379−381.
  128. Т.С. История медицины. М.: ПАИМС, 1994. — 384 с.
  129. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л.: Наука, 1976.
  130. A.B. Аппелятив — онома // Имя нарицательное и собственное. -М., 1978. С. 5−34.
  131. A.B. Общая теория имени собственного. М., 1973.
  132. A.B. Общая терминология. Терминологическая деятельность. М., 1993.
  133. A.B. Ники и псевдонимы // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. М.: Авторская академия, 2010. — С. 429−435.
  134. A.B. Терминология и номенклатура // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л.: Наука, 1976. — С. 74−82.
  135. A.B., Сталмане В. Э., Подольская Н.В и др. Теория и методика ономастических исследований. — М.: Наука, 1986. 176 с.
  136. A.B., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология: Вопросы теории. Изд. 5-е. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 248 с.
  137. В.Д. Идеографическое описание научной терминологии в специальных словарях: дис.. докт.филол.наук. Тюмень, 2001.
  138. В.А. История отечественного терминоведения. Т.1. Классики терминоведения. — М.: Московский Лицей, 1994, — 407 е.- -Т.2. Направления и методы терминологических исследований. — М.: Московский Лицей, 1996. — 334 с.
  139. С.А., Мелетинский Е. М. Мифология // Мифы народов мира. Т. 1. — Москва: Советская энциклопедия, 1980. — С. 11−20.
  140. Г. Н. Эпонимические термины в клинической анатомии человека. -Киев, 1988.
  141. АН. Культура варварской Европы: типология мифологических образов: автореф. дис.. канд. культурологии. -СПб., 2001.
  142. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. — М.: Наука, 1989.
  143. А. Теория и практика детского психоанализа. Ключевые термины. -Т. 1−2, — М.: Апрель-пресс- Эксмо-пресс, 2005.
  144. H. И. О присвоении антропонимических и топонимических названий в терминологии // Научно-техническая терминология. 1991. — Вып. 5. — С. 17−19.
  145. С. Д. Об определении лингвистических терминов (опыт типологии и интерпретации) // Вопросы языкознания. 1990. — № 3. -С. 21−30.
  146. С. Д. Когнитивное терминоведение и представление научного знания: первые компьютерные результаты // Научно-техническая терминология: Науч.-реф. Сб. Вып. 2. — М., 2002. — С. 92−94.
  147. С. Д. Термин. Терминологичность. Терминологические определения. СПб.: СПбГУ, 2003. — 280 с.
  148. С. Д. Еще раз об определении термина «термин» // Non multum, sed multa: Немногое о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. -М.: Авторская академия, 2010. С.448−460.
  149. Ф. Н. К вопросу о соотношении слова и наглядного образа // Мышление и речь. М.: Изд. АН СССР, 1960. — С. 5−48.
  150. Г. В. Эпонимия в медицинской терминологии как источник порождения синонимии. Пятигорск, 1990. Деп. в ИНИОН АН СССР. № 43 631.
  151. М. Аспекты мифа / Пер. с ф. В. П. Большакова. 4-изд. — М.: Академический проект, 2010.-251 с.
  152. А. В. Ономастикон русских заговоров. Имена собственные в русском магическом фольклоре. М.: МОНФ, 1997. — 320 с.
  153. А. В. Мифоним Смородина // Восточноукраинский лингвистический сборник: Вып. 2 / Отв. ред. Е. С. Отин. — Донецк: ДонГУ, 1996.- С. 109−111.
  154. А. В. Мифотопонимы как ключи к «миру иному» в восточнославянских заговорах // Управление качеством подготовки специалистов: международный опыт, современные проблемы и перспективы. -Одесса: ОТИПП, 1992. С. 126−127.
  155. Юнг К. Г. Душа и миф: 6 архетипов. Киев, 1996.
  156. Alexeeva L., Novodranova V. A Cognitive Approach to Terminology // Picht H. (ed.). Modern Approach to Terminological Theories and Applications / Bern e.a.: Peter Lang, 2006. — P. 25−33.
  157. Carda L. Lexical problems in medical nomenclature // LSP Identity and Interface, Research, Knowledge and Society. Proceedings of the 11th European Symposium on LSP. Copenhagen: Copenhagen Business School, 1998.-P. 275−280.
  158. Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology/ Ed. By TJanssen and G.Redeker. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1999. — 270 P
  159. P. S. 1969. Theories of myth//Man 4(3): -P. 337−353.
  160. Croft W. Some contributions of typology to cognitive linguistics and vice versa. In: Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology/ Ed. By TJanssen and G.Redeker. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1999. — P. 95−128.
  161. Cybulska E. Senile squalor: Plyshkin, not Diogenes' syndrome // Psychiatric Bulletin, 1998. № 22. -P. 319−320.
  162. Day M.S. The many meanings of myth. Lanham. New York, London: University Press of America, 1984. — 564 p.
  163. Glaser R. Gegenstand, Ziel und Methoden der Fach sprach enonom asti k//Eigennam en in der Fachkommunikation/Hrsg. von Rosemarie Glaser. Leipziger Fachsprachenstudien 12. Frankfurt am Main/Berlin/Bern/New York/Paris/Wien: Lang, 1996. — S. 15−33.
  164. Glaser R. Grundzuge einer FachsprachenonomastikZ/Eigenname und Terminus. Beitrage zur Fachsprachenonomastik/Namenkundliche Informationen. Beiheft 9. Leipzig: Karl-Marx-Universitat, 1986. — S. 313. xV
  165. Jackendoff R. Semantics and Cognition. 6 ed. Cambridge (Mass.): The MIT Press, 1993.-283 p.
  166. A. «Die Poesie in Wirklichkeit verwandeln».Antike Sagengestalten in der modernen Medizin // Deutsche Medizinische Wochenschrift- Issue 51/52, 2003.
  167. Karenberg A. Amor, Askulap & Co. Klassische Mythologie in der Sprache der modernen Medizin. Stuttgart: Schattauer-Verlag, 2005. -216 S.
  168. Karenberg A. Poesie und Pathologie literarische Figuren als Vorbilder fur Krankheitsbegriffe // Deutsche Medizinische Wochenschrift- Issue Ji/JA 2005.
  169. Langacker R.W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Theoretical Prerequisites. Stanford, CA: SUP, 1987.
  170. Г. Д. Медицинская терминология на пяти языках. -София, 1964. 1000 с.
  171. М.Г. Судьба эпонимов. 300 историй происхождения названий: Словарь-справочник. М.: ЭНАС, 2010. -272 с.
  172. В.М. Эпонимические термины в психиатрии, психотерапии и медицинской психологии. Словарь. Киев: Вища школа, 1984. -448 с.
  173. В.М., Крук И. В. Толковый словарь психиатрических терминов. -Воронеж: НПО «Модэк», 1995. -441 с.
  174. Большой психологический словарь / Сост. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005. — 672 с.
  175. Большой словарь медицинских терминов/ Сост. Федотов В. Д. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. 959с.
  176. JI.H., Мищенко А. С. Эпонимические термины: Словарь-справочник для практического врача. Саранск: Изд-во Саранск, ун-та, 1990. — 163 с.
  177. С.Ю. Словарь психолога-практика. Изд. 2-е, перераб., доп. -Минск: Харвест, 2001, — 971 с.
  178. И. Н. Медико-терминологический словарь/ Горбач И. Н. -Минск: Харвест, 2004. 176с.
  179. И.Н., Гурленя A.M. Эпонимический словарь в невропатологии / Под ред. Н. С. Мисюка. Минск: Вышэйшая школа, 1983. — 207 с.
  180. И.Х. Древнегреческо-русский словарь в 2-х томах. М.: Русский язык, 1958. — 1905 с.128
  181. И. X. Латинско-русский словарь. Изд. 2-е. — М., 1976. -979. с.
  182. К.Н. Энциклопедический словрь библейских фразеологизмов. М.: Флинта, 2010. — 808 с.
  183. А. П. Словарь авторских терминов, понятий и названий в медицине. М.: Триада-Х, 2002. — 368 с.
  184. , В. А. Большой толковый словарь терминов психиатрии. -Элиста: Джангар, 2010. 864 с.
  185. П.И. Словарь анатомических терминов. М.: Госиздат, 1928. — 240 с.
  186. Клиническая психология. Словарь / Под ред. Н. Д. Твороговой. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 416 с.
  187. И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. — М.: Изд-во: Прайм-Еврознак, 2003. 512 с.
  188. Л.П. Толковый словарь иностранных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2006. — 944 с.
  189. Е.С., Демьянков В. З., Панкрац Ю.Г, Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. — М.: МГУ, 1997. 245 с.
  190. Ф. Иллюстрированный словарь античности. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 1344 с.
  191. Медицинский энциклопедический словарь/ В. И. Бородулин, А. В. Бруенок, Ю. Я. Венгеров и др./ Под ред. В. И. Бородулина. М.: Издательский дом «ОНИКС 21век», 2002. — 704 с.
  192. Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1991. — 736 с.
  193. Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. М.: БРЭ, 2000.
  194. В.И. Психоаналитический глоссарий. М.: Высшая школа, 1994. — 307 с.
  195. Оксфордский толковый словарь по психологии: словарь / под ред. А. Ребера. -М., 2002.- 467 с.
  196. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. A.B. Петровского. -М.: ПЕР СЭ, 2006. 176 с.
  197. Психологический словарь. 3-е изд., доп. и перераб / Автор-сост. Копорулина В. Н., Смирнова М. Н., Гордеева Н. О. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 640с.
  198. Ч. Критический словарь психоанализа. / Пер. с англ. -СПб.: ВЕИП, 1995. 288 с.
  199. В.Д. Имена и названия: словарь эпонимов. — М.: Современник, 1988. 285 с.
  200. Р. П. Эпонимы в морфологии: Справочник / Р. П. Самусев, Н. И. Гончаров. М.: Медицина, 1989. — 352 с.
  201. Словарь античности / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989. — 704 с.
  202. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. СПб.: «Дуэт», 1994. — 752 с.
  203. С.С. Популярная психологическая энциклопедия. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: «Эксмо», 2005. 672 с.
  204. М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. СПб., 1996.
  205. Энциклопедический словарь медицинских терминов. В 3-х т. / Под ред. Б. В. Петровского. М.: Советская энциклопедия, 1983−1984г.
  206. И.Б. Глоссарий психопатологических симптомов и синдромов. http://psychoshell.narod.ru/HTMLs/glossary.htm
  207. WHONAMEDIT? A dictionary of medical eponyms. Адрес доступа: http://www.whonamedit.com
  208. Учреждение Российской академии наук Институт языкознания РАН042.01 1 5 8 284 «1. На правах рукописи
  209. ТРИТЕНКО Татьяна Владимировна
  210. МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В ЯЗЫКЕ КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  211. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук
  212. Специальность 10.02.19 — теория языкаг И
  213. Научный руководитель -доктор филологических наук Н. В. Васильева1. Москва 2011
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!