Антропонимия как источник изучения региональной языковой картины мира

В современной науке широко обсуждается проблема взаимосвязи культуры. и: языка, проводятся разнообразные исследования способов языковой концептуализации действительности, решаются вопросы о принципах, методах, приемах и источниках изучения языковой картины мира (Ю.Д. Апресян, Т. В. Булыгина, А. Д. Кошелев, Е. С. Кубрякова, В. М. Мокиенко, В.И. По-стовалова, Б. А. Серебренников, Т. В. Симашко, Е. В. Урысон, JI.A. Шарикова, А. Д. Шмелев, Е. С. Яковлева и др.). Заметно возрос интерес к описанию региональной языковой картины мира. Главным образом это осуществляется на материале лексики и фразеологии (BJO. Краева, В. Д. Лютикова, И. Ю. Малышева, Н. В. Хохлова и др.). Между тем материалом для решения проблемы взаимосвязи языка и культуры может служить не только нарицательная лексика, но и имена собственные. Отметим, что в работах по антропонимике все большее внимание стали уделять лингвокультурологическому аспекту (Н.С. Дьякова, Г. Р. Галиуллина, Е Н. Полякова, В, А. Ражина, М. Э. Рут и др.), в том числе были предприняты попытки описания региональной языковой картины мира, правда, с привлечением наряду с антропонимами зоонимов и топонимов (Т.Б. Кузнецова, 2005). Ученые подчеркивают высокую информативность личных именований, однако вопрос о том, в чем она проявляется и, следовательно, в каких аспектах должны при этом рассматриваться антропонимы, требует дальнейшего изучения. Поэтому обращение к именованиям с целью выявления как экстралингвистической, так и лингвистической (языковой, речевой) информации свидетельствует об актуальности настоящего исследования.

Кроме того, актуальность темы определяется сложившимся состоянием в современной антропонимике. Очевидно, что системы имен собственных различных регионов страны изучены в разной степени. Так, достаточно широко исследованы личные именования из вологодских (Т.В. Бахвалова, Е. Н. Иванова, С. Н. Смольников, Ю. И. Чайкина и др.), пермских (Н.В. Медведева, Е. Н. Полякова, Е. Н. Шумилов и др.), смоленских (И.А. Королева, А. Н. Соловьев и др.), 4 ставропольских (Т.Б. Кузнецова, Д. Б. Луговой и др.), тамбовских (О.В. Наумова, Т. Г. Смирнова и др.) памятников письменности. Между тем антропонимия Архангельского края, несмотря на имеющиеся работы (Т.В. Винниченко, Г. Я. Си-мина, С. Н. Смольников и др.), пока не получила всестороннего описания и не являлась предметом комплексного лингвистического и лингвокультурологиче-ского исследования. Таким образом, рассмотрение архангельской системы личных именований как источника для реконструкции региональной языковой картины мира будет способствовать восполнению существующих пробелов. Важно также подчеркнуть, что от степени изученности локальных особенностей именований, от всестороннего исследования характера и специфики их форм, компонентного состава и функционирования в текстах зависит определение общерусских тенденций развития системы имен собственных.

Объектом исследования являются памятники деловой письменности Архангельского края XVI — XVTII веков.

В ходе исследования прочитаны и расшифрованы 103 рукописных документа объемом 619 листов. Из них 83 не являлись объектом изучения архангельской антропонимической системы, 20 источников впервые вводятся в научный оборот. Данные памятники письменности содержатся в Государственном архиве Архангельской области в фондах Иоанно-Богословского, Спасо-Каргопольского, Веркольского, Николо-Корельского, Михаило-Архангельского и Красногорского монастырей, Богоявленской, Николаевской, Троицкой и Дмитриевской церквей, Шенкурского и Холмогорского духовных правлений, Архангельского архиерейского домоуправления, Шенкурского городничего и Пинежского земского суда.

Материалом исследования послужили антропонимы, извлеченные из памятников деловой письменности различных жанров XVI — XVIII веков, общим объемом 5 294 единицы.

Предмет исследования составляет изучение особенностей состава и функционирования антропонимии Архангельского края XVI — XVIII веков в лингвистическом и лингвокультурологическом аспектах.

Целью работы является реконструкция основных черт архангельской региональной языковой картины мира на основе комплексного исследования антропонимов, употребляемых в деловых документах юридического и экономического содержания разных хронологических срезов.

Реализация данной цели потребовала решения ряда конкретных задач:

1) прочитать и проанализировать тексты памятников письменности, определить в каждом из них состав антропонимов;

2) выявить образный компонент, лежащий в основе некалендарных антропонимов, и установить характер экстралингвистических признаков, получивших в нем отражение;

3) изучить состав календарных личных имен, определить особенности их распределения по разным социальным группам населения Архангельского края в XVI — XVIII веках;

4) установить территориальные особенности антропонимов на основе изучения состава именований, их фонетических и морфологических признаков;

5) определить характер влияния жанрово-содержательной специфики памятников письменности на употребление личных-именований;

6) рассмотреть именования лиц, описываемых в текстах, с учетом структурно-семантического своеобразия архивных документов.

Для решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования. В качестве основного применялся описательный метод, включающий наблюдение над языковыми фактами, их обобщение и систематизацию. В работе используется метод классификации, приемы количественного подсчета, словообразовательного, сравнительно-сопоставительного анализа и метод сплошной выборки номинативных единиц. Описание свойств антропонимии, используемой в памятниках деловой письменности, требует контекстуального анализа, учитывающего обусловленность именования жанрово-стилистическими и структурными параметрами текста. Исследуемый материал рассматривается с позиции лингвоцентрического и антропоцентрического подходов. В рамках лингвоцентрического подхода 6 используется деривационный, морфолого-синтаксический анализ с целью определения грамматических форм антропонимов, употребляемых в памятниках письменности. Антропоцентрический подход реализуется в лингвокультуроло-гическом анализе с целью выявления особенностей историко-культурного развития региона, отраженных в памятниках в целом и в языковых единицах в частности. Поскольку работа ведется с историческим материалом, постольку привлекается методика семантических реконструкций, с помощью которой восстанавливаются значения отапеллятивных основ. При анализе языкового материала учитывается принцип системности кшс общепризнанный в современных диахронических исследованиях. С помощью метода моделирования осуществлена реконструкция черт региональной языковой картины мира на основе выявленной информации, находящей отражение в антропонимиче-ских единицах.

Научная новизна исследования заключается в обосновании архангельской антропонимии как источника изучения и описания региональной языковой картины мира. Новым является сравнительно-сопоставительный анализ антропонимов из текстов, отражающих юридическую и экономическую сферы отношений, на основе распределения именуемых по форме их участия в описываемых отношениях и событиях. В работе впервые в соответствии со спецификой документов осуществляется деление памятников деловой письменности Архангельского края на территориальные и структурные группы, проводится сравнительно-сопоставительный анализ документов выделенных групп и определяются на этом основании специфические черты употребления антропонимов. Научная новизна состоит также в том, что объектом для исследования антропонимии Архангельского края являются архивные документы, которые ранее не привлекались учеными.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем представлена методика извлечения разнообразной информации, которая нашла отражение в антропонимах и послужила основой для моделирования основных черт региональной языковой картины мира- 7 разработаны и описаны основания для распределения памятников деловой письменности на территориальные и структурные группывыявлена и рассмотрена антропонимическая лексика с диалектными особенностями, которая может быть привлечена для изучения специфики становления и развития архангельских говоров.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в обобщающих работах по исторической ономастике, исторической лексикологии, диахроническому словообразованию, при сопоставительном изучении онимии других регионов, при создании антропонимических словарей русского языка. Материалы и результаты работы могут найти применение в преподавании вузовских курсов по истории русского литературного языка, исторической грамматике, диалектологии, в подготовке элективных курсов, спецкурсов и спецсеминаров. На основе полученных в ходе исследования результатов были разработаны и опубликованы методические рекомендации к спецкурсу для студентов «Региональные особенности функционирования антропонимов» (в соавторстве).

Положения, выносимые на защиту.

1. Информативность личных именований может быть раскрыта с учетом их языковых характеристик и экстралингвистических особенностей, которые выявляются на основе изучения происхождения, образного содержания, социальной обусловленности имен, вариативности форм антропонимов и их употребления в текстах.

2. Изучение внутренней формы некалендарных антропонимов дает возможность установить культурно-исторические и социальные признаки, отраженные в именованиях, извлеченных из архангельских памятников письменности.

3. Сопоставление значительного объема календарных именников крестьянства и духовенства демонстрирует эволюцию состава личных имен на протяжении XVI — XVIII веков, что свидетельствует о наличии определенных предпочтений в выборе имен в данных социальных группах в каждом из периодов.

4. Памятники архангельской деловой письменности могут быть разделены на северную и южную территориальные группы на основании их лингво-географической характеристики. Изучение антропонимов с учетом диалектных ареалов их распространения позволяет установить своеобразие языковых форм имен и особенности состава именований на разных территориях региона.

5. Функционирование антропонимических форм и моделей, представленных в документах, которые отражают юридическую и экономическую сферы отношений жителей региона, имеет различия в зависимости от распределения именуемых по форме их участия в описываемых отношениях.

6. Своеобразие употребления именований во многом определяется особенностями текстов, принадлежащих одной из 7 структурных групп, выделенных с учетом способов оформления документов, вариантов ведения записей и построения формуляров.

7. Анализ извлеченной из антропонимов информации является основой для моделирования отдельных черт региональной языковой картины мира, особенности которых обусловлены спецификой историко-культурного развития региона и формирования языковой ситуации в крае в XVI — ХУШ веках.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в докладах и сообщениях на 5 международных, 3 всероссийских и 4 университетских научных конференциях: «Экология культуры и языка: проблемы и перспективы» (Архангельск, 2006), «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (Курск, 2006), «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Северодвинск, 2007, 2009), XIX, XX, XXI Ломоносовская научно-практическая конференция преподавателей, аспирантов и студентов (Северодвинск, 2007, 2008, 2009), «Гуманитарные науки в России XXI века: тенденции и перспективы»" (Архангельск, 2008), «Русистика XXI века: традиции и тенденции» (Тамбов, 2008), «Слово и текст в культурном сознании эпохи» (Во9 логда, 2008), «Живое слово Русского Севера» (Северодвинск, 2009), «Славянч ские чтения» (Омск, 2009). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры языкознания и на совместном заседании кафедр языкознания и русского языка Северодвинского филиала Поморского государственного университета (2009, 2010). Результаты исследования отражены в 1 коллективной монографии, в 10 статьях, в том числе в 3 изданиях из списка, рекомендованного ВАК, в учебно-методических рекомендациях (в соавторстве). Общий объем опубликованных работ составляет 6,7 п.л. Отдельные темы работы выполнялись при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда: проекты «Исследование языковой картины мира северного крестьянина на материале памятников деловой письменности Подвинья XVI — XVII веков» № 07−04−0018а 2007 — 2009 и «Антропонимия как источник изучения фрагмента региональной языковой картины мира» № 09−04−48 407 а/С 2009.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы, источников материала, словарей и приложений. В приложениях представлены словник календарных имен, словник некалендарных имен и тексты документов разных структурных групп.

1. Результаты исследования свидетельствуют о различном функционировании антропонимов, зафиксированных в юридических и экономических документах. Дифференцированный подход к источникам материала предполагает учет жанровых, содержательных и структурных характеристик памятников письменности, отражающих разные области отношений в деловой деятельности жителей региона.

2. Сравнительно-сопоставительный анализ документов юридического и экономического (хозяйственно-учетного) содержания дал возможность установить своеобразие использования определенных моделей именования лица, модифицированных и немодифицированных, календарных и некалендарных личных имен и их количественное соотношение в зависимости от распределения лиц по форме их участия в описываемых отношениях.

3. Исследование антропонимических моделей позволило установить различия в их употреблении в юридических и экономических документах. В источниках юридического содержания заметно стремление к более подробному описанию участников фиксируемых отношений, чем в экономических источниках. В экономических документах, в отличие от юридических, наблюдается отсутствие именований участников фиксируемых действий, а также использование более распространенных антропонимических моделей при назывании лиц, не имевших прямого отношения к описываемым действиям, чем при именовании непосредственных участников.

4. Сравнительное изучение употребления модифицированных и немодифицированных личных имен при описании участников отношений в юридических и экономических источниках позволило отметить различия в причинах использования этих форм антропонимов. В юридических документах модификаты использовались со стилистическими целями или были обусловлены сменой этапов рассматриваемого дела и особенностями записи юридических событий. Составители экономических документов употребляли модификаты, вероятно, исходя из бытовых именований. На использование полных" или модифицированных имен в этих источниках, предположительно, могла влиять смена вида экономических отношений.

5. Анализ календарных и некалендарных личных имен показал, что в юридических источниках, в отличие от экономических, некалендарные имена использовались для более точной идентификации лиц-участников. В документах юридического содержания количество некалендарных имен составляет лишь 3%, экономического — только 8% от общего числа личных имен, что может свидетельствовать о широком распространении календарных имен как в официальном, так и в бытовом употреблении. При этом в источниках правового характера процесс вытеснения некалендарных имен календарными проходил быстрее, чем в хозяйственно-учетных записях.

6. Исследование памятников деловой письменности юридического и экономического содержания позволило выявить различия в способах их оформления, вариантах ведения записей. На основании учета композиционных и семантических особенностей документы были разделены на структурные группы. Употребление тех или иных антропонимических форм и моделей в выделенных группах зависит от того, в каких частях анализируемых документов фиксируются именования, а также от позиции авторов текстов по отношению к именуемым.

7. Изучение употребления антропонимов в архангельских памятниках деловой письменности разной жанрово-содержательной и структурной отнесенности позволило обнаружить особенности выбора тех или иных форм именований составителями текстов и участниками описываемых отношений. Эти особенности являются отражением речевой практики использования номинаций лица в юридических и экономических документах в исследуемый период. Вместе с тем подчеркнем, что данный подход требует дальнейшей разработки и детализации, так как необходимо определение того, какие компоненты именований признавались носителями языка наиболее значимыми в плане идентификации личности.

Заключение

.

Антропоним — особая единица языка: она тесно связана с человеком, является его индивидуальной «характеристикой», идентифицирующим знаком. В именах людей содержится разнообразная информация, которая отражает процесс возникновения имени, ситуации и обстоятельства, сопровождающие акт наречения, особенности мировосприятия «создателя» имени, специфику бытования именований на той или иной территории в определенную эпоху.

Выявление и анализ лингвистической (языковой, речевой) и экстралингвистической (историко-культурной, социальной) информации антропонимов позволяет наметить некоторые особенности архангельской языковой картины мира на фоне черт, описанных в других регионах страны. Эти особенности во многом определяются историко-культурной, социальной, этнической, экономической спецификой развития Архангельского края и проявляются в антропонимах, восходящих к диалектной лексике, местным топонимам, словам субстратного происхождения. Основы имен, образованных от лексем из архангельских говоров, содержат информацию о характерных для изучаемого региона основных занятиях населения (например, охота, морской промысел рыбы и зверя, плотничество и т. д.), специфичных предметах быта и ремесленного производства (например, ножей для выделки шкур морских животных, плотнических инструментах) и многом другом. Вместе с тем человек мог получить имя не только по основному своему занятию, но и по принадлежности к этносу, территории, социальной группе. Такие имена отражают информацию об этническом составе населения края, географических объектах, находящихся на разных территориях страны и располагающихся в Архангельском регионе, об общественном устройстве в определенный период. Антропонимы, происходящие от местных топонимов, являются типичными идентификаторами именно населения изучаемого региона. Их наличие в документах свидетельствует о важности указаний места рождения / проживания человека не только по отношению к выходцам из других областей, но и к людям, проживавшим на одной.

162 территории. Это позволяет делать выводы о перемещениях северян в пределах края, тесных контактах между жителями отдельных ареалов, обусловленных культурными, экономическими, социальными и другими причинами. Выявленная экстралингвистическая информация составляет важную часть архангельской языковой картины мира. Именования, которые содержат субстратные черты, сохранили признаки быта и культуры аборигенных племен, сыгравших важную роль как в становлении населения края, так и в формировании архангельских говоров. Финно-угорские племена оставили после себя незначительное число слов, ставших основами для антропонимов, однако эти основы являются своего рода «информантами» о духовной и материальной культуре аборигенов Архангельской земли. В именах отражается и своеобразие ассоциативных представлений жителей региона, которое проявляется в сравнении свойств человека с объектами окружающего мира, имеющими диалектные названия.

Особенности региональной языковой картины мира раскрываются и в специфике бытования именований на определенных территориях внутри региона, различиях именников отдельных слоев населения Архангельской земли и употреблении номинаций в местных текстах разных жанров. Изучение именований северной и южной территорий края позволило выявить своеобразие антропонимов, которое определяется спецификой становления говоров в этих ареалах, обусловленной историей заселения и культурного развития рассматриваемых территорий. В ходе исследования установлено, что имена, содержащие диалектные, региональные основы и признаки, преобладают в документах севера Архангельского края, что связано с различиями в историческом формировании северной и южной зон. В документах указанных зон находят выражение особенности произношения имен в живой речи жителей региона и своеобразие в образовании грамматических форм антропонимов, отражающих черты бытующих в Архангельском крае диалектов.

Выявленные различия в именниках крестьянства и духовенства позволяют говорить о существовании определенных предпочтений в выборе имен в среде указанных сословий. Эти социальные группы руководствовались разными мотивами при выборе имен: в среде крестьянства в основном бытовали имена, удобные для произношения, в среде духовенства — имена, выбор которых был обусловлен, по всей вероятности, религиозными соображениями. Поэтому частотными именами священнослужителей являются антропонимы, которые редки или совсем не употребительны в крестьянском сословии. Наблюдения над именником из документов XVI — XVIII веков позволяют говорить о том, что в нем происходят изменения, связанные с частотностью употребления тех или иных личных имен и формами именований лиц разных социальных групп.

Анализ употребления антропонимов в архангельских памятниках делового письма показал, что номинации лиц в текстах во многом зависели от особенностей ведения записей, а также от установок как самих участников отношений, так и авторов документов. Рассматриваемые источники отражают юридическую и экономическую сферы отношений жителей региона: в них запечатлены разнообразные действия по заключению договоров, разрешению спорных вопросов, смене семейного положения, приобретению или продаже имущества, сбору средств на различные нужды и многое другое. В результате исследования было установлено, что запись участников этих отношений и действий отличается от фиксирования лиц, не участвовавших напрямую в описываемых событиях, и по-разному представлена в юридических и экономических документах. Формы номинации лиц в текстах во многом зависели от субъективного выбора участников описываемых действий и позиций авторов документов по отношению к именуемым. Так, стремление лица, непосредственно участвовавшего в рассматриваемых событиях, к тому, чтобы документ обладал большей достоверностью и информативностью, обусловливало подробное описание участника. Варианты бытовых имен, называвших участников отношений, могли зависеть от ситуации и их индивидуальных предпочтений в выборе именования. Составитель текста мог сам выбирать форму имени: ту, которая была ему известна, или ту, что была обусловлена его намерениями.

Изучение архангельских источников позволило установить, что различия в фиксировании антропонимов в текстах могли быть обусловлены структурной спецификой документов, получавшей выражение в способах построения формуляров. Изучение вариантов употребления именований в текстах и разных их частях позволило выявить информацию, связанную с особенностями записи разных видов отношений между людьми. На наш взгляд, реконструкция основных черт региональной языковой картины мира оказывается возможной только с учетом речевой информации антропонимов, проявляющейся в ситуациях их употребления в привлекаемых источниках.

Между тем отметим, что региональная языковая картина мира не может рассматриваться вне контекста русской языковой картины мира в целом. Поэтому наличие в именах черт, характерных для разных русских областей, показывает, с одной стороны, неотъемлемость изучаемого региона в целом от страны, а с другой — его локальные особенности. Изучать региональную языковую картину мира вовсе не означает сосредоточиваться только на ее специфике. Напротив, лишь с учетом и сходных, и различительных черт можно адекватно судить о региональных особенностях, «вписанных» в историю Российского государства.

Подчеркнем важность применяемого в данной работе подхода, при котором антропонимы рассматриваются как языковые единицы, обладающие высокой степенью информативности, что позволяет на их материале раскрывать особенности языковой картины мира отдельных территорий страны.

Анализ антропонимии как источника изучения особенностей архангельской языковой картины мира определяет перспективы для дальнейших исследований в области исторической антропонимики, лексикографии, реконструкции языковой картины мира по данным памятников письменности разной временной, территориальной, жанровой, содержательной и структурной отнесенности, а также подготавливает почву для сравнения с данными других русских территорий рассмотренного в работе периода.