Функционально-семантическое поле обращения в современном русском языке

Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально-семантического поля (ФСП) обращения в современном русском языке.

Средства выражения обращения можно представить в виде сложной многоуровневой системы, особенности которой до конца не изучены. Е. В. Гулыга и Е. И. Шендельс называют такую систему разноуровневых средств, служащих для выражения некоторого общего значения, грамматико-лексическим полем. Нам представляется более удачным термин А. В. Бондарко функционально-семантическое поле, поскольку этот термин характеризует поле со стороны плана содержания (функции языковых единиц, состоящей в выражении обращения). Анализ отдельных словоформ и синтаксических конструкций, представляющих изучаемое функционально-семантическое поле, проводится с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, обусловленных особенностями грамматического строя языка. Это позволяет описать многообразные способы выражения обращения в русском языке, дает возможность выделить два микрополя в рамках рассматриваемого поля — микрополе несинкретичных обращений и микрополе синкретичных обращений, внутри которых выделяется еще ряд микрополей второй и третьей степени, представляющих поле статико-синкретичных и динамико-синкретичных обращений в виде законченной целостной системы.

Актуальность диссертации определяется необходимостью рассмотрения средств осмысления обращения с точки зрения современной теории в языкознании — теории поля и воплощения в нем параметров семантических форм мышления. Наибольшую значимость с этой точки зрения имеют работы П. В. Чеснокова, Е. В. Гольдина, Н. И. Формановской, Л. Д. Чесноковой,.

А.В. Суперанской, JI.B. Лопатинской и др. Что же касается полевого подхода к решению данной проблемы, то ФСП обращения как многоуровневая система описывается впервые.

Научная новизна диссертации заключается в том, что объединение способов выражения обращения осуществляется не столько на основе общности их грамматических признаков, сколько на основе выражения ими единого обобщенного значения, отражающего одну типовую ситуацию, а разграничение микрополей в рамках поля производится на основе различия в мыслительной форме этого содержания. Вышеупомянутые положения позволяют квалифицировать ФСП обращения как поле онтшюго-гносеологического типа: фактор, объединяющий различные средства языка в поле, является содержательным (значение обращения), а фактор, разграничивающий в нём микрополя, является формальным (предмет отражения остается тем же, меняется лишь форма его отражения).

Целью диссертации является всестороннее рассмотрение поля обращения в современном русском языке.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) определение типа функционально-семантического поля обращения в современном русском языке;

2) установление принципа распределения констшуентов ФСП обращения по микропалям;

3) анализ специфики распределения констшуентов микрополей каждой степени по микрогюлям последующей (более низкой) степени: констшуентов микрополей первой степени по микрополям второй степени, констшуентов микрополей второй степени по микрополям третьей степени;

4) анализ всех языковых средств, выражающих обращение.

На защит) выносятся следующие положения:

1. Фунющонально-семантическое поле обращения в современном русском языке носит характер онтолого-шосеологического типа поля. Поэтому в работе большое внимание уделено вопросу о семантических формах мышления как основе описания ФСП онтологогносеологического типа, j.

2. Обращение может выражаться самостоятельно от шобого другого содержания и слитно с любым другим содержанием. В связи с этим выделяются два основных микрополя первой степени: микрополе несинкретичного осмысления обращения и микрополе синкретичного осмысления обращения.

3. Даром поля является собственно обращение в его основной функциипривлечение внимания собеседника.

4. Микрополя первой степени делятся на микрополя второй и третьей степени — распределение консштуентов по микропалям количественно и качественно различно.

Материалом для исследования послужили слова и словосочетания, выражающие идею собеседника и имеющие синтаксические и интонационные черты обращения. Анализируемые единицы были взяты из произведений авторов современной русской литературы: М. Булгакова, Б. Полевого, В. Каверина, J1. Филатова, И. Ильфа, Е. Петрова, Л. Новоженова, В. Пелевина, М. Веллера, Л. Петрушевской, В. Солоухина и т. д. Общий объем выборки составляет 2520 примеров.

Методы исследования включают собственно описательный метод и компонентный анализДля выделения поля как группировки использовалась полевая методика структурирования. В диссертации значительное место занимает прием обобщения, проводится сопоставительный анализ, представлены элементы контекстуального анализа.

Объектом анализа в настоящей диссертации являются единицы разных уровней языка, используемые для передачи значения обращения и объединенные на основе общности выполняемой ими функции в состав функционально-семантического поля обращения.

В качестве предмета исследования выступают способы выражения обращения в современном русском языке.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование: а) позволяет представить разнообразные способы выражения обращения в современном русском языке в виде целостной системы — языкового поляб) способствует дальнейшему развитою теории поля.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования материалов работы в курсах русского языка и общего языкознания на филологических факультетах педагогических институтов и университетов, в спецкурсах и спецсеминарах, при подготовке пособий по соответствующим курсам, а также в практике общения людей. По образцу анализа языкового материала, осуществленного в работе, может проводиться анализ других функционально-семантических полей.

Апробация работы.

Результаты исследования были представлены в виде докладов на конференции «Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании». Ш международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационные процессы современного образования» в ТИУиЭ (Таганрогский институт управления и экономики) в 2003 годуна научно-практической конференции «Личность, речь и юридическая практика» в Донском юридическом институте г. Ростова-на-Дону в 2004 году, на научно-практической конференции «Речь. Речевая деятельность. Текст» в Таганрогском государственном педагогическом институте в 2004 году. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 5,5 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных художественных текстов.

Выводы по третьей главе.

Реализация обращения в коммуникативном акте позволяет выявить два основных способа использования обращений. Это прежде всего основная функция — привлечение внимания. Подобных «чистых» обращений не много, т.к. чаще всего не соблюдаются два основных условия: I.

• обращение должно находиться в начале фразы (или ближе к началу),.

• обращение не должно нести никакой дополнительной смысловой нагрузки.

Подобные обращения были выделены в микрополе несинкретичных обращений. На III уровне микрополя выделились микромикрополя официальных (этикетных), полуофициальных и неофициальных обращений.

Любой тип обращения не только указывает направленность речи, но и выполняет этикетную функцию. План выражения этикетных единиц обращения национально ограничен: имя + отчество, модели товарищ + фамилия, господин + фамилия, господин + должность. Приспосабливая свое поведение к условиям общения, человек отражает различные их оттенки. Поэтому многие обращения на определенном этапе развития общества воспринимаются или позитивно, или негативно.

Многие этикетные обращения становятся традиционными и приобретают условно-значимый характер, но варианты поведения как признаки меняющихся коммуникативных ситуаций требуют от говорящего разнообразных средств обращения к собеседнику. Следовательно, можно сказать, что речевому этикету в какой-то мере свойственна субъективность: в качестве примера рассматривались ситуации употребления неполного имени в официальном коммуникативном акте.

В представленном микрополе несинкретичных обращений выделяются также микромикрополя полуофициальных и неофициальных обращений. Полуофициальная ситуация общения определяется в ситуации коммуникативного акта с незнакомыми и малознакомыми реципиентами, а также может свидетельствовать о серьезности разговора, натянутости отношений, придании коммуникации официальности. ;

В микромикрополе неофициальных обращений были отмечены факты, что в семантике неполного имени уже заложена дополнительная информация об отношениях между собеседниками, о чувствах, которые испытывает говорящий к адресату.

Заключение

.

В диссертационном исследовании дано описание функционально-семантического поля обращения в современном русском языке. Изучение языковых фактов, систематизация и обобщение данных, полученных в ходе исследования, позволило сделать следующие выводы.

1. Наличие в языке разнообразных способов выражения обращения позволило предположить, а затем и доказать, что систему обращения в современном русском языке можно представить в качестве функционально-семантического поля. Выбор определенного слова в качестве вокатива свидетельствует о том, что оно входит в общее поле, которое дает ему содержательную и функциональную определенность, заключающуюся в отграничении данного слова от других конституентов поля обращения.

2. ФСП обращения обладает неоднородной, сложной структурой, которую можно представить в виде горизонтального и вертикального сечения.

По горизонтали располагаются семантические участки — микрополе несинкретичных и микрополе синкретичных обращений. В пределах поля действуют синонимические связи, однако поле шире синонимического ряда, поскольку оно, охватывая разнообразные значения, построено на оппозиции синкретично/несинкретично.

По вертикали располагаются конституенты микрополей, которые в то же самое время являются конституентами макрополя. Анализ языкового материала показал, что конституентами микрополей являются единицы разных уровней: имена существительные в форме именительного падежа реже — в звательной форме), а также выступающие в роли существительного формы именительного падежа имени прилагательного, причастия. В функции обращения могут употребляться местоимения-существительные, порядковые и количественные числительные и междометия. На синтаксическом уровне в качестве обращения выступают слова, словосочетания, устойчивые сочетания и предложения.

Вертикальное строение поля зависит от характера и числа конституентов и их расположения по отношению друг к другу.

3. Функционирование грамматических единиц ФСП обращения возможно только в процессе передачи смысла высказывания. Экстралингвистические факторы оказывают сильное влияние выбор именно данного слова.

4. Учение о семантических формах позволило определить тип исследуемого поля. ФСП обращения принадлежит к полям того типа, где объединяющим микрополя в единое поле является определенное онтологическое содержание, но конституенты микрополей различаются не объективным содержанием, отражающим реальные различия фактов действительности (конституенты разных микрополей передают одно и то же объективное содержание), а различаются лишь формой отражения — формой мысли. Поле такого типа было названо онтолого-гносеологическим.

Семантические формы мысли национальны, это такие формы, которые Связаны со спецификой грамматического строя языка и не имеют познавательного значения, легко заменяются друг другом при переходе с одного языка на другой. Они крайне многообразны, так что описать все их не представляется возможным, но им свойственны 12 параметров, в рамках которых может быть описана каждая форма.

5. Для ФСП обращения релевантны следующие параметры:

• Характер охвата отражаемого содержания,.

• степень самостоятельности отражаемого содержания,.

• порядок следования компонентов мысли,.

• направленность отношений между компонентами мысли,.

• степень структурной полноты мысли,.

• степень повторяемости содержания,.

• уровни формирования мысли,.

• статико-динамическая характеристика мысли.

6. Описанное поле представляет собой систему микрополей. Выделяемые микрополя I уровня различаются характером выражения одного содержания. Микрополя второго уровня первого типа выделяются на основе различия в способах выражения обращений (официальные, полуофициальные, неофициальные), но не по объективному содержанию, что указывает на гносеологический характер поля. Во втором типе деление на микрополя обусловлено тоже различием в форме выражаемых мыслей (семантическими формами мышления). Смешанный тип ФСП обращения позволяет охарактеризовать его как ФСП онто л ого-гносеологического типа | I.

Разделение ФСП обращения по микрополям строится по функциональному принципу: наличие/отсутствие дополнительных функций. Поэтому микрополя I уровня представляют оппозицию несинкретичныесинкретичные обращения. Важно отметить, что в ходе анализа языкового материала выяснилось: поле несинкретичных обращений не так распространено, как поле синкретичных обращений. Такое явление объясняется полифункциональностью обращения: когда говорящий привлекает внимание собеседника, то уже представляет последнего субъектом оговариваемого действия. Поэтому идея субъекта действия уже заложена в обращении, просто в одних коммуникативных актах она представлена явно (поле синкретичных обращений), в других лишь намечается.

Микрополе несинкретичных обращений включает микромикрополя официальных, полуофициальных и неофициальных обращений. В обращениях-регулятивах закрепляется общий социальный опыт коммуникантов, без которого невозможно эффективное взаимодействие.

Данное микрополе представлено ограниченным набором средств: это специализированные этикетные обращения.

Как отмечалось, обращения-регулятивы господин, гражданин и товарищ — это специализированные этикетные формы, которые не несут дополнительной информации об адресате (за исключением половой принадлежности: гражданин и гражданка, господин и госпожа). Исследователи говорят о них как о словах со стертой, «опустошенной» лексической семантикой .

Поэтому при выделении данного микрополя необходимо опираться на параметр степень самостоятельности отражаемого содержания. В пределах этого параметра устанавливается отношение разных участков содержания мысли ко всей данной мысли. Любое мыслительное содержание является участком содержания более широкой мысли, так как любой факт действительности всегда выступает как фрагмент более широких отрезков действительности. Вероятно, содержанием более широкой мысли может выступать социальная идентификация как самого говорящего, так и собеседника говорящим.

Формулы речевого этикета несут актуальную информацию о составе и взаимоотношениях участников общения, о месте в подобном коммуникативном акте самого говорящего. В таких случаях обращения выступают как регуляторы поведения партнера: выделяя собеседника, говорящий предлагает ему принять сообщение в определенной тональности. Но обращенйе — это единица языка, подчиненная тексту, хотя и являющаяся носителем этикетной информации.

Наличие нескольких уровней официальности в коммуникативных ситуациях этикетного общения позволило выделить полуофициальное и неофициальное общение.

В микромикрополе полуофициальных обращений рассматривается одна из ведущих проблем современной лингвистики — называние незнакомого человека в обстановке полуофициального взаимодействия. Номинация незнакомого человека, как правило, отражает броские различительные признаки: пол, возраст, элементы одежды, профессию. Эти формы общения прижились в современном обществе, вытеснив специализированные этикетные формулы товарищ, товарищи, гражданин, гражданка, граждане.

В обращениях типа доктор, водитель происходит переход от объективной идентифицирующей семантики к семантике субъективной. Подобные обращения также содержат этикетную информацию как результат выбора между использованием и неиспользованием обращения. В данном случае оно выступает своеобразным способом «этикетизации речи».

Отсутствие устойчивых формул апелляции к незнакомым людям привело к тому, что обращения типа мужчина, женщина имеют высокую частотность употребления.

Используя обращение только по фамилии, говорящий активно влияет на складывающуюся ситуацию, как бы распределяет социальные роли.

Номинация собеседника по фамилии специально обозначает, ограничивает условия общения, представляя их как беседу начальника с подчиненным.

Таким образом, в обращениях-регулятивах закрепляется общий социальный опыт коммуникантов, без которого невозможно эффективное взаимодействие.

В микромикрополе неофициальных обращений рассматриваются обращения по неполному имени. Существуют, конечно, имена, не имеющие сокращенной формы, они употребляются в качестве обращения без всяких оттенков.

Данное микрополе имеет определенную специфику: в силу того, что в неофициальном общении часто используются суффиксальные образования, несинкретичных обращений здесь мало. Богатая суффиксация русского имени и наименований родства помогает передать широкую палитру отношений говорящего к собеседнику и таким образом придает обращению дополнительные оттенки (обращения-регулятивы), подобные же формы рассматриваются в свете учения о семантических формах мышления в качестве синкретичных.

7. Микрополе синкретичных обращений выделено на основе учения о переходности. В теории переходности и синкретизма языковых явлений делается установка на взаимодействие языковых единиц, их динамику, рассматривается внутренняя работа языка — системы систем. Явление переходности в грамматическом строе современного русского языка обуславливает систему дифференциальных структурных и семантических свойств (признаков, сем и т. д.) единиц, противопоставленных друг другу в системе языка, а синкретизм — это свойство языковых и речевых явлений, одно из проявлений и следствий явлений переходности. В данном микрополе были выделены следующие микрополя II уровня: статико-синкретичное и динамико-синкретичное.

В микрополе II уровня первого типа рассматриваются статико-синкретичные обращения, и акцентируется особое внимание на том. что переходность — универсальное свойство не только языковой системы, но и объективного мира. Согласно параметру характер охвата отражаемого содержания, уделяется внимание определенной избирательности отражения относительно отражаемого. Недискретно отражающая процесс речи и другое действие единица мысли может обогащать содержание компонентов мысли минимальным набором языковых средств. Словоформы — строевые элементы синтаксических единиц. Одной стороной они обращены к морфологии, другой — к синтаксису. Первичные функции словоформ, обусловленные их семантикой и строением, могут приобретать вторичные функции под влиянием новых синтаксических связей и отношений, выступая при этом как неморфологизованные члены предложения. ¦". ,.

Субстантивация прилагательных обусловлена семантической ёмкостью субстзнтива, которая в данном случае уже включает в себя понятие человек. Но переходность наблюдается не только на уровне морфологии, но и на уровне стиля. Уважаемый товарищ в словаре Ожегова и Шведовой трактуется как вежливое обращение, а субстантив уважаемый уже как фамильярное В речевой ситуации субстантивированное обращение уважаемый находится в зоне синкретизма: прилагательное-существительное, а также уважительное-неуважительное.

Для микромикрополя статико-синкретичных обращений характерна и метафорическая номинация, причем в метафорических номинациях-характеристиках человека наблюдается преобладание пейоративной оценки над мелиоративной.

В микромикрополе динамико-синкретичных обращений указывается, что зона синкретизма — это область переходных образований, характеризующихся синтезом (совмещением) дифференциальных признаков взаимодействующих явлений как в синхронном, так и в диахронном плане.

Динамический синкретизм наблюдается в том случае, когда единица, первоначально мыслящаяся как обращение, т. е. используемая с целью привлечения внимания собеседника, в процессе речи трансформируется в позицию подлежащего, т. е. начинает обозначать лицо в качестве субъекта требуемого действия. Это происходит потому, что в своем значении обращение уже несет мысль о собеседнике. Характер динамического синкретизма обращений на уровне синтаксических отношений позволяет выделить две основных переходных позиции обращения: приложения (субъекта и его признака) и подлежащего (субъекта действия).

Такой синкретизм встречается в анализируемом материале в двух основных вариантах: с лексическими наслоением и без лексического наслоения.

Структура функционально-семантического поля обращения.

Функционально-семантическое поле обращения.

I уровень.

Несинкретичные обращения.

Синкретичные обращения.

II уровень.

Полуофициальные.

Неофициальные.

Официальные.

Статико-синкретичные обращения.

Динамико-синкретичные обращения.

III I Без лексического наслоения.

Список использованных текстов.

1. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита: Роман. — М.: Худож. лит. 1988.

384с.

2. Булгаков М. А. Собачье сердце// Избранные сочинения в Зт. — М.: