Сакральная фитонимия: лингвокультурологический аспект

В последние десятилетия стали актуальными лингвистические исследования в рамках антропоцентрической, в том числе лингвокультурологи-ческой парадигмы. По определению В. А. Масловой лингвокультурология — это «наука, возникшая на стыке лингвистики и культурологии и исследующая проявления культуры народа, которые отразились и закрепились в языке» [Маслова 2001: 28]. Все языкознание пронизано культурно-историческим содержанием, ибо своим предметом имеет язык, который является условием, основой и продуктом культуры.

Подобные исследования позволяют выявить взаимосвязь языка и культуры, особенности менталитета того или иного этноса, стереотипы национального сознания, которые закреплены в языке [Будагов 1976; Залев-ская 1990; Рут 1992; Телия 1996; Арутюнова 1998, 1999, 2001, 2006; Кусо-ва 1999; Воркачев 2001; Байдуж 2002; Голикова 2002; Еремеева 2002; Корнилов 2003; Урысон 2003; Маслова 2001, 2004; Маковский 2006; Демидова 2006, 2007; Суперанская 2007; Коновалова 2006, 2007 и др.].

Лингвокультурологический подход к анализу содержательной структуры сакральной фитонимии предполагает анализ семантической структуры фитонимов, интерпретацию входящих в нее сем разного статуса (денотативных, сигнификативных, коннотативных и т. п.). При таком подходе особое внимание уделяется культурной коннотации, которая выступает t инструментом выявления культурно значимой информации, заключенной в номинациях растений.

Народные названия растений исследовались в разных аспектах: мо-тивационном (Т.А. Боброва, О. И. Блинова, Н. Д. Голев, Т.И. Вендина), культурологическом (М. Забылин), системно-структурном (В .Г. Арьянова), ономасиологическом (В.В. Копочева, Т. И. Вендина, Н.И. Панасенко).

Комплексное исследование народной фитонимии представлено в работе Н. И. Коноваловой «Народная фитонимия как фрагмент языковой картины мира» [Коновалова 2001], где дается структурно-семантическая характеристика названий растений, описываются системные отношения в лексике среднеуральских говоров, а также разрабатываются принципы лексикографического описания фитонимической лексики.

Анализ фитонимов в лингвокультурологическом ключе позволяет выявить степень актуальности для носителей современного литературного языка и говоров сакральных компонентов лексического значения (далееЛЗ).

Все вышесказанное обусловливает актуальность данного исследования сакральной фитонимии в лингвокультурологическом аспекте.

Выбор именно такого материала обусловлен тем обстоятельством, что сакральная фитонимия относится к наиболее древним разрядам лексики, в которых отражаются как объективные, так и субъективные представления об окружающей действительности. В сакральной фитонимии закреплены не только прагматические, профанные, но и мифологические, сакральные (в том числе религиозные) мотивы освоения окружающей природы. Это в целом отражает характер пралогического мышления и позволяет изучить отдельные фрагменты наивной картины мира.

Объектом исследования является сакральная фитонимия.

Предмет исследования — лингвокультурологическая интерпретация сакральных смыслов, закрепленных в сакральной фитонимии.

К сакральной фитонимии мы относим, с одной стороны, народные названия растений, содержащие в своей семантической структуре сакральный смысл. Он может быть закреплен во внутренней форме (далее — ВФ) наименований, с другой стороны, — названия растений, ВФ которых не указывает на связь со сферой сакрального, но сопряженные с фитонимом сакральные смыслы выявляются в идиоматике или показаниях языкового сознания носителей литературного языка или говоров. Таким образом, сакральное в народной фитонимии может быть формально выражено или не выражено.

Понятие «сакральный» (от лат. sacer, sacri 'священный, святой') в узком смысле определяется’как «священный, относящийся к религиозному культуобрядовый» [Крысин 2003]. Р. Кайуа исследует сакральное с социологической точки зрения. Он говорит о том, что «религиозное представление о мире предполагает различение сакрального и профанного, противопоставляя миру, где верующий свободно занимается своими делами, не имеющими последствий для его спасения, другую область, где его парализуют то страх, то надежда, где его, словно на краю бездны, может непоправимо погубить малейшая неточность в малейшем жесте» [Кайуа: 151]. По его мнению, эти два мира могут быть определены лишь один через другой, они взаимно исключают и взаимно предполагают друг друга. Сакральность принадлежит как свойство некоторым вещам (предметам культа), некоторым людям (святым), некоторым пространствам (церкви), некоторым моментам времени (дням Пасхи, рождества и т. д.). Все, что угодно, может стать ее носителем и тем самым обрести в глазах верующего ни с чем не сравнимый престиж. В его почтении к сакральному сочетаются страх и доверие. В самом деле, именно от сакрального верующий ждет всяческой помощи и всяческих удач. Религиозная жизнь выступает как сумма отношений человека и сакрального. Они излагаются в верованиях. Эти взаимоотношения должны строго регламентироваться. Средствами их практического обеспечения служат обряды. По мнению Р. Кайуа, «мир сакрального — это область опасного и запретногоиндивид не может приблизиться к ней, не приведя в движение неподвластных ему сил, перед которыми он чувствует себя безоружным. Вместе с тем без их помощи любое его предприятие обречено на провал. В них источник всякого успеха, всякой мощи, всякой удачи» [Кайуа 2003: 156].

В-качестве основополагающего для цели нашего исследования-мы принимаем широкое определение сакрального [Коновалова 2007]. При таком. подходе, кроме традиционно выделяемого набора компонентов, связанных с религиозным культом и мифами?, в объем понятия «сакральное"' включается’целый «спектр сакральных характеристик нескольких семантических полей: а) 'священный', 'обрядовый!, 'ритуальный', 'таинственный', 'магический', 'сверхъестественный'- б) 'относящийся к существу, персонажу, лицу, вещи, зданию, действию, таинству'» [Коновалова 2007: 8].

При этом отмечается, что «сакральность — явление комплексное, его значение может быть передано разными кодами: вербальным (тексты, языковые формулы), акциональным. (действия, обряды, ритуалы), предметным- (вещи, здания), субъектно-объектным (существа, персонажи, лица) и т. д.» [Коновалова 2007: 9].

Данное определение сакральногопозволяетпроанализировать больший' объем языковых единиц с учетом разного рода культурологической информации, представляющей сферу сакрального, в языковом сознании русского народа:

Сакральный смыслможет быть представлен в семантической структуре фитонима по-разному. Если название мотивированное, то ВФ фито-нима (мотивировочный признак) входит состав JI3, если же ВФ «стерта», затемнена, то сакральный смысл эксплицируется в процессе установления связи названия с разными кодами, транслирующими культурную инфор

1 Сакральное — 1. Вымышленные, наделенные сверхъестественными качествами существа — персонажи религиозных мифов- 2. Религиозные ценности — вера «истины», вероисповедания, таинства, церковь- 3. Совокупность вещей, действий, текстов, языковых формул, зданий и прочее, входящее в систему культа [АС 1984: 391]. мацию (ритуалы, обряды, магико-ритуальная практика народной медицины и т. д.).

В соответствии с широким пониманием сакрального к. сакральной фито-нимии мы относим названия растений, в которых сакральный компонент формально выражен (представлен лексемой соответствующего семантического поляВФ, сигнализирующей о связи с сакральным этимоном) и-не выражен. В последнем, случае название растению дается с использованием «профанной» лексической' единицы, однако в дефинициях фитонима или контекстах его-употребления отмечаются сакральные смыслы.

Цель исследования — выявить культурную информацию, содержащуюся в сакральных фитонимах, тенденции, связанные с их функционированием, и актуальность для носителей языка маркеров сакральности в структуре лексического значения.

Данная цель может быть достигнута решением следующих задан:

1. Определить значимость ВФ сакральных фитонимов для «считывания» культурной информации.

2. Описать структуру JI3 сакральных фитонимов. t.

3. Выявить коннотативные-компоненты, в том числе этнокультурные коннотации, в значениях сакральных фитонимов.

4. Определить типы национально-культурной коннотации, содержащейся в семантической структуре сакральных фитонимов.

5. Выявить тенденции, связанные с функционированием сакральной, фитонимии в литературном языке и говорах.

6. Выявить актуальность для носителей языка маркеров сакральности в структуре JI3 сакральных фитонимов.

Выбор методов исследования обусловлен спецификой поставленных задач. Для тематической классификации сакральных фитонимов исг пользовались методы компонентного, контекстуального, структурно-семантического анализа-, а также методы классификации и сопоставления.

При выявлении мотивам наименования для" фитонимов с затемненной ВФ использованы* элементы этимологического^ анализа: Для сбора и обработки полученного материала использовались методы сплошной выборки из лексикографических источников. чДля выявления’актуальности восприятия носителями языкамаркеров сакральности в структуре JI3 использовались психолингвистическиеметодьг (свободный ' и направленный? ассоциативные эксперименты)-, методыюномасиологического эксперимента и прямого толкования: В качестве дополнительных исследовательских процедур' использовались методы анкетирования. и статистического" представления? per зультатов исследования., .'¦¦''¦••'.

1. Методологически значимымj для лингвокультурологическойинтерпретации. сакральнойфитонимии является? понятие: культурнойконнотации. G точки зрения В.Н. Телия-. «понятие^культурной1 коннотации? является базовымдля^ лингвокультурологии, которая призвана исследовать иг описать взаимодействие языка и культуры не только и не столько в ее этнических формах (которые привлекаются скорее, как свидетельства преемственности культуры этноса и культуры, национальной), сколько в формах национальной и общечеловеческой культур в их современном? состоянииили в определенные синхронныесрезы этого: взаимодействия» [Телия. 1996: 216]. Соотнесение, языковых: значений^ с тем или иным культурным кодом составляет, по мнению авторасодержание: культурно-национальнойконнотации, котораяшридает знаку культурно значимую маркироваиность. Таким образомлингвокультурологические исследования, посвященные культурно-национальному аспекту значения языковых сущностей, должны включать «сведения о характерологических чертах-: ментальности, содержаниекоторых проявляетсяв культурной коннотации» [Телия 1996:222].

Итак, в этнокультурную — коннотацию — включается/ разнообразная? информация, дополняющая" денотативную, соотнесенность фитонима иг связанная с религиозными и мифологическими воззрениями народа, с его праздниками, обрядами, ритуалами, народным календарем природы. Такая информация может фиксироваться внутренней формой наименований, народной идиоматикой, контекстами, спонтанно выявляющими показания языкового сознания. Принимая точку зрения В. Н. Телия, мы включаем в состав коннотативных компонентов культурную информацию, в том числе сакральную, содержащуюся в народной фитонимии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении объема понятия «сакральная фитонимия». Выявлены тенденции, связанные с функционированием сакральной фитонимии в литературном языке и говорах. Определены факторы, обусловливающие осознавае-мость сакрального компонента носителями современного литературного языка и говоров.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке алгоритма лингвокультурологической интерпретации сакральных фитонимов. Процедура «считывания» и воспроизведения мотивационного кода в соз-1 нании носителей языка включает соотнесение мотивационной формы и мотивационного значения' фитонима с учетом языковых и внеязыковых (культурных) пресуппозиций.

Материал исследования и источники языкового материала:

Материал для описания номинаций сакральной фитонимии извлечен методом сплошной выборки из «Словаря народных названий растений Урала» [Коновалова 2000] и «Словаря русских народных говоров» (т. 1−40) [Филин: 1965—2006], Национального корпуса русского языка (электронный ресурс http://www.ruscorpora.ni/.), используются также данные, полу. ченные в ходе экспериментов. Для определения характера символических смыслов, содержащихся в сакральных фитонимах, мы использовали данные словарей символов, мифологических, культурологических, этнолингвистических словарей и справочников (см. список источников). Общий объем проанализированного материала, полученного в ходе эксперимента, составляет 6 386 единиц. В результате свободного ассоциативного эксперимента получено 2392 ассоциаций, направленного ассоциативного эксперимента — 2394 ассоциаций, ономасиологического эксперимента — 800 толкований, метода прямого толкования — 800 толкований.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов работыв лексикографической практике при составлении, л ингвоку л ьтуро логических словарей-сакральной фитонимии, полученные результаты могут быть использованы, в вузовском преподавании курсов этнолингвистики, социолингвистики, лингвокультурологии-и других интегративных лингвистических дисциплин. Разработанная методика лингвокультурологической интерпретацию сакральной фитонимии может найти применение и для других групп лексики (или для других семантических классов).

Положения, выносимые на защиту:

К Сакральная фитонимия — народные названия растений, содержащие в своей семантическою структуре сакральные смыслы: 'сверхъестественное', 'священное', 'нечистое', 'используемое в народной медицине', 'обрядовое', 'ритуальное', 'магическое'.

2. Внутренняя’форма является одним из способов закрепления и предI ставления сакральных смыслов, заключенных в фитониме.

3. Сакральная информация может быть представлена и не представлена во внутренней форме слова. Методика анализа сакральных фитонимов разных типов предполагает разные процедуры: если сакральная информация представлена во внутренней форме, то достаточно5 выявить и интерпретировать мотив наименования и описать семантическую структуру слова. Если же сакральная семантика фитонима не представлена внутренней формой, то она выявляется в результате интерпретации культурной семантики, связанной с обрядами, ритуалами, легендами и т. п. «контекстом» функционирования фитонима.

4. В процессе функционирования сакральной фитонимии наблюдаются противоположные тенденции: к десакрализации и спорадическому восстановлению исходных сакральных смыслов.

5. Актуальность сакральной семантики для носителей современного русского языка обусловлена следующими факторами: прозрачность / непрозрачность внутренней формы наименованиязнание/незнание самого денотатаобщий уровень лингвистической компетенции носителей языказнание/незнание обрядов, ритуалов, с которыми связана культурная информация.

Основные положения диссертации апробированы на У1ГКонгрессе этнографов и антропологов России (Саранск, 2007), региональной научно-практической конференции «Философия и наука» (Екатеринбург, 2006), межвузовской научной конференции «Человек в мире культуры» (Екатеринбург, 2005), международной научной конференции «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург, 2008). Автор выступал с докладами на аспирантских семинарах кафедры общего языкознания и русского языка Уральского государственного педагогического университета. По теме диссертации опубликовано 8 статей, в том числе одна статья в рекомендуемом ВАК издании.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка, Списка условных сокращений, принятых в работе, Списка источников языкового материала и двух приложений.

ВЫВОДЫ:

В результате свободного ассоциативного эксперимента отмечается, что в направлении ассоциирования на предложенные стимулы 21% информантов связывают данные названия с 'растительной семантикой'.

Такая связь обнаруживается в большей степени в названиях адамов корень и разрыв-трава, т.к. в этих составных наименованиях одно из слов (корень, трава) прямо указывает на отношение к денотативному пространству 'растительный мир'.

Название шишебарник также отнесено к денотативному пространству 'растительный мир' половиной испытуемых, это связано с ложноэти-мологическим сближением слов по случайному созвучию (ср. шиш со значением 'бес' и шишка, где вычленяется фонетический комплекс шиш).

Если же наименования не содержат непосредственного указания на связь с растительной сферой, то реакции соответствующей семантики в ассоциативном поле, как правило, отсутствуют.

Лишь 15% испытуемых отмечают сакральную информацию, соотносимую с названиями. Она содержится в реакциях, данных на стимулы с прозрачной ВФ, указывающей на связь с сакральными полями 'названия святых', 'названия нечистой силы', 'названиямагико-ритуальных действий' и др. {богородка, ведьмино зелье, лешак), а также в реакциях, данных на фитоним вередовец, возникших в результате ложноэтимологиче-ского сближения слов по случайному созвучию (ср. веред в значении 1 нарыв' с вред), где один из компонентов ложноэтимологической аттракции содержит сакральные коннотации.

В целом можно отметить тенденцию к десакрализации фитонимов с, исходной сакральной семантикой, что связано и с тенденцией к десеманти-зации фитонимов, чаще всего не осознаваемых большинством испытуемых как названия растений. Данным обстоятельством была продиктована необходимость в проведении направленного ассоциативного эксперимента.

На основе данных, полученных в результате направленного ассоциативного эксперимента, следует отметить, что количество испытуемых, которые связывают реакции с денотативной сферой 'растения', возросло с 21% до 81%.

Важно, что в ряду других культурных компонентов семантики фитонима в сознании испытуемых обнаруживается наличие сакральных смыслов, связанных с народными названиями растений: 'растение, используемое в народной медицине': богородка (помощь при родах, снадобье и др.) — 'растение, обладающее" сверхъестественными свойствами': ум-да-разум (разумное, умно произрастает) — разрыв-трава (разлука, разлучни-ifa, порча) 'растение, священное, мифологическое': адамов корень, (Адам, Ева, Адамовское яблоко, змей-искуситель, мифологическое растение) — 'растение, используемое в колдовстве, обрядах, ритуалах': ведьмино зелье (колдовство, приворот, заговор, магия, ворожба, колдовское);

Наиболее актуальными для испытуемых являются следующие сакральные смыслы: 'растение, используемое в народной медицине': адамов1 корень (22%), ум-да-разум (18%), богородка (11%) — 'растение, священное, мифологическое': адамов корень (24%), богородка (7%) — 'растение, используемое в колдовстве, обрядах, ритуалах': ведьмино зелье (51%).

Сакральные смыслы становятся актуальными для испытуемых чаще всего в том’случае, если ВФ" слова-стимула'указывает на связь со сферой сакрального.

При' направленном ассоциативном эксперименте, количество реакций, передающих сакральное содержание увеличивается с 15% до 17%. Это объясняется, .прежде всего, тем, что с растениями в практической деятельности человека связывается> различная культурологическая информация, в том числе и сакральная (причем в большей степени-это отмечается в толкованиях деревенских жителей).

Можноотметить, что тенденция к осознанию сакральной информации в большей степени проявляется в ассоциативном поле стимулов с прозрачной ВФ, 4 нежели стимулов с затемненной ВФ.

Спорадическому восстановлению сакральной семантики способствуют ложноэтимологические сближения предложенных стимулов: ср. ве-редовец (веред с вера, верность) символ веры, символ верности.

При направленной мотивационной рефлексии носителей языка над мотивом наименований в ходе ономасиологического эксперимента сакральная информация представлена в большей степени (число сакральных толкований возрастает с 17% до 31%).

Если внутренняя форма сакрально маркирована, т. е. в качестве мотиватора используется, единица семантических полей 'божественное', 'нечистое', то в толкованиях-объяснениях регулярно отмечается^ сакральная информация (адамов корень, богородка, ведьмино зелье). Если, же внутренняя, форма не отражает синхронные связи со сферой сакрального, то, соответственно,' сакральная информация осознается в меньшей степени (чернобыльник, разрыв-трава).

Методпрямого толкования позволил выявить, на какие типовые ономасиологические модели ориентируются носители языка при составлении словарной дефиниции. В ходе эксперимента сакральная информация осознается в" большей степени (число^ толкований сакрального характера возросло с 31% до 40%):

В1 результате анализа толкований нами были представлены актуальные для" носителей современного русского языкам компоненты модели структурирования' фитонимической когниции: 'цветообозначение'- 'особенности внешнего вида, размер'- 'растение, обладающее вредными, ядовитыми свойствами'- 'место произрастания'- 'наличие/отсутствие плода'- 'растеI ние, используемое в народной медицине'- 'запах'- 'растение, обладающее одурманивающим действием'- 'вкус'- 'распространенность растения'- 'использование в пищевых целях'- 'растениеявляющееся символом'- 'характер происхождения'- 'время цветения'- 'продолжительность жизни растения'- 'размножение растения'- 'растение, обладающее сверхъестественными свойствами'- 'растение, используемое в колдовстве, обрядах, ритуалах'.

Заключение

.

Данное диссертационное исследование представляет собой опыт лингвокультурологического изучения сакральных фитонимов. Исходным моментом такого исследования было определение параметров языковой картины мира как способа фиксации в языковом знаке информации о человеке и окружающей его действительности. Этот когнитивный опыт закрепляется в различного рода культурной (в том числе сакральной) информации, находящей воплощение в языковых формах. Причем ЯКМ отражает только значимые для носителей того или иного языка фрагменты действительности, поэтому большое внимание в работе уделено показаниям языкового сознания носителей современного русского литературного языка и говоров. В качестве основного источника культурной информации нами рассматривалась внутренняя форма наименований растений и мотиваци-онные связи фитонимов. Такая логика работы обусловила выбор методов исследования и структуру работы.

В I главе были рассмотрены типы мотивированности (абсолютный и относительный, семантический и морфологический) и способы их, представления лексической и структурной мотивацией. Семантический тип мотивированности, который выражается лексико-семантическими средствами языка, представлен номинациями типа бараний язык. Луговое травянистое растение с небольшим пушистым стеблем, фиолетовыми цветками, лепестки которого похожи на бараний язык. Когда по лесу идешь, он пристает. как будто баран лижет. Морфологического типа мотивированности, представленный словообразовательными средствами, в сакральной фитонимии отмечается значительно реже (ястребинка — лече-глазКА — глазиночКА.

Анализ ВФ сакральных фитонимов с учетом показаний языкового сознания позволил нам выявить явление полимотивации например, Сердцева трава, незабудка. Нами рассматриваются такие составляющие.

ВФ слова компоненты, как мотивационная форма и мотивационное значение. Нами отмечено, что осознание носителями диалекта мотивационного значения слов-обнаруживается чаще всего в случаях направленной мотивационной рефлексии, когда поясняется мотивировка слова и когда мотивационное значение начинает противоречить мотивационной форме.

Во второй главе описана структура ЛЗ сакральных фитонимов, выявлены наиболее значимые коннотативные компоненты.

Для лингвокультурологическом интерпретации сакральных фитонимов нами был разработан пошаговый алгоритм описания сакральных фитонимов, который включает в себя а) определение типа фитонима по характеру мотивированности (название с прозрачной или затемненной внутренней формой) — б) выявление сакрального смысла через соотнесение с определенными лексическими маркерами (шептуха, баялъная трава, Бог, Богородица, леший, ведьма) — в) определение типа культурной информации, которую содержит фитоним, через словарные дефиниции, легенды, контексты и пр. данныег) выявление степени актуальности сакральных компонентов для носителей современного русского литературного языка и говоров через контексты употребления фитонима и показания языкового сознания носителей языка, полученные экспериментальным путем.

Анализ материала позволил выявить несколько групп фитонимов с прозрачной ВФ, которая указывает на связь со сферой сакрального: а) названия растений, ВФ которых указывает на их лечебные свойства, б) названия растений, ВФ которых связана с названием святых, крестных силв) названия растений, ВФ которых указывает на связь нечистой силой;

Анализ материала позволил выявить разные способы передачи сакрального содержания: через ВФ наименований, которая указывает на связь со сферой сакрального, через оценочные коннотации, сопровождающие функционирование фитонима с прозрачной ВФ, указывающей на связь с сакральным содержаниемчерез легенду или контекст.

В третьей главе для выявления тенденций, связанных с функционированием сакральных фитонимов и актуальности для носителей языка сакральной семантики проведена серия психолингвистических экспериментов, в ходе свободного ассоциативного эксперимента выявлено, что в направлении ассоциирования на предложенные стимулы 21% информантов связывают данные названия с 'растительной семантикой'. В ходе направленного ассоциативного эксперимента лишь 81% испытуемых связывают реакции с денотативной сферой 'растения'.

Большой экспериментальный материал позволил верифицировать, определенные нами параметры осознаваемости сакральных смыслов. В первую очередь это зависит от характера внутренней формы, хотя даже слова с прозрачной внутренней формой содержат культурологическую информацию, которая осознается современными носителями с разной степенью глубины. Часто исходная сакральная информация не обнаруживается ни в одной реакции и толкования названий даются на основе ложноэтимо-логического сближения слов по случайным созвучиям. В' словах же с затемненной внутренней формой исходные сакральные мотивы как правило не осознаются.

Перспективы исследования видятся в использовании предложенной модели для описания других фрагментов русской языковой картины сакрального. Кроме того, перспективным представляется создание лингвокульту-рологического словаря сакральной фитонимии, с применением интерпретации заключенной в них культурной информации.