По Фосслеру все дисциплины, которые делали упор на изучение языковой формы и базировались на понятии общего языка, считались ненужными и бесполезными, а деление языкознания на фонетику, морфологию, грамматику и синтаксис считалось механизированным и неверным, поскольку грамматические и синтаксические конструкции Фосслер называл «мертвыми кусками языка».
Центральной и наиболее значимой лингвистической дисциплиной должна была стать стилистика, единственная в своем роде наука, которая изучала подлинную реальность в языке — индивидуальное духовное творчество. Таким образом, стилистика выдвигалась как наука, единственно представляющая интерес, к которой должна сводиться вся лингвистика. Исходя из того факта, что элементы языка считались согласно концепции Фосслера стилистическими средствами выражения, стилистика превращалась в науку без четкого определения, а также без четкого определения предмета исследования, стилистика как бы включала в себя всю лингвистику, а поскольку сама стилистика считалась частью эстетики, все языкознание объявлялось составной частью эстетики. Почему же именно стилистика занимала главную позицию в концепции К. Фосслера. Все очень просто — посредством стилистики легче было установить связь между развитием языка и явлениями культуры, легче последить влияние индивидуального творчества на развитие языка, легче представить язык как творческий акт, легче объяснить морфологические, синтаксические и грамматические явления как эстетические явления.
Согласно терминологии Фосслера, дух языка более всего проявляется в ударении или в акценте, а акцент — это истинная «душа языка». То есть с помощью акцента можно объяснить все фонетические изменения, происходящие в языках. Фосслер изучал проблему соприкосновения человеческой речи с другими формами проявления народного духа, например формами мышления.
Подводя итоги, хотелось бы заметить, что Фосслер всячески разграничивал понятия языкознания и логики, утверждая, что понятиями можно мыслить, но не говорить. Язык не имеет логической природы — это творчество индивидов, поскольку он имеет дело с образами, впечатлениями, представлениями, а не с понятиями и что понятия невозможно выразить ни на одном языке мира.
Заключение
В заключении мне хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в своей концепции и в своей эстетической философии языка К. Фосслер решительно стремился сделать лингвистику инструментом изучения творческих аспектов человеческого языка, а именно превратить эту науку в средство открытия внутреннего мира человека, механизмов и процессов, которые там происходят, и как они выражаются в языке.
Несмотря на то, что теория языка Фосслера складывалась под влиянием В. фон Гумбольдта, все-таки его учение было рассмотрено однобоко и односторонне. Прежде всего, был утрачен так называемый диалектический подход, тот подход к изучению языка, при котором он рассматривается не только как средство выражения, но и как средство общения, не только как деятельность, но и как готовый результат, а также признавалось не только наличие речи индивида или отдельной личности, но и существование общего языка — языка народа.
Все это отсутствовало в концепции Фосслера, которая носила скорее субъективный характер, однако его неоспоримой заслугой по праву является попытка расширить область лингвистического исследования, поставить развитие языка в тесную взаимосвязь с развитием общества.
Придав стилистике особый статус в рамках наук о языке, а языкознанию статус эстетической дисциплины, Фосслер выдвинул перед языкознанием ряд новых задач — лингвистическое изучение стилистики, исследование взаимосвязи языка и мышления, взаимосвязи развития языка и истории культуры, соотношения между языком писателей и общенародным языком.
Среди представителей эстетической школы К. Фосслера следует отметить Л. Шпитцера, Е. Лерха, Ф.
Шюра, Л. Ольшки, Х. Райнфельдера, В. Клемперера и Х.
Хатцфелда. Все они были яркими представителями данной школы, а также специалистами в области романской филологии.
1. Амирова Т. А. История языкознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т. А. Амирова, Б. А. Ольховиков, Ю. В. Рождественский; Под ред. С. В. Гончаренко. — 2-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 672 с.
2. Блумфилд Л. Язык. — М. 1968
3. Брендаль В. Структуральная лингвистика // Звегинцев В. А. История языкознания XIX — XX веков в очерках и извлечениях. — М. — Ч. II
4. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. — М., 1911. — Кн. I
5. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. — М., 1960. — Вып. I
6. Звегинцев В. А. Эстетический идеализм в языкознании. — М., 1956
7. Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок. — М., 1967
8. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. — М., 1977. — 269 с.
9. Степанов Ю. С. Доказательство и аксиоматичность в стилистике. Метод Л. Шпитцера. — Вестник МГУ. 1962, № 5.
10. Фосслер К. Эстетический идеализм: Избранные работы по языкознанию. Серия «История философской мысли». — 2007. — 144 с.
