Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Памятники финальной бронзы Нижнего Подонья

Диссертация: Памятники финальной бронзы Нижнего Подонья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вектор указанных процессов на всей территории восточноевропейской степи очевиден, однако, протекание их в различных областях имело свои особенности. Одна из них заключается в различном культурном наполнении отдельных территорий. Выделение и интерпретация памятников конца эпохи поздней бронзы осуществлялось наиболее успешно для степных территорий Поднепровья и Северо-Западного Причерноморья. Здесь… Читать ещё >

Памятники финальной бронзы Нижнего Подонья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Памятники финальной бронзы Нижнего Подонья — 13 — 67 история открытия, проблемы изучения
    • 1. История открытия памятников финальной бронзы на Ниж- 13 — 19 нем Дону
    • 2. Проблемы изучения поздневаликовых /постсрубных/ па- 19 — 59 мятников на Нижнем Дону
    • 3. Проблемы изучения кобяковской кулыуры
  • Глава II. Поздневаликовые памятники
    • 1. Поселения
    • 2. Погребальные памятники
    • 3. Вопросы культурной атрибуции поздневаликовых памятни- 125 — 147 ков
    • 4. Соотношение отрадненской и черногоровской культур
  • Глава III. Кобяковская культура на Нижнем Дону
    • 1. Новые материалы поселений
    • 2. Погребальные памятники
    • 3. Вопросы хронологии нижнедонских памятников кобяков- 181−185 ской культуры
    • 4. Кобяковская культура—ее территория и локальные вариан- 185 — 190 ты
    • 5. Взаимоотношения кобяковской и отрадненской кулыур
  • Заключение
  • Библиография
  • Список сокращений
  • Список иллюстраций
  • Приложение 1. Таблицы

Представленное исследование посвящено периоду финальной бронзы, завершающему длительную историю бронзового века южнорусских степей. Это канун эпохи раннего железа, которая не просто приносит с собой утверждение более прогрессивной технологии металлообработки, но и утверждает совершенно новые хозяйственно-бытовой, социальный и политический уклады в степном поясе Евразии. Предпосылки и причины всем этим изменениям своими корнями уходят в финальный период эпохи бронзы.

Актуальность исследования. Эпоха поздней бронзы и сменившая ее эпоха железа кардинально отличаются друг от друга. Археологические материалы демонстрируют не только отличия в погребальном обряде, типах вещей, но и заметное изменение набора артефактов. Меняются и условия жизни, быт, хозяйство населения степи. Главное содержание этих перемен — переход от в целом оседлых форм ведения скотоводческого хозяйства к кочевой. Переход этот осуществляется в самом конце эпохи поздней бронзы — в финальную бронзу. Именно общества и культуры этого времени несут черты обеих эпох. От эпохи поздней бронзы остаются признаки оседлого быта — наличие поселений, численность которых все же сокращается, находки орудий земледелия и бронзолитейного производства. В предшествующую эпоху своими корнями уходят архитектура строений и типология керамической посуды, формы орудий труда (ножей, серпов, кельтов) и т. д. Вместе с тем, уменьшение количества поселений и погребений, особенно в Доно-Донецкой и Поволжской степи, упрощение технологии домостроительства, изменение состава стада в пользу овцы и лошади, возрастание подвижности скотоводческого хозяйства являются проявлением тех тенденций, которые в полной мере находят свое развитие в начале раннего железного века. Аналогичные тенденции проявляются и в материальной культуре — ослабевает унификация погребального обряда, все чаще на финальнобронзовых памятниках находят наконечники стрел, костяные детали конской упряжи, оселки, бронзовые разнотипные бляшки, и т. д.

Вектор указанных процессов на всей территории восточноевропейской степи очевиден, однако, протекание их в различных областях имело свои особенности. Одна из них заключается в различном культурном наполнении отдельных территорий. Выделение и интерпретация памятников конца эпохи поздней бронзы осуществлялось наиболее успешно для степных территорий Поднепровья и Северо-Западного Причерноморья. Здесь выявлены и хорошо изучены многочисленные погребения и поселения яркой и самобытной белозерской культуры (далее — БК) (Отрощенко, 1985; 1986; Ванчугов, 1990), со своеобразным погребальным обрядом, домостроительством, керамической посудой и металлом. За восточными границами этой культуры синхронные ей памятники немногочисленны. В низовьях Дона выделена кобяковская культура (Шарафутдинова Э., 1980) (далее — КК). В Поволжье поселения этого времени были объединены Н. М. Маловым в особую хвалынскую культуру (Малов, 1987;а- 1987;6). К концу 80-х годов был накоплен огромный археологический материал, полученный в результате работ новостроечных экспедиций. Значительно пополнились и археологические источники, датируемые ХП-Х вв. до н.э. Однако для степей Восточной Украины, Дона и Волги стала очевидной диспропорция между бытовыми и погребальными памятниками. Последние были представлены единичными датируемыми комплексами. Неестественность этой диспропорции становилась еще более отчетливой при сравнении с БК, памятники которой представлены как поселениями, так и сравнительно многочисленными погребениями, зачастую насыщенными ярким, хорошо датируемым инвентарем. Итак, в некоторых регионах проблемы не только культурной идентификации финаль-нобронзовых памятников, но и выделения таковых далеки от своего решения. Иными словами, степная полоса наполнена памятниками этого периода крайне неравномерно, а выделенные культуры не охватывают ее полностью.

Одним из ключевых регионов в изучении проблем финальной бронзы степного юга Восточной Европы является бассейн нижнего течения р. Дон, которому и посвящено настоящее исследование. Территория Подонья всегда была перспективна в археологическом отношении. Благоприятные климатические условия, разнообразие и богатство естественных ресурсов привлекали людей во все времена. Динамика и интенсивность этнокультурных процессов во многом обусловлена расположением этой культурно-исторической области на стыке обширных природно-географических зон и крупных историко-географических территорий — лесостепного Подонья, Поволжья, Северного Кавказа и Днепро-Донецкого региона, что «определило ее роль как проводника многочисленных взаимовлияний» (Кияшко, 1994. С. 9). Не является исключением и завершающий период эпохи поздней бронзы.

Расширение источниковой базы создает предпосылки для проведения обобщающего исследования, важность которого очевидна, поскольку ранее подобных попыток не предпринималось.

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является комплексная характеристика периода финальной бронзы бассейна Нижнего Дона, определение его места в системе древностей степной зоны Восточной Европы. Достижение поставленной цели возможно при реализации следующих задач:

— обобщение результатов исследований прошлых лет и их оценка;

— введение в научный оборот новых источников, уточнение хронологической атрибуции памятников с целью пополнения свода источников;

— культурная атрибуция памятников финальной бронзы Нижнего Дона;

— разработка периодизации и хронологии памятников и культур;

— определение направления культурных связей и взаимодействий;

— оценка хозяйственно-бытового уклада.

Особенности решения этих задач заключаются в том, что памятники финальной бронзы на рассматриваемой территории оставлены двумя разнородными группами. Во-первых, это хорошо известная кобяковская культура (Шара-футдинова Э, 1971; 1980). Наблюдения и выводы, опубликованные Э.С. Шара-футдиновой, актуальны и до настоящего времени. Вместе с тем, значительное пополнение источниковой базы позволяет дополнить и откорректировать характеристику этой культуры. Анализируя кобяковские материалы, внося коррективы и дополнения по таким проблемам как погребальный обряд, керамика, домостроительство, хронология, хозяйство и т. д., автор уделяет основное внимание тем вопросам, которые могут быть уточнены в связи с появившимися новыми материалами или научными разработками. Значительную часть территории занимают поздневаликовые1 памятники, оставленные наследниками срубной культурно-исторической общности2 (СКИО). Деление объекта исследования на различные по культурной принадлежности группы и памятники определило структуру настоящего исследования. В связи с этим внекомплексные находки и клад бронзовых вещей (Ильюков, 1999), культурную атрибуцию которых установить невозможно, оставлены за его рамками.

Методология и методика. Методологической основой исследования является принцип историзма, предполагающий рассмотрение явления в возникновении и развитии, с учетом динамики исторического процесса. Методика исследования включает в себя традиционные для археологии способы анализа источников. При изучении керамики, погребального обряда и инвентаря, приемов домостроительства применялись традиционные археологические методы сравнительной типологии и статистики при использовании картографических методов. Датировка типов вещей и отдельных экземпляров и базирующиеся на них хронологические построения основываются, главным образом, на поиске аналогий в датированных памятниках и комплексах различных культур. Учтены результаты палеоантропологических и археозоологических определений.

1 Термин «поздневаликовые» используется здесь для памятников и культур финальной бронзы, входящих в состав восточного блока общности культур валиковой керамики (Черных, 1983; Горбов, 1995, 1996) и относящихся к позднему этапу ее развития. Использование этого термина для отдельных археологических памятников или их групп целесообразно в тех случаях, когда их культурная принадлежность неясна.

2 Следует учитывать, что кобяковская культура также может быть включена в общность поздневаликовых культур и памятников и отнесена к западному ее блоку. Вместе с тем, термин «поздневаликовые» применительно к рассматриваемому региону мы используем только для обозначения тех памятников, культурная принадлежность которых пока не определена и которые связаны происхождением с местной культурой раннего этапа блока общности культур валиковой керамики (далее ОКВК).

Географические рамки исследования охватывают часть бассейна реки Дон в его нижнем течении, которое начинается приблизительно от г. Калач в излучине Дона (Самохин, 1958. С. 28−29), где и проходит восточная граница региона. Западный рубеж определяется устьем Дона. Сюда же мы присоединяем формально отдельный от него район Восточного Приазовья, включающий бассейны рек Кагальник и Миус, впадающих в Таганрогский залив. Этот район исторически связан с нижнедонским регионом, будучи по существу его западным рубежом. Фактически восточная часть Таганрогского залива является продолжением исторического русла Дона3. Северная граница проходит по Северскому Донцу, до впадения в него р. Калитвы, т. е. по границе степи и лесостепи (Миль-ков, Гвоздецкий, 1976. С. 241. Карта на с. 208). На юго-востоке граница проходит по возвышенности Ергени, западный склон которой относится к Донскому бассейну. На юге в рассматриваемую область включаются бассейны рек Сала, Егорлыка, Западного Маныча. Юго-западная граница региона совпадает с водоразделом Маныча и рек, впадающих в Азовское море — Ей, Бейсуга и Челбаса (Самохин, 1958. Рис. 2- Дон, 1998. С. 170). Таким образом, регион занимает большую часть Ростовской и часть Волгоградской областей, западное пограни-чье Республики Калмыкия и северо-западные районы Ставропольского края4.

Природные условия во многом определяют характер хозяйства и жизнедеятельности первобытных обществ. Соответственно, различные природные и природно-климатические зоны детерминируют различные типы хозяйства и, следовательно, социального устройства, что находит отражение и в облике материальной культуры. Эта зависимость достаточно отчетливо проявляется в эпоху поздней бронзы. Так, основные ареалы (т.н. зоны абсолютного преобладания) покровско-мосоловской срубной культуры (ПМСК) и бережновско-маевской срубной культуры (БМСК), выделенных В. В. Отрощенко в рамках.

3 К рубежу II и I тысячелетий до н.э. фиксируется резкое понижение уровня Черного моря до отметки 13−15 м ниже современной (Бруяко, Карпов, 1992. С. 87−89. Табл. на с. 88). Регрессия Черного моря повлекла за собой понижение уровня Азовского до 5 м, и русло Дона проходило по дну современного Таганрогского залива (Копылов, Рылов, 2006. С. 90−93. Рис. 3).

4 До водораздела pp. Егорлык и Калаус срубной культурно-исторической общности (СКИО), тяготеют, соответственно, к районам лесостепи и зоне степей-полупустынь (Отрощенко, 1994. С. 150−153- 2003. С. 76−77, 80. Рис.1). В другом случае отделение степных комплексов пред-скифского времени от внестепных позволило О. Р. Дубовской найти новый подход к изучению культурной составляющей предскифских древностей (Дубов-ская, 1989; 1993; 1994; 1997 и др.).

Итак, регион, в котором расположены исследуемые памятники, это степная часть Донского бассейна. Речная сеть правобережья здесь сформирована реками Чир, Цимла, Кагальник, Керчик, Тузлов, Северский Донец и их притоками, на левобережье — реками Аксай Есауловский, Аксай Куромоярский, Сал и Западный Маныч, а также множеством небольших речек и водоточных балок, непосредственно впадающих в Дон и его протоки. Крупнейшие реки, впадающие Таганрогский залив — Миус и Кагальник.

Бассейн нижнего Дона отличает вариабельность природно-климатических условий, почв и растительности. Почвенный покров на большей части региона — черноземный. На правобережье Дона преобладают обыкновенные и южные черноземы, лишь в Приазовье, низовьях Дона и Маныча — североприазовские черноземы. На Левобережье, особенно в его западной части, преобладают предкав-казские черноземы (Гозулов, 1956. С.31−32- Котельников, 1963, С.168−171- Захаров, 1928. С. 33. Табл. VI). В поймах и долинах рек обычны черноземы лугового типа. Почвенный покров восточной и значительной части юго-восточной части региона — темно-каштановые и каштановые почвы (Гозулов, 1956. С. 31−32- Волгоградская область"., 1970. С. 30−33). В степях Подонья выделяются все три подзоны, характерные для степного пояса: разнотравные, злаковые и полынно-злаковые (Пармузин, Карпов, 1994, С. 326). Разнотравные (разнотравно-дерновиннозлаковые) степи характерны для востока и юго-востока Донецкого кряжа, долины Нижнего Дона и в юго-западной периферии региона, примыкающего к Кубанской степи. Здесь до распашки степей господствовали дерно-винные злаки, главным образом ковыли, нередко типчак. Помимо злаков характерно участие разнообразного степного разнотравья. В балках встречались бай-рачные леса. Такие степи чаще всего приурочены к обыкновенным или приазовским черноземам. Злаковые степи (дерновиннозлаковые или типчаково-ковыльные) степи к востоку и юго-востоку сменяют разнотравные. Они проходят по восточным и южным районам Ростовской области, занимая сальско-манычское междуречье и долину Западного Маныча. В растительности преобладают разновидности ковылей, типчак, резко уменьшается разнотравье. Леса здесь не встречаются, сравнительно редки по балкам кустарники и полукустарники. Почвы — южные и пред кавказские черноземы. Полынно-дерновинноз-лаковые (пустынные) степи занимают верховья Сала. В травостое здесь преобладают ксерофильные узколистные злаки и полукустарники — полынь и ро-машник. Чаще всего такие степи формируются на каштановых солонцеватых почвах (Природные условия., 1986. С. 260).

Завершая характеристику природных условий донских степей, отметим, что они в целом благоприятны для земледельческого и скотоводческого хозяйства. Вместе с тем, практиковать земледелие в качестве основной сельскохозяйственной отрасли здесь можно, только имея достаточно развитую технологию, первым условием которой было наличие плуга с железным наконечником. Масштабное растениеводство при мотыжной обработке земли было возможно лишь в поймах. Гидрометеорологические условия в донских степях в сравнении, например, с Поднепровьем, менее благоприятны для земледелия5. Видовой состав диких животных, среди которых доминировали птицы и грызуны, не позволял в древности содержать за счет охоты большое количество людей. Вместе с тем, рыболовство могло оказаться основным источником питания общин, проживавших в низовьях Дона и Маныча.

Хронологические рамки исследования, замыкаются на периоде финальной бронзы. Материалы памятников и культур этого периода восточноевропейской степи синхронизируются с белозерской культурой, дата которой устанав.

5 Консультация к. б. н. А. В. Борисова. ливается в рамках ХП-Х вв. до н.э.

Источниковедческой основой исследования являются археологические материалы 29 кобяковских и 40 поздневаликовых погребений, 4 кобяковских и 6 поздневаликовых поселений. Раскопки Хапровского и Мокрочалтырского поселений, кобяковского некрополя и 6 поздневаликовых погребений осуществлялись при активном участии автора. Кроме того, автор руководил раскопками на поселении Смела IV и курганном могильнике Целинский Ш. В работе в качестве иллюстративного и опорного материала использованы памятники других регионов. Это материалы белозерской, кобанской, чернолесской, хвалынской, алек-сеево-саргаринской культур, поздневаликовых памятников степного Предкавказья, Нижнего Поволжья, Украины.

В ходе работы изучались коллекции и архивные материалы, хранящиеся в фондах Ростовского областного музея краеведения, Азовского историко-ар-хеологического и палеонтологического музея-заповедника, Таганрогского историко-литературного и архитектурного музея-заповедника, Волгодонского краеведческого музея, Аксайского военно-исторического музея, учебного музея РГПУ, Ставропольского краеведческого музея, музея ГУЛ «Наследие», Краснодарского историко-археологического музея-заповедника, Энгельского краеведческого музея, архивах и хранилищах Института археологии РАН, археологической лаборатории РГУ, Археологического научно-исследовательского бюро, ГУЛ «Донское наследие», РРОО «Донское археологическое общество», Дирекции охраны памятников истории и культуры Саратовской области. Значительную часть информации, использованной в данном исследовании, я получил от А. В. Борисова, B.C. Бочкарева, В. Н. Горбова, И. И. Дремова, О. Р. Дубовской, М. А. Изотовой, JI.C. Ильюкова, А. А. Калмыкова, М. Т. Кашубы, А. В. Кияшко, А. Н. Коваленко, П.А. и В. А. Ларенков, Р. А. Литвиненко, Р. А. Мимохода, В. В. Отрощенко, И. Н. Парусимова, Р. В. Прокофьева, А. Д. Пряхина, В. В. Рогудеева, Э. С. Шарафутдиновой, А. Н. Усачука, А. В. Цыбрия.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что ранее не предпринималось попыток создания сводных работ по археологии финальной бронзы региона. Впервые обобщены и систематизированы все известные материалы, предложена их культурно-хронологическая интерпретация. Рассмотрены региональный и межрегиональный аспекты соотношения и взаимодействия культур и их носителей. В научный оборот вводятся новые источники. В работе показано своеобразие финальной бронзы региона, обусловленное этнокультурной неоднородностью его населения. Сравнительный анализ, разработка проблем хронологии и периодизации позволили определить место материалов Нижнего Дона в системе финальнобронзовых древностей юга Восточной Европы.

Практическая ценность работы. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих работ, написании монографий и статей по первобытной истории, создании сводов археологических памятников и археологических картучтены при разработке охранных мероприятий на объектах культурного наследия, включены в соответствующие спецкурсы и пособия для студентов исторических факультетов. Целесообразно их привлечение при осуществлении экспозиционно-музейной и лекционно-пропагандистской деятельности, организации научно-популяризаторских мероприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящей работы обсуждались в рамках работы научных конференций («Актуальные проблемы охраны и исследований археологических памятников в Центральном Донбассе /1988/, «Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей» /1997/, УП Донская /1998/, «Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии» /2000/, «Срубная культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи» /2000/, «Степи Евразии в древности и средневековье» /2002/, чтениях, посвященных 100-летию деятельности В. А. Городцова в ГИМе /2004/, Ш /2000/ и VI /2003/ Донских археологических чтениях), II Нижневолжской конференции /2007/, а также нашли отражение в 20 публикациях, в том числе в статье, вышедшей в издании, реферируемом ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и приложений: свода сравнительных и статистических таблиц, списка поздневаликовых погребений, иллюстраций. Глава I посвящена истории изучения финальнобронзовых памятников региона, глава П — поздневаликовым памятникам, глава Ш — кобяковской культуре.

Заключение

.

Изучение эпохи поздней бронзы восточноевропейской степи, насчитывающее не одно десятилетие, позволило выделить памятники, а затем и культуры, относящиеся к заключительному этапу этой эпохи. В последнее время стало очевидным, что этот этап представляет собой особый культурно-хронологический горизонт, получивший наименование финальной бронзы. Осо-бость его заключается в том, что это время существенных перемен в материальной культуре, вызванных изменениями в хозяйственной системе, основной вектор которых — кризис традиционного хозяйства и переход к кочевому (номадному) скотоводству. Это период, когда существенно изменяется демографическая и этническая ситуация в степи и лесостепи. Вместе с тем, особенности и результаты этих изменений на различных территориях изучены сравнительно неполно.

Настоящее исследование является первым опытом характеристики Нижнего Подонья в конце эпохи поздней бронзы, где выявлены памятники, принадлежащие двум культурным образованиям.

Большая часть рассматриваемого региона относится к особой культуреотрадненской. На Дону к этой группе можно отнести 6 поселений и 40 погребений. Однако, помимо степного Подонья, погребальные памятники этой культуры охватывают степи западного и центрального Предкавказья, вклиниваясь в предгорную зону, северную часть Калмыкии, и доходят до Волги. Весьма вероятно, что в ареал распространения памятников этой культуры входит и Северовосточное Приазовье. Всего к ней можно отнести 63 погребения. Их характеризует наличие двух дискретных обрядовых групп, отличающихся диапазоном ориентировок, особым набором инвентаря, а также другими общими деталями обряда: преимущественно скорченной позой и преобладанием левобочного положения покойников, наличием мясной напутственной пищи и др. Особенностью инвентаря отрадненских погребений является наличие столовой посуды с характерной фактурой и обработкой поверхности, преобладание пластинчатых височных колец, нередко с перехватом-сужением, распространение костяных пронизей и бус, а также костяных пряслиц. Материалы немногочисленных поселений этой культуры не обнаруживают культурного своеобразия такого же уровня. Однако они позволяют, с одной стороны, проследить отличия вьщелен-ной культуры от бережновско-маевской срубной кулыуры, а с другой стороны, дают возможность проследить генетическую связь этих кулыур. Отрадненская культура — самостоятельное в культурном отношении поздневаликовое образование, входящее в восточный блок общности КВК. Параллели в погребальном обряде и некоторых формах инвентаря указывают на то, что эта культура послужила субстратом черногоровской кулыуры на Дону.

На высоком берегу устья Дона и его проток расположены памятники нижнедонского варианта кобяковской культуры, представленные четырьмя поселениями, двумя могильниками. Пополнение корпуса источников, некоторая переоценка взглядов на эту эпоху заставили вновь обратиться к проблемам этой культуры и произвести корректировку ряда частных и принципиальных позиций. Эта культура практически состоит из закубанского и нижнедонского локальных вариантов. Причем последний, являясь производным от первого, представляет собой фактически небольшой анклав этой культуры. Переселившись в Низовья Дона, кобяковцы заняли здесь особую хозяйственную нишу рыболовов и, скорее всего, ремесленников, а также установили связи с местным населением, от которого они восприняли приемы домостроительства, обработки кож, возможно и пойменного животноводства. Вместе с тем, культурное и экономическое воздействие на местное население было незначительным, оно ограничивалось ближайшей округой. Сооружение оборонительного вала на Хапрах во время функционирования поселка свидетельствует о возникновении военной опасности для его жителей. Анализ новых материалов КК показал, что ее верхняя хронологическая граница не выходит, как считалось ранее, за пределы финальной бронзы. Это важное уточнение вместе е данными о гибели в огне позднейших построек Кобяковского и Нижнегниловского городищ позволяет несколько по иному взглянуть на причины и время исчезновения этой культуры.

Задачи, поставленные в исследовании, можно считать выполненными. Вместе с тем, результаты представляемой работы вряд ли можно считать исчерпывающими. Пополнение источниковой базы, новые теоретические разработки, а также изучение культур и памятников соседних территорий и смежных периодов, несомненно, приведут к развитию, уточнению, а возможно и к корректировке высказанных в работе положений. Необходим дальнейший поиск погребений отрадненской культуры, включая и те, которые расположены за пределами нижнего Дона, что позволит уточнить ее границы и выявить характерные для этой группы виды и типы вещей. Необходимо более масштабное изучение бытовых памятников. Пополнение источников может дать материалы для географического и хронологического членения памятников этой культуры. Для кобяковской проблематики наиболее актуальным является уточнении характера бытовых памятников — поселения или городища, времени переселения кобяков-цев в низовья Дона — т. е. уточнения нижней хронологической границы донского варианта.

Одним из наиболее важных направлений становится определение роли и значения в истории степного региона финальнобронзового населения Нижнего Дона. Период финальной бронзы на Нижнем Дону, как и во всей восточноевропейской степи, это период, связывающий две эпохи: развитого этапа поздней бронзы, характеризующийся доминированием срубной культурно-исторической общности, и раннего железного века.

Хозяйственный уклад срубной КИО характеризуется доминированием скотоводства, преимущественно в отгонной или придомной формах. Конечно, в зависимости от природно-климатических условий степень подвижности скотоводства могла варьировать до полукочевого, но в целом хозяйство носителей срубной культуры не требовало постоянного или длительного передвижения всего или большей части населения. В конце И тысячелетия до н. э. в степях Восточной Европы происходит резкая аридизация климата. Она стала толчком к переходу к кочевому (номадному) способу ведения скотоводства, подготовленного, помимо всего прочего, изменением хозяйства, выразившимся в трансформации видового состава стада в сторону увеличения его мобильности, в развитии отгонных форм скотоводства и освоении лошади в качестве верхового животного. Не вызывает сомнений, что такие трансформации, подстегиваемые нарастающей аридизацией, продолжались и активно нарастали на финальном этапе эпохи поздней бронзы. На его протяжении большая часть населения переходит уже к номадизму, к концу его практически исчезает оседлый быт. Об этом свидетельствуют, с одной стороны, уменьшение количества поселений и в итоге их полное исчезновение. С другой стороны, на смену крупным могильникам БМСК приходят редкие, разрозненные погребения местного степного населения^.

Период финальной бронзы для населения степи — это период взаимосвязанных катастроф. Природно-климатическая катастрофа повлекла за собой демографическую — резко уменьшается численность населения. Не самым благоприятным образом, по-видимому, складывалась для потомков срубного населения и этно-политическая ситуация. Лесостепные и часть северных степных районов Восточной Украины и Подонья, издавна занимаемых срубными племенами, колонизируются носителями бондарихинской и, возможно, чернолесской культур. В степном Поволжье появляются маклашеевские погребения. В низовья Дона из Закубанья перемещается КК.

В целом же экономику степного региона в финальную бронзу можно охарактеризовать как кризисную и переходную. Этому соответствуют резкое и значительное снижение численности населения, сосуществование различных форм ведения хозяйства, разнообразие археологических культур и инфильтрация в степь инородного населения. За два столетия ситуация на постсрубном пространстве, не остается неизменной. Население адаптируется к засушливым условиям, полностью переходя к номадизму. Очевидно, трансформируется социальная и военная структура. Можно допустить, что стабилизационно-адаптационные процессы не везде проходили равномерно. В степях Восточной.

Европы в конце эпохи поздней бронзы наиболее населенным, за исключением ареала белозерской культуры, судя по погребальным памятникам, был район левобережной части бассейна Нижнего Дона и Степного Предкавказья. Именно здесь из погребений конца эпохи поздней бронзы выделяются комплексы, не просто стоящие наиболее близко к рубежу этих эпох, но и сочетающие в себе признаки сменяющих друг друга культур, носящие ярко выраженный переходный характер. Это подтверждает предположение о формировании черногоровской культуры в степях Подонья и Предкавказья. Этот процесс, по-видимому, был локализован в рамках левобережья Дона и Егорлыкско-Калаусского междуречья и связан с поздневаликовыми племенами отрадненской культуры. По-видимому, стабилизация хозяйственно-экономического уклада и социальной системы наиболее успешно и динамично протекала именно здесь, опережая другие территории. Кризис был в целом преодолен к IX в. до н. э., когда в степях Поволжья и Дона утвердилось кочевое скотоводство в качестве единственного, или, во всяком случае, доминирующего уклада. Этому явлению соответствует смена около рубежа ХЯХ вв. до н. э. разрозненных культурных образований единой черногоровской культурой. Именно этот период, непосредственна предшествующий утверждению культур скифо-сарматского облика, К. Ф. Смирнов назвал «переходным» (Смирнов, 1964. С. 26−33). Однако, этот период — период относительной стабилизации, завершения адаптации степного населения к новым климатическим и природным условиям, окончательного перехода к кочевому (номадному) способу ведения скотоводства, утвердившемуся в степи на многие столетия, вплоть до Нового времени. По своему содержанию переходным периодом можно назвать период финальной бронзы, в течение которого происходили не только изменение климатических условий, но и достаточна болезненная ломка экономики, быта и культуры степного населения.

Логична предположить, что распространение черногоровской культуры шло из Доно-предкавказского региона. Ведь именно здесь мы наблюдаем формирование уже собственно черногоровских погребальных традиций, которые очень быстро были восприняты на всей территории, занимаемой вначале раннего железного века черногоровской культурой. Распространение основных черт черногоровской культуры в западном и северном направлениях, очевидно, было связано с военной активностью предчерногоровских племен Подонья — Предкавказья в самом конце финальной бронзы. Такая активность привела к исчезновению в Причерноморье оседлого быта и утверждению моноукладной номадной системы хозяйствования. В окончательно сформировавшемся виде черного-ровская культура предстает уже в раннем железном веке занимающей территорию от низовьев Дуная до Заволжья, вобравшей в себя и «переварившей?» местные культуры.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Отчет о раскопках курганного могильника «Золотаревка-6″ в Ипатовском районе Ставропольского края в 1999 г./ В.А. Бабенко- 2000. — Архив ИА РАН. Р-1. №-22 348,22349
  2. Е.А. Отчет об исследовании курганного могильника Садовый в 2004 году. М. 2005. / Е.А. Беглова- 2005. АрхивИА РАН. б/н
  3. Я.Б. Отчет о раскопках могильников „Буйвола I“ у г. Буденновска и „Успенский I“ у г. Новоалександровска Ставропольского края в 1997 г. / Я. Б. Березин 1998. — Архив ИА РАН. Р-1. № 19 830,19831.
  4. Е.И. Отчет о работах Приморского археологического отряда Азовского краеведческого музея в Ростовской области в 1987 году / Е. И. Беспалый, И. Н. Парусимов -1988. Архив ИА РАН. Р-1. № 12 382,12382-а 12 382−6
  5. А. А. Отчет о раскопках курганов в Сальском и Багаевском районах Ростовской области в 1973 / А. А. Горбенко, В. А. Кореняко, В.Е. Максимен-ко, Н. М. Фомичев -1974. Архив АКМ. КВФ 9797/19
  6. И.В. Отчет о спасательных археологических раскопках поселения и могильника „Мартышкина балка“ у пгт. Овощной (Обильный) Азовского района Ростовской области в 1995 году / И. В. Гудименко — 1996. Архив ИА РАН. Р-1. № 20 223,20224
  7. JI.B. Отчет и приложение к отчету о работе отряда археологической лаборатории НИС ВГПУ в Камышинском районе Волгоградской области в1995 году / Л. В. Гуренко 1996. — Архив ИА РАН. Р-1. № 19 182
  8. В.В. Отчет Багаевского отряда Донской экспедиции Института археологии АН СССР о раскопках курганов в зоне строительства Багаевско-Садковской оросительной системы в сезоне 1973 года / В. В. Дворниченко 1974. — Архив ИА РАН. Р-1. № 5216,5216-а
  9. Л.С. Отчет об исследованиях археологических памятников в Мартыновском районе Ростовской области в 1981 году / Л. С. Илыоков 1982. — Архив ИА РАН. Р-1. № 8867, 8867-а, 8867−6,8867-в, 8867-г.
  10. А.Н. Отчет об исследованиях экспедиции НМЦА РГПУ в дельте Дона в 2005 г. // А. Н. Коваленко 2006. — Архив НМЦА РГПУ. б/н
  11. А.Н. Отчет об исследованиях Южно-Донской экспедиции в дельте Дона в 2006 году // А. Н. Коваленко 2007. — Архив НМЦА РГПУ. б/н
  12. В.П. Отчет о работе Донского отряда Ростовской археологической экспедиции в 1979 году / В.П. Копылов- 1980. Архив ИА РАН. Р-1. № 7831, 7831-а
  13. В.П. Отчет об исследованиях экспедиции НМЦА РГПУ в 2003 г / В. П. Копылов, А. Н. Коваленко 2004. — Архив НМЦА РГПУ. б/н
  14. В.А. Охранные раскопки городища Хапры в х. им. Калинина в Мясниковском районе Ростовской области в 2003 г. /В.А. Ларенок -2005. -Архив РРО ВООПИиК. б/н
  15. Н.А. Исследование курганной группы у с. Джангр Октябрьского района Калмыцкой АССР в 1985-а году / Н. А. Николаева 1985-а. -Архив ИА РАН. Р-1. № 10 969,10969-а
  16. Н.А. Исследование курганов в зоне строительства рисовой Калмыцко-Астраханской системы (КАРОС) на землях совхоза Джангр Октябрьского района Калмыцкой АССР в 1985 г. / Н. А. Николаева. 1985−6. — Архив ИА РАН. Р-1, № Ю970,10 970-а
  17. В.В. Отчет о раскопках курганного могильника „Целинский Ш“ в 2000 году//В.В. Потапов-2001-в.-Архив ИА РАН. Р-1. № 16 846
  18. Р.В. Отчет об археологических раскопках поселения Малаховский Ерик П в Азовском районе Ростовской области в 1998 году / Р.В. Прокофьев- 1999. Архив Донского археологического общества, б/н
  19. В.В. Отчет о раскопках курганного могильника Отрадный П экспедицией Ростовского археологического центра в 1990 году / В. В. Саяпин — 1991. — Архив ИАРАН. Р-1. № 16 846, 17 318,17319
  20. А.А. Отчет Донской экспедиции ИА АН СССР за 1975 год. Том Ш: Работы Багаевского отряда / А. А. Узянов 1976. — Архив ИА РАН. Р-1. № 8107, 8107-а
  21. Э.С. Отчет о работах второго Манычского отряда Донской экспедиции в 1972 году / Э. С. Шарафутдинова — 1973. — Архив ИА РАН. Р-1. № 4879,4879-а
  22. Н.А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы Азиатской части СССР (по металлическим изделиям) / Н. А. Аванесова. — Ташкент: „Фан“, 1991,-200 С.
  23. С.А. Новые поселения срубной культуры в Куйбышевском Заволжье / С. А. Агапов, И. Б. Васильев // Очерки истории и культуры Поволжья. — Куйбышев, 1976. Вып. 2.- С.113−135.
  24. С.М. Впускные погребения белозерского времени в курганах Пруто-Днестровского междуречья / С. М. Агульников // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999. -С.7−10.
  25. С.М. Курганный могильник у с. Хаджиллар в нижнем Подне-стровье / С. М. Агульников, В. Г. Бубулич, С. И. Курчатов // ССПК. Запорожье, 2001.-Том. IX. -С.95−14
  26. С.М. Курган белозерской культуры у с. Кайры / С. М. Агульников, Ю. А. Шилов // ДСПК. Запорожье, 1990-а. — Т. I. — С.67−70
  27. С.М. Поселение белозерской культуры Чобручи / С. М. Агульников, Г. Ф. Чеботаренко // Археологические исследования в Молдавии в 1985 году. — Кишинев: „Штиинца“, 1990−6. -С. 90−99
  28. С.М. Курган белозерского времени у с. Хаджилар в Нижнем Поднестровье /С.М. Агульников, С. И. Курчатов //Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Тезисы докладов. — Запорожье, 1994. -С.4−7
  29. С.М. Хронология и периодизация Белозерских памятников Пруто-Днестровского междуречья / С.М. Агульников// Revista Arheologica/ Chii§ inau, 2005. Vol.1, Nr.l. С. 72−91
  30. B.B. Археологические работы на территории могильника Салок I / В. В. Алейников // Труды АНИБ. Ростов-на-Дону, 2008. — Т.Ш. — С. 5−103.
  31. Н.В. Поселение Красногвардейское I на Кубани — новый памятник кобяковской культуры / Н. В. Анфимов, Э. С. Шарафутдинова // СА -1982. -№ 3. -С.39−48
  32. А.З. Клад эпохи поздней бронзы из станицы Упорной (Краснодарский край) /А.З. Аптекарев, В.И. Козенкова// СА. -1986. -№ 3. — С. 121−134. Археология Венгрии М.: Наука, 1986. -348 С.
  33. С.С. Усово Озеро. Поселение срубной культуры на Северском Донце / С. С. Березанская. Киев: Наукова думка, 1990. — 152 С.
  34. С.С. Срубная культура / С. С. Березанская, Н. Н. Чередниченко // Археология Украинской ССР. — Киев: Наукова думка, 1985. —Т.1: Первобытная археология. С. 462−473
  35. Я.Б. Курган у с. Красногвардейское Ставропольского края / Я. Б. Березин, А. А. Калмыков II МИИКНСК. Ставрополь: 1998. — Вып. 1: „Археология“. — С. 55−95
  36. С.И. Поселение Таранцево и вопрос о населении днепровского лесостепного Левобережья в начале раннего железного века / С. И. Берестнев // СА. —1994. № 3. — С. 121−139.
  37. С.И. Исследования многослойного поселения на р. Мже / С.И. Берестнев//Древности 1996.-Харьков: „Бизнес-Информ“, 1997-а.-153−154
  38. С.И. Поселение эпохи поздней бронзы Снежовка-7 на Северском Донце / С. И. Берестнев // Древности 1996. -Харьков: „Бизнес Информ“, 1997−6. -С. 84−95
  39. С.И. Восточноукрайнская лесостепь в эпоху средней и поздней бронзы (П тыс. до н.э.) /С. И. Берестнев.— Харьков: ПФАмет. 2001.-264 С.
  40. В.И. Относительная хронология построек Мосоловского поселения (по данным анализа керамики) / В. И. Беседин // Пряхин А. Д. Мосоловский поселок эпохи поздней бронзы. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1993. Книга первая. — С. 94−103
  41. Г. Е. Исследование Хапровского городища в 1997 году / Г. Е. Беспалый//ИАИАНД в 1995—1997 гг.-Азов, 1998.-Вып. 15.-С. 24−32.
  42. Г. Е. Хозяйственные сооружения Хапровского городища / Г. Е. Беспалый // ИАИАНД в 1998 гт. -Азов. 2000. -Вып. 16. -С. 156−160.
  43. Е.И. Раскопки Новочеркасской экспедиции в 1990−91 гт. / Е. И. Беспалый // Аксайские древности. Ростов-на-Дону, 2002. — С. 111−188
  44. Е.И. Комплексы переходного и раннескифского периодов на Нижнем Дону / Е. И. Беспалый, И. Н. Парусимов // СА. -1991. -№ 3. С. 179−195
  45. Е.И. Курганный могильник Мухин / Е. И. Беспалый, Г. Е. Беспалые // Аксайские древности. Ростов-на-Дону, 2002. — С. 19−110
  46. Н.М. Киммерийские захоронения на Кировоградщине / Н. М. Бокий, Г. П. Горбул, В. В. Отрощенко // СА. -1991. -№ 1. С.173−183
  47. Ю.В. Киммерийские захоронения из Западного Приазовья / Ю. В. Болтрик, С. В. Махортых // РА. 2003. — № 2. — С.119−127
  48. B.C. Новые данные о Прикубанском очаге металлургии и металлообработки эпохи поздней бронзы / B.C. Бочкарев // Между Азией и Европой. Кавказ в IV -1 тыс. до н.э. С-Пб.: 1996. — С.96−97
  49. С.Н. Богатошарове поселения Швенщвка I на Дону / С.Н. Брат-ченко // Археолопя. -Киев: Наукова думка, 1969. Т. ХХП. -С.210−231
  50. С.Н., Шарафутдинова Э. С. Ливенцовский могильник I / СЛ. Братченко, Э. С. Шарафутдинова // ИАИАНД в 1998 г. Азов. 2000. — Вып. 16. -С. 160−215
  51. Ю.М. Поселения зрубноТ сшльносш в середнш течи CiBepcbKoro Дшця. Автореф. дис. канд. icr. наук. /Бровендер ЮМ. Кшв, 2000. -20 С.
  52. И.В. Обновленная схема гальштатской хронологии Центральной Европы и памятники раннего железного века юга Восточной Европы / И. В. Бруяко // ССПК. Запорожье, 2004 — Том XI. -С. 41−46
  53. И.В. Древняя география и колебания уровня моря (на примере северо-западной части Черноморского бассейна в античную эпоху) / И. В. Бруяко, В.А.
  54. Карпов IIВДИ. -1992. № 2. — С. 87−97
  55. И.В. Погребения эпохи бронзы из позднеантичного могильника Беленькое / И. В. Бруяко, А. А. Росохацкий // Stratum plus. 2000. — № 2. -С. 563−568
  56. Ю.В. О погребальном обряде племен бондарихинской культуры / Ю. В. Буйнов // СА. -1977. -№ 4. -С.208−215
  57. Ю.В. Бондарихинская культура. Автореф. дис. .канд. ист. наук / Ю. В. Буйнов. Киев. -1981. — 20 С.
  58. Ю.В. О культурно-хронологической принадлежности памятников малобудковского типа эпохи бронзы / Ю. В. Буйнов. // Древности 1994. Харьков: „Бизнес Инфором“, 1994−6. — С. 6−14
  59. Ю. В, К вопросу об исторических судьбах племен бондарихинской культуры/Ю.В. Буйнов // СА.-2006.-№ 2. С. 39−50
  60. Е.П. Об уровне развития степных обществ Украины поздней бронзы / Е. П. Бунатян // Срубная культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы евразийской степи и лесостепи. Воронеж: ВГУ, 2000. — С.39−42
  61. К.П. Напрямки господарчо'1 долльнос-п населения причорноморсь-ких стешв доби бронзи / К. П. Бунатян // Древности Северского Донца. -Луганск: „Шлях“, 2001-а. Вып. 5. — С.76−84
  62. Е.П. Хозяйственные трансформации в эпоху финальной бронзы / Е. П. Бунатян // XV Уральское археологическое совещание. -Оренбург: ООО „Оренбургская губерния“, 2001−6. — С. 68−69
  63. С.Б. Ранние памятники черногоровского этапа в Восточной Европе: происхождение и хронология/ С. Б. Вальчак, В. И. Мамонтов, А. А. Сазонов // Исторрпсо-археологический альманах. Армавир-Москва, 1996. — Вып. 2. -С. 2344
  64. В.П. Памятники тудоровского типа в Северо-Западном Причерноморье (к вопросу о белозерской культуре) / В. П. Ванчугов // Межплеменные связи эпохи бронзы на территории Украины. Киев: Наукова думка, 1987. -С.114.131
  65. В.П. Белозерские памятники в Северо-Западном Причерноморье/ В. П. Ванчугов. Киев: Наукова думка, 1990. -168 С.
  66. В. П. Вороновка П. Поселение позднего бронзового века в СевероЗападном Причерноморье / В. П. Ванчугов, А. Г. Загинайло, В. Г. Кушнир, В. Г. Петренко. Киев: Наукова думка, 1991.-100 С.
  67. В.П. Позднекиммерийский курган близ Одессы / В. П. Ванчугов, А. С. Островерхов // Новые археологические исследования на Одесчине. Киев: Наукова думка, 1984. — С.57−65
  68. В.В. Относительная хронология керамических комплексов поселения Кент / В. В. Варфоломеев // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального Казахстана. Караганда, 1987. -С. 56−68
  69. И.Б. Памятники бронзового века в окрестностях г. Куйбышева / И. Б. Васильев // Самарская Лука в древности. — Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1975. — Вып. 3. -С.49−75
  70. Волгоградская область (физико-географический и экономико-географический обзор).-Волгоград: Нижневолжское кн. изд-во, 1970. -304 С.
  71. Н.А. Лощеная керамика степных погребений предскифского времени / Н. А. Гаврилюк // Памятники древних культур Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 1979. -С.20−40
  72. Н.А. Домашнее производство и быт степных скифов / Н. А. Гаврилюк. Киев: Наукова думка, 1989. -112 С.
  73. Н.А. Керамика внестепной группы в погребениях предскифского времени на территории Северного Причерноморья / Н. А. Гаврилюк // Между Азией и Европой. Кавказ в IV -I тыс. до н.э. С-Пб.: 1996. —СЛ18−121
  74. Н.А. Местные и заимствованные компоненты киммерийской культуры (по материалам керамики) / Н. А. Гаврилюк // ВДИ. -1999. -№ 1. С. 8597
  75. Герасименко Н. П. Природная среда обитания человека на Юго-Востоке
  76. Украины в позднеледниковье и голоцене (по материалам палеографического изучения археологических памятников) / Н. П. Герасименко // АА. — Донецк, 1997. -№ 6.-С. 3−64
  77. Я.П. Происхождение и эволюция сабатиновского керамического комплекса / Я. П. Гершкович // АА. Донецк, 1997. -№ 6. — С. 125−144
  78. Я.П. Этнокультурные связи в эпоху поздней бронзы в свете хронологического соотношения памятников (Нижнее Поднепровье Северовосточное Приазовье — Подонцовье) / Я. П. Гершкович // АА. № 7. — Донецк, 1998. -С.61−92
  79. А.И. Нижний Дон (Ростовская и Каменская области). Природа население, хозяйство / А. И. Гозулов. -Харьков: Изд-во ХГУ им. A.M. Горького, 1956.-208 С.
  80. В.В. Река Маныч. Археологические исследования в РСФСР в 1934—1936 гт./В.В. Гольмстен.-М-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.-С.201−204
  81. В.Н. Некоторые итоги исследований поселений срубной культуры в Северо-Восточном Приазовья / В. Н. Горбов П Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н. э. — V в. н. э.). — Киев, 1991. -С.119−120
  82. В.Н. Поселенческие комплексы Приазовья в системе синхронизации западного и восточного кругов культур валиковой керамики / В. Н. Горбов // Новые открытия и методологические основы археологической хронологии. Тезисы докладов. С-Пб, 1993. — С.90−93
  83. В.Н. О верхней границе существования срубной культуры северовосточного Приазовья / В. Н. Горбов // Срубная культурно-историческая область. Саратов: Изд-во СГУ. — С. 70−74
  84. В.Н. К проблеме культурной атрибуции поселения на Белозерском лимане / В. Н. Горбов // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита бронзы Средней и Восточной Европы. Материалы конференции. — СПб, 1995. — Часть П. — С. 52−72
  85. В.Н. Две традиции применения камня в домостроительстве позднего бронзового века / В. Н. Горбов // АА. Донецк, 1997. — № 6. — С.145−162
  86. В.Н. Особенности домостроительства и планиграфии поселений позднего бронзового века в условиях степной зоны / В. Н. Горбов // Археология и древняя архитектура левобережной Украины и смежных территорий. Донецк, 2000. — С.55−59
  87. В.Н. Парадоксы поселения у х. Ляпичев / В. Н. Горбов // Проблемы археологии и архитектуры. Донецк-Макеевка: Донбасс, 2001-а. — Том.1: Археология. — С. 145−170
  88. В.Н. К вопросу о населении бассейна р. Ворсклы в конце бронзового века / В. Н. Горбов, Р. А. Литвиненко // Проблеми археологи Подншров’я. — Днепропетровск, 1998. — С. 69−79.
  89. В.Н. Культовые комплексы на поселениях срубной культуры Северо-Восточного Приазовья / В. Н. Горбов, Р. А. Мимоход // Древности СевероВосточного Приазовья. Донецк: Украинский культурологический центр, 1999. — С.24−69
  90. В.Н. „Атлет“ бронзового века / В. Н. Горбов, М. Г. Руденко // Медицина в художнЪс образах. Донецк: „Норд-Пресс“, 2004.- Вил. 3. -С. 28−31
  91. В.Н. Бондарихинское поселение предскифского времени и некоторые аспекты адаптации домостроительства к природным условиям / В. Н. Горбов,
  92. A.Н. Усачук // ДАС. -Донецк: Изд-во ДонНУ, 2001−6. Вып. 9. -С. 15−45
  93. И.А. Предскифские захоронения у с. Пешково / И. А. Гордин, В.В. Потапов//ИАИАНД в 1990 году.-Азов: АКМ, 1991.-Вып. 10.-С.36−42
  94. В.А. Археологические изыскания на Дону и Кубани в 1930 году /
  95. B.А. Городцов // Памятники древности на Дону. -Ростов-на-Дону: Ростведиздат, 1940. Вып. I. -С. 3−6
  96. Т.Ю. Погребения киммерийцев в подбойных и катакомбных сооружениях / Т. Ю. Гошко, В. В. Отрощенко // СА. -1986. -№ 1.~ С. 168−183
  97. М.П. Землянки бронзового века близ хут. Ляпичева на Дону / М.П. Грязнов//КСИИМК.-М.: Изд-во АН СССР, 1953.-ВыпЬ.~С. 137−148
  98. И.В. Итоги археологических исследований поселений Закатное I и Закатное П у ст. Митякинской Ростовской области в 2003 году / И. В. Гудименко // ИАИАНД в 2003 году. Азов: 2004. Вып. 20. — С. 96−102
  99. И.В. Оригинальная литейная форма палеометаллической эпохи / И. В. Гудименко, В Л. Кияшко // ИАИАНД в 1994 году. Азов, 1997. — Вып. 14.1. C. 102−112
  100. В.В. Предшественники савроматов в Волго-Донском междуречье, Заволжье и южном Приуралье / В. В. Дворниченко, В. А. Кореняко // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1989-а. — С. 148 152
  101. В.В. Раскопки курганов в урочище Кривая Лука в 1973 году / В. В. Дворниченко, Н. В. Малиновская, Г. А. Федоров-Давыдов // Древности Астраханского края. М.: Наука, 1977. — С. 3−77
  102. В.В. Раскопки курганов в зоне строительства Калмыцко-Астраханской и Никольской рисовых оросительных систем / Дворниченко В. В., Федоров-Давыдов Г. А. // Сокровища сарматских вождей и древние города Поволжья. -М.: Наука, 1989−6. С. 14−132
  103. Д.В. Классификация и статистический анализ керамического комплекса поселения у с. Кирово / Д. В. Деопик // Древности восточного Крыма (предскифский период и скифы). — Киев: Наукова думка, 1970. С. 60−98
  104. Д.В. Змейское поселение кобанской культуры / Д. В. Деопик, Е. И. Крупное // Археологические раскопки в районе Змейской Северной Осетии. -Орджоникидзе, 1961.-С.11−36
  105. А.В. Перше Сабатишвське поселения / А. В. Добровольский // АП УРСР. Киев: Изд-во АН УССР, 1952. Т. 4. — С. 78−88.
  106. И.И. Эпохи и века: культуры и этапы (противоречивые аспекты историографии степной бронзы) / И. И. Дремов // Бронзовый век Восточной Европы: характеристика культур, хронология и периодизация. — Самара: ООО „НТЦ“, 2001-С. 54−58
  107. О.Р. К интерпретации комплексов типа Новочеркасского клада / О. Р. Дубовская // СА. -1989. -№ 1. С. 63−69
  108. О.Р. Вопросы сложения инвентарного комплекса черногоров-ской культуры / О. Р. Дубовская // АА. -Донецк, 1993. -№ 2. С. 137−160
  109. О.Р. Локальные зоны черногоровской культуры (по материалам скорченных погребений) / О. Р. Дубовская // СА. -1994. —№ 2. С. 15−29
  110. О.Р. Этапы черногоровской культуры (в плане относительной хронологии) / О. Р. Дубовская // Между Азией и Европой. Кавказ в IV -1 тыс. до н. э. Материалы научной конференции. -С-Пб, 1996. -С.
  111. О.Р. Об этнокультурной атрибуции „новочеркасских“ погребений Северного Причерноморья / О. Р. Дубовская // АА. Донецк, 1997. — № 6. -С.181−218
  112. С.Л. Взаимоотношения племен Северного Кавказа с кочевниками Юго-Восточной Европы в предскифскую эпоху./ С. Л. Дударев. Армавир, 1999. -402 С.
  113. А.Н. Нижнее Поволжье в конце П — начале I тыс. до н. э. (проблемы культурогенеза) / А. Н. Дьяченко // Вопросы краеведения. —Волгоград, 1993. — Вып. 2. -С.20−22
  114. В.В. Новые раскопки Алексеевского поселения на р. Тобол / В. В. Евдокимов // СА. -1975. -№ 4. С.163−172
  115. Г. Л. Погребения эпохи бронзы Астаховского могильника. Препринт/ Г. Л. Евдокимов. Киев. 1992. — 46 С.
  116. Г. Л. Курганный могильник белозерского времени у с. Первома-евка / Г. Л. Евдокимов // Древнейшие скотоводы степей юга Украины. —Киев: Наукова думка, 1987. С.107−126
  117. Г. Л. Некоторые итоги изучения материалов Брилевского могильника / Г. Л. Евдокимов // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999. — С.99−103
  118. Ю.Г. Срубное поселение Садовое VI на р. Битюг / Ю. Г. Екимов //
  119. Эпоха бронзы Волго-Уральской лесостепи. -Воронеж: Изд-во Воронежскогоуниверситета, 1981.-С.153−163
  120. Г. В. Господарство поселень зрубно!' культури бассейну CiBepcbKoro Дшця / Г. В. Заворотна // Археолога та етнолопя СхщноТ Европи: матер1али I дослщження. Донецьк, 2004. — Том 4. -С.33−34
  121. Ю.А. Древнеземледельческая культура Ферганы. МИА. МЛ.: изд-во АН СССР, 1962. -№ 118. -238 С.
  122. С.А. Краткий естественно-исторический очерк и разделение его на почвенно-географические районы (территория бывшей Ставропольской губернии.). 1927./ С. А. Захаров. Ставрополь, 1928. -36 С.
  123. Г. Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей/ Зданович Г. Б. — Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1988. —184 С.
  124. С.В. Курганы древних скотоводов междуречья Южного Буга и Днестра / С. В. Иванова, В. Г. Петренко, Н. Е. Ветчинникова. Одесса: изд-во КП ОГТ, 2005.-207 С.
  125. А.А. Греческая колонизация Северного Причерноморья / А. А. Иессен. -Л.: Гос. Эрмитаж, 1947. -92 С.
  126. А.А. Прикубанский очаг металлургии и металлообработки в конце медно-бронзового века / АЛ. Иессен // МИА. М.: АН СССР, 1951. — № 23. -С. 75−124
  127. А.А. Раскопки курганов на Дону в 1951 году / А. А. Иессен // КСИ-ИМК. М.: изд-во АН СССР, 1954. — вып. 53.
  128. М.А. Керамика эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья / М. А. Изотова // СА. -1996. -№ 4. С. 31−43
  129. М. А. Хвалынская керамика эпохи поздней бронзы Танавского городища / М. А. Изотова, Н. М. Малов // Археология Восточно-Европейской степи. Саратов: изд-во СГУ, 1992. — Вып. 3. -С. 96−115
  130. М.А. Классификация форм керамики и периодизация поселений хвалынской культуры эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья / М. А. Изотова, Н. М. Малов, В. Н. Слонов // Археологические вести. Саратов: изд-во СГУ, 1993. -Вып.1.-С.110−136
  131. М.А. Статистическое изучение системы орнаментации хвалынской поселенческой керамики эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья / М. А. Изотова, В. Н. Слонов // Теория и прикладные методы в археологии. — Саратов: изд-во СГУ, 1994. С.97−109
  132. В.А. Поселение эпохи поздней бронзы у с. Бабино / В. А. Ильинская // КСИА АН УССР. -К.: изд-во АН УССР, 1955. Вып. 5. — С.19−22
  133. В.А. Бондарихинская культура бронзового века / В.А. Ильинская//СА. —1961. -№ 1. — С.26−45
  134. JI.C. Погребение раннего железного века из окрестностей х. Не-двиговка / JI.C. Илыоков // // ИАИАНД в 1989 году -Азов, 1990. Вып. 9. -С.52−55
  135. Л.С. Пробужденовское поселение позднего бронзового века / Л. С. Илыоков // Проблемы археологии Юго-Восточной Европы. Тезисы докладов. -Ростов-на-Дону, 1998. С.39−40
  136. Л.С. Ростовский клад бронзовых вещей/ Л. С. Илыоков // ДА. -1999.-№ 3−4.-С.61−64
  137. Л.С. Курганы Миусского полуострова / Л. С. Илыоков, Л. М. Казакова. -Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1988. -168 С.
  138. Л.С. Поселение позднебронзового века в Северо-Восточном Приазовье / Л. С. Ильюков, B.C. Флеров // Очерки древней этнической и экономической истории Нижнего Дона. Ростов-на-Дону, 1980. — С.55−60
  139. Е.П. Погребения эпохи бронзы могильника Такталачук / Е. П. Казаков // Древности Икско-Бельского междуречья. Казань, 1978. — С.67−108.
  140. Л.М. Итоги охранных археологических работ на Хапровском городище. 1995. / Л. М. Казакова, Г. Е. Беспалый, Е. В. Козюменко // ИАИАНД в 1995—1997 гг.-Азов, 1998. -Вып. 15.-С. 84−96.
  141. Е. Новые исследования культуры Ноуа в Молдове / Е. Кайзер, Е. Савва // ССПК. Запорожье, 2004. — Том XI. — С.99−103
  142. А.А. Погребение из могильника Золоторевка I и некоторые вопросы генезиса черногоровской культуры / А. А. Калмыков, В. В. Потапов // ССПК. Запорожье. 2004. -Том XI. — С. 103−109
  143. Н.К. О заключительном периоде бронзового века на территории Нижнего Поволжья (к постановке проблемы) / Н. К. Качалова // СА. -1989. -№ 1. С.33−47.
  144. М.Т. Раннее железо в лесостепи между Днестром и Сиретом (культура Козия-Сахарна) / М. Т. Кашуба // Stratum plus. -2000. 3. С.241−448
  145. М.Т. Сахарнянский могильник I (Цыглэу) / М. Т. Кашуба, Н.В.
  146. Гольцева // С А. 1991. — № 1.-С. 197−209
  147. ВЛ. Многослойное поселение Раздорское I на Нижнем Дону / В .Я. Кияшко//КСИА. -М.: Наука, 1987.-Вьш. 192.-С.73−80
  148. В.Я. Между камнем и бронзой (Нижнее Подонье в V -Ш тысячелетиях до н.э.) / В Л. Кияшко // ДД. Азов, 1994. Вьш. 3. -132 С.
  149. В.Ф. Поселение эпохи бронзы у с. Рай-Стародубовка / В. Ф. Клименко, В. И. Цымбал // Проблемы истории и археологии Украины. Тезисы докладов.-Харьков, 1999. —С.7
  150. В.Н. Погребения в каменных ящиках сабатиновской кулыуры на р. Ингулец / В. Н. Клюшинцев // СА. -1989. 4. С.250−254
  151. Т.Н. К вопросу о торговых сношениях греков с областью реки Танаиса в УП V вв. до н.э. / Т. Н. Книпович // Изв. ГАИМК. — 1934. — Вып. 104. -С. 9−110.
  152. И. Шамшинский клад эпохи поздней бронзы в Киргизии / И. Кожомбердиев, Е.Е. Кузьмина// СА. -1980. -№> 4. С.140−153
  153. В.И. Связи Северного Кавказа с Карпато-Дунайским миром (некоторые археологические параллели) / В. И. Козенкова // Скифский мир. -Киев: Наукова думка, 1975. — С. 52−73
  154. В.И. Типология и хронологическая классификация предметов кобанской кулыуры. Восточный вариант / В. И. Козенкова. САИ. М.: Наука, 1982. -Вьш. В2−5. -177 С.
  155. В.И. Инновации и процесс формотворчества в кобанской культуре Кавказа (на примере зооморфных браслетов) / В. И. Козенкова // СА. -1989. -№ 3. С.27−34
  156. В.И. Культурно-исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке (узловые проблемы происхождения и развития кобанской культуры) /В.И. Козенкова. -М. —1996. —164 С.
  157. В.И. Материальная основа быта кобанских племен. Западный вариант / В. И. Козенкова. САИ. -М. -1998. -Вьш. В2−5. -200 С.
  158. В.И. Поселок-убежище кобанской культуры у аула Сержень-Юрт в Чечне как исторический источник (Северный Кавказ) / В. И. Козенкова. -М.: Наука, 2001.-198 С.
  159. В.И. У истоков горского менталитета (могильник эпохи поздней бронзы раннего железа у аула Сержень-Юрт, Чечня) / В. И. Козенкова. МИ-ИКНСК. — М.: Памятники исторической мысли, 2002. -Вып. Ш. — 232С.
  160. В.И. Биритуализм в погребальном обряде древних „кобанцев“. Могильник Терезе конца ХП УШ в. до н.э. / В. И. Козенкова. МИИКНСК. — М.: Памятники исторической мысли, 2004-а. Вып. V. — 220 С.
  161. В.И. Древности новочеркасского типа: фазы межкультурных контактов кобанской культуры / В. И. Козенкова // Археологические памятники раннего железного века юга России. ~М.: Наука, 2004−6. С.66−92.
  162. Ю.И. Новый тип памятников конца эпохи бронзы в лесостепном Поволжье / Ю. И. Колев // Древности Восточно-Европейской лесостепи. -Самара, 1991. —С.162−206
  163. В.А. Горный Крым в эпоху поздней бронзы начале раннего железного века / В. А. Колотухин. -Киев: Южногородские ведомости, 1996. — 158 С.
  164. В.П. Завершение разведочных работ на Нижнегниловском городище / В. П. Копылов // ИАИАНД в 2004 г. -Азов, 2004. Вып. 20. — С. 114−119.
  165. В.П. Погребения предскифского и скифского времени в междуречье Дона и Сала / В. П. Копылов, С. И. Лукьяшко // ДЦ. -Азов, 1995. Вып. 4. -С.117−148.
  166. С.Н. Большой Ипатовский курган на Ставрополье как археологический источник по эпохе позднего бронзового века на степной границе Восточной Европы и Кавказа / С. Н. Кореневский, А. Б. Белинский, А. А. Калмыков. — М.: Наука, 2007.-229 С.
  167. В.А. Погребения предскифского времени на Восточном Маныче / В.А. Кореняко//КСИА. -М.: Наука, 1982.- Вып. 170. -С.64−70.
  168. В.А. Погребения раннего железного века в бассейне Нижнего Дона / В. А. Кореняко, В. Е. Максименко // СА. -1978. -№ 3. С. 167−182
  169. В.П. Проблема культурной интерпретации памятников финальной бронзы Южного Зауралья / В. П. Костюков, А. В. Епимахов // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул, 2003. -С. 278−282
  170. В.П. Хронология и культурная интерпретация памятников финальной бронзы Южного Зауралья / В. П. Костюков, А. В. Епимахов // Вопросы археологии Западного Казахстана. Актобе, 2005. — Вып. 2. — С. 70−77
  171. Е.П. К вопросу о памятниках Южного Зауралья эпохи финальной бронзы / В. П. Костюков, А. В. Епимахов, Д. В. Нелин // Новое в археологии Южного Урала. Челябинск: Рифей, 1996. — С.151−136
  172. B.JI. Южная полоса Европейской части СССР. Очерк природы /B.JI. Котельников. М.: Географгиз, 1963. -222 С.
  173. О.В. Курганы эпохи поздней бронзы у пос. Сторожевка / О. В. Кочерженко // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году. Саратов, 1996. — С.53−56
  174. Кривцова-Гракова О. А. Алексеевское поселение и могильник / О.А. Кривцова-Гракова. // Археологический сборник. Тр. ГИМ. -М.: изд-е ГИМ, 1948.-Вып. XVII.-С.59−172
  175. Кривцова-Гракова О. А. Поселение бронзового века на Белозерском лимане / О. А. Кривцова-Гракова. // КСИИМК. -M-JL: Изд-во АН СССР, 1949. Вып. 26. -С. 76−85
  176. Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы / О.А. Кривцова-Гракова. МИА М.: Изд-во АН СССР, 1955. -№ 46. -166 С.
  177. Е.И. Древняя история Северного Кавказа / Е. И. Крупнов. М.: изд-во АН СССР, 1960. -520 С.
  178. А.И. Грунтовой могильник белозерской культуры у села Чернянка (Херсонская обл.) / А. И. Кубышев, И. Т. Черняков // СА. -1986. -№ 3. С. 139 157
  179. Е.Е. Металлические изделия энеолита и бронзового века в Средней Азии / Е. Е. Кузьмина. САИ. -М.: Наука, 1966. -Вып. В 4−9. 150 С.
  180. Е.Е. Экология степей Евразии и проблема происхождения номадизма / Е. Е. Кузьмина. // ВДИ. -1996. № 2. — С.73−85
  181. А.В. Курганные погребения эпохи бронзы в Ногайской степи /
  182. A.В. Куйбышев, П. Ю. Черносвитов // КСИА. М.: Наука, 1984 — № 177. — С. 96 101
  183. В.А. Планеография и архитектура Мокро-Чалтырского поселения /
  184. B.А. Ларенок // Археология и древняя архитектура левобережной Украины и смежных территорий. Донецк: „Схщний видавничий дам“, 2000. — С. 26−28
  185. В.А. Курганный могильник Никитин I II / В. А. Ларенок // Курганы Северо-Восточного Приазовья. Каталог. Материалы и исследования Таганрогской археологической экспедиции. — Ростов-на-Дону, 1998. — Вып. Ш. С. 41−54
  186. В.А. Курганы у с. Рясное. Материалы и исследования Таганрогской археологической экспедиции / В. А. Ларенок, П. А. Ларенок. — Ростов-на-Дону, 1993. —Вып. I. -64 С.
  187. В.А. Исследования погребений у Мокро-Чалтырского карьера / В. А. Ларенок, В. В. Потапов // ИАИАНД в 2002 гг. Азов, 2004. — Вып. 19. — С. 153−118
  188. П.А. Охранные раскопки курганов на станции Хапры / П. А. Ларенок // АО в 1979 году. -М.: Наука, 1980.- С.115
  189. П.А. Раскопки Таганрогской археологической экспедиции и Донского археологического общества в 1995—1997 гг.. / П. А. Ларенок // ИАИАНД в1995−1997 гг.-Азов, 1998.-Вып. 15.-С. 113−118
  190. П.А. Новые материалы кобяковской культуры на поселении Хап-ры / П. А. Ларенок, В. В. Потапов // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С. 141−146
  191. О.Г. Некоторые аспекты развития хозяйственных систем эпохи средней и поздней бронзы в Молдове / О. Г. Левицкий, Е. Н. Савва // Хозяйственные комплексы древних обществ Молдовы. Кишинев: „Штиинца“. 1991. — С.46−73
  192. A.M. О северопричерноморском очаге металлообработки в эпоху поздней бронзы / A.M. Лесков // Памятники эпохи бронзы Юга европейской части СССР. -Киев: Наукова думка, 1967. С.143−178
  193. A.M. Кировское поселение / A.M. Лесков // Древности Восточного Крыма. Киев: Наукова думка, 1970. — С. 7−59
  194. A.M. Предскифский период в степях Северного Причерноморья / А. М. Лесков // Проблемы скифской археологии. МИА. -М.: Наука, 1971. -Вып. 177. -С. 75−91
  195. А.М. Заключительный этап бронзового века на Юге Украины. / А. М. Лесков. Автореф. дисс. докт. ист. наук. — М., 1975. -72 С.
  196. .А. Древние кочевники „Крыши мира“ / Б. А. Литвинский. -М.: Наука, 1972.-270 С.
  197. .А., Окладников А. П., Ранов В. А. Древности Кайрак-Кумов (Древнейшая история Северного Таджикистана) / Б. А. Литвинский, А. П. Окладников, В. А. Ранов. Душанбе: Изд-во АН Тадж. ССР, 1962. -406 С.
  198. В.Г. Донгальский тип керамики / В. Г. Ломан // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального Казахстана. -Караганда, 1987. -С.115−129
  199. С.И. Погребения раннего железного века из районов левобережья Среднего Маньтча / С. И. Лукьяшко // ИАИАНД в 1994 г. Азов, 1997. — Вып. 14.-С. 123−132
  200. С.И. Предскифский период на Нижнем Дону / С. И. Лукьяшко. ДД. Азов, 1999. — Вып. 7. — 240 С.
  201. С.С. Многоспиральные браслеты позднебронзового века с территории Украины / С. С. Лысенко // 1сторична наука: проблеми розвитку. Матер1алы м1Жнародно1 науковоУ конференщь Секщя „Археолопя“. -Луганськ: изд-во СНУ им. В. Даля, 2002. С.112−122
  202. С.В. Погребения эпохи поздней бронзы из Букатовских курганов / С. В Ляхов // Срубная культурно-историческая область. Саратов: изд-во СГУ, 1994. — С. 84−92
  203. А.Р. Бамутское поселение новый памятник кобанской культуры / А. Р. Магомедов // СА. -1972. — № 2. — С. 110−127
  204. В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. / В.Е. Максимен-ко. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1983. — 224 С.
  205. Малов Н. М Хвалынская культура валиковой керамики эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья / Н. М. Малов // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС. Тезисы докладов. Суздаль, 1987−6. — С. 159−160
  206. В.И. Землянка эпохи бронзы Приморской стоянки / В. И. Мамонтов // Историко-краеведческие записки. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1975. — Вып. Ш. — С. 97−103
  207. В.И. Погребения из курганов у пос. Марииновки Волгоградской области / В. И. Мамонтов // Культуры бронзового века Восточной Европы. — Куйбышев, 1983.-С. 156−164
  208. В.И. Погребение VIII в. до н. э. из Ильевского курганного могильника / В. И. Мамонтов // КСИА. М.: Наука, 1986. -№ 186. С. 61−63
  209. В.И. Курганный могильник Антонов I / В. И. Мамонтов // Древности Волго-Донских степей. Волгоград: Перемена, 1994. — Вып. 4. ~ С. 15−46
  210. В.И. Материалы раскопок курганов у с. Ивановка/ В. И. Мамонтов // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. -Вып. 2.-С. 84−92
  211. В.И. Материалы курганного могильника у озера Подгорное / В. И. Мамонтов // Историко-археологические исследования в Нижнем Поволжье. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. — Вып. 3. — С.46−89
  212. В.И. Древнее население левобережья Дона (по материалам курганного могильника Первомайский УП) // В. И. Мамонтов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000
  213. В.И. Курганный могильник Первомайский УШ/ В. И. Мамонтов // Нижневолжский археологический вестник. -Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2001-Вып. 4.-С. 179−195
  214. А.Х. Сочинения / А. Х. Маргулан. -Алматы: „Атамура“, 1998. -Том 1: „Бегазы-дандыбаевская культура Центрального Казахстана“. —400 С.
  215. А.Х. Древняя культура Центрального Казахстана / А. Х. Маргулан, К. А. Акишев, М. И. Кадырбаев, А. М. Оразбаев. — Алма-Ата: Наука, 1966. -435С.
  216. З.П. Срубные курганы у с. Дубовики на р. Чаплинке / З. П. Марина,
  217. B.А. Ромашко, М. В. Попков // Проблеми археологи Подшпровя. — Дшпропетровськ: ДДУ, 1998. С. 18−27
  218. В.И. Дагестан и Горная Чечня в древности (каякентско-хорочоевская культура). МИА / В. И. Марковин. М: Наука, 1969. — № 122. — 1161. C.
  219. В.И. Зандакский могильник эпохи раннего железа на реке Ярык-Су. Северо-Восточный Кавказ /В.И. Марковин. -М.:Наука. 2002. —154 С.
  220. А.В. Предварительные итоги работ 1999 и 2000 гг. на поселении Щетково -2 в Ингальской долине / А. В. Матвеев, О. М. Аношко, Т. С. Измер //
  221. Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: изд-во ИПОС СО РАН, 2001. Вып.З. — С. 213−216
  222. В.И. Древняя история лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Часть третья: Андроновская культура на Верхней Оби / В. И. Матющенко. ИИС. Томск, 1973. — Вып. 11. —150 С.
  223. В.И. Древняя история лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Часть четвертая: Еловско-Ирменская культура / В. И. Матющенко. ИИС. Томск, 1974. -Вьш. 12. -196 С.
  224. С.В. Культурные контакты населения Северного Причерноморья и Центральной Европы в киммерийскую эпоху / С. В Махортых. Киев: Шлях, 2003.-140 С.
  225. С.В. О путях и времени формирования раннекочевнических образований на юге европейской части СССР в позднейший предскифский период / С. В. Махортых, М. М. Иевлев // Древности Северного Кавказа и Причерноморья. -М., 1991. —С. 18−30
  226. А.П. Ранний железный век лесостепного Подонья. Археология и этнокультурная история I тысячелетия до н.э./ А. П. Медведев. М.: Наука, 1999-а. -160 С.
  227. А.П. Лесостепное Подонье на рубеже эпохи бронзы и раннего железного века / А. П. Медведев // Евразийская степь в эпоху металла. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1999−6. — С.92−107.
  228. Е.Н. Материалы финала поздней бронзы с территории Верхнего Подонья / Е. Н. Мельников // Археологические памятники Восточного Европы. -Воронеж: ВГПУ, 2002.- С. 112−119
  229. А.И. Культуры предскифского периода в лесостепной Молдавии / А. И. Мелюкова // Памятники эпохи бронзы и раннего железа в Северном Причерноморье. МИА. М.: изд-во АН СССР, 1961. -№ 96: — С. 5−52
  230. НЛ. Из древнейшей истории Среднего Поволжья / НЛ. Мерперт //МИА СССР. -М: изд-во АН СССР, 1962. С.45−156
  231. НЛ. Сабанчеевский клад / НЛ. Мерперт // Новое в советской археологии. МИА. -М.: Наука, 1965.130. -С.149−155
  232. А.А. Краткий отчет о работах Северокавказской экспедиции Государственной Академии Истории Материальной культуры в 1924 и 1923 годах /
  233. A.А. Миллер // Сообщения ГАИМК. -Л.: изд-во ГАИМК, 1926. T.I. — С. 71−142
  234. А.А. Археологические работы Северокавказской экспедиции Государственной Академии Истории Материальной культуры в 1926 и 1927 гг. / А. А. Миллер // Сообщения ГАИМК. Л.: изд-во ГАИМК. 1929. Т.П. — С. 60−122
  235. Ф.Н. Физическая география СССР. Общий обзор. Европейская часть СССР. Кавказ./ ФЛ. Мильков, Н. А. Гвоздецкий -М.: „Мысль“, 1976. — 448 С.
  236. Р.А. Курганы эпохи бронзы раннего желзного века в Саратовском Поволжье: характеристика и культурно-хронологическая атрибуция комплексов./ Р. А. Мимоход /. — М.: Таус. 2009. — 292 С.
  237. Н.Л. Погребения эпохи поздней бронзы у с. Покровка / Н. Л. Моргунова, М. В. Халяпин //Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург: ООО „Оренбургская губерния“, 2000. — Вып. IV. — С. 153−167
  238. М.Г. Работы Багаевской экспедиции в 1971 году / М. Г. Мошкова,
  239. B.Е.Максименко // Археологические памятники Нижнего Подонья. М.: Наука, 1974.-Т. П. — С.3−79
  240. М.Г. Работы Цимлянской экспедиции 1970 года / М. Г. Мошкова, Э.А. Федорова-Давыдова // Археологические памятники Нижнего Подонья. М.: Наука, 1974. -Т. I. -С.21−123
  241. М.П. Поселения бшозерськоТ культур — Велиш Копаш / М. ПОленковський, Я. П. Гершкович // Археолопчш та icropH4Hi дослщження Херсонщини. Херсон: ХКМ, 1993. — С.4−17
  242. В.В. Новый курганный могильник белозерского времени / В. В. Отрощенко // Скифский мир. -Киев: Наукова думка, 1975- С. 193−206
  243. В.В. Белозерская культура/ В. В. Отрощенко // Археология Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1985. — Т.1. Первобытная археология. -С.519−526
  244. В.В. Белозерская культура / В. В. Отрощенко // Березанская С. С., Отрощенко В. В., Чередниченко Н. Н., Шарафутдинова И. Н. Культуры эпохи бронзы на территории Украины. Киев: Наукова думка, 1986. — С. 111−112
  245. В.В. Особенности погребений черногоровской группы / В. В. Отрощенко // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. ТД. Запорожье, 1989. — С. 111−112.
  246. В.В. О двух линиях развития культур племен срубной общности / В. В. Отрощенко // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. ТД. —Запорожье, 1994.-С. 150−153.
  247. В.В. До питания про финал культур зрубноТ спильносп / В. В. Отрощенко // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья (к 100-летию Б.Н. Гракова). Запорожье, 1999. — С.191−194
  248. В.В. Проблеми перюдизащ'1 культур середньоТ та шзньо!» бронзи швдня СхщноТ Европи (культурно-стратиграф1чш зютавлення). / В. В. Отрощенко. -КиТв, 2001.-288 С.
  249. В.В. 1стор1я племен зрубноТ сшльность Автореф. докт. icT. наук. / В. В. Отрощенко. КиТв, 2002. — 33 С.
  250. В.В. К истории племен срубной общности / В. В. Отрощенко // Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы. -Воронеж: ВГУ, 2003. -С. 68−96
  251. В.В., Шевченко Н. П. О восточной границе и восточных связях племен белозерской культуры / В. В. Отрощенко, Н. П. Шевченко // Межплеменные связи эпохи бронзы на территории Украины. Киев: Наукова думка, 1987. -С.131−144
  252. П.Г. К реконструкции карасукского погребального костюма / П. Г. Павлов // Южная Сибирь в древности. Археологические изыскания. С-Пб. 1995. -Вып. 24. С.47−56
  253. Памятники срубной культуры. Волго-Уральское Междуречье. САИ, Саратов: Изд-во СГУ, 1993. — Вып. В1−10. Т.1.-200 С.
  254. Паньковский В.Б. Hobi данш про виробництво В1стер поворотних гарпушв у перюд тзньоТ бронзи / В. Б. Паньковский, К. В. Горбенко // Проблеми досл^дження пам’яток археологи СхщноТ Укра’ши. Луганськ: Шлях, 2005 С. 107−110.
  255. Ю.В. Словарь по физической географии. / Ю. В. Пармузин, Г. В. Карпов- М.: Просвещение, 1994.367 С.
  256. И.Н. Археологические раскопки в Ремонтненском районе / И. Н. Парусимов // Труды Новочеркасской археологической экспедиции. Новочеркасск, 1997.-Вып. 1.-С. 4−74
  257. И.Н. Раскопки кургана у х. Крылов / И. Н. Парусимов // ИАИ-АНД в 2003 году. Азов, 2004 — Вып. 20. — С.44−55
  258. А.Л. Еще раз о серпах кубанских типов позднебронзового времени /
  259. A.Л. Пелих // ХХП Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. ТД. -Ессентуки-Кисловодск, 2002. С. 104−106
  260. А.Л. Прикубанский очаг металлургии и металлообработки и его место в системе межкультурных связей эпохи поздней бронзы Кавказа и Юго-Восточной Европы. Автореф. канд. ист. наук./ А. Л. Пелих. -СПб. 2003. -26 С.
  261. З.Х. Верхнехортицкий могильник белозерского времени / З. Х. Попандопуло // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999. — С.209−211
  262. В.В. Погребения кобяковской культуры на станции Хапры / В. В. Потапов // РА. 1993. -№ 3. — С. 218−220
  263. В.В. Предскифские захоронения с восьмерковидными бляшками /
  264. B.В. Потапов // Памятники предскифского и скифского времени на юге Восточной Европы. МИАР. -М, 1997-а. Вып. 1. — С. 35−39
  265. В.В. Погребения ХП — X вв. до н. э. в Волго-Донских степях (к проблеме отбора источников) / В. В. Потапов // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей. Тезисы докладов. Саратов, 1997−6.-С.128−129.
  266. В.В. Погребения белозерского хронологического горизонта в бассейне Нижнего Дона и Северо-Восточном Приазовье / В. В. Потапов // Проблемы археологии Юго-Восточной Европы. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1998-а.-С.61−63
  267. В.В. Предскифские черпаки на Нижнем Дону / В. В. Потапов // Древности Кубани. Краснодар, 1998−6. Вып. 9. — С. 3−13
  268. В.В. Черногоровские погребения в низовьях левого берега Дона / В. В. Потапов // ДА- 1999. — № 1. — С.62−68
  269. В.В. Нижнедонские поселения финала поздней бронзы в системе общности культур валиковой керамики / В. В. Потапов // Донская археология в XX веке: становление, развитие, достижения. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 2000-а. — С. 33−35
  270. В.В. Памятники конца эпохи поздней бронзы на р. Смела / В. В. Потапов // ДА. 2000−6. — № 3−4. — С. 62−69
  271. В. В. Жилища поселения Вареновка Ш / В. В. Потапов // Археология и древняя архитектура левобережной Украины и смежных территорий. Донецк: «Схщний видавничий д! м», 2000-в.- С. 23−28
  272. В.В. Поселения-летники срубного населения восточного Приазовья / В. В. Потапов // Взаимодействие и развитие древних культур южного погра-ничья Европы и Азии. Саратов, 2000-г. — С. 115−118
  273. В.В. Предскифские племена степей Восточной Европы / В. В. Потапов // ДА- 2000-д. — № 1. с. 6−20
  274. В.В. О хронологии стоянок нурского типа / В. В. Потапов // XV Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов. Оренбург: ООО «Оренбургская губерния», 2001-а. — С.101−103
  275. Потапов В. В: К вопросу о финальной дате срубной кулыуры / В. В. Потапов // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронология и периодизация. Самара: ООО «НТЦ», 2001−6 — С. 224−229
  276. Потапов BJB. Об одной группе погребений из Саратовского Поволжья / В. В. Потапов // Степи Евразии в древности и средневековье. С-Пб.: Изд-во Гос.
  277. Эрмитажа, 2002-а. -Книга! -С.213−216
  278. В.В. Поселение эпохи поздней бронзы Вареновка Ш в восточном Приазовье / В. В. Потапов // ИАИАНД в 2001 году. Азов, 2002−6. — Вып. 18. -С.70−94
  279. В.В. К вопросу об относительной хронологии нурских стоянок /
  280. B.В. Потапов // РА. 2003-а. -№ 1. — С. 117−123
  281. В.В. О культурной атрибуции памятников финала поздней бронзы Нижнего Подонья / В. В. Потапов // П Городцовские чтения. Труды ГИМ. М, 2005. -Вып. 145.-С. 138−150
  282. В.В. Погребение с набором украшений в низовьях р. Сап. / В. В. Потапов // MarepianH та дослщження з археологи Сх1ДН01 Украшы. Луганськ: Изд-во СНУ им. В. Даля, 2007. — Вип. 7. — С.269−273
  283. Потапов В. В Пластинчатые и височные кольца и подвески на Нижнем Дону и в Предкавказье (финальный этап эпохи бронзы) / В. В. Потапов // РА. — 2010. -№ 1. С. 155−162
  284. В.В. Черногоровское всадническое погребение в могильнике Красногоровка Ш / В. В. Потапов, И. Г. Бабешко // ИАИАНД в 1992 году. Азов. 1994. -Вып. 12.-С. 118−132
  285. В.В. Рец.: Лукьяшко С. И. Предскифский период на Нижнем Дону. ДД. Вып. 7. Азов. 1999 / В. В. Потапов, В. В. Отрощенко // ДА. 2000. — № 2.1. C.98−104
  286. Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья / Т. М. Потемкина. -М.: Наука. 1985. 376 С.
  287. ОЛ. К вопросу о развитии земледельческо-скотоводческого хозяйства у срубных племен Северного Приазовья и бассейна Северского Донца /
  288. О.Я. Привалова // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе. Донецк, 1986. — С. 25−26
  289. Привалова OJL Поселение эпохи поздней бронзы возле села Николаевка в Северном Приазовье / О. Я. Привалова, А. И. Привалов // Древнейшие скотоводы степей юга Украины. — Киев: Наукова думка, 1987. — С.94−107
  290. Природные условия и естественные ресурсы. — Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1986.-367 С.
  291. Р.В. Курганы с камнем на правобережье Северского Донца/ Р.В.Прокофьев// ИАИАНД в 2003 году. — Азов: Азовский музей-заповедник, 2004.-С. 240−326
  292. Р.В. Поселение Малаховский Ерик П в дельте Дона / Р. В. Прокофьев, В. В. Потапов // ДА. 2000. — № 1. — С. 45−55
  293. А.Д. Поселение срубной культурно-исторической общности у д. Раздольное / А. Д. Пряхин // Культуры бронзового века Восточной Европы. -Куйбышев, 1983.- С. 143−155
  294. А.Д. Мосоловский поселок эпохи поздней бронзы. / А. Д. Пряхин. -Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1993. Книга первая. — 108 С.
  295. А.Д. Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы. / А. Д. Пряхин. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1996. — Книга вторая. -176 С.
  296. А.Д. Типология керамики Мосоловского поселения / Пряхин А. Д., Беседин В. И. // Поселения срубной общности. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1989. — С. 106−124
  297. В.В. Раздорское поселение, слой эпохи поздней бронзы / В.В. Ро-гудеев // Итоги исследований Азово-Донецкой экспедиции в 1987 году. Тезисы докладов. Азов, 1988. — С.42−44
  298. В.В. Исследования в Аксайском, Красносулинском и Тарасовском районе Ростовской области в 2001 году / В. В. Рогудеев // ИАИАНД в 2001 году. -Азов, 2002. Вып.18. — С. 106−112
  299. В.В. Исследование курганов в Северо-восточном Приазовье / В. В. Рогудеев // Труды АНИБ. Ростов-на-Дону, 2005. — Том П. — С. 129−149
  300. В.А. Памятники предскифской эпохи в Орельско-Самарском междуречье / В. А. Ромашко // Курганные древности степного Поднепровья (III I тыс. до н.э.). — Днепропетровск, 1978. — С. 70−77
  301. В.А. Поздний бронзовый век в пограничье лесостепи и степи Левобережной Украины (XII X вв. до н.э.). / В. А. Ромашко. — Днепропетровск: ДЦУ, 1995.-92 С.
  302. В.А. Погребальный обряд позднесрубных племен Украины: критерии отбора источников, региональные особенности / В. А. Ромашко // Проблеми археолоп!* Подшпров’я. Днепропетровск: ДДУ, 1999-а. -Вип. 2. — С. 119−138
  303. М. «Докиммерийские» детали конской сбруи из Трансильвании / М. Русу // Dacia. — Bucure§ ti. 1960.-IV.-S. 160−180
  304. В.Д. О связях правобережной лесостепной Украины с Центральной Европой в эпоху бронзы и раннего железа // Исследования по археологии СССР. Л: изд-во Ленинградского университета, 1961
  305. А.Ф. Река Дон и ее притоки / А. Ф. Самохин. — Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1958. -120 С.
  306. И.В. Археологические исследования Заволжского отряда / И. В. Синицын // МИА. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — № 60. — С.39−205
  307. А.Т. Бронзовый век бассейна Дона / А. Т. Синюк. Воронеж: изд-во Воронежского педуниверситета, 1996. — 350 С.
  308. А.С. Поселение эпохи поздней бронзы в верховьях Северского Донца / А. С. Смирнов, А. Н. Сорокин // СА. 1984. — № 4. — С.138−149
  309. К.Ф. Быковские курганы / К. Ф. Смирнов // МИА № 78. М.: изд-во АН СССР, 1960. — С.169−268
  310. К.Ф. Савроматы / К. Ф. Смирнов. -М.: Наука, 1964. 379 С. Смирнова Г. И. Поселение Магала — памятник древнефракийской культуры / Г. И. Смирнова // Древние фракийцы в Северном Причерноморье. МИА. — М.: «Наука», 1969. -№ 180.-С. 7−34
  311. Г. И. О формировании позднечернолесской культуры на среднем Днестре (по материалам поселения Днестровка-Лука) / Г. И. Смирнова // АСГЭ. -Л.: «Искусство», 1984. -Вып. 25. С. 43−60
  312. Г. И. Основы хронологии предскифских памятников Юго-Запада СССР / Г. И. Смирнова // СА. -1985. -№ 4. С. 33−53
  313. А.Д. Раскопки курганов у хут. Попова в 1950—1951 гт./ А. Д. Столяр //МИА. М-Л: изд-во АН СССР, 1958. 62.
  314. Л.В. Исследование курганной группы у с. Калчева / Л. В. Субботин // Древности степного Причерноморья и Крыма. Запорожье, 1997- Т. VI. -С.98−105
  315. А.В. Фауна поселений кобяковской культуры / А. В. Таттар // Шарафутдинова Э. С. Памятники предскифского времени на Нижнем Дону (кобяков-ская культура). САИ. Л.: Наука, 1980. — Вып. Bl-11. — С.81−83
  316. ДЛ. Питания вщносноТ хронолопУ пам’яток тзньоУ бронзи Ниж-нього Подншров’я // Археолопя. Киев: Наукова думка, 1961. — Т. 12. — С. 13−15
  317. А.И. Предскифский период на Днепровском Правобережье / А. И. Тереножкин. Киев: изд-во АН УССР, 1961. — 248 С.
  318. А.И. Клад андроновских бронзовых предметов из с. Брич-Мулла близ Ташкента / А. И. Тереножкин // СА. 1962.-№ 3.- С.279−281
  319. А.И. Основы хронологии предскифского периода / А. И. Тереножкин // СА. -1965. № 1. — С. 63−85.
  320. А.И. Киммерийцы. / А. И. Тереножкин. Киев: Наукова думка, 1976.-223 С.
  321. B.C. Грызуны многослойной археологической стоянки Раздорское I / B.C. Титов // ИАИАНД в 1998 году. Азов, 2000. — Вып. 16. — С.333−336
  322. .Г. Металлургические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и в Приуралье //МИА. -М.: изд-во АН СССР, 1960. № 90. — С. 5−115
  323. Г. Н. Памятники белозерского периода у с. Струмок Одесской области / Г. Н. Тощев // Ранний железный век Северо-Западного Причерноморья. Киев: Наукова Думка, 1984. — С. 24−32.
  324. Г. Н. Дивизийский могильник белозерской культуры / Г. Н. Тощев // Охранные историко-археологические исследования на юго-западе Украины. -Одесса-Запорожье, 1990.-С.87−92
  325. Г. Н. Белозерский могильник Будуржель в Подунавье / Г. Н. Тощев // СА. -1992. № 3. — С. 19−30
  326. Т.Н., Софейков О. В. Памятник Крохалевка 13 как исторический источник эпохи развитой и поздней бронзы / Т. Н. Троицкая, О. В. Софейков // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул, 1990. — С. 63−72
  327. Труды Новочеркасской археологической экспедиции. -Новочеркасск, 1998. -Вып.2. -67 С.
  328. Труды Новочеркасской археологической экспедиции. —Азов, 1999. Вып.4. -84 С.
  329. А.Х. Приказанская культура. САИ / А. Х. Халиков. М.: Наука, 1980. -Вып. В1−24. -С.129
  330. Н.Н. Новый могильник белозерской культуры в Центральном Крыму/ Н. Н. Храпунов, В. П. Власов // ССПК. Запорожье, 2005. — Том XU. — С. 141−154
  331. Хреков А.А. К вопросу о памятниках финальной бронзы Волго-Донского
  332. В.В. Мясная пища в погребениях срубной общности как проявление дифференциации культуры / В. В. Цимиданов // Древние культуры Восточной Украины. Луганск: Изд-во ВУГУ, 1996.- С. 198−213
  333. В.В. Веретено в обрядах населения срубной культуры / В. В. Цимиданов // Текстиль эпохи бронзы евразийских степей. Тр. ГИМ. М.: 1999. -Вып. 109.-С. 224−227.
  334. В.В. Социальная структура срубного общества / В. В. Цимиданов. Донецк, 2004. — 204 С.
  335. В.В. Новые поселения срубной культуры в Нижнем Подонье / В. В. Чалый // С А. —1983. № 1.-С.282−285
  336. Н.Н. Поселение срубной культуры на Луганщине / Н. Н. Чередниченко // СА. 1970. — № 1. — С.233−238
  337. Н.Н. История срубных племен Подонья /XV ЕХ вв. до н. эJ
  338. Н.Н. Чередниченко. Автореф. дисканд. ист. наук. Киев, 1973. — 36 С.
  339. М.М. Хронолопя зрубноТ культури ГОвшчного Причорно-мор'я / Н. Н. Чередниченко // Археолопя. — Киев: Наукова думка, 1977. Вьш. 22. -С. 3−21.
  340. Н.Н. Срубная культура / Н. Н. Чередниченко // Березанская С. С., Отрощенко В. В., Чередниченко Н. Н., Шарафутдинова И. Н. Культуры эпохи бронзы на территории Украины. Киев: Наукова думка, 1986. — С.44−82
  341. С.С. Восточный Казахстан в эпоху бронзы. МИА./ С. С. Черников. -М.: Изд-во АН СССР, 1960.-№ 88.-272 С.
  342. М.П. Первый Кашарский курган и некоторые общие проблемы становления монументальной архитектуры / М. П. Чернопицкий // Итоги исследований Азово-Донецкой экспедиции в 1987 году. Азов, 1988. -С. 50−52
  343. Е.Н. Древняя металлообработка на Юго-Западе СССР / Е. Н. Черных. М.: Наука, 1976. — 302 С.
  344. Е.Н. Проблема общности культур валиковой керамики в степях Евразии / Е. Н. Черных // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во Башкирского ун-та, 1983. — С.81−99
  345. Е.Н. Формирование Евразийского «степного пояса» скотоводческих культур: взгляд сквозь призму археометаллургии и радиоуглеродной хронологии/ Е. НЛерных // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2008. -№ 3(35).-С. 36−53
  346. Е.Н. Химический состав металла клада у станицы Упорной / Е. НЛерных, С.В. Кузьминых// СА. 1986. -№ 3. — С. 135−138
  347. Ел. Н. Новые данные о керамическом комплексе Закубанья в конце эпохи бронзы/ Ел. Н. Черных // Пятая Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2009. С. 413−419
  348. И.Т. Северо-Западное Причерноморье во второй половине П тысячелетия до н.э. / И. Т. Черняков. — Киев: Наукова думка, 1985. — 172 С.
  349. H.JI. Хронология памятников карасукской эпохи. МИА. / H. JL Членова.—М.: Наука, 1972.-№ 182. -248 С.
  350. Т.А. Поселение срубной культуры у с. Ильичевка на Северском Донце / Т. А. Шаповалов // Энеолит и бронзовый век Украины. Киев: Наукова думка, 1976.-С.150−172
  351. И.Н. К вопросу о сабатиновской культуре / И.Н. Шарафутдинова// СА. -1968. -№ 3. С. 16−34
  352. И.Н. Племена степного Поднепровья в эпоху поздней бронзы. Автореф. дисканд. ист. наук. / И. Н. Шарафутдинова. К, 1975. — 26 С.
  353. И.Н. Степное Поднепровье в эпоху поздней бронзы. / И. Н. Шарафутдинова. Киев: Наукова думка, 1982. — С.158
  354. И.Н. Сабатиновская культура / И. Н. Шарафутдинова // // Березанская С. С., Отрощенко В. В., Чередниченко Н. Н., Шарафутдинова И. Н. Культуры эпохи бронзы на территории Украины. Киев: Наукова думка, 1986-С.83−116
  355. И.Н. Бронзовые украшения сабатиновской культуры (к вопросу о контактах) / И. Н. Шарафутдинова // Межплеменные связи эпохи бронзы на территории Украины. Киев: Наукова думка, 1987. — С. 69−86
  356. Э.С. Жилища эпохи бронзы на Кобяковском городище / Э. С. Шарафутдинова // КСИА. М.: изд-во АН СССР, 1963. — Вып. 93. — С.58−62
  357. Э.С. Литейная форма Кобяковского поселения эпохи поздней бронзы / Э. С. Шарафутдинова // КСИА. М.: Наука, 1965. — Вып. 103. — С.58−62
  358. Э.С. Металлические изделия кобяковской группы поселения эпохи поздней бронзы / Э. С. Шарафутдинова // КСИА-М.: Наука, 1971-а. -Вып. 127. — С.45−49
  359. Э.С. Кобяковская культура эпохи поздней бронзы на Нижнем Дону. Автореферат дисс. канд. ист. наук. / Э. С. Шарафутдинова Л., 1971−6. -24 С.
  360. Э.С. Наконечники стрел из поселений кобяковской культуры эпохи поздней бронзы / Э. С. Шарафутдинова // КСИА. М.: Наука, 1973-а. — Вып. 134.-С. 101−105
  361. Э.С. Заключительный этап позднего бронзового века на Нижнем Дону (памятники кобяковской культуры) / Э. С. Шарафутдинова // СА. -1973−6.-№ 2.-С. 3−26
  362. Э.С. Предскифский период на Нижнем Дону / Э. С. Шарафутдинова II Археологические раскопки на Дону. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1973-В.-С. 17−24
  363. Э.С. Памятники предскифского времени на Нижнем Дону (кобяковская культура). САИ. / Э. С. Шарафутдинова JL: Наука, 1980. — Вып. В1−11.-128 С.
  364. Э.С. Периодизация срубной культуры Нижнего Подонья / Э. С. Шарафутдинова // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев, 1985.-С. 146−183
  365. Э.С. Поселение Красногвардейское П новый памятник начала эпохи раннего железа на Кубани / Э. С. Шарафутдинова // КСИА. — М.: Наука, 1987. — Вып. 192. — С. 87- 96
  366. Э.С. Двуслойное поселение Красногвардейское П памятник эпохи поздней бронзы начала раннего железа на Кубани / Э. С. Шарафутдинова // Мёоты — предки адыгов. — Майкоп, 1989. — С. 46−73
  367. Э.С. Новые данные о памятниках эпохи поздней бронзы и начала раннего железа на Кубани / Э. С. Шарафутдинова // Древние культуры Прикубанья. JL: Наука, 1991-а — С.70−91
  368. Э.С. Памятники конца эпохи поздней бронзы на Нижнем Дону и степном Прикубанье / Э. С. Шарафутдинова // СА. 1991−6. № 1. — С.184−196
  369. Э.С. Локально-хронологические особенности срубной культуры Нижнего Подонья (по материалам погребений) / Э. С. Шарафутдинова // Северо-Западное Причерноморье. Ритмы культурогенеза. Тезисы докладов. — Одесса, 1992.-С.37−39
  370. Э.С. Новые памятники эпохи средней и поздней бронзы Северо-западного Кавказа / Э. С. Шарафутдинова // Между Азией и Европой. Кавказ в IV -1 тыс. до н.э. С-Пб., 1996. — С. 93−95
  371. Э.С. О двух группах погребений предскифского времени в Северном Причерноморье / Э. С. Шарафутдинова, О. Р. Дубовская // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: Кемеровский гос. университет, 1987.-С. 27−38
  372. Э.С. Михайловский могильник конца эпохи поздней бронзы в Закубанье / Э. С. Шарафутдинова, В. Н. Каминский // СА. 1988. — № 4. -С.214−221
  373. В.П. К хронологии нижнего горизонта донецкой катакомбной культуры / В. П. Шилов // Археологические исследования Калмыкии. Элиста, 1987.
  374. .А. Древности Северского Донца / Б. А. Шрамко. — Харьков.: изд-во Харьковского университета, 1962. 404 С.
  375. П.С. Могильники Северного Кавказа. МАК / П. С. Уварова. — М: типография Мамонтова, 1900. Вып. VIIL — 381 С.
  376. А.Н. Костяные орудия кожевенного производства срубных поселений северо-восточного Приазовья / А. Н. Усачук // Срубная культурно-историческая область. — Саратов: изд-во СГУ, 1994. — С. 63−69
  377. А.Н. Коллекция костяных изделий срубного поселения Безыменное П / А. Н. Усачук // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит бронзовый век). Материалы конференции. — Донецк, 1996. — Часть 2.-С.21−27
  378. А.Н. Костяной инвентарь поселения срубной культуры у хутора Красный Яр на Дону /А.Н. Усачук // АА. Донецк, 1997. — № 6. — С. 173−180
  379. А.Н. Коллекция костяных изделий Староласпинскош поселения эпохи поздней бронзы / А. Н. Усачук // Археология и древняя архитектура левобережной Украины и смежных территорий. Донецк: «Схщний видавничий д! м», 2000 —С. 107−110
  380. В.Р. К проблеме связей Предкавказья и Средней Европы в новочеркасский период / В. Р. Эрлих // Памятники предскифского и скифского времени на юге Восточной Европы. МИАР. М: ИА РАН, 1997. — № 1. — С. 19−34
  381. В.Р. Северо-Западный Кавказ в начале раннего железного века. Про-томеотская гпуппа памятников / В. Р. Эрлих. М.: Наука. 2007. 430 С.
  382. А.И. Памятники бережновского типа в контексте формирования срубной культуры Нижнего Поволжья/ А. И. Юдин // Пятая Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2009. С. 460−464
  383. Agulnikov S. Necropola culturii Belozerka de la Cazaclia. ВТ. / S. Agulnikov. -XIV. Bucuresti. -115 P.
  384. Bockarev V. S. Jung- und spatbronzezeitliche Gussformen im nordlichen Schwarzmeergebiet. PBF. / V. S. Bockarev, A. M. Leskov. Abb. XIX, В. 1. -Miinchen: C.H. Beck’sche Verlagsbuch-handlung, 1980. 97S.
  385. Chohorowski J. Ekspansja kimmeryjska na tereny Europy Srodkowej / J.Chohorowski. -Krakow: Uniwersytet Jagiellonski, 1993.-327 S.
  386. Dimitrov D.P. Tpoia VIIВ 2 und die thrakischen und mosischen Stamme auf dem Balkan / D.P. Dimitrov // Studia Balkanica. Sofia, 1971. -V. -S. 63−78
  387. Enachiuc V. Der Bronzefimd von Dridu / V. Enachiuc // Bronzefimde aus Ruma-nien. Prahistorische Archaologie in Sudosteuropa. — Berlin.: Wissenschaftsverlag Vol-kerSpiess, 1995.-B.10. -S. 279−310
  388. Gallus S. Un people cavalier prescythiqve en Hongrie. /S.Gallus, T.Horvath. -Budapest, 1939.
  389. Guma M. The end of the Bronze Age and the beginning of the Early Iron Age in south-western Romania, western Serbia and north-western Bulgaria. A short review / M. Guma //Thraco-Dacica/-Bucure§ ti, 1995. Т. XVI, nr. 1−2. -P.99−137.
  390. Kemenczei T. Die Spatbronzezeit Nordostungarns / T.Kemenczei. —Budapest: Akademiai Kiado, 1984. 208 s.
  391. Stegmann-Rajtar. S. Nuerkenntnisse zum Grab 169 von Brno-Obrany (Mahren) / S. Stegmann-Rajtar // Hallstatt kolloquium Veszprem 1984. Budapest, 1986. — S. 211 219
  392. Tomasevic-Buk T. Chapry, chutor Kalinina, Russisch-Schweizerische ausgra-bungen 1995. / T. Tomasevic-Buk, V.P. Kopylov // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. -Ростов-на-Дону, 1996. -С. 122−124
  393. Ursachi V. Zargidava. Cetatea dacica de la Brad. ВТ./ V.Ursachi. -Bucure§ ti, 1995.-X.-590 P.
  394. Vulpe A. Neue Bronzefunde aus Transilvanien / A. Vulpe, V. Lazar // Dacia. -Bucure§ ti, 1989. -Т. ХХХШ, 1−2. P. 235−246
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!