Роль подчинительных союзов в формировании модальности сложноподчиненных предложений со значением обусловленности: Условные и причинные конструкции

л Синтаксической системой является такая система, в которой «обретают реальное бытие все прочие системы: категориально-грамматическая, лекси.

• ко-фразеологическая, фонологическая" [Попова 1985, с. 25], а в единицах j синтаксиса (простом предложении, сложном предложении, тексте) фиксируf ются результаты мыслительной и коммуникативной деятельности человека.

В существующей системе взглядов на язык значительное внимание уделяется такой категории как текст. Предложение и текст соотносятся между собой как часть и целое, так как «сложное предложение представляет собой не только непосредственный конституент текста, но и часть информации, у < которая достаточна для того, чтобы в своих собственных (внутренних) границах воспроизвести инвариантные характеристики текста» [Ляпон 1982, с. 76], т. е. способность устанавливать связь между предикативно оформленными фрагментами информации и квалифицировать эту связь и есть то эвристическое свойство человеческой психики, которое предопределяет творческую активность речевой деятельности, зафиксированной текстом. «Изучая предложение как единицу, замкнутую в самой себе, — отмечает Г. А. Золото-ва, — лингвистика лишает себя возможности проверить достоверность и действенность теоретических рубрикаций речевой жизнью предложения. По ходу развития интереса к межпредложенческим связям, к тексту возникает барьер, прерывающий естественное движение научной мысли. Вера в незыблемость традиционной грамматики делает этот барьер неодолимым, разводя проблематику предложения и текста по разным направлениям, как бы не признавая между ними отношений части и целого (курсив наш. — Е. Г.) и их общего коммуникативно-смыслового назначения.

Между тем к совокупности предложений, к тексту применим тот же исследовательский инструментарий: вопросы что? как? для чего?" [Золото-ва 1988, с. 56].

Отношения, возникающие в тексте как целом, во многом идентичны и подобны тем, которые наблюдаются и в сфере сложного предложения.

— М-, Именно поэтому грамматика текста не может обходиться без такой категории, как «сложное предложение», которое можно рассматривать как представитель текста. Одним из основных аргументов, мотивирующих органичную связь сложного предложения с категориями текстового уровня, по мнению М. В. Ляпон, является способность устанавливать связь между фрагментами информации и квалифицировать эту связь (т. е. устанавливать отношения), что и есть то эвристическое свойство человеческой психики, которое предопределяет творческую активность речевой деятельности, отраженной в тексте [Ляпон 1982, с. 75]. s Человеческий фактор проявляется в структуре, семантике, функционировании любого элемента языковой системы, потому что язык и человеческое сознание связаны между собой таким образом, что деятельность сознания необходимо сопровождается деятельностью языка, выливаясь в единый, хотя и сложный по своей внутренней структуре, речемыслительный процесс [Кацнельсон 1972, с. 110]. Например, сложное предложение оказывается точкой приложения мыслительной активности субъекта — участника акта коммуникации, выступает ли он в качестве говорящего (автора) или в качестве слушающего. Соотносительность сложного предложения тексту выражается в том, что сложное предложение занимает особое место в «стратификационной иерархии синтаксических единиц», что, в свою очередь, определено его непосредственной ориентацией на коммуникативную функцию (фундаментальную функцию языка). Выступая как «знак отношения, сложное предложение как бы фиксирует в своей структуре субъективно-рефлектирующее начало, „концепцию“ говорящего лица, так или иначе оценивающего связь между фрагментами сообщаемого» [Ляпон 1982, С. 66−67]. Концепция говорящего лица, устанавливающего определенные отношения между соединяема мыми событиями в сложном предложении, представляет собой план содержания категории модальности.

Академик В. В. Виноградов рассматривал модальность как одну из тех синтаксических категорий, в которых выражается и конкретизируется категория предикативности с общим грамматическим значением отнесенности основного содержания предложения к действительности [Виноградов 1975, с. 268]. Он характеризует синтаксические категории модальности, времени и лица как категории, конкретизирующие и выражающие предикативность, и вводит признак точки зрения говорящего [Виноградов 1975, с. 268]. Среди всех категорий, в которых находит выражение предикативность, модальность выдвигается на первое место, так как отношения сообщения, содержащегося в предложении, к действительности, — это и есть модальные отношения [Виноградов 1975, с. 289]. Именно поэтому В. В. Виноградов отнес категорию модальности предложения к числу основных, центральных языковых категорий, обнаруживающихся в языке в разных формах [Виноградов 1975, с. 57].

Семантический признак «точка зрения говорящего» связан с выдвинутой А. М. Пешковским концепцией «субъективно-объективных синтаксических категорий», выражающих отношение говорящего к своей речи и к тем отношениям между частями ее, которые он в ней устанавливает [Пешковский 1956, с. 88−89]. С концепцией А. М. Пешковского перекрещивается теория Р. О. Якобсона, в которой он интерпретирует «шифтеры» как категории, характеризующие сообщаемый факт и / или его участников по отношению к самому факту сообщения или к участникам этого сообщения [Якобсон 1972, с. 85−113]. Категория модальности как понятийная категория, — по мнению 3. Я. Тураевой, — связана с важными аспектами бытия и его преломлением в сознании и языке человекав основе этой категории лежат универсальные категории логики, организующие рациональное сознание [Тураева 1994, с. 109].

Позиция говорящего" в явном или скрытом виде включается в любое объяснение категории модальности. В каждой из модальных категорий точка зрения говорящего выступает в особом аспекте актуализации.

Отношение к действительности — это действительность в представлении говорящего. Именно это представление (в обобщенном и «объективированном» виде) отражено в языковых модальных значениях, включающих элементы языковой семантической интерпретации смысловой основы выражаемого содержания [Теория. 1990, с. 64]. Существует два типа отношения к действительности, устанавливаемого с точки зрения говорящего: опосредованного — через время, через временную локализованность, через отношение к лицу — и неопосредованного (прямого) — в указанных признаках отнесенности ситуации к «реальному миру» или к одному из «возможных миров», в оценке достоверности и т. д." [Теория. 1990, с. 65]. Модальность представляет собой «отношение к действительности с точки зрения говорящего», являющееся прямым (не связанным с опосредствующим «каналом актуализации»), собственным содержанием данной категории" [Теория. 1990, g. 65].

Такое «отношение к действительности», связываемое именно с модальностью, получает качественную определенность тогда, когда это отношение проявляется в преобладающих признаках реальности / ирреальности.

Содержание высказывания (предложения) может соответствовать реальной действительности, а может и не соответствовать ей, — этим и определяется противопоставление двух основных модальных значений — модальности реальной (прямой) и модальности нереальной (ирреальной, косвенной, гипотетической, предположительной).

Однако, надо отметить, что модальность сложного предложения неоднородна. Об этом сказал В. В. Виноградов, определив модальность сложного предложения как «прерывисто-изменчивую», так как «модальность сложного синтаксического единства определяется композиционным объединением разных модальных значений составляющих его частей, а также общей семантикой целого». [Виноградов 1975, с. 84]. Сложное предложение полипредикативно, так как «предикативность (и при этом полная предикативность, а не полупредикативность и не потенциальная предикативность) составляет обязательное свойство материала, из которого строится сложное предложение, свойство его частей» [Белошапкова 1975, с. 46]. Отсюда следует, что сложное предложение не имеет единой, однородной модальности, модальность его «прерывисто-изменчивая», т. е. каждая часть сложного предложения, каждая предикативная единица в его составе имеет свою собственную модальность.

Главным грамматическим средством выражения предикативной модальности является категория наклонения, как изъявительного — с одной стороны, так и условно-желательного и побудительного — с другой. К грамматическим выразителям модальности относятся также модальные частицы и союзы. Союзы, «которые, в отличие от предлогов, находятся вне сферы морфемного синтаксиса и так же, как модальные слова и выражения, образуют в предложении синтагматически изолированную зону «модуса» «[Ляпон 1971, с. 233]. Союзы занимают полноправное место и в сфере оценочных средств языка. Недаром А. А. Шахматов, учитывая оценочные способности союзов, включил в систему союзов все модальные частицы. Одним из первых отметил союзы как один из способов выражения модальности сложного предложения В. В. Виноградов, сказав, что «наряду с другими уже рассмотренными формами выражения модальных значений, здесь, в кругу сложных синтаксических единств, выступает новый тип модально окрашенных служебных слов. Это — союзы» [Виноградов 1975, с. 84]. В. В. Виноградов считал, что вопрос о выяснении модальных значений и оттенков союзов «крайне важен для выяснения природы тех грамматических отношений, которые устанавливаются союзами между синтаксическими единицами, между предложениями. Различия в модальных значениях союзов играют большую роль в дифференциации разных типов сцепления предложений, разных видов зависимости между ними» [Виноградов 1972, с. 552−553].

В отечественной лингвистике проблему модальных возможностей союзов затрагивали такие лингвисты, как М. В. Ляпон, С. Г. Ильенко, Р. П. Рогож-никова, В. В. Щеулин, М. А. Аверина, В. Н. Бондаренко, Е. А. Орлов и др.

Поскольку организующим началом сложного предложения любого типа является выражение содержательных отношений между двумя ситуациями, которые устанавливаются говорящим субъектом, то семантическая структура большинства сложных предложений состоит из трех пропозиций: двух событийных и одной логической (релятивной). Сказанное верно не только для союзных, но и для бессоюзных предложений, так как логическая пропозиция в союзных предложениях вербализуется в союзах, в бессоюзных же она имплицитна. Именно логическая пропозиция позволяет считать сложное предложение «знаком отношения между ситуациями» [Белошапкова, Менькова 1995, с. 58−59]. Кроме того, «уже сам по себе выбор связующего средства, с помощью которого инициатор сообщения соединяет фрагменты информации, когда он строит высказывание в форме сложного предложения, есть не что иное, как операция умозаключения, поскольку этот выбор предопределен тем выводом, к которому говорящий приходит, оценивая и квалифицируя отношения между соединяемыми фрагментами, т. е. подвергая информацию специальной логической обработке» [Ляпон, 1986, с. 9]. В семантике союза могут отразиться колебания говорящего, который не решается дать однозначную, категорическую квалификацию связи, четко определить ее логический характер. Это подтверждает высказывание В. В. Виноградова о том, что «различия в модальных значениях союзов играют большую роль в дифференциации разных типов сцепления или сочетания предложений, разных видов зависимости между ними» [Виноградов 1975, с. 85−86]. Следовательно, союзы — одно из главных средств выражения модальности сложного предложения, а также средство формирования модальной (реляционной) структуры текста. Союз проявляет способности дифференцировать оценочные характеристики высказывания и «приводит к модальной многослойности предложения, к увеличению его смысловой глубины» [Ляпон 1971, с. 234].

Особого внимания заслуживают подчинительные союзы в рассматриваемом аспекте как релятивные языковые единицы. Такое свойство, как ре-ляционность (релятивность) обнаруживается у единиц, принадлежащих к разным уровням языковой системы и обладающих разными категориально-грамматическими признаками [Ляпон 1986, с. 13]. «Под реляционным значением в широком смысле понимается любое лексическое значение, в состав которого входит реляционный компонент.». Реляционное значение проявляется «в чистом виде (или по крайней мере менее осложненном) в классах союзов, предлогов и некоторых глаголов.» [Арутюнова 1980, с. 234].

Союз представляет собой языковой знак, который не только фиксирует связь двух фрагментов высказывания или текста, но еще и содержит логическую оценку, квалификацию этой связи. Более того, «в рамках соединения высказываний сам соединитель выступает как своего рода высказывание, имитация свернутого умозаключения» [Ляпон 1986, с. 196]. Следовательно, все союзы в СПП могут рассматриваться в качестве свернутого «текста в тексте», средства содержательной импликации. Союзы как реляционные единицы обладают особыми способностями в процессе коммуникации: они могут вклиниваться в пределы синтагматически неделимого отрезка информации, как бы пренебрегая правилами соединения русской синтагмы: Женщина эта — мать мальчишки, игравшего с старушкой, и семилетней девочки, бывшей с ней в тюрьме, потому что не с кем было оставить их, — так же, как и другие, смотрела в окно, но не переставая вязала чулок и неодобрительно морщилась, закрывая глаза, на то, что говорили со двора проходившие арестанты (Л. Толстой. Воскресение).

Другой, не менее важной особенностью союза является его безразличие к функционально-синтаксической равноценности соединяемых частей и к предикативному статусу: В первом списке сделал он [писарь] две ошибки: поручика Синюхаева написал умершим, так как Синюхаев шел сразу же после умершего майора Соколова, и допустил нелепое написание — вместо «Поручики же Стивен, Рыбин и Азанчеев назначаются» написал: «Подпоручик Киже, Стивен, Рыбин и Азанчеев назначаются» (Тынянов. Подпоручик Киже).

Подчинительные союзы противопоставляются сочинительным прежде всего тем, что они входят в структуру придаточной части, выделяя ее как субординационную и делая грамматически подвижной. Это подметил А. М. Пешковский [Пешковский 1959], поэтому необходимо признать, что «маркирующая» сущность подчинительных средств связи является самой характерной чертой подчинения.

Говоря о функциональной природе подчинительного союза как реляти-ва, нельзя не сказать о такой категории, как категория оценки, которая, в свою очередь, является выразительницей субъективности. «Поскольку высказывание есть всегда результат речевой деятельности субъекта, то оно уже изначально детерминировано как субъективный акт и по форме и по содержанию. Это относится к любому высказыванию в принципе, ибо каждое высказывание всегда будет представлять собой результат взаимодействия человека (субъекта познания) с объективным миром. Субъективность речевого высказывания определяется. тем существенным обстоятельством, что в нем заложено содержание, формируемое индивидуумом, которое построено абсолютно зависимо от познавательного акта субъекта (человека)» [Колшан-ский 1974, с. 27]. Реляционные единицы (в том числе и подчинительные союзы) существуют в языке именно как знаки субъективного отношения — они способны сигнализировать о вторжении, проникновении человеческого «я» в структуру высказывания, текста. В языковой действительности наблюдается регулярная реализация таких единиц: Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина (J1. Толстой. Война и мир).

Известно, что «ведущим способом подачи информации в русском языке является грамматически оформленная синтагма» [Ляпон 1978, с. 159]. Для включения реляционных единиц — союзов — в структуру предложения русский язык использует свои внутренние ресурсы, используя для этого аналитические средства. Именно аналитические свойства формально отличают ре-лятив-союз как оценочное средство синтаксического уровня от других оценочных единиц языка: являясь самостоятельной лексемой, союз всегда оказывается в предложении и тексте вне оцениваемого объекта, что отличает его от других оценочных средств языка, неотделимых от объекта оценки.

Говоря о процессуально-ситуативном аспекте понятия «оценка», надо отметить, что «оценка — это оценивание в широком смысле слова, т. е. интеллектуальная обработка, квалификация, эмоциональная реакция, наконец, ремарка, исходящая из определенного источника и направленная на определенный источник» [Ляпон 1978, с. 162]. Именно ситуативно-процессуальный момент в понятии «оценка» помогает объяснить оценочную природу предикативного акта. Неотъемлемым компонентом предикативности как грамматической категории является модально-оценочный элемент, поэтому она может быть признана разновидностью оценки. Кроме того, «субъективная ремарка, направленная на какой-либо компонент предложения, создает имитацию дополнительного предикативного ядра или своеобразную „микропредикативную ситуацию“ в рамках одного предложения» [Ляпон 1978, с. 162].

Конечно, оценочное средство функционирует не само по себе и не для себя самого. Об оценочной ситуации говорят три составляющих: источник информации — оценивающий субъект, оценочное средство и объект, подвергаемый оценке. Именно последние два — оценочное средство и объект оценки непременно реализуются в тексте. Наблюдения многих исследователей над семантикой оценочных средств языка доказывают то, что в языке зафиксировано представление о психике человека как о целостной сфере. Поэтому оценочное значение многих модальных частиц (куда входят и союзы) может быть одновременно соотнесено и с рациональным и иррациональным типом психической реакции.

Подчинительный союз как реляционная единица в условиях оценочной ситуации выступает на правах компонента этой ситуации. Следовательно, подчинительный союз предполагает два объекта оценки, осуществление двух оценочных актов: 1) содержание ситуации, представленной в первой части, соотносится с действительностью- 2) происходит квалификация характера отношений между главной и придаточной частями, дается логическая характеристика связи (например, необходимая обусловленность, обратная обусловленность, условное тождество и др.). Союз одновременно реализует свойства союза и частицы. Подчинительные союзы «обладают, как правило, сложной семантической структурой, представляющей собой синтез двух начал, каждое из которых построено на оценочной основе». Следовательно, «двойственность, промежуточность, „гибридность“ релятива — это не потенциальная возможность, устраняемая контекстом, а качество парадигматического, системного уровня, которое отражает специфику внутреннего устройства релятива как языкового знака» [Ляпон 1978, с. 167].

Таким образом, категориальная общность подчинительных союзов как реляционных единиц обусловлена оценочной основой их смысловой структуры, а также и формальной унификацией аналитических средств организации текста.

Актуальность исследования определяется недостаточной изученностью процесса функционирования, а также модальных возможностей условных и причинных союзов, разнообразных оттенков модальных планов при взаимодействии причинных союзов с коррелятами и модально-оценочными (вводными) словами в сложноподчиненном предложении. Между тем, именно изучение закономерностей функционирования подчинительных союзов в условных и причинных конструкциях дает возможность наиболее полно представить внутренние потенции исследуемых языковых средств, и, как следствие, углубить знания об их семантико-структурной организации, выявить возможности коммуникативно-прагматического использования и определить их роль в организации модальных планов в сложноподчиненных предложениях со значением обусловленности.

Предмет исследования — подчинительные союзы и их роль в формировании модальных значений в условных и причинных сложных предложениях.

Цель исследования — выявить и описать структурно-семантические свойства подчинительных союзов, определить их функциональные потенции и модальные возможности в сложноподчиненных предложениях со значением обусловленности.

Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) описать союзы как один из способов выражения модальности сложного предложения;

2) выявить модальные возможности условных союзов в конструкциях индикативного и неиндикативного типов;

3) проанализировать конструкции, их модальные признаки, оформленные союзом если в сочетании со специализированным коррелятом;

4) описать семантику причинных союзов дифференцированного и недифференцированного значения как фактор порождения модальных оттенков в сложноподчиненных предложениях;

5) рассмотреть особенности видоизменения модальной ситуации конструкций в аспекте расчленения союзов недифференцированного значения;

6) рассмотреть модально-модификационное разнообразие, определяемое сочетанием причинных союзов с модально-оценочным словом.

Научная новизна работы состоит в выявлении и анализе многообразных оттенков модальных возможностей условных и причинных союзов в сложноподчиненных предложениях со значением обусловленности. Изучена и описана семантико-структурная организация, закономерности функционирования и коммуникативно-прагматического использования подчинительных союзов в условных и причинных конструкциях. Уточнены факторы, способствующие актуализации или, наоборот, ослаблению смысловой доминанты, выраженной квалификатором. Тем самым открывается новый ракурс проблемы семантического соприкосновения соединителя и «событийного материала» сообщаемого, и, как следствие, перспектива создания разнообразных модальных значений в сложноподчиненном предложении.

Методы исследования. В работе использован описательный, аналитический и структурный методы, позволяющие наиболее полно охарактеризовать модальные возможности союзов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку теории сложноподчиненного предложения в целом. Результаты проведенного анализа могут быть полезны при дальнейшей разработке вопросов, связанных с модальными возможностями условных и причинных союзов, а также с изучением категории модальности с точки зрения антропоцентризма.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в преподавании курса «Современный русский литературный язык», в спецкурсах и спецсеминарах, на курсах повышения квалификации учителей русского языка, в научной работе аспирантов и студентов.

Материалом для анализа послужили 2500 фрагментов текстов, содержащих сложноподчиненные предложения с условными и причинными значениями, извлеченных из произведений художественной, публицистической, мемуарной, эпистолярной литературы XIX — XX вв. методом сплошной выборки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исходным значением подчинительных союзов (как условных, так и причинных) является реляционное значение. Подчинительные союзы как реляционные единицы обладают особыми способностями в процессе коммуникации, они являются выразителями категории субъективной оценочности.

2. Условно-ирреальные союзы используются в речи как актуализаторы выражения ментальных суждений, обозначении событий, связанных с осмыслением и оценкой нереальной действительности, сопровождаясь при этом тем или иным субъективным отношением говорящегоони способны создавать особый параллельный мир в языке — «возможный мир».

3. Модальные возможности условно-потенциальных союзов проявляются в создании конструкций со значением узуального условия, могут формировать конструкции, аналогичные вводным, фразеологизироваться, образуя устойчивые обороты типа оговорок. При определенных условиях они способны отражать реальное положение вещей, выявлять возможности осуществления условия в будущем. Вступая в соединение со специализированным конкрети-заторами, условно-потенциальные союзы могут приобретать дополнительные модальные оттенки.

4. Условно-потенциальный союз способен вступать во взаимодействие со специализированным коррелятом. Корреляты, находясь в главной части условно-потенциальных конструкций, выделяют, подчеркивают или ограничивают то, о чем говорится в придаточной части (при помощи различных частиц), проявляют способности к отрицанию или противопоставлению его содержания, к созданию различных логичных и модальных его оценок.

5. Семантика причинных союзов недифференцированного значения является носителем определенного модально-квалицирующего значенияс их помощью оформляются ментальные суждения, рассуждения, объяснения, которые всегда сопровождаются тем или иным субъективным отношением говорящего.

6. Расчлененный союз недифференцированного значения предстает в виде специфического микротекста, подверженного влиянию двух противоположных тенденций: тенденции к расчленению и тенденции к синтезу. Расчленение союзов приводит к тому, что первая их часть, находящаяся в главном предложении, приобретает значение опорного компонента и способна актуализироваться модально-оценочными словами и частицами, обогащая потенциал каузальной модальности.

7. Причинные союзы недифференцированных значений во взаимодействии с модально-оценочными словами определяют грамматический характер целостного содержания предложения, а также могут создавать инверсивные (несобственно-причинные) построения, тем самым обогащая различными модальными оценками отношения каузальности.

8. Аналитическая структура причинных союзов дифференцированных значений является предпосылкой создания модальных ситуаций сложноподчиненных предложений как с собственно-причинным, так и с несобственно-причинным (причинно-аргументирующим) значением.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка источников и Библиографии.

Выводы.

Таким образом, причинные союзы помогают говорящему дифференциально выразить широкую гамму каузальных значений соответственно со своими намерениями. Опираясь на заложенные в механизме языка коммуникативные потенции союзов, говорящий получает возможность реализовать речевые стратегии в разных условиях и для разных целей.

Логика естественного языка отражает эвристический характер причинного вида обусловленности. Субъективное начало причинной связи не мешает ей вскрывать глубинные закономерности объективного мира. Субъективное отношение человека ко всему, предвзятость, с которой он строит проекцию внешнего мира для себя, сопровождает не только осмысление субъектом предметного мира, но и обнаруживается в речевой деятельности человека. Субъективно-оценочная сема включается в смысловую структуру союза или подключается в виде прагматического корректора.

Причинные союзы, как дифференцированных, так и недифференцированных значений проявляют широкие возможности в создании разнообразных модальных значений, наслаивающихся на каузальное значение: уступи-тельности, сопоставительности, условности, темпоральности, изъяснительно-сти, цели, следственностиспособны приобретать дополнительные оттенки модальности: осознанности / неосознанности, первостепенности / неперво-степенности, положительности / отрицательности, уверенности / сомнения, альтернативы, логики, исключительности, высокопарности, ироничности, дополнительностиа также создавать авторскую модальность, модальность мнения, реальную модальность.

Эвристический характер каузальной связи с достаточной очевидностью подтверждается семантикой конкретизаторов, регулярно используемых при употреблении типичного причинного союза (исключительно, именно, только, отчасти, вероятно и т. п.), — говорящий предлагает свою версию для обсуждения, так как он не нашел истинную причину, а находится на какой-то определенной стадии ее поиска. Конкретизаторы, сопровождающие каузальные союзы, корректируют их эвристическую избыточность.

Однако, надо отметить явление «непроницаемости» некоторых союзов, выступающих непосредственным объектом коррекции (союзы благо, ведь). В смысловую структуру причинных союзов и союзных сочетаний включена информация о мыслительной активности говорящего: прогнозирование концепции адресата, соотнесение ее со своей оценкой, внутренний диалог по поводу определения, зафиксированного базовой семой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выдвижение антропоцентрического принципа как определяющего направление, принципы и методы современных лингвистических исследований позволяет по-новому осмыслить процесс консолидации союзных (реляционных) единиц в сфере синтаксиса. Выявление явных и скрытых участников различных модальных ситуаций превращает понятие модальности в гибкий инструмент, который может быть использован при работе с практическим материалом разных языковых уровней и различного функционального качества. Системо-центрическое, структурно-семантическое описание закономерно включается в интегрированное рассмотрение единиц языка, ставящего задачу выявления механизмов формирования модальных планов в сложноподчиненных предложениях со значением обусловленности при помощи подчинительных союзов. Коммуникативно-прагматический, функциональный подходы, в свою очередь, углубляют представление о системе языка и помогают снизить уровень противоречивости толкований ее структурно-семантических особенностей.

Возросший интерес к человеку стал основой современных лингвистических исследований, раскрывая все многообразие оттенков модальности и особенностей модальных реализаций таких единиц языка, как подчинительные союзы в условных и причинных сложноподчиненных предложениях.

У предикативности как грамматической категории, неотъемлемым компонентом которой является модальный элемент, внутренняя близость акта предикации и модального акта подтверждается тем, что субъективная ремарка, направленная на какой-либо компонент предложения, создает имитацию дополнительного предикативного ядра или своеобразную «микропредикативную ситуацию» в рамках одного сложноподчиненного предложения.

При толковании модальных возможностей подчинительных реляционных единиц может быть использован принцип спектра: смысловая структура квалификаторов предстает как сгусток ассоциаций, плавно переходящих одна в другую, или в виде набора модификаций, каждая из которых связана со смежной через посредство промежуточной (переходной) семы. Например, в системе отношений, объединенных признаком достаточное основание, причинность представлена как обусловленность, освобожденная от альтернативы и противительностиа в системе отношений, вербализующих ситуацию условного обоснования, условность представлена как обусловленность, имеющая категориальное значение возможности, предположительности.

Разложение семантики подчинительных союзов (условных и причинных) на элементарные смыслы и анализ контекста дает возможность выявить факторы, способствующие актуализации или, наоборот, — ослаблению смысловой доминанты, выраженной квалификатором. Этим открывается новый ракурс проблемы семантического соприкосновения соединителя и «событийного материала» сообщаемого, и, как следствие, перспектива создания разнообразных модальных значений в сложноподчиненном предложении и тексте.

Категориально-семантическое значение и коммуникативные потенции эксплицитных знаков подчинения получают воплощение в ходе реализации своих синтагматических и функционально-стилевых парадигматических возможностей, отражающей все разнообразие внутреннего мира говорящего и определяющейся прагматическими условиями включения сложноподчиненного предложения в контекст. Опираясь на заложенные в языковом строе коммуникативные потенции условных и причинных союзов, говорящий реализует речевые стратегии в разных условиях и с разными целями. Функциональный потенциал включает возможные контекстные связи и позволяет говорящему осуществить выбор адекватного средства коммуникации.

Пропозиция, задаваемая подчинительным союзом, фиксирует переход от событийного значения микроситуаций к фактообразующему значению целой конструкции. Однако нефактивность восстанавливает связь с субъектом высказывания и предопределяет наличие модусного компонента ментального плана в семантической структуре условных и причинных конструкций.

Реализуя свои модально-квалифицирующие свойства, условные и причинные союзы способны сочетаться с рядом частиц, корректирующих семантическую координацию релятива. Намерением говорящего выступает в каждом случае соотнесение концепции адресата со своей оценкой, актуализация определенных граней выражаемых модальных значений. В экспликации модально-прагматических оттенков высказывания задействуется функциональный потенциал коррелятов и вводных (модально-оценочных) слов, значительно расширяющими диапазон реализации коммуникативно-прагматических и модальных возможностей высказываний. Семантико-функциональная специфика условных и причинных конструкций находится в зависимости от различного характера и целей мотивации как базисного компонента их коммуникативной способности.

Характерной особенностью условных и причинных конструкций в контексте художественного произведения является высокая степень выраженности позиции автора, характеризующего, оценивающего, комментирующего и объясняющего факты художественного мира. Значение условных высказываний в реализации образной и сюжетно-композиционной системы художественного текста определяет тесную связь гипотетического образа с содержанием речи и наличие денотативной соотнесенности значения с реальными событиями в повествовании. Причинные конструкции, в силу тесных смысловых связей между элементами высказывания, а также в силу коммуникативного неравенства сообщений в ходе повествования, проявляют способности к организации так называемого иерархического, или синтагматического, типа прозы.

Системно-языковая основа дает возможность определения только внешних границ модального содержания конструкции, текстовая реализация компонентов которого определяется участием данных конструкций в модальнем аспекте. В процессе функционирования происходит дифференциация модального значения в результате взаимодействия с различными модус-ными категориями.

Актуализация модального значения также осуществляется с помощью средств модально значимого контекста. Детерминированность (ирреально-условного, потенциально-условного, собственно-причинного и несобственно-причинного) обусловленного высказывания текстовыми параметрами, заключается в том, что модальность обусловленности приобретает разную степень контекстной зависимости и способности к текстовому развитию в зависимости от статуса субъекта речи.

Сложный релятивный компонент, включающий в себя подчинительный союз и коррелят или модально-оценочное слово, регулярно используется в системе сложных конструкций, выражая сложнейшую гамму модально-оценочных значений, в которой тесным образом переплетаются «работа ума» и «работа души», отражая тончайшие оттенки «образа мыслей» об особоммодально-оценочном — «положении дел» в объективной действительности.

Условные союзы (дифференцированных и недифференцированных значений) проявляют способности обогащать условные отношения сравнительными, следственными, сопоставительными, временными, причинными, ограничительными отношениямиспособны приобретать дополнительные модальные оттенки: исключительности, важности, желательности, оценочно-сти (положительной или отрицательной), ярко выраженной эмоциональной окрашенности.

Причинные союзы также проявляют широкие возможности в создании разнообразных модальных значений, наслаивающихся на каузальное значение: изъяснительности, уступительности, условности, следственности, тем-поральности, цели, сопоставительностиа также создавать авторскую модальность, модальность мненияспособны приобретать дополнительные смысловые оттенки: известности / неизвестности, осознанности / неосознанности, первостепенности / непервостепенности, уверенности / неуверенности, положительности / негативности, уверенности / сомнения, альтернативы, логичности, исключительности, высокопарности, ироничности, дополнительности.

Реляционные единицы своим семантическим устройством демонстрируют принцип, наблюдаемый в структуре единиц других уровней и другого коммуникативного качества. Соединение высказываний, обслуживаемое подчинительным союзом, следует рассматривать как иерархию модально-оценочных инстанций. В рамках соединения высказываний сам соединитель (союз) выступает как своего рода высказывание, имитация свернутого умозаключения.