Категория отрицания в морфемной структуре слова: на материале диалектной речи

Отрицание представляет собой важную категорию языка, являясь одной из основных мыслительных операций. Рассматривая данную категорию, A.A. Потебня указывал на то, что отрицание «есть отношение соизмеримых величин <.>. Так как действительность дает мысли только положительные величины, то отрицание должно быть результатом известного столкновения этих причин в сознании. <.> отрицание есть сознание процесса замещения одного восприятия другим, непосредственно за ним следующим» [Потебня: 191].

Лингвистическое понятие отрицания развивается на основе важнейшей философской категории, о чем свидетельствует и сама структура лексического значения данного слова. В толковых словарях русского литературного языка слово отрицание представлено как многозначное. Так, в MAC дается четыре значения этого слова: 1. Действие по значению глагола отрицать. Отрицание своей вины. 2. Филос. Необходимый момент процесса развития, сущность которого состоит в том, что утверждение последующей стадии предполагает разрушение предыдущей. Отрицание старого новым. 3. То, что отрицает собой, своим существованием что-л. 4. Грамм. Слово, отрицающее смысл другого слова или смысл фразы [MAC II: 707].

В настоящее время существует ряд работ, в том числе и диссертационных исследований, посвященных выявлению категориального содержания отрицания и рассмотрению данной категории с разных позиций (логической, философской, лингвистической). Основные подходы к отрицанию, не только логико-философские, но и лингвистические, критически рассматриваются в монографии В. Н. Бондаренко «Отрицание как логико-грамматическая категория» [Бондаренко].

Лингвистическое значение категории отрицания является сложным и неоднородным по своей сути. Н. И. Толстой, посвятивший работу специфике семантики приставки не-, больше чем через двадцать лет возвращался к этой теме. Относя отрицание к разряду языковых универсалий, ученый определяет его как «указание на отсутствие свойства, качества, действия или на противоположность, полярность» [Толстой 1971: 282].

В ряде исследований проводится сопоставительный анализ проявления категории отрицания в разных языках [Белова JI.A. 2005, Пепжиева, Стойкова, Хабекирова]. Так, диссертационное исследование Л. А. Беловой посвящено изучению слов-отрицаний в системе частей речи немецкого и русского языков. Категория отрицания в лингвистике исследуется на материале славянских [Озерова, Стойкова], германских [Огрохина] и др., а также неиндоевропейских (марийского, кабардино-черкесского и др.) [Игнатьева, Шериева] языков. Опубликованы работы зарубежных ученых, посвященные изучению отрицания в лингвистическом плане на материале русского языка [Фужерон, Цзян Хун].

Отрицание — это функционально-семантическая категория, лингвистическим центром которой является область коммуникативных единиц, т. е. синтаксис предложения. Именно эта сфера наиболее разработана в языкознании. Рассмотрению категории отрицания в синтаксическом плане посвящены фрагменты работ A.A. Потебни [Потебня: 190−194], A.M. Пешковского [Пешковский: 351−355], ряд статей [Васильева С.А., Добрушина, Кривоносое, Толстая, Шмелев 1958 и др.], монографии. Так, в работе В. Н. Бондаренко рассматривается роль отрицания как формально-языкового средства в конструировании простого предложения и выражаемой им мысли [Бондаренко]. Монография китайской исследовательницы Цзян Хун «Категория отрицания в современном русском языке» посвящена анализу отношений между отрицательными формами и значениями, описанию семантики, структуры и функционирования отрицания в предложениях [Цзян Хун]. Прежде всего с точки зрения синтаксиса отрицание рассматривется в эциклопедических словарях [Падучева], диссертационных исследованиях [Стойкова]. Отрицание и система способов его выражения в русском языке XI—XX вв. является предметом исследования А. И. Бахарева [Бахарев 1981а, 19 816, 1996], в работах которого особое внимание уделяется выражению отрицания на коммуникативно-синтаксическом уровне языка [Бахарев 1981а, 1996].

Обращяясь к изучению категории отрицания, A.M. Пешковский подчеркивал ее «колоссальное психологическое и главным образом логическое значение (ведь утверждение и отрицание взаимно обусловливают друг друга, а где нет утверждения, там нет и истины, там нет и человеческой мысли)» [Пешковский: 386].

Особый интерес для нас представляют исследования категории отрицания, проведенные на материале диалектной речи. Серия работ Т. Н. Ковериной посвящена отрицательным конструкциям — как собственно отрицательным, так и мнимо-отрицательным [Гусарова, Коверина 1988, 2001, 2003]. Эти проблемы рассматриваются автором на материале русского литературного языка, псковской народной речи и текстов псковского фольклора. Суммируя грамматические средства выражения отрицания (в целом совпадающие с литературным языком), Т. Н. Коверина выделяет прежде всего отрицательную частицу не, а также предикативы, отрицательные местоимения и наречия, слово нет как эквивалент отрицательного предложенияинтонацию [Коверина 1988: 68].

Лингвистическое понятие отрицания помимо его отношения к слову и фразе включает также и его отнесенность к морфеме: отрицание — это «слово или морфема, заключающая в себе значение противоположности утверждаемому, например, «нет», «не», «ни» [СОШ: 469]. На двойственную природу отрицания, «которая проявляется в соотношении динамики и статики речевой деятельности» и благодаря которой возможно развитие «из первичной синтаксической функции отрицания его вторичной словообразовательной функции», указывает В. А. Михайлов [Михайлов: 15].

Таким образом, структурно-словообразовательный аспект выражения отрицания, хотя и не является генетически исходным, первичным, но занимает самостоятельное место в современном языке.

Лингвисты обращаются к понятию отрицания в морфемной структуре слова, рассматривая проблему антонимических отношений в языке. Так, В. А. Михайлов отмечает, что в понятиях «противоположность» и «противоречие» уже содержится понятие «отрицания», и указывает на противоположность как на один из видов отрицательной семантики наряду со значениями «количественного ограничения, недостаточности, отсутствия, неполной, смягченной противоположности» [Михайлов: 5]. На отрицание как на «наиболее общий признак антонимии» указывает Л. А. Новиков, уточняя, что «внутренним семантическим признаком антонимии является не всякое, а лишь предельное отрицание» [Новиков 1973: 55, 87]. Антонимия, по словам В. А. Михайлова, является «операционной структурой, определяющей сам процесс классификации и принцип оппозитивности в языке» [Михайлов: 75], при этом ученый подчеркивает универсальность отношений противоположности. Отрицательные аффиксы как один из способов выражения оппозиционных признаков свойственны не только русскому, но и другим языкам, в чем проявляется «значительное и, очевидно, неслучайное сходство между языками в выражении одинаковых оппозиций признаков одинаковыми способами — разнокорневым и производно-отрицательным» [Никитин: 497].

Категория отрицания в языке непосредственно связана с процедурой выбора в определенной внеречевой ситуации, когда говорящий отдает предпочтение одному объекту из «множества объектов по определенному признаку и тем самым отрицает другие» [Баранов А.Н.: 63].

Таким образом, универсальность отрицания как языковой категории обусловлена стремлением человека к дифференциации явлений действительности и отражением этого процесса в языке.

Актуальность исследования обусловлена универсальным характером категории отрицания, сложностью проблематики в пределах данной категории. Несмотря на большую значимость проблемы, проявление категории отрицания в морфемной структуре слова остается недостаточно изученным. Лексика с отрицательными приставками рассматривается прежде всего с точки зрения словообразования как на материале современного русского литературного языка [ЖаналинаКривова], так и в истории языка [Виноградова 1964, 1966, 1967; Герасимова]. Словообразованию существительных с иноязычными по происхождению отрицательными префиксами в русском языке ХУШ-ХХ вв. посвящена работа В. В. Баранова [Баранов В.В.]. Исследование в структурно-семантическом плане имен существительных с «е-префиксальным в современном русском языке как база для выявления функционально-синтаксических и орфографических закономерностей представлено в диссертации Т. Н. Ериной [Ерина 1985а]. Вместе с тем устно-разговорная область функционирования категории отрицания в структуре слова не получила полного освещения. В сферу исследования указанной категории не включен обширный пласт лексики, употребляющийся в диалектной речи. С целью изучения самой семантики отрицания и закономерностей ее проявления в морфемной структуре слова в настоящем исследовании анализируется в сопоставительном плане семантика, структура и деривационные связи лексем, содержащих отрицательные префиксы неи без-.

Тема диссертации обладает актуальностью как в общетеоретическом плане, так и в прикладном, лексикографическом, аспекте, т.к. диктует рассмотрение фундаментального вопроса единства слова и его разработки в словаре толкового типа, в том числе и в диалектном словаре.

Научная новизна работы состоит в системном рассмотрении категории отрицания в аспекте словообразовательной морфем и ки применительно к народным говорам. Термин «словообразовательная морфемика» указывает на «взаимообусловленность и взаимопроникновение двух методов анализа структуры слова, противопоставленных друг другу как морфемный и словообразовательный анализ» [Лопатин: 18]. Рассматривая вопрос о соотношении двух видов анализа — морфемного и словообразовательного, В. В. Лопатин пишет: «Думается, что подлинный морфемный анализ — анализ отдельного слова <.> группы <.> начинается тогда, когда уже установлена словообразовательная структура слова, выяснено значение (в том числе словообразовательное) каждой морфемы и структурная функция каждого вычленяемого в слове отрезка» [Лопатин: 27]. Словообразовательный анализ, таким образом, лежит в основе морфемного. Само членение слова на морфемы проводится с учетом словообразовательных связей слова.

Новизной характеризуется и материал, на котором проводится исследование, — это лексика диалектной речи различных регионов, которая еще не вовлекалась в сферу рассмотрения отрицания. Специфика материала заключается в том, что в современных условиях функционирования народных говоров наблюдается много общего между процессами, протекающими в диалектной речи, и процессами, свойственными русской разговорной речи, устной разновидности литературного языка- «разговорная лексика — один из ведущих пластов словаря говора, органически связанный с устной формой бытования диалекта» [Блинова 1984: 41]. Исследование лексики говоров, таким образом, позволяет сделать выводы об особенностях обиходно-разговорной речи в целом.

Материалом исследования является лексика современных говоров, извлеченная путем сплошной выборки из различных областных словарей: Новгородского областного словаря, Псковского областного словаря с историческими данными, Словаря брянских говоров, Словаря вологодских говоров, Словаря русских говоров Низовой Печоры, Словаря смоленских говоров, Ярославского областного словаря и др. Лексикографически необработанный материал извлечен путем сплошной выборки из КПОС, хранящейся в Псковском государственном педагогическом университете им. С. М. Кирова и в Межкафедральном словарном кабинете им. проф. Б. А. Ларина в Санкт-Петербургском государственном университете. Объем материала составил около 1500 негативно-приставочных лексем.

Научная гипотеза, принятая в диссертационном исследовании.

В качестве научной гипотезы выдвигается следующее положение: наличие в морфемной структуре слова отрицательных приставок, прежде всего приставки не- (даже при условии префиксального способа словообразования), продуцирует сложные, неодномерные взаимоотношения в составе отрицательно-положительных пар как субстантивной, так и адъективной лексики.

Объектом диссертационного исследования являются именные лексемы с префиксами неи без-, которые в работе называются негативно-приставочными лексемами, в современной русской диалектной речи.

Предмет исследования — выражение отрицания в морфемной структуре слова в народных говорах.

Целью работы является системное описание структурно-семантических особенностей лексики с отрицательными приставками неи безв народно-разговорной речи. В современном русском литературном языке можно выделить ряд приставок, имеющих отрицательное значение: не-, без-, а-, анти-, de-, дез-, duc-, ин-1им-1ир-. Эти приставки различаются по происхождению, по семантике, по словообразовательной функции и по стилистической принадлежности. В работе рассматривается семантика и функционирование приставок неи без-, что определяется их исконным характером и следующими из этого их парадигматическими и синтагматическими связями. Лексемы с иноязычными по происхождению приставками не свойственны диалектной речи, встречаются единично как г заимствования из литературного языка: дезинфекция 'уничтожение заразы г специальными средствами', демобилизовать 'уволить с военной службы' (ПОС).

1 Среди префиксов, имеющих значение отрицания, противоположности, называются также приставки контр-, противо- [Земская 1973: 266, 284], однако статус этих элементов является дискуссионным: в толковых словарях русского языка они рассматриваются как первая часть сложных слов: контр- [MAC II: 93]- противо- [MAC III: 533- СОШ: 613], в связи с чем в нашей работе не исследуются лексемы с данными элементами.

Цель работы реализуется путем решения следующих задач:

1) описать лексико-тематический состав именных лексем с приставками неи безв диалектной речи;

2) выявить особенности синтагматики отрицательных приставок неи безв структуре субстантивных и адъективных лексем;

3) рассмотреть негативно-приставочную лексику в аспекте деривации;

4) провести сопоставительный анализ семантики деривационно связанных негативно-приставочных и бесприставочных именных лексем;

5) проанализировать в сопоставительном плане структурно-семантические особенности однокоренных лексем с префиксами неи без-,.

6) обнаружить парадигматические связи рассматриваемых отрицательных префиксов;

7) обозначить основные проблемы, связанные с лексикографической интерпретацией негативно-приставочной лексикиразработать рекомендации по представлению негативно-приставочной лексики как в нормативных, так и особенно в диалектных словарях толкового типа.

Методы исследования. Основным является метод лингвистического описания. С целью рассмотрения семантики отрицания, выявления семантических соответствий в негативно-позитивных парах в работе используется сопоставительный метод. В диссертации применяется системно-структурный метод. В связи с проблемой лексикографической разработки материала используется методика компонентного анализа лексического значения слова, учитываются основы лексикографического описания семантики слова.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в разработке проблемы выражения отрицания в морфемной структуре слова в диалектной речи.

Практическая значимость работы связана с лексикографической интерпретацией негативно-приставочной лексики. Материалы данного исследования могут быть использованы в преподавании современного русского литературного языка (разделы «Морфемика» и «Словообразование»), русской диалектологии, при разработке спецкурсов по общетеоретическим проблемам языка и по проблемам словообразовательной морфемики и дериватологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Негативно-приставочная лексика номинирует и характеризует значительный по объему и тематическому охвату состав объектов окружающей действительности, тем самым представляя важный фрагмент языковой картины мира человека.

2. Закономерности выражения категории отрицания в структуре именного слова связаны с характером корня, с его семантическим наполнением. Исследование отрицательно-приставочной лексики говоров демонстрирует аксиологическую значимость корней, с которыми сочетаются префиксы неи без-.

3. Рассмотрение негативно-приставочной лексики говоров в аспекте деривации обнаруживает разнообразие словообразовательных категорий и словообразовательных типов, в соответствии с которыми образуются прежде всего существительные. Субстантивы с не-, образованные префиксальным способом, в количественном отношении значительно уступают образованиям с префиксом не-, унаследованным от производящей базы.

4. Лексика с отрицательными приставками в говорах включает ряды однокоренных субстантивов, а также ряды одноструктурных образований с разными корнями. Выявление таких объединений обнаруживает системно-структурные связи негативно-приставочных лексем.

5. Наличие в морфемной структуре слова отрицательных префиксов, прежде всего приставки не-, продуцирует сложные, неодномерные взаимоотношения в составе негативно-позитивных пар как субстантивной, так и адъективной лексики, связанные, в частности, с неоднородностью семантики в пределах категории отрицания.

6. Сопоставляемые не-префиксальные лексемы и однокоренные образования, имеющие в своем составе приставку без-, демонстрируют различные типы структурно-семантических связей.

7. При исследовании особенностей проявления категории отрицания в морфемной структуре слова обнаруживается выход за пределы непосредственно негативно-приставочной лексики, т. е. пересечение с другими парадигматическими объединениями.

8. Лексикографическая разработка негативно-приставочной лексики предполагает решение проблем, связанных прежде всего с установлением состава лексем, включаемых в словник толкового словаря. При толковании негативно-приставочного именного слова необходимо учитывать его парадигматические связи. Особое значение для лексикографической практики имеет выявление семантических соответствий в негативно-позитивных парах.

Апробация исследования. Основные положения и отдельные проблемы диссертационного исследования были представлены на ежегодной научно-практической конференции преподавателей и аспирантов Псковского государственного педагогического университета имени С. М. Кирова (Псков, 2005, 2006, 2007 гг.), на XXXV, XXXVII Международной филологической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, 2006, 2008 гг.), на XXIII Всероссийском диалектологическом совещании «Лексический атлас русских народных говоров — 2007» (Санкт-Петербург, 2007 г.), на Международном научно-методическом семинаре «Диалектное словообразование, морфемика и морфонология» (Санкт-Петербург, 2007 г.). Результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы приводится список литературы по теме исследования, список использованных словарей, список источников. Работа снабжена приложениями.

Выводы.

В результате проведенного исследования были выявлены различные типы семантического соотношения именных лексем, содержащих отрицательную приставку, с параллельными бесприставочными лексемами, а также с лексемами, имеющими в своем составе другую приставку.

Отрицательные приставки в составе имен существительных в диалектной речи, как и в литературном языке, выражают значения отсутствия, противоположности — основные значения, характерные для данных префиксов, безоговорочно выделяемые исследователями. Однако слова с неи без не-, имеющие смысловую соотносительность, не всегда демонстрируют отношения противоположности. Скорее наоборот, как было выявлено, отношения между такими лексемами не укладываются в отношения противоположности, обычно приписываемые негативно-позитивным парам.

Семантический параллелизм поддерживается деривационными связями. Мотивация негативно-приставочной лексемы соотносительным словом без отрицательной приставки может являться единственно возможной, такие примеры немногочисленны, так как говорам свойственна множественность мотивации. С другой стороны, не всегда можно подтвердить фактами семантическое соотношение деривационно связанных как базовое и производное негативно-приставочных и бесприставочных лексем, что объясняется, как представляется, известной лакунарностью картотек, т. е. отсутствием фиксации в данных говорах соотносительного, особенно общерусского, значения. Можно также предположить трансформацию значения базового слова (так называемое «мутационное словообразование»). Между существительным с неи существительным без не-, не связанными как производное и базовое, как правило, наблюдается отсутствие семантической соотносительности. Субстантивные лексемы с наличием и отсутствием в их составе приставки немогут иметь лишь формальную соотносительность, которая объясняется спецификой семантико-деривационных связей.

Значительная часть сопоставляемых имен прилагательных, в отличие от субстантивов, соотносятся как мотивирующее и производное. Такие прилагательные обнаруживают абсолютный параллелизм значений либо имеют частичное противопоставление в системе значений. В случае параллелизма семантики членов отрицательно-положительной адъективной пары характеризуемый объект обычно совпадает {невзрачный — взрачный.

Г Г человекнеморозкая — морозкая зима). При отсутствии семантической соотносительности прилагательное с неи прилагательное без неразличаются по характеру определяемого объекта {невидимый человеквидимая цель). С другой стороны, при одинаковой сочетаемости адъективные лексемы с неи без немогут не соотноситься по принципу противоположности {нерасторопный — расторопный человек).

В результате проведенного анализа было выявлено, что значительная часть сопоставляемых однокоренных лексем, содержащих разные префиксы {неи без-), различаются по каким-либо признакам. Наряду с этим существуют и дублетные формы, так как для говоров является характерной разнокорневая и особенно однокорневая синонимия как один из признаков множественности номинации. Тождественные по семантике однокоренные лексемы с неи безвозникают в результате параллельного образования на базе одного и того же мотивирующего с тождественным словообразовательным значением при совпадении морфемной структуры таких лексем. При наличии всех указанных признаков встречаются, однако, случаи, когда лексемы с неи безразличаются по семантике. При совпадении семантики прилагательных с неи безхарактеризуемый объект обычно совпадает, что может вести к поддержанию устойчивости отдельных г г атрибутивных словосочетаний: безвыходное положение — невыходное положение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отрицание является универсальной категорией, имеющей в языке развернутую и сложную систему средств выражения. В морфемной структуре слова в русском языке отрицание выражается префиксами неи без-, а также рядом иноязычных префиксов. В настоящей работе были описаны семантика и функционирование исконно русских приставок. Структурно-семантический анализ субстантивных и адъективных лексем с данными приставками позволил выявить особенности выражения категории отрицания в морфемной структуре именного слова в народно-разговорной речи.

Негативно-приставочная лексика говоров представлена значительным количеством как субстантивных, так и адъективных лексем, входящих в состав различных тематических групп, среди которых центральное место занимает тематическая группа «Человек».

Однокоренные существительные с не-/безназывают человека по г г Г психическим свойствам, чертам характера {нелюда, нелюдим, нелюдимец,.

Г г г г нелюди, нелюдь — безлюдье), по его отношению к труду {неработенъ, г г г неработь — безработица), характеризуют природные явления {недождь — бездождие) и др. Параллельные образования с приставкой безимеют прилагательные, обозначающие психические, интеллектуальные свойства г г г г человека {непамятный — беспамятный, неумный — безумный), его г г эмоциональное состояние {несчастный — бессчастный), признаки человека, г г проявляемые в отношении к трудовой деятельности {недельный — бездельный, г г непрокий — беспрокий, непутёвый — беспутёвый), в отношении к другим людям {невредный — безвредный), а также прилагательные, сочетающиеся с.

Г г г названиями предметов и явлений {недельный — бездельный, невыходный — безвыходный).

Префиксы неи безвходят в состав лексем не только с негативной г г г ^ характеристикой {бездомовица, безживотник, бездушевныи,.

Г Г г г г г безжалистливый, безумныйнелюдим, нелюди, невзрачный, неграмотный, г неслушный), но также лексем, положительно характеризующих человека и предметы вещного мира, называющих положительные явления (безбедность, безопасность, безопасный, безунывныйнебалуй, ненагляда, ненахратныи, г непакостный).

Тематическая классификация демонстрирует избирательность в использовании словообразовательных средств.

Лексика с отрицательными приставками в говорах включает ряды однокоренных субстантивов, а также ряды одноструктурных образований с разными корнями. Выявление таких объединений обнаруживает системно-структурные связи негативно-приставочных лексем.

Рассмотрение материала в аспекте деривации подтверждает общность словообразовательных процессов, протекающих в говорах и в литературном языке, при наличии особенностей частного характера. При образовании негативно-приставочных лексем (как субстантивных, так и адъективных) отрицательная приставка может являться или не являться словообразовательным формантом, а также может функционировать в составе конфикса, что более характерно для приставки без-. Следует также отметить, что в говорах субстантивы с не-, образованные префиксальным способом, в количественном отношении значительно уступают образованиям с префиксом не-, унаследованным от производящей базы. Являясь словообразовательным формантом, отрицательная приставка несочетается, как правило, с отвлеченными существительными или конкретными со значением лица. Значительная часть прилагательных, в отличие от существительных, образуется префиксальным способом словообразования, как и в русском языке в целом.

Словообразовательные типы, в соответствии с которыми образуются негативно-приставочные субстантивные и адъективные лексемы в говорах, объединяются в словообразовательные категории и, как правило, являются характерными для устной разговорной речи.

Широко представлена в говорах полимотивация именных лексем с отрицательными приставками. С наличием множественной мотивации может быть связано передвижение морфемной границы между значимыми частями слова. Однако зависимость морфемного членения слова от наличия или отсутствия неединственной мотивации является характерной для морфемного шва «корень-суффикс» (взаимосвязь полимотивированности и структурной вариативности) — наличие отношений полимотивированности обычно не влияет на положение морфемной границы «приставка-корень».

Важной задачей при выявлении структурно-семантических особенностей негативно-приставочной лексики является рассмотрение специфики приставочно-корневого морфемного шва и особенностей синтагматики отрицательных приставок неи без-. Закономерности выражения категории отрицания в структуре именного слова связаны прежде всего с характером корня, с его семантическим наполнением. Исследование отрицательно-приставочной лексики говоров демонстрирует аксиологическую значимость корней, с которыми сочетаются префиксы неи без-. В структуре имени прилагательного приставка безспособна сочетаться с корнями, связанными с наименованиями частей тела человека или животного и с другими корнями, имеющими конкретно-предметное значение.

В морфемной структуре ряда субстантивных и адъективных лексем в говорах можно обнаружить незакономерные вставки, используемые, как представляется, с целью маркирования приставочно-корневого морфемного шва.

Словообразовательный анализ негативно-приставочных субстантивов в целом решает проблему членимости слова. За пределами рассмотрения остались лексемы, охваченные или затронутые процессом опрощения.

Наличие мотивирующего слова не только позволяет установить семантико-деривационные связи в говорах, но и семантически соотнести негативно-приставочную лексику с соответствующими бесприставочными лексемами.

При изучении категории отрицания в морфемной структуре слова важное место занимает проблема связи отрицания и антонимии. Значение противоположности рассматривается в качестве одного из видов отрицательной семантикиотрицание, таким образом, является общей категорией по отношению к категории противоположности.

Основное внимание в данной работе сосредоточено на сопоставлении семантики именных лексем, содержащих отрицательную приставку не-, и параллельных бесприставочных образований. Выявление семантических соответствий в негативно-позитивных парах имеет особое значение для лексикографической практики. Количество адъективных пар с наличием и отсутствием в их составе приставки незначительно превышает количество субстантивных пар.

В результате сопоставления негативно-приставочных и бесприставочных лексем в говорах с точки зрения семантики обнаружена сложность и неодномерность взаимоотношений в составе отрицательно-положительных пар как субстантивной, так и адъективной лексики, связанная, в частности, с неоднородностью семантики в пределах категории отрицания. По принципу противоположности соотносятся значения субстантивных лексем с наличием и отсутствием в их составе приставки не.

Г Г Г г некладыш — кладыш, невозраст — возраст)', значения членов отрицательно.

А г г положительных адъективных пар (недовольный — довольный, неграмотный — г грамотный, невесёлый — весёлый). Особый интерес представляют лексемы, в структуре которых неимеет другие значения: «отрицательного качества»:

А г недождь — дождь, «отрицания тождества при наличии сходства»: невод — вод, значение противоположности с оттенком умеренности качества, слабой степени проявления признака: неморозкий, непёклый.

В говорах встречаются также лексемы, в которых нене означает г г отрицания (непогань, непошлый).

В результате рассмотрения в сопоставительном плане семантической структуры именных лексем с приставкой неи соответствующих образований без неможно сделать вывод о том, что большая часть негативно-приставочных лексем, имеющих параллельное бесприставочное образование, безусловно, должны быть включены в словник толкового словаря, а именно лексемы, не обнаруживающие абсолютного параллелизма значений и лексемы, лишенные семантической соотносительности.

В говорах, как и в литературном языке, существует ряд непрефиксальных субстантивных и адъективных лексем, которые можно соотнести с однокоренными образованиями, имеющими в своем составе приставку без-. В результате проведенного анализа было выявлено, что значительная часть сопоставляемых однокоренных лексем, содержащих разные префиксы, различаются по каким-либо признакам: по семантике, морфемной структуре, способу словообразования, производящей базой, словообразовательным значением. На дистрибуцию приставок неи безв структуре имени прилагательного оказывает влияние продуктивность словообразовательных типов.

Отрицательные префиксы неи безвступают в парадигматические связи синонимического характера не только друг с другом, но и с другими (также исконно русскими) префиксами: недо-, раз-, па-, уТаким образом, при исследовании особенностей проявления категории отрицания в морфемной структуре слова обнаруживается выход за пределы непосредственно негативно-приставочной лексики, т. е. пересечение с другими парадигматическими объединениями.