Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Функционально-семантическое поле атрибутивности в современном русском языке

Диссертация: Функционально-семантическое поле атрибутивности в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Функционально-семантическое поле атрибутивности принадлежит к функционально-семантическим полям с гносеологическим расслоением. При таком типе ФСП в семантике единиц микрополей не наблюдается содержательных объективных (онтологических) различий. Их семантическое различие состоит в различии форм отражения объективного содержания (форм мысли), не только форм логических, являющихся универсальными… Читать ещё >

Функционально-семантическое поле атрибутивности в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ЧАСТЬ I. Теории поля в лингвистике
  • Глава 1. Общая теория поля в современном языкознании
    • 1. 1. О поле в естественных науках
    • 1. 2. Проблема поля в зарубежной и отечественной лингвистике
    • 1. 3. Два типа функционально-семантических полей в современном русском языке
    • 1. 4. Теория семантических форм мышления
    • 1. 5. Проблема синтаксической синонимии
  • ЧАСТЬ II. Структура и характеристика функционально-семантического поля атрибутивности
  • Глава 2. Микрополе фрагментарной атрибутивности
    • 2. 1. Словосочетание — базовая единица синтаксического уровня
  • Из истории словосочетаний
    • 2. 2. Микрополе отношения предмета к признаку
    • 2. 3. Микрополе отношения признака к предмету
    • 2. 4. Применение методов статистической обработки для выявления закономерностей в структуре ФСП атрибутивности
    • 2. 5. Трансформирование единиц микрополя отношение предмета к признаку в единицы микрополя отношение признака к предмету и наоборот
    • 2. 6. Явление переходности в структуре микриполя чувственно воспринимаемого признака
  • Глава 3. Микрополе ситуативной атрибутивности
    • 3. 1. Структурные особенности микрополя ситуативной атрибутивности
    • 3. 2. Предикативность и модальность — основные свойства предложения
    • 3. 3. Трансформирование единиц микрополя обладания предмета признаком в единицы микрополя принадлежности признака предмету и единиц микрополя принадлежности в единицы микрополя обладания
    • 3. 4. Об отношении дуплексивов к системе функционально-семантического поля атрибутивности

Настоящая диссертация посвящена исследованию функциональносемантического поля атрибутивности. Как известно, все предметы в мире обладают определенными признаками. Признак — неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может ни существовать, ни мыслиться. Естественно, связь предмета и признака находит отражение в языке, в том числе и в русском. Способы выражения связи предмета и признака в русском языке весьма разнообразны. Существует множество работ, в которых рассматриваются способы выражения этой связи, однако нет специального исследования, в котором все эти способы были бы рассмотрены в совокупности, как целостная единая система. Такая система, объединяющая языковые средства различных уровней, в современной науке о языке называется, как правило, функционально — семантическим полем (ФСП). В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть все многообразие средств выражения связи предмета и признака в виде поля.

Актуальность диссертации определяется соответствием ее темы основным направлениям современной лингвистической науки.

В последнее время в науке о языке большую роль начинает играть функциональный подход к изучению фактов языка, то есть такой подход, при котором исходным пунктом исследования признается некоторое общее значение, а затем устанавливаются различные языковые средства выражения этого значения, относящиеся к различным уровням языка. В связи с этим большую актуальность приобретает проблема функционально-семантического поля, в частности учение о синтаксических полях.

Предлагаемая работа способствует углубленному пониманию и дальнейшему развитию такого подхода и расширению представлений о функционально-семантическом поле.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые рассмотрено функционально-семантическое поле атрибутивности, включающее многочленные конструкции. Объединение конструкций в поле осуществляется не на основе общности их синтаксических признаков, а на основе выражения ими единого обобщенного значения, отражающего одну типовую ситуацию, в то время как разграничение микрополей в рамках поля производится не на основе различия в содержании его конституентов, а на основе различия в мыслительной форме этого содержания, что позволяет классифицировать это объединение синтаксических моделей как поле второго типа — поле с гносеологическим расслоением.

Целью диссертации является рассмотрение категории атрибутивности с точки зрения теории поля как межуровневого явления^.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) доказать, что совокупность синтаксических конструкций с общим типовым значением атрибутивности представляет собой функциональносемантическое поле с гносеологическим расслоением;

2) рассмотреть данное поле с точки зрения теории семантических форм мышления;

3) определить структуру функционально — семантического поля атрибутивности;

4) выявить, как типовое значение атрибутивности раскрывается в языке посредством грамматических и лексических средств;

5) обосновать синонимический характер отношений между различными структурами, выражающими одно типовое значение, а именно значение «предмет и его признак'';

6) проанализировать возможности трансформирования единиц одного микрополя в единицы другого микрополя.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Функционально-семантическое поле атрибутивности относится к полям 2-го типа — полям с гносеологическим расслоением.

2. Между способами осмысления единого типового значения «предмет и его признак» возможны различия в рамках следующих параметров семантических форм мышления, которые релевантны для всех конституентов поля:

• направленность отношений между компонентами мысли;

• собственно отношения между компонентами мысли;

• распределение совокупного содержания между компонентами мысли;

• характер охвата отражаемого содержания;

• порядок следования компонентов мысли.

3.Функционально-семантическое поле атрибутивности представляет собой сложную гетерогенную систему, обладающую разноуровневой иерархической структурой. На первом уровне выделяются два микрополя: микрополе фрагментарной атрибутивности и микрополе ситуативной атрибутивности, которые, в свою очередь, делятся на микрополя более низких уровней.

4.Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением имеет две разновидности: при первой разновидности конституенты разных микрополей находятся в синонимичных отношениях, при второй разновидности конституенты разных микрополей синонимами не являются. В конкретных функционально-семантических полях могут сочетаться особенности обеих разновидностей, проявляясь на разных уровнях. Функционально-семантическое поле атрибутивности относится к разряду таких контаминированных полей.

5.Синонимичность синтаксических конструкций, объединенных в ФСП атрибутивности, обусловливает возможность трансформации конституентов одного микрополя в конституенты другого микрополя, а также трансформации конституентов внутри микрополей.

Материалом для исследования послужили конструкции, извлеченные методом сплошной выборки из произведений русской художественной литературы. Общий объем выборки составляет 2500 примеров.

Методы исследования. В соответствии со спецификой материала и задачами его изучения в работе использовались следующие методы:

• метод лингвистического наблюдения и описания;

• метод сопоставления;

• метод лингвистического эксперимента;

• метод трансформационного анализа;

• метод полевого описания.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы способствуют развитию теории поля в лингвистике (в данном случае синтаксического поля как разновидности ФСП), содействуют углублению представлений о связи языка и мышления. Материалы исследования могут способствовать также формированию более точных представлений о явлении синтаксической синонимии.

Практическая ценность работы заключается в том, что ряд ее теоретических положений и выводов может использоваться в общих и специальных вузовских курсах по современному русскому языку и общему языкознанию в университетах и педагогических институтах. По образцу анализа языкового материала, осуществленного в работе, может проводиться анализ других функционально-семантических полей.

ЧАСТЬ I.

Заключение

.

В диссертационном исследовании дано описание функционально-семантического поля атрибутивности. Проведя наблюдение над отобранными языковыми фактами, систематизировав и обобщив данные, полученные в ходе исследования, приходим к следующим выводам:

1. Система лексических, морфологических и синтаксических средств выражения атрибутивных отношений представляет собой функционально-семантическое поле атрибутивности.

2. Функционально-семантическое поле атрибутивности принадлежит к функционально-семантическим полям с гносеологическим расслоением. При таком типе ФСП в семантике единиц микрополей не наблюдается содержательных объективных (онтологических) различий. Их семантическое различие состоит в различии форм отражения объективного содержания (форм мысли), не только форм логических, являющихся универсальными (общечеловеческими), которые обусловлены потребностями процесса познания, но и национальных мыслительных форм связанных с особенностями грамматического строя конкретных языков.

3. Теоретической основой научного анализа поля атрибутивности является теория семантических форм мышления, детально представленная в трудах П. В. Чеснокова.

4. В рамках функционально-сематического поля атрибутивности можно выделить два микрополя I степени:

• микрополе фрагментарной атрибутивности и.

• микрополе ситуативной атрибутивности.

Данные микрополя различаются не только семантическими, но и логическими формами мышления («добрый человек''' - понятие, «Человек добр» — суждение.).

5. В рамках рассматриваемых микрополей I степени можно выделить по два микрополя II степени: микрополе отношения предмета к признаку и микрополе отношения признака к предмету. С точки зрения учения о семантических формах мышления конституенты микрополей характеризуются соответственно пяти параметрам этих форм:

• направленность отношений между компонентами мысли;

• собственно отношения между компонентами мысли;

• распределение совокупного содержания между компонентами мысли;

• характер охвата отражаемого содержания;

• порядок следования компонентов мысли.

Языковые особенности конституентов микрополей II степени носят синтактико-морфологический характер, то есть сочетают в себе средства морфологического и синтаксического уровней.

6. В свою очередь, каждое из микрополей II степени делится на два микрополя III степени.

Микрополе отношения предмета к признаку на :

• микрополе внутреннего признака предмета и.

• микрополе отношения к другому предмету. ленивый человек — ленивец Ученик прилежен, золотое кольцо — кольцо из золота Кольцо было золотым.

Кольцо было из золота. Микрополе отношения признака к предмету на:

• микрополе принадлежности признака предмету и.

• микрополе проявления признака в предмете. красота лица — красив лицом Красота свойственна лицу.

Он был красив лицом.

Различие между микрополями II степени состоит в различии семантических форм мышления. Различие между микрополями III степени носит онтологический характер.

1. На четвертом уровне членения различия микрополей основываются на различии объективного содержания. Поле приобретает смешанный характер, черты поля первого типа (поля с онтологическим расслоением). Можно выделить микрополя IV степени:

1) чувственно воспринимаемого признака {красный сундучок);

2) чувственно невоспринимаемого типа {мужество воина). По характеру признака выделяем пять микрополей V степени:

1)цвета — вишневое платье (Блок), синь очем (Есенин);

2)звука — певучая гроза (Блок), рокотание моря{Блок);

3)запаха — тонкие духи (Чехов), грозы благоуханье (Блок);

4)осязания — холодная капель (Бунин), прохлада утра (Чехов);

5)вкуса — терпкое вино (Блок), сладость ананаса (Бунин).

Различия в микрополях V степени создается только лексическими средствами.

В рамках микрополей V степени выделяются три микрополя VI степени:

• микрополе повествовательности;

• микрополе вопросительности;

• микрополе побудительности.

В связи с установлением различной цели высказывания выделяются микрополя VI степени в микрополе ситуативной атрибутивности.

8. Установлено, что структура функционально-семантического поля атрибутивности сложна и многоступенчатав данном исследовании она рассмотрена и описана с различных сторон.

9. Более полному раскрытию сочетательных способностей предложения и установлению синтаксических соотношений словосочетаний способствует теория синтаксической синонимии.

На основе разных форм отражения (как логических, так и семантических) того объективного содержания, которое выступает как единое типовое значение, выделяются поля второго типа с гносеологическим расслоением, в которых микрополя различаются не содержанием, а формой мысли. Поля с гносеологическим расслоением имеют два вида: в полях первого вида конституенты различных микрополей являются синтаксическими синонимамив полях второго вида конституенты микрополей не являются синтаксическими синонимами. Свойства этих двух видов функционально-семантических полей могут объединяться в одном контаминированном поле, проявляясь на разных уровнях. Таким полем является функционально-семантическое поле атрибутивности. 10. Синонимичность синтаксических моделей обусловливает их взаимозаменяемость и способность к трансформации, то есть преобразованию одной синтаксической конструкции с определенным обобщенным значением в другую синтаксическую конструкцию с тем же обобщенным значением. Однако трансформирование возможно и при отсутствии синонимии, что наблюдается в микрополе фрагментарной атрибутивности на втором уровне и в микрополе ситуативной атрибутивности при изменении цели высказывания. 11. Трансформационный анализ показал, что в результате преобразования синтаксических конструкций одного микрополя в синтаксические конструкции другого микрополя типовое значение «признак и его носитель» сохраняется. Следовательно, конституенты одних микрополей этого поля всегда могут быть трансформированы в конституенты других микрополей с точки зрения сохранения типового значения. 12. При трансформациях конструкций обязательны изменения в рамках следующих параметров: направленность отношений между компонентами.

121 мысли, собственно отношения между компонентами мысли, распределение совокупного содержания между компонентами мысли, характер охвата отражаемого содержания, порядок следования компонентов мысли.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. А. Иерархическая структура категории локальности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4 — Уфа, 1997 — С. 109 — 112
  2. В. П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка).- Ростов н/Д, 1992. 105 с.
  3. В. П. Синтагматика семантического поля / АДД Краснодар, 1993.-33с.
  4. Л. С. Словообразовательное поле глаголов, производящей базой которых являются существительные, в современном английском языке / АКД. Пятигорск, 1994. 16 с.
  5. В. Г. Полевая природа частей речи (на материале числительных) // вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов) Л., 1968
  6. Л. А. Функционально-текстовое поле инициальное&trade- // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. Ч. 4 — Уфа, 1997. — с. 86−89
  7. Н. Ф. Семантическое поле в аспекте фраземообразовательной продуктивности лексики. // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. Ч. 4 — Уфа, 1997.1. С. 10−13
  8. Ю. Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля // Лексикографический сборник Л., 1962 № 5
  9. Н. Д. Предложение и его смысл. М., 1976
  10. Н. Д. Семантическое согласование слов и интерпретация предложения // Грамматическое описание славянских языков .
  11. Концепция и методы. М., 1974 С. 158−171
  12. В. В. Переходные конструкции в синтаксисе / АДД. Л., 1969. -36 с.
  13. В. В. Система структурно семантических типов простого предложения в современном русском языке // Предложение как многоаспектная единица языка. Межвузовский сборник научных трудов. -М, 1984- 103 с.
  14. Н.Бархударов Л. С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения // В Я. 1973 № 3, С. 53 — 61
  15. Н. Б. История цветообозначений в русском языке. М., 1975.1. С. 85−115
  16. Л. А. Категория недискретного количества и ее грамматический статус / АДД. Краснодар, 1999. 24 с.
  17. С. Г. О синонимии и поле в языке // Проблемы языкознания (доклады советской делегации на X Международном конгрессе лингвистов) М., 1967
  18. С. Г. Теория семантических полей и синонимия. // Проблемы языкознания. М., 1967
  19. М. Я. О различении так называемых глубинных и поверхностных структур предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. С.16−20
  20. Н. Е. Трансформация синтаксических конструкций как одно из средств морфологического анализа // Вопросы вариантности и синонимии в современном русском языке. Свердловск, 1973. С. 3−11
  21. О. Г. Функционально семантическое поле дейксиса всовременном английском языке / АКД. Пятигорск, 1998. 16 с.
  22. А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983. — С. 15
  23. А. В., Буланин JI. JI. Русский глагол. JL, 1967. 190 с.
  24. А. В. Вид и время русского глагола. М., 1971. 239 с.
  25. А. В. Теория морфологических категорий JL, 1976. 256 с.
  26. А. В. К проблематике функционально семантических категорий // В Я, 1967 № 2
  27. А. В. Грамматическая категория и контекст Л., 1971. С. 114
  28. А. В. Грамматическое значение и смысл Л., 1978. 173 с.
  29. А. В. Категории ситуации (к теории функциональной грамматики) // ВЯ, 1983, № 2. С. 20 — 32
  30. А. В. К проблеме соотношения универсальных и идеоэтнических аспектов в семантике : интерпретационный компонент грамматических значений // ВЯ, 1992, № 3. С. 8 — 9
  31. А. В. Функционально семантическое поле // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. — С. 566 — 567
  32. А. В. Функционально семантическое поле // Лингвистический энциклопедический словарь М., 1990. — С. 567
  33. А. В. Теория функциональной грамматики : Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987
  34. Г. С. Словосочетания с предлогом «за» в русском языке в их историческом развитии / АКД М., 1963
  35. И. В. О стилистическом центре семантического поля (на материал глаголов движения) / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. — С. 139 — 143
  36. А. И. Функционально семантическое поле психического состояния лица в диахроническом аспекте / АКД, 1994. — 16 с.
  37. Р.Е., Сигалов В. М. Телевидение М., 1988−248с.
  38. Л. М. Теория семантический полей // ВЯ, 1971 № 5
  39. Л. М. Теория семантических полей // ВЯ, 1975 № 5. С. 105 -113
  40. О. А. Коммуникативно-функциональное поле вежливости в английском языке / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. С. 147 -148
  41. Вердиева 3. Н. Семантическое поле в современном английском языке. М., 1984.-119 с.
  42. В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.-616 с. .
  43. Р. М. Лексико семантическое поле глаголов в стгеремештом русском языке. Саратов, 1981. — 195 с.
  44. Гак В. Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация «глубинных» и «поверхностных» структур) / Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.-С. 77−85
  45. Гак В. Г., Розенблит Е. Б. Очерки по сопоставительному изчению французского и русского языков. М., 1965. 379 с.
  46. Г. В. Функционально семантическая сфера как основная системообразующая единица словаря / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно — теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997.-С. 52−55
  47. Т. Ю. Функционально семантическое поле состояния в современном английском языке / АКД. Пятигорск, 1991. — 17 с.
  48. И. В. Функционально семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи. Таганрог, 1996.-21 с.
  49. Гросс Эстелла дель Соккоро Сандиго «Поле понимания «в современном английском языке / АКД. Пятигорск, 1991. 14 с.
  50. Е. В., Шендельс Е. И. Грамматико лексические поля в современном немецком языке. М., 1969.- 184 с.
  51. С. В. Синтагматический и семантико прагматический аспекты функционирования вставных конструкций в современном русском языке / АКД. Ставрополь, 1999. — 33 с.
  52. В. Н. Функция как основа иерархической структуры семантического поля / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. Ч. 4, Уфа, 1997. — с. 8 -10
  53. П. Н. О некоторых спорных вопросах семантики / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинараЧ. 4, Уфа, 1997. -С. 6−1
  54. Л. Язык и речь // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1960. С. 56 — 66
  55. О. Философия грамматики. М., 1958. 404 с.
  56. М. А. Категории бытия и обладания в языке. М., 197 759.3аврумов 3. С. Функционально семантическое поле физическогосостояния лица в диахроническом аспекте / АКД. Пятигорск, 1997.-16 с.
  57. М. В. Модальное поле возможности и невозможности. / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно -теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997. С. 31 — 37
  58. М. Н. Неглагольные предикаты в структуре функционально -семантического поля бытийности / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997.-С. 135−138
  59. В. А. Язык и лингвистическая теория. МГУ, М., 1973. 247 с.
  60. Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. 440 с.
  61. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.-351 с.
  62. Г. А. Синтаксическая синонимия и культура речи // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. С. 178−218
  63. Г. А. О принципах классификации простого предложения // Актуальные проблемы русского синтаксиса. Под ред. Горшковой К. В. и Клобукова Е. В. М., 1984. С. 14 — 33
  64. В. М. Зоны номинации идентификации в тексте // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно — теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997. — С. 38 — 43
  65. В. М. Номинация глагольной предикации // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997. — С. 45 — 51
  66. Т.А., Миниярова И. М. Когнитивный аспект словообразовательных гнезд. // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара Ч. 4, Уфа, 1997. — С. 26 -30
  67. В.И. Синонимика синтаксических конструкций в современном русском языке. Киев, 1970. — С. 9−16
  68. В.Ю. Функционально семантическое описание русских простых предложений с переходными глаголами физического действия /. АКД. Воронеж, 1980.-23с.
  69. В.В. Одноуровневая и многоуровневая синонимия синтаксических структур // Семантика имени, глагола, предложения. Донецк, 1993.
  70. Т.В. Семантика предложений и актуальное членение (о коммуникативной значимости деепричастия) // Единицы морфологии исинтаксиса в семантическом аспекте. Ростов на — Дону, 1979. — С. 44 — 50
  71. М.К. Вопросы грамматической стилистики // К синонимике частей речи «Русское языковедение» вып.1. Ростов на — Дону, 1945.1. С. 31−96
  72. В.П. О некоторых приёмах построения семантического поля / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. С. 13−20
  73. A.JI. Семантическое поле как текстовая структура / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. — С. З — 5
  74. A.JI. О синтагматических свойствах единиц синтаксического поля / Теория поля в современном языкознании. Материалы научно -теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. С. 22 — 23
  75. P.M. Полевые структуры в строе языка. Санкт Петербург, 1996. -116с.
  76. В.З. Взаимоотношения языка и мышления. М., 1971. — 232с.
  77. В.З. Философские проблемы языкознания. М., 1977. — 288с.
  78. В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982. — 360с.
  79. Г. Принципы истории языка. М., 1960. — 450с.
  80. И.Ф. Словообразовательное поле прилагательных в современном английском языке./ АКД. Пятигорск, 1998. 16с.
  81. З.Д. Система падежных и предложно-падежных форм в русском языке XVII века. Воронеж, 1969. 182 с.
  82. И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1975. 220 с.
  83. О.Г. Структура словообразовательных полей в славянскихязыках. М., 1969.
  84. О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980. 98 с.
  85. Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. Куйбышев, 1990.- 140 с.
  86. Е.С. Согласование и управление в русском языке. М., 1971.-225 с.
  87. Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики. М., 1969.- 511 с.
  88. Ф. де Курс общей лингвистики. М. Д933.-С. 91 99.
  89. Д.С. Винительный падеж в восточнославянских языках. София, 1966.- 293 с.
  90. З.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке / АКД. Таганрог, 1997. -С. 23.
  91. Л.П. Многокомпонентные словосочетания как языковая и речевая единица. Днепропетровск, 1989.-52 с.
  92. В.П. Синтаксическая синонимика в современном русском языке. М., 1960.- 160 с.
  93. В.П. Проблема словосочетания в современном русском языке. / Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.
  94. Г. Ф. Синонимика именных оборотов с отглагольными существительными и придаточных предложений / АКД. Ростов-на-Дону, 1970.-34 с.
  95. А.Н., Алтаева А. Ш. Место сложных слов в синтаксических полях русского языка/ Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. 4.4, Уфа, 1997. С.8−10.
  96. В.И. Статистическая радиотехника. М., 1982. -624 с.
  97. В.И. Категория определенности-неопределенности предложения. Саратов, 1987.-16 с.
  98. Т.А. Функциональная типология словосочетания. Киев-Одесса, 1976.-176с.
  99. JI.A. Функционально-семантическое описание языка через обращение к проблеме речевого мышления // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4, Уфа, 1997, С.66- 69. I
  100. ФиличеваН.И. Синтаксические поля. М., 1977. 214 с.
  101. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Ростов-на-Дону, 1998. 360 с.
  102. В.И. Специфика языкового представления времени // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4, Уфа, 1997, С.62- 66.
  103. Н. Язык и мышление. М., 1972. 123 с.
  104. Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972. 260 с.
  105. С.Н. Система синтаксических синонимов (на материале русского языка) / Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., 1971. С. 77 — 87.
  106. С.Н. Субстантивные предложения в современном русском языке и их темпоральная характеристика / АКД. Л., 1972. С. 10 — 17.
  107. И.А. Функционально-семантическое поле залоговости в современном английском языке / АКД. -Пятигорск, 1993. -16 с.
  108. Ю.Н. Функционально-семантическое поле определенности-неопределенности в современном английском языке / АКД. Пятигорск, 1994.-16 с.
  109. П. В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-на-Дону, 1966. -288 с.
  110. П.В. О двух типах функционально-семантических полей // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы международной конференции. -Владимир, 1997. С. 283 — 286.
  111. П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. — 166 с.
  112. П.В. Логическая фраза и предложение. -Ростов-на-Дону, 1961. 98 с.
  113. П.В. Два аспекта в синонимии предложений // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984. С. 25 — 31.
  114. П.В. Неогумбольдтианство // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М., 1977. -62 с.
  115. П.В. Семантические формы мышления и грамматика // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979. — С. 126 — 146.
  116. П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967.- 192 с.
  117. П.В. О взаимодействии формальных типов языковых и логических построений // Язык и мышление, М., 1967. С. 95 — 101.
  118. П.В. Семантическая структура предложения // Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону, 1978. С. 3 -20.
  119. П.В. Семантические формы мышления как значения грамматических форм / Семантика грамматических форм. Ростов-на-Дону, 1982.-С. 3−11.
  120. П. В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форм // ВЯД984 N5.-С. 3−13
  121. П. В. Два типа функционально-семантического поля // Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов-на-Дону, 1998.- С. 85−93
  122. П. В. Чеснокова JI. Д. Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-на-Дону, 1998.- 136 с.
  123. Л.Д. Категория неопределенного множества и семантические формы мысли // Семантика грамматических форм. Ростов-на-Дону, 1982.152 с.
  124. Л. Д. Учение о членах предложения в аспекте статистических и динамических моделей языка // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984.- С. 88−98
  125. Л.Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. Ростов-на-Дону, 1973
  126. Л.Д. Проблемы членов предложения в теоретическом и методическом аспектах. Таганрог, 1996
  127. Л.Д. Конструкции с предикативным определением и ^ структура предложения. Ростов, 1972
  128. Н. М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М., 1959.
  129. А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1941
  130. Н. Ю. О некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе / ВЯ, 1964 N2.
  131. Е. В. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным в современном русском языке / Дис.канд.филол.наук1. Таганрог. 1998.- 157 с.
  132. Т. С. К вопросу о структурных семантических полях // Научные труды Краснодарского пединститута вып. 120, 1969.
  133. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М., 1974.- 256 с.
  134. Д. А. Функционально-семантическая сфера деятельности в русском языке // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4, Уфа, 1997.- С. 59−62
  135. В. С. Языковое поле. Саратов, 1996.- С. 2−54
  136. В. С. О взаимосвязи аспектов предложения // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984.- С. 14−25
  137. Язык и мышление. Под ред. Ф. П. Филина. М., 1967.- 312 с.
  138. И. А. Повести. Рассказы. Ростов-на-Дону, 1982.
  139. И. А. Последнее свидание. Избранное. Минск, 1978.
  140. И. А. Свет незакатный. М., 1995.
  141. БлокА. А. Стихотворения и поэмы. М., 1969.
  142. А. А. Избранное. М., 1978.
  143. Ларец острословов: Афоризмы. Парадоксы. Шутки. Эпиграммы./ Сост. Г. П. ЛобаревМ., 1991.
  144. А. С. Сочинения в 3-х томах. М., 1986.
  145. А. П. Весь в дедушку. Новосибирск, 1993.
  146. А. П. Повести и рассказы. Вишневый сад. М., 1979.
  147. А. П. Повести и рассказы. / Сост. А. П. Чудаков. М., 1980.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!