Специфика юридической метафоры в индивидуальном лексиконе

Понятие метафоры известно в науке еще с античности. Значительный объем литературы, посвященной исследованию феномена метафоры, свидетельствует о неослабевающем интересе и достаточно высокой степени разработанности научной проблематики в этой области. Однако, несмотря на обилие работ по метафоре, в современной гуманитарной" парадигме отмечается* проявление особого интереса к этому феномену со стороны психологии, когнитивной лингвистики, герменевтики, логикилингвокультурологии и других наук, вносящих свой вклад в формирование интегративной теории метафоры. Одновременное существование на настоящем этапе нескольких взаимодействующих, дополняющих и развивающих друг друга подходов к метафоре (см., напр.: [Алешина 2003; Будаев 2006; Будаев, Чудинов 2006; 2008; Крюкова 2000, 2005, 2006 а, б Телия 1988, 1998; Чудинов 2008]) не привело к созданию общей теории, лишенной некоторых противоречий. Поэтому ученые отмечают необходимость упорядочивания данных смежных наук, прежде всего, когнитивистики и филологии с целью построения единой концепции метафоры.

Понимание термина «метафора» в системе языка [Реформатский 2003;

Гак 1988; Гудмен 1990; Скляревская 2004; Вардзелашвили а, б] имеет теоретическую традицию, согласно которой метафора изучается либо как стилистическое средство, либо как риторический/художественный прием.

Наиболее отчетливо подобные взгляды прослеживаются в отечественной лингвистике, где метафоры разделяются на языковые (то есть речевые, стертые) и художественные (авторские). В результате во многих исследованиях проводится выделение риторических метафор, т. е. художественных штампов, клише, нейтрализовавшихся в языке (см., напр.:

Скляревская 2004, Баранов 2004]). Происходящие изменения в подходах к 4 изучению языка привели к тому, что практически во всех словарных статьях дается несколько определений или в той или иной форме обязательно упоминаются признаки и свойства, которые не очень согласуются с традиционными лингвистическими взглядами на исследуемый феномен. В связи с изменившимися взглядами на природу метафоры показательно мнение К. И. Алексеева [Алексеев 1998] о том, что настоящая история метафоры начинается только в XX в., когда она становится самостоятельным-объектом изучения в различных дисциплинах: лингвистике, психологии, психолингвистике, когнитивной лингвистике (см. подр.: [Элаесмит 2001; Белецкая 2004; Галстянг1985; Гилярова 2001; Губернаторова 2004]).

Рост теоретического интереса к метафоре стимулирован увеличением ее присутствия' в различных видах текстов" и дискурсов, начиная с поэтической речи и публицистики и заканчивая языками разных отраслей / научного знания. Интерес к метафоре расширил сферу ее применения и изучения, так как, по мнению многих современных. ученых, именно метафора является ключом к познанию действительности (см. подр.: [Лакофф, Джонсон- 2004; Баранов, Добровольский 2008; Мишланова 2002; Москвин 2007; Рахилина 2001]).

Согласно многим исследователям, в современной науке о языке наблюдается постоянно растущая тенденция к интегрированию результатовисследований, проводимых в различных науках, связанных с изучением человека с целью совершенствования метаязыка лингвистики для объяснения языковых явлений (см. подр.: [Залевская 2005, Лебедева и др. 2006, Чудинов.

2008]). Сложные связи между языком, мышлением и действительностью, многообразие и уникальность функционирования языка в процессах познания и коммуникации придают особую принципиальную значимость изучению и выявлению специфики феномена метафоры (см., напр.:

Лебедева, Зубкова 2011, Симоненко 2009 и др.]). Таким образом, на современном этапе развития филологической науки становится очевидной 5 необходимость выхода за пределы системы языка и осознание значимости всех составляющих в диаде «человек — язык», позволяющие представить метафору в новом ракурсе.

Это бинарное взаимодействие наиболее очевидно в рамках профессионального дискурса. По замечанию О. С. Зубковой, «нередко метафора является единственным средством, способным прояснить сложную' профессиональную ситуацию, <.> позволяя кратко охарактеризовать различные научные явления, которые при ином способе выражения*было бы-проблематично описать» [Зубкова 2011: 116]. Мы согласны с авторомчто без метафоры происходило бы неоправданное расширение научного-языка, в котором исследуемый феномен представляет собой наиболее емкийи компактный способ выражения научной мысли.

Для нас особый интерес представляет юридическая метафора, поскольку в современном социуме возрастает значимость правовых знаний и юридические термины широко используются не только профессионалами, но и рядовыми носителями языка. Основываясь на существующих определениях метафор, функционирующих в специальных дискурсах (см., напр.: [Зубкова.

2006, Симоненко 2009]), полагаем, что юридическая метафора имеет схожую модель, построения: лексема, не свойственная профессиональному дискурсу, лексема (ы), являющаяся его органичной частью. Однако заметим, что в отличие от медицинской или архитектурной метафор-терминов, феномен юридической метафоры подразумевает гораздо более широкое содержание. В её состав входят не только слова, являющиеся частью терминосферы юридического дискурса, отображающие существующую контрадикцию охранительной и карательной функций, но и лексемы, заимствованные из других профессиональных областей (профессионализмы, жаргонизмы) или из живого языка. Последние, как правило, имеют эмоциональноэкспрессивную окрашенность, связанную с оценочными характеристиками социума, что позволяет юридической метафоре, с одной стороны, б увеличивать свой семантический, потенциал в рамках специального дискурса, а с другой — быть узнаваемой и понятной для большинства членов лингвокультурного сообщества. Таким образом, исследуемый феномен, минуя проблему понимания специальной терминологии, позволяет перейти* от диалекта узкопрофессиональных юридических знании к речи.

В диссертации юридическаяметафора рассматриваетсякак, когнитивный-: феномен, как средство познания: и выражения? эмоционально-оценочного отношения? к явлениямдействительности-, Как: достояние индивида5 и. единица индивидуального лексикона, любая метафора, представляет собой средство доступак его единой5 информационнойбазе — памяти,."откуда черпаются, необходимые единицы-и стратегии оперирования^ ими при формировании мысли в речи", обеспечивающей овладение опытом предшествующих поколений и становление индивида как члена социума [Залевская 1992: 55−59].

Следовательноюридические метафоры эксплуатируют смыслы, вырабатываемые сознанием человека, при этом? важную роль, играет индивидуальная' картина1 мира. Мы полагаем, что выявление1 скрытых, отличительных характеристик предмета или явления, хорошо? знакомых человеческому сознанию, дает возможность их переноса в область права' и способствует более четкому определению сложных юридических, понятий.

Следует отметить, чтоюридические метафоры, являясь частью индивидуального лексикона человека, «показывают» некое направление движения бессознательной творческой активности профессионала, участвуя в создании^ «инвариантного профессионального образа мира" — (термин A.A. Леонтьева).

Под индивидуальным лексиконом в диссертации: понимается- «динамическая функциональная система, самоорганизующаяся вследствие, постоянного взаимодействия между процессом переработки и упорядочения речевого опыта и его продуктами» [Залевская 1992]. Значение вербальной структуры (профессиональной метафоры) понимается как весь опыт, увязываемый индивидом с тем или иным знаком, в совокупности социальной и индивидуальной составляющих при непременном учете перцептивной, когнитивной и аффективной природы приобретаемого человеком опыта [Залевская 2002].

Актуальность• предлагаемого исследования обусловлена общенаучным усилением интереса к феномену профессиональной метафоры., В современной теории метафоры" недостаточно разработанными остаются вопросы, связанные с функционированием' профессиональной метафоры в индивидуальном лексиконе, в частности, малоисследованной является-проблема выявления и описания' тех структур знаний, которые актуализируются при-усвоении языка профессии.

Объектом исследования8 является юридическая метафора в индивидуальном лексиконепредметом — факторы, обусловливающие ее специфику.

В качестве гипотезы выступает следующее положение: юридическая метафора является специфической языковой формой, особенности которой в индивидуальном лексиконе зависят не от специфики структуры языкового знака, а от энциклопедических, культурных, личностных и профессиональных знаний носителя языка.

Цель исследования — в рамках психолингвистической концепции значения определить специфику юридической метафоры в индивидуальном лексиконе.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

• обобщить современные научные подходы к феномену профессионального языка и определить научную парадигму, позволяющую провести комплексное исследование специфики юридической метафоры в профессиональном дискурсе и в индивидуальном лексиконе;

• рассмотреть особенности функционирования юридической метафоры в контексте профессионального дискурса с позиции психолингвистического подхода к значению;

• выявить лингвостилистические и лексические особенности юридического дискурса, в языковом пространстве которого юридическая метафора выступает единицей профессионального знания;

•- в рамках концепции индивидуального знания определить факторы, обусловливающие специфику юридической^ метафорыв индивидуальном лексиконе;

• - из профессиональных академических изданий отобрать корпус метафорических выраженийдля последующего предъявления испытуемым-в ходе психолингвистического экспериментаопределить методику экспериментального исследования;

• провести экспериментальное исследование для выяснения особенностей юридической метафоры в сознании индивида;

• провести сопоставительный анализ экспериментального материала, полученного в двух группах испытуемых (специалисты и неспециалисты), и выявитьфакторы, определяющие своеобразие юридической метафоры в индивидуальном лексиконе;

• на основе полученного материала обосновать возможность моделирования юридической метафоры в индивидуальном лексиконе.

Материалом для исследования послужили данные эксперимента, в котором участвовали 200 человек (100 специалистов и 100 неспециалистов — все являются носителями русского языка) — всего проанализировано 3000 субъективных дефиниций. В качестве материала для эксперимента мы рассматриваем метафорические выражения, полученные методом сплошной выборки из текстов юридического дискурса, из современных медиатекстов и из бытового дискурса.

В диссертации применяются следующие методы исследования и методики: комплексный теоретический анализ, метод метафорического моделирования, методика субъективных дефиниций, статистический анализ полученного экспериментального материала с помощью программы Microsoft Excel.

Новизна предлагаемого исследования состоит в том, чтобы показать специфику функционирования юридической метафоры в индивидуальном лексиконе носителя языка с психолингвистических и когнитивных позиций. Впервые в рамках интегративного подхода осуществлена попытка выявить и* охарактеризовать факторывлияющие на специфику функционирования юридической метафоры, в индивидуальном лексиконе в рамках параметра «специалист/неспециалист».

Теоретическая значимость диссертационного исследования, обусловлена дальнейшей. разработкой теории метафоры, в частностипроблемы, связанной с функционированиемюридической метафоры в индивидуальном лексиконе. Продемонстрирована необходимость учета предметности природы любой метафоры, слитой с когнитивными и аффективными аспектами сознания и подсознанием человека. В работе также рассматривается феноменюридического дискурса как разновидности дискурса профессионального, исследуются его лингвистические и психолингвистические особенности.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью включения её материалов в теоретические и практические курсы по теории языка, стилистике, психолингвистике и теории дискурса. Отдельные наблюдения иположения могут заинтересовать специалистов в области юриспруденции.

В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения: ю.

1. Юридическая метафора представляет собой сложный когнитивный феномен, формирующийся в специфической концептуальной зоне. В 5 рамках последней происходит осмысление правовых реалий через обращение к иным областям знания и личному опыту человека. — 2. Содержание и структура юридической метафоры различаются в системе языка и речевой деятельности. В речевой деятельности употребляются те юридические метафоры, переносное значение которых стало, самостоятельным, то есть речевые штампы и клише. Юридические метафоры, не имеющие самостоятельного статуса, употребляются в живом языке.

3. В юридическом профессиональном дискурсе юридическая метафора выполняет две основные функции — моделирования действительности и эмоционального воздействия.

4. Специфика юридическойметафоры в индивидуальном лексиконе обусловлена интеграцией изначальной предметности природы самой метафоры с особенностями перцептивного, когнитивного и аффективного опыта индивида.

5. Предметность природы юридической метафоры в индивидуальном лексиконе заключается в устойчивой корреляции универсальных и специфических опор, используемых индивидом при ее опознании. К первым относятся опоры по линии энциклопедических и культурных знанийко вторым — профессиональные и индивидуальные знания, а также специальные профессиональные навыки.

6. В индивидуальном лексиконе специалистов проявляется ' «метафорическая сплоченность», объясняемая спецификой профессии: контрадикцией охранительной и карательной функций одновременно.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты исследования были изложены в выступлениях на.

Международных конференциях «Актуальные проблемы современного.

11 иноязычного образования" (26−29 апреля 2005 г., Курск), «Актуальные проблемы языковедения и теории перевода» (13−14 октября 2005 г., Курск) — XV Симпозиуме по психолингвистике «Речевая деятельность, языковое сознание, общающиеся личности"* (30 мая-01 июня 2006 г., Москва), II международной научно-практической Интернет-конференции «Русская речь в современном ВУЗе» (01 октября-01 декабря* 2006 г., Орел), II' I.

Международной научно-практической конференции «Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике» (5−6 октября 2006 г., Барнаул), Международной научной конференции? «Лингвистические основы межкультурной коммуникации» (20−21 сентября 2007 г., Нижний Новгород), Международной научно-практической конференции1 «Межкультурная коммуникация: вопросы теории и практики» (6−7 апреля 2011 г., Курск). По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объёмом 3−14 п.л.

Структура диссертации: диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключениями Библиографического списка. с.

Выводы по главе III.

Рассмотренный выше экспериментальный материал дает основания говорить о том, что восприятие и понимание юридической метафоры в. ментальном лексиконе могут рассматриваться как сложные процессы, протекающие на разных уровнях осознаваемости. Структуры, активируемые в сознании ии. коррелятами юридических метафор, обнаруживают черты как сходства, так и различия у представителей разных профессиональных групп. Это всегда есть объемные структуры, интегрирующие разноприродный опыт индивида, однако актуальность и релевантность различных когнитивных признаков (компонентов структуры значения юридической метафоры) могут кардинально отличаться в силу особенностей профессионального опыта.

Юридическая метафора увязывается с определенным чувственным образом, за которым в индивидуальном лексиконе человека стоят разные виды связей (предметные, логические, ситуативные, языковые), актуализация которых протекает на эмоционально-оценочном фоне. Анализ полученных субъективных дефиниций говорит о том, что лексикализацию (и фиксацию в виде интерпретации) получает опыт, который является частотным или значимым для индивида, причем эта выделенность/значимость может быть разного вида и происхождения.

Специфика функционирования исследуемого феномена в индивидуальном лексиконе заключается в ее предметности. Она актуализирует переживание индивидом готовности оперировать совокупностью продуктов разностороннего предшествующего опыта и закрепленной за юридической метафорой как средством доступа к его единой информационной базе.

Представляется важным заметить, что толкованияспециалистов подтвердили опору ии. на профессиональные знания и высокую степень «метафорической сплоченности», проявляющуюся в создании особого языка своей профессии.

Мы полагаем, что видение ситуации задается не словом как единицей лексико-семантическойсистемы, языка, а образом мира. Слово выступает как посредник, как средство выхода на определенную ситуацию. Информация, увязываемая со словом, всегда воспринимается кем-то, и в определенный момент происходит различение своего и чужого видения ситуации. Однако заметим, что в ментальном лексиконе представителей одной профессиональной группы существует «когнитивное» ядро, позволяющее определить основания для возможности моделирования, «инвариантного профессионального образа мира»;

Прогнозируемые юридические определения из словарей нами получены не были. Все субъективные дефиниции специалистов гораздо шире словарных трактовок. Это объясняется особенностями формирования и функционирования индивидуального знания как знания-переживания, интегрирующего индивидуальный и социальный, когнитивный, перцептивный и аффективный опыт человека, и функционирующего на разных уровнях осознаваемости. Было замечено, что при интерпретации предложенных юридических метафор профессиональные знания влияют на.

159 индивидуальную семантику специалистов, не гарантируя, однако, «правильное» понимание предложенных стимулов.

Необходимо отметить, что предъявленные нами юридические метафоры ни в одной профессиональной группе не были опознаны как метафоры, но лишь как словосочетания или слова. Однако представители всех профессиональных групп в первую очередь являются наивными носителями языка, что подтверждается данными нашего эксперимента.

Проанализировав функционирование юридической метафоры в ментальном лексиконе, мы пришли к выводу, что данный феномен служит инструментом формирования нового знания и одновременно является средством доступа к этому знанию. Вместе с тем можно констатировать, что юридическая метафора появляется в результате взаимодействия разных форм познания, соединяющих воедино разнородные идеи и закрепляющих единство двух идей в своем языковом выражении. Это подтверждается нашими наблюдениями над функционированием юридической метафоры в рамках политического и юридического дискурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе исследовались особенности функционирования юридической метафоры в ментальном лексиконе, изучалась специфика функционирования юридической метафоры, определялась роль профессионального фактора и его влияние на процесс восприятия и понимания исследуемого, феномена.

В диссертации были рассмотрены различные подходы к пониманию профессионального языка, определено понятие юридического дискурса, описан профессиональный, язык юриста с. позиций современной лингвистической, 1 когнитивной и психолингвистической научных парадигм. Исследование показало, что вовлечённость в профессиональную коммуникацию предполагает наличие в сознании юристов > общих коммуникативно-когнитивных структур, что позволяет говорить о возможности моделирования особого фрагмента профессиональной действительности, значимой составляющей которого является метафора.

Для определения сущностиюридического дискурса был предпринят анализ теоретических подходов к проблеме профессионального языка. В результате комплексного анализа юридического дискурса было установлено, что ведущим методом терминообразования в нем является метафоризация, а одним их главных свойств профессионального языка юристов выступает его образность, метафоричность.

В* диссертации дается обзор ряда теоретических работ в области теории метафоры с целью демонстрации исследуемого явления как сложного, многопланового и многоаспектного. Как показал анализ литературы, большинство работ по исследуемой проблеме носит чисто лингвистический характер и направлено на определение общего статуса метафоры, уточнение её когнитивного потенциала. Констатируется, что предпринятые попытки описания метафоры касаются её представления преимущественно с позиций системы языка. В работе обосновывается необходимость выхода за рамки лингвистической трактовки для более четкого представления феномена юридической метафоры.

В этой связи в диссертации проанализирован ряд работ, затрагивающих вопросы психолингвистического характера (в частности, проблему узнавания, а также проблему механизма метафорического картирования в речевой деятельности индивида).

В работе представлено подробное описание функционирования исследуемого феномена в юридическом дискурсе с позиции психолингвистической парадигмы, которое обусловливается комплексом психических процессов, протекающих на разных уровнях осознавания при взаимодействии продуктов переработки когнитивного, перцептивного и аффективного опыта в ситуации «здесь — и — сейчас». Выполненный анализ функционирования' юридической> метафоры в юридическом дискурсе показал, что данная метафора является базовой, т. е. используется как средство структурирования и объяснения разных фрагментов наивной и профессиональной картины мира.

На основании полученных экспериментальных данных мы пришли к выводу, что юридические метафоры представляют собой, особую систему в идиолексиконе, базирующуюся на информационной базе индивида. Отмечено, что в ряде случаев юридические метафоры подразумевают понятия, не имеющие ничего общего с устоявшимися в обществе и закрепленными в словарях трактовками. Смысл определяется той системой знаний человека, которая формируется в процессе профессиональной коммуникации и мышления.

Результаты экспериментального исследования показывают, что специфика функционирования юридической метафоры в индивидуальном лексиконе обусловлена её изначальной предметностью — поиск образа.

162 метафоры осуществляется при соотнесении словоформы с «внутренним контекстом», представленным совокупным разносторонним опытом взаимодействия человека с окружающим миром. Сопоставительный анализ субъективных дефиниций в группах испытуемых продемонстрировал определённое сходство в переживании той или иной ситуации специалистами и неспециалистами в тех случаях, когда юридическая метафора' апеллирует к общекультурному фонду знаний, составляющему основу коллективного языкового сознания.

В' диссертации доказано, что когнитивно—дискурсивная сущность юридической метафоры обусловлена специфическим способом трансляции знания, основным звеном, которого выступает профессиональное знание. Когнитивный процесс образования юридических метафорзаключается в ассоциировании конкретной профессиональной ситуации/феномена с определеннымфреймом и переносе содержания^ данного фрейма* на" подобную/схожую.по тем или иным признакам ситуацию.

Экспериментально> подтверждено, что профессиональные знания могут служить опорой в поиске образа юридической метафоры, однаконе* гарантируют понимание ее смысла. Проявление специфической профессиональной картины мира осуществляется, когда в качестве стимула выступает метафора, хорошо известная в правовом поле, в этом случае специалисты обращаются к своему «профессиональному тезаурусу», а неспециалисты ищут опоры вне своего профессионального опыта.

Своеобразие профессионального видения мира проявляется при активации перцептивного комплекса. Какпоказывает' экспериментальный материал, специфика, восприятия юридической метафоры может быть обусловлена влиянием профессионального фактора — эпизодическая дифференциация правонарушений, свойственная юристам, находит отражение в их субъективных дефинициях. Проведённое экспериментальное исследование подтверждает наличие единого когнитивного ядра в лексиконе юристовюридическая метафора, апеллируя к разностороннему опыту индивида, может актуализировать фрагмент профессионального образа мира.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что особым способом трансляции оценочного знания, выражающего ценностные ориентации конкретного лингвокультурного сообщества, является юридическая метафора. Исследуемый феномен представляет собой вербализованный итог процесса познания специалистом/неспециалистом' окружающей действительности, её понятийного осмысления.

Таким образом, на функционированиеюридической* метафоры, оказывает влияние ряд факторов, определяемых прежде всего статусом^ индивида в профессиональном сообществе, что несет на себе отпечаток как социального характера, так и культурной и профессиональной среды.

Следовательно, наши, пр ед по л ожения • о том, что юридическая метафора является специфической языковой, формойособенности которой в-ментальном 1 лексиконе зависят от энциклопедических, культурных, личностных и профессиональных знаний носителя языка, подтвердились. В" исследовании было доказано, что функционирование юридической метафоры в индивидуальном лексиконе подобно медиатору (посреднику) между двумя системами: внешним, окружающим человека миром и внутренним, сконцентрированным в ментальном пространстве индивидуального сознания. Медиативная роль, исследуемого феномена позволяет объективировать ту сложную систему связей знаний, представлений, оценок, которая стоит за словом в информационной базе человека. Иными, словами, проведенное исследование позволяет констатировать, что юридическая метафора обеспечивает выход на образ мира индивида, складывающийся в результате его личностного и профессионального опыта.

Перспективы исследования могут быть связаны с дальнейшей разработкой метафорических моделей, их сопоставительным изучением с лингвокультурологических позиций в разных языках, исследованием.

164 особенностей функционирования юридических метафор в разных типах дискурса и выявлением инвариантных профессиональных смыслов исследуемого феномена.