Языковые особенности текстов, используемых в психотерапевтической коммуникации

Психее присущ самовозрастающий Логос.

Гераклит Эфесский.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является система дискурсов между психотерапевтом и пациентом, включающая психотерапевтическое применение риторически сильных текстов в устной и письменной форме. Особое место отводится языковой личности психотерапевта, своего рода профессиограмме психотерапевта как ритора, воздействующего своим речевым поведением на пациента. «Языковая личность. выступает как динамическая совокупность огромного опыта, накопленного благодаря коллективному действованию и в действительности реальной, и в действительности коммуникативной, и в действительности невербального мышления» (Бо-гин 1990). Непосредственным предметом исследования является сложившаяся и поддающаяся оптимизации система речевых произведений (^текстов), используемых в риторических действиях психотерапевта. Оптимизация данной системы представляет собой одну из реализаций волюнтативной функции языка (Вандриес 1937; Виноградов 1959, 1963; Гумбольдт [1985]- Слюсарева 1998; Якубинский [1986]). При реализации волюнтативной функции языка одним из основных способов оптимизации дискурса может быть пробуждение рефлексии пациента над его социальным и языковым опытом. Это обусловливает наличие в работе психотерапевтической (медицинской) составляющей, которая выдвигается на первый план только при оценках успешности работы врача. Основная составляющая является лингвистической: изучаются средства построения текстов в условиях постановки риторической задачи определенного типа. Тем самым, в сущности, ставится вопрос о лексической, грамматической и просодической стилистике текстов, выполняющих психотерапевтическую функцию. Интерпретация таких текстов позволяет объяснить выполнение ими их функции, осмыслить их структурную и семантическую сущность, ввести критерии отбора и переработки таких текстов, дать обоснованные рекомендации по применению текстов в риторической практике психотерапевта.

Недостаточное вовлечение в обиход научно-лингвистической работы самого материала психотерапии (в том числе текстового), его описания и осмысления с помощью методов лингвистики, а также эклектичность и противоречивость наблюдаемых подходов и материалов заставляет считать данную тематику недостаточно исследованной. В интегрированном гуманитарном знании до сих пор уделялось мало внимания лингвистическому анализу вербальных механизмов суггестии, косвенного внушения, переубежденияприменению письменных текстов в психотерапевтических целяхразнообразию речевой деятельности ритора-психотерапевта. Освещаемые в настоящей работе языковые аспекты психотерапевтических текстов, с одной стороны, недостаточно разработаны в психотерапии в виду недооценки профессионально-лингвистической проблематики в данной специальности, а с другой стороны, лишь в последние годы привлекли внимание лингвистов в связи с высокой специфичностью исследовательской ситуации, междис-циплинарностью психотерапии, необходимостью синтеза научного поиска. Противоречие между требованиями к повышению лингвистической и психологической мотивированности психотерапии и недостаточной разработанностью этой проблематики явилось в данной работе движущим.

АКТУАЛЬНОСТЬ исследования состоит в том, что рефлексия исследователя-лингвиста над текстами, несущими психотерапевтическую семантику, позволяет осмыслить механизмы коммуникативной функции текста и языка. Бытие языка в данных сферах получает лингвистически проанализированное научное описание и обоснованиелингвистика обогащается анализом эмпирических подходов к использованию языка и представлениями о речи как средстве влияния на собеседника и человеке как субъекте речевой деятельности, экстраполируя выявленные закономерности и законы на другие области языковой коммуникации. Исследование выразительных средств языка и подготовка компетентных риторов, владеющих выразительной и воздействующей речью, отвечают потребностям дидактико-лингвистической, ораторской, социальной и психотерапевтической практик. Одновременно классификация подходов к использованию языка как средства воздействия в виде риторически сильных текстов устной и письменной речи, применяемых с психотерапевтической установкой, и установление практических закономерностей максимально эффективного применения языка (текста) актуальны для специалистов в области психологии и психотерапии.

Филология XX века характеризуется особенно внимательным интересом к разработке «новых» старых проблем речевого воздействия с рефлексией над во-люнтативной функцией языка, исследованием риторики устного и письменного текста, прагматикой дискурса. Теоретическую основу исследования составили значимые для разрабатываемой тематики положения риторики (Зарецкая 1998; Рождественский 1996 а, 1996 б, 1997; Bryant 1976; Sarret 1958) и герменевтики (Богин 1982, 1984, 1986, 1993, 1995; Гадамер 1985, 1991) — теории интерпретации текста (Долинин 1985; Домашнев 1988; Кухаренко 1979; Пелевина 1980) и интер-претативной семантики (Rastier 1987,1996) — стилистики (Арнольд 1992; Виноградов 1959, 1961, 1963,1971; Винокур 1959, [1991]- Мороховский 1991; Скребнев 1975,1985,1991,1994; Степанов Ю. С. 1965) и теории метафоры (Крюкова 1989, 1999; Fauconnier 1994; Lacoff 1980,1991,1992; Turner 1987,1995) — поэтики (Адмо-ни 1975,1994; Лосев 1982; Мелегинский 1969; Потебня [1976,1989]- Степанов Г. В. 1988; Barthes 1973; Booth 1984) — теории дискурса (Борботъко 1999; Макаров M. JI. 1998; Labov 1977, 1981; van Dijk 1972, 1977,1983, 1985,1998; Wodak 1992) и речевых актов (Austin 1962; Searle 1969, 1979) — лингвистики текста (Тураева 1986, 1994; Dressler 1973) — семиотического подхода к текстам культуры (Бахтин 1979; Лотман 1970; Степанов Ю. С. 1997, 1998; Успенский 1995, 1996; Якобсон 1971) — эстетико-литературоведческой (Ingarden 1968; Iser 1974, 1980; Todorov 1978) и философско-литературоведческой (Derrida 1978) теорий.

В современной эпистемологической традиции Запада язык и речевая деятельность, как известно, рассматриваются с позиции одной из двух преконцепций (Rastier 1996:11):

1) языку отводится роль средства репрезентации значений (means of representations), где значение является связью между субъектом и объектом, что характерно для логико-грамматического подхода и когнитивизма;

2) язык рассматривается как средство коммуникации (means of communication), где значение представляется связью между воспринимающими субъектами, что отражено в риторико-герменевтической традиции. В рамках риторики и герменевтики фигурируют не только значение, но и смысл, выстраиваемый на основе пропозиции (Богин 1993) — текст и дискурс исследуются интерпретатив-ными методами (Rastier 1996, Богин 1993). Ф. Растъе считает, что филологическая герменевтика стремится к типологизации социальных практик общения: «philological hermeneutics seeks to specify the incidence of social practices and leads to a a typology of texts» (Rastier 1996). Риторико-герменевтический подход помещает в центр своего внимания именование и интерпретацию (enunciating and interpreting). В настоящей работе приоритет отдается риторико-герменевтической традиции, хотя обсуждаются и концепции, базирующиеся на логико-позитивистских основаниях.

В обсуждении уровня языка выше предложения превалируют текстоцентри-ческий (Москальская 1981, Dressler 1973, Богин 1993) и дискурс-центрический (Арутюнова 1998 б, Макаров М. Л. 1998, Борботъко 1999, Степанов Ю. С. 1998, van Dijk 1985, Wodak 1992) подходы. За исходное принимается сформулированное Д. Кристалом «понятие дискурса, которое включает в себя анализ единиц речи больших, чем предложение, равно как и факторов, облегчающих языковое взаимодействие. Это приводит к понятию текста — единиц дискурса, которые принадлежат к определенным социальным ситуациям, и определенные языковые черты которых идентифицируют многообразие вариативности языка» (Crystal 1995: 285). Итак, текст есть конкретное воплощение дискурса, «concrete trace of discourse» (Winograd 1977). Принципиально важно, что под дискурсом понимается «речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие» (Арутюнова 1998: 137). «Дискурс, традиционно называемый также текстом связной речи, представляет собой рече-мыслительный процесс, приводящий к образованию структуры. При создании дискурса приходит в активное состояние вся языковая система как средство речевого моделирования образа, порождаемого человеческим сознанием. Поэтому в ходе описания дискурса необходимо учитывать особенности участия в этом процессе единиц разных уровней языка. Форма и смысл дискурса зависят от образа мышления человека. Но и дискурс своей формой и смыслом воздействует на сознание и поведение людей» (Борботъко 1999: 4). В данной работе дискурс рассматривается без паралингвистического сопровождения (жестов, кинесики, проксемики), но внутри ситуации общения — психотерапевтической встречи.

Интерес к текстовости в общении, к коммуникативной функции языка проявляют и представители других областей гуманитарного знания — психологии (Ас-молов 1996; Выготский [1958], [1982]- Гальперин П. Я. 1977; Зейгарник 1958, 1971, 1975, 1986; Зинченко 1994; Леонтьев А. Н. 1968, 1983, 1994; Рубинштейн [1989]- Вапёига 1977; РепйеМ 1958) — семиосоциопсихологии (Дридзе 1980, 1984) — эстетики (Волкова 1988; Каган 1988, 1996, 1997) — библиопсихологии (Рубакин [1975], [1977]) — библиотерапии (Миллер 1974; Мугас1е 1995) — философии (ОеЬиге 1999, Беш (1а 1978).

Непосредственная разработка проблем языковой личности в психотерапии и лингвистической оценки вербальных техник и текстов, применяемых в психотерапевтической практике, стала предприниматься лишь в последнее время отдельными лингвистами и психотерапевтами. Лингвистические концепции, посвященные суггестии и вербальному взаимодействию в дискурсе «пациент — врач», отражены в трудах по нейролингвистике (Лурия 1975, 1979) — психолингвистике художественного текста (Белянин 1988, 1996) — лингвистике измененных состояний (Спивак 1985, 1986, 1987), суггестивной лингвистике (Мурзина 1991, Черепанова 1995, 1996) — в представлениях о языковой суггестии (Борботъко 1999, Романов1998) — в теории рамки психотерапевтического дискурса (ЬаЬоу 1977, 1981) — в теории авторитарности психотерапевтического дискурса (?ос1ак 1992).

Большинство трудов по психотерапевтическому дискурсу принадлежит психологам и психотерапевтам, затрагивающим лингвистическую и коммуникативную проблематику. Проблематика междисциплинарного взаимодействия психотерапии с другими специальностями (в том числе с гуманитарными), а также психотерапии как неотъемлемой части культуры обсуждается в работах, А. А. Александрова (1997), М. Е. Бурно (1989), Л. П. Гримака (1978, 1989, 1991) Дж. Гриндера (1994, 1996), А. Б. Добровича (1980, 1981, 1982), А. К. Зиньковского (1996), Б. Д. Карва-сарского (1985, 1990), В. Т. Кондрашенко (1997), В. В. Макарова (1999), Дж.

О’Коннора (1997), В. А. Ташлыкова (1985), А. П. Федорова (1987, 1991),, R. Bandler (1976), А. Т. Beck (1976), R. Dilts (1983), А. Ellis (1990), N. Peseschkian (1987). Современные представители психотерапии высказывают идеи существования разных моделей психотерапии — как врачебной специальности и как самостоятельной гуманитарной профессии. Данная работа выполнена в русле направления, ориентированного на интеграцию с гуманитарным, языковым знанием: «Каждый человек, по роду своей деятельности соприкасающийся с людьми, занимается психотерапией! И делает это вербально и невербально, осознанно и (или) бессознательно, принося своими действиями облегчение и пользу людям или усугубляя их проблемы. Каждое взаимодействие между людьми несет в себе и психотерапевтическое послание. И важно как донор передает это послание, а реципиент принимает его. Основные цели психотерапии — воспитание гибкости, умения находить новые, эффективные стратегии поведения, накапливать и рационально использовать энергетические ресурсы, изыскивать, сохранять и развивать ресурсные состояния» (Макаров В. В. 1999: 9).

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является типологизация риторических стратегий, используемых психотерапевтом, с опорой на описание языковых (грамматических, лексических и семасиологических) и феноменологических особенностей текстов, применяемых в психотерапевтической практике, а также общих и специфических языковых стратегий и клише, которые способствуют оптимизации эффекта психотерапевтического воздействия. Заявленная цель работы в дескриптивной части позволяет описать существующую практику текстопродуцирования или использования готовых текстов с четкой риторической, феноменологической, прагматической установкой на психотерапевтический эффект в типовом ситуативном контексте коммуникации, а в рефлективной — осмыслить существующую практику вербального поведения психотерапевта, причину воздейственности его речи, дать лингвистическую интерпретацию его риторики. Кроме того, логика научного анализа теоретического материала и используемых текстов предполагает введение некоторых инноваций в отборе и переработке текстов, применение устоявшихся техник интерпретации, обновление научного и практического подхода к работе с текстами, используемыми в психотерапии.

В соответствии с целью исследования решаются следующие ЗАДАЧИ:

• Проанализировать существующие представления о вербальном поведении психотерапевта в психотерапии и объединить их в концепцию «психотерапевтическая риторика», определив рамки и суть данного направления исследований.

• Классифицировать тексты, используемые с психотерапевтической целью по следующим параметрам: 1) общие характеристики, т. е. единое во всех текстах начало психотерапевтической риторики- 2) особенные характеристики, свойственные той или иной группе текстов, свидетельствующие о диапазоне вариабельности текстов- 3) индивидуальные характеристики, требующие описания, исходя из эффективности использования текста Для конкретного реципиента.

• Определить языковые особенности текстов гипнотического воздействия.

• Выявить языковые особенности текстов ритора-психотерапевта при переубеждении пациента в клинически ясном состоянии сознания.

• Проанализировать методику предъявления письменных текстов для библиотерапииоценить эффект работы техник понимания текста, разрабатываемых филологической герменевтикой, в рефлективной работе читателей, страдающих пограничными психическими расстройствами, с текстомоценить эффективность применения отдельных текстов для библиотерапии и разработать критерии отбора текстов для библиотерапии.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ РАБОТЫ послужили идеи сиетемомысле-деятельносшой схемы Г. П. Щедровицкого, позволяющей осуществить системно-мыследеятельностный подход к проблемам рефлексии над текстом — в данном случае над всем множеством текстов, работающим с психотерапевтической установкой на практике. В соответствии с этой схемой (см. рисунок 1) все мыследеятель-ностные процессы рефлектируются по трем поясам мыследеятельности: в поясе мыследействования мД (действительность предметных представлений, «образность», пробуждение рефлексии над зримым, т. е. подробностями, представленными в тексте средствами прямой номинации), в поясе мысли-коммуникации М-К репрезентация опыта продукции и рецепции речевых произведений, включая опыта чтения) и в поясе чистого мышления М (представление опыта действий с картами, чертежами, парадигмами, бинарными и небинарными противопоставлениями и другими невербальными схемами, поддающимися вербализации, если это бывает необходимо, при переходе от обыденной рефлексии к рефлексии дискурсивнойреактивация опыта прямых усмотрений смыслов и метасмыслов, опредмеченных в текстах) (Щедровицкий 1995: 286). Валидность этой схемы подтверждена результатами ее применения в исследованиях представителей филологической герменевтики (Бопш 1986,1993; Галеева 1997; Крюкова 1989;Снитко 1999).

РИС. 1. Схема системомыследеятельности по Г. П. Щедровицкому.

В данной работе на фоне рассмотрения теоретических основ и практического воплощения вербальных психотерапевтических методик определение преобладающего пояса рефлексии в коммуникации по той или иной методике является существенным элементом анализа.

Методологической основой подхода к пониманию неврозов явились теоретические представления о социальнои индивидуально-психологической сущности неврозов, представленные в трудах В. Н. Мясшцева (1960, [1995]), В. Е. Рожнова (1985), Б. Д. Карвасарского (1985,1990), М. Е. Бурно (1989).

Работа построена на методе интерпретационного анализа текстов с приоритетом общенаучного эмпирико-индуктивного подхода. В оценке результативности риторики нашли место методы наблюдения, эксперимента, эмпирического обобщения (подробнее о методах см. гл. 2).

Знакомство с практикой успешных риторов-психотерапевтов и теоретический анализ позволили выдвинуть следующую ГИПОТЕЗУ: Речевая деятельность психотерапевта, эксплицированная в его речевых произведениях, при максимально возможном разнообразии ее жанров, техник, стратегий (за исключением отраслей психотерапии, имеющих невербальный характер или ориентированных на расшифровку вербальной продукции пациента) обладает единством психотерапевтической риторики. Последняя проявляется в способности пробуждать сходные рефлективные акты под воздействием общих и специфических языковых единиц, которые оптимизируют воздействие ритора-психотерапевта при метафоризации как универсальном свойстве психотерапевтической риторики. Риторико-герменевтическая позиция в осмыслении текстов психотерапевтической практики предполагает оптимальность текстов, работающих во всех поясах системы мыследеятельности по Г. П. Щедровицкому.

Материалом исследования послужили 2000 текстов разных жанров, применяемых в психотерапевтической практике.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Психотерапевтический дискурс, характеризующийся четкой прагматической установкой на решение психологических задач посредством словесного консультирования, носит риторически маркированный характер и может являться объектом психотерапевтической риторики. Тексты с психотерапевтической установкой объединены метастратегией психотерапевтической риторики и обладают собственной спецификой, актуализируемой в их рецепциив стилистических и феноменологических свойствахв признаках жанровости и художественности.

2. Общая типология текстов, применяемых в психотерапевтической практике, может быть представлена в следующем виде: 1) ориентированные на внушение устные тексты суггестивного воздействия с подразделением на а) суггестивный монолог классического гипноза, б) монолог эриксоновского гипноза, в) аутосугге-стивный монолог- 2) ориентированные на переубеждение устные тексты, применяемые в клинически ясном состоянии сознания пациента, с подразделением на а) позитивный диалог, б) диалог по методике нейролингвистического программирования, в) «психотерапевтическая метафора» (притча, басня, анекдот, цитата, афоризм, сказка, стихотворение, пословица, поговорка, бытовой рассказ, загадка) — 3) ориентированные на эстетическое воздействие художественные тексты.

3.Языковую специфику наиболее типичного суггестивного монолога (эрик-соновский гипноз) составляют: а) общая нейтральность лексики (отсутствие пейоративных слов, архаизмов, коллоквиализмов, фразеологизмов, профессионализмов и т. д.) — б) наличие мелиоративно коннотированных слов с семантикой комфорта, приятной расслабленностив) лексические и семантические повторыг) «подбор синонимов" — д) использование визуальной, аудиальной и кинестетической модальностие) отсутствие императива и его замещение изъявительным наклонениемж) активное употребление модальных глаголов и парентез возможностиз) семантическая расплывчатость, т. е. сложное сочинение и подчинение предложений, повторы, параллелизми) использование парцелляцийк) применение параллелизмал) интенсивное использование номинализациим) использование пресуппозицийн) присутствие «терапевтических метафор в тексте».

4. Языковая характеристика позитивного диалога включает: использование сослагательного наклонения, замещение прямого вопроса вопросом-просьбой для третьего лица (техника жизненного опыта) — наличие вопросов, содержащих «как» и «что» (техника копинг-вопросов и техника фантастических вопросов) — использование различных средств модальности (техника трехшагового программирования). Для позитивного диалога релевантны риторические стратегии отказа работы с причинойпоиска позитивных ресурсовпостановки конкретной целистратегия цель-ресурсы-программа, стратегия утилизации любого жизненного опыта. Для диалога по методике нейролингвистического программирования характерны поиск генерализаций, опущений и искажений глубинных структур, имеющих следующее языковое выражение в поверхностных структурах речи пациента: а) неконкретная семантика глаголовб) номинализацияв) модальность долженствования и модальные наречияг) компаратив и суперлатив прилагательного без указания эталона сравненияд) отсутствие необходимого управленияе) использование пресуппозиций.

5. Терапевтическая метафора представляет собой одно из ведущих средств осуществления психотерапевтической деятельности. Метафоризация присутствует — имплицитно или эксплицитно — во всех жанрах психотерапевтических текстов, способствуя апелляции к рефлективности пациента и выведению его в рефлективную позицию, а также пробуждению творческого, индивидуального начала в его мышлении. Психотерапевтический дискурс требует строгого соблюдения риторического принципа уместности метафоры.

6. Высокохудожественный текст принципиально выполняет свою задачу в гуманистических (направленных на личностный рост) моделях психотерапииего интерпретация позволяет строить и проигрывать рефлективные модели понимания и действования, применять техники понимания художественного текста. Среди текстов художественной культуры в библиотерапевтическом плане оптимальны тексты, пробуждающие рефлексию во всех поясах системы мыследеяггельности, т. е. рефлексию как над опытом действования, коммуникации, так и над опытом мысле-деятельности в парадигмах чистого мышления, экзистенциальных смыслов.

НОВИЗНА исследования состоит в том, что впервые в лингвистической науке предпринимается попытка осмысления эмпирически эффективных методов языковой психотерапииа также их систематизации в целях рефлексии над выполнением языком волюнтативной функции, понимания принципиального механизма семантики и воздействия таких текстов. Впервые вербальное поведение психотерапевта осмысляется в ключе мыследеятельностной парадигмы.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ для лингвистической теории дискурса и текста заключается 1) в разработке проблем внушения и воздействия речи с точки зрения риторической искушенности ритора и языковых выразительных средств, обеспечивающих волюнтативную функцию языка- 2) в выявлении рефлективных моментов воздействия устного и письменного текста и 3) в определении метафоризации как важнейшего условия дискурса, нацеленного на изменение установки. Представлено исчисление видовых жанров психотерапевтического дискурса, снабженное лингвистическим и прагмалингвистическим комментариемданы описания речевых стратегий и тактик психотерапевта при суггестотерапии, рациональном убеждении и управлении групповой дискуссиейпредставлен материал по библиотерапии, осмысляемый в рамках семиотики и герменевтики. Выводы о специфическом использовании прагматических формул, синтаксических конструкций, способов номинации, видов текстов представляют интерес с точки зрения осмысления материала практической психотерапии. Результаты исследования релевантны для лингводидактики, суггестопедагогики и рефлективного обучения, теории коммуникации, социолингвистики, теории текста, риторики, психотерапии.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ состоит в том, что выявленные языковые клише и риторические стратегии внушения и воздействия дают действенный инструментарий и материал для риторов и коммуникаторов самого широкого профиля. Практическая значимость усиливается и тем, что в ней избирается не утилитарная цель исследования языка вообще, речи вообще, психотерапевтических диалогов вообще, а отражено стремление к выявлению лингвистических явлений риторической искушенности, паттернов внушения, воздействия, выработки собственной рефлективной культуры. Прикладная ценность определяется применимостью материала и выводов для специфических условий выбора стратегий и тактик речевого воздействия в психотерапии.

Цели и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из ведения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ осуществлялась на базе отделения неврозов Тверского областного психоневрологического диспансера. Результаты докладывались на заседаниях кафедры английской филологии ТвГУ и заседании Тверского общества психиатров (октябрь 1998), на Шестой Тверской герменевтической конференции (май 1998), на конференциях «Языковая семантика и образ мира» (Казань, 1997), «Человек язык, культура, мир, познание» (Кривой Рог, 1996), «Философские основы гуманитарного знания» (Санкт-Петербург, 1997), «Язык и культура» (Киев 1999), на семинаре по неврологии и психиатрии (Зальцбург, 1998).

Основное содержание диссертации отражено в 20 публикациях.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ 1. Общая типология текстов, применяемых в психотерапевтической практике, имеет следующий вид: 1) устные тексты суггестивного воздействия с подразделением на а) суггестивный монолог классического гипноза, б) монолог эриксоновского гипноза, в) аутосуггестивный монолог- 2) устные тексты, применяемые в клинически ясном состоянии сознания пациента, с подразделением на а) позитивный диалог, б) диалог по методике нейролингвистического программирования, в) «психотерапевтическая метафора» (притча, басня, анекдот, цитата, афоризм, сказка, стихотворение, пословица, поговорка, бытовой рассказ, загадка) — 3) художественные тексты.

1. К языковым особенностям текстов классического гипноза относятся: а) выраженная нейтральность лексики, т. е. отсутствие мелиоративных и пейоративных слов, неологизмов, архаизмов, фразеологизмов, профессионализмов и т. д.- б) моно-тематизм текстав) семантические и лексические повторыг) простой синтаксис при интенсивном использовании синтаксического параллелизмад) превалирующее повелительное наклонениее) превалирование директивов. Языковую специфику монолога в эриксоновском гипнозе составляют: а) общая нейтральность лексики (отсутствие пейоративных слов, архаизмов, коллоквиализмов, фразеологизмов, профессионализмов и т. д.) — б) наличие мелиоративно коннотированных слов с семантикой комфорта, приятной расслабленностив) лексические и семантические повторыг) «подбор синонимов" — д) использование визуальной, аудиальной и кинестетической модальностие) отсутствие императива и его замещение изъявительным наклонениемж) активное употребление модальных глаголов и парентез возможностиз) семантическая расплывчатость, т. е. сложное сочинение и подчинение предложений, повторы, параллелизми) использование парцелляцийк) применение параллелизмал) интенсивное использование номинализациим) использование пресуппозицийн) присутствие «терапевтических метафор в тексте» Аутосуггестивный монолог характеризуется следующими языковыми особенностями: а) нейтральность лексикиб) «подбор синонимов" — в) реитерацииг) грамматический параллелизмд) широкое использование констативове) моносемантические микротексты (на базе одной предикации) в рамках единого текста. Общими языковыми особенностями устных текстов суггестивного воздействия (суггестивный монолог классического и эриксоновского гипноза, аутосуггестивный монолог) являются нейтральность лексики, за исключением мелиоративно коннотированных словреитерация- «подбор синонимов" — использование аудиальной, кинестетической и визуальной модальностейиспользование пресуппозицийпараллелизм. Специфика эриксоноского монолога выражается в более широком тематическом спектре суггестии (в отличие от монотематизма и стандартности предикаций классического монолога), более свободным и творчески разнообразным применением указанных выше принципов. Тексты аутосуггестии и тексты эриксоновского гипноза обладают сходными языковыми особенностямиучитывая то, что они построены независимо друг от друга, можно полагать, что выявленная языковая специфика универсальна для суггестии.

2. Языковая характеристика позитивного диалога включает: использование сослагательного наклонения, замещение прямого вопроса вопросом-просьбой для третьего лица (техника жизненного опыта) — наличие вопросов, содержащих «как» и «что» (техника копинг-вопросов и техника фантастических вопросов) — использование различных средств модальности (техника трехшагового программирования). Для позитивного диалога релевантны риторические стратегии отказа работы с причинойпоиска позитивных ресурсовпостановки конкретной целистратегия «цель-ресурсы-программа», стратегия утилизации любого жизненного опыта. Для диалога по методике нейролингвистического программирования характерны поиск генерализаций, опущений и искажений глубинных структур, имеющих следующее языковое выражение в поверхностных структурах речи пациента: а) неконкретная семантика глаголовб) номинализацияв) модальность долженствования и модальные наречияг) компаратив и суперлатив прилагательного без указания эталона сравненияд) отсутствие необходимого управленияе) использование пресуппозиций.

3. Тексты «терапевтическая метафора» имеют следующие языковые особенности: а) семантические и лексические повторыб) широкое использование синонимиив) визуальная, кинестетическая и аудиальная модальностиг) языковые метафоры, эпитеты, сравнения. В психотерапевтической практике эффективность применения метафоры связана с тем, что она представляет собой и построение рефлективного мостика к онтологическим картинам, хранимым в рефлективной реальности пациента, и особое инобытие рефлексии. Риторико-герменевтическая особенность текстов терапевтической метафоры состоит в их способности вызывать рефлексию, перевыражение ситуации через призму собственного опыта.

4. С точки зрения обращенности на библиотерапевтический текст рефлексия характеризуется задействованием каждого из поясов схемы мыследеятельностимыследействования, мысли-коммуникации, чистого мышления. По рефлективным показателям выделяются тексты, вызывающие рефлексию только над содержанием, и тексты, выводящие к работе с содержанием и представленными в рамках содержания смыслами. Предлагается типология библиотерапевтичесих текстов на основе представленности текстах следующих типов смыслов: 1) бытовые «мои», т. е. смыслы, сходные с бытовыми и поведенческими картинами реципиентов, прицельное применение текста в зависимости от конфликтогенной ситуации- 2) социальные, подчеркивающие важность роли социальной интеракции, формирующие паттерны вербального поведения в обществе- 3) надсоциальные, экзистенциальные, т. е. выводящие к рефлектированию над смыслами ДОБРО, ЗЛО, КРACOTA, ЛЮБОВЬ, МИЛОСЕРДИЕ, ВЕРА, ЖИЗНЬ, ИСТИНА, СВОБОДА. Все типы текстов предполагают работу с интерперсональными и интрапсихическими (общественными и личными) концептами. Продуктивным оказывается семиотический подход к библиотерапев-тическому дискурсу, позволяющий производить работу со смыслами, экзистенциальными смыслами. Рефлективный принцип в психотерапии реален и дает положительные результаты: 1) участники библиотерапии «задумываются», т. е. происходит фиксация и объективация рефлексии- 2) в процессе диалога или аутодиалога участники библиотерапии интерпретационно «перебирают» свой (и персонажа) пройденный путь, т. е. обучаются рефлексии как способности перевыражения одного в другомприменению ее в снятом виде, в процессе обыденного мыследействования- 3) в процессе работы с библиотерапевтическим материалом участники «проживают и переживают определенные события», так что герои и их поступки становятся для них аутентичными, а смыслы — разделяемыми. Испытываемое переживание объединяет как импульсивную ситуативно обусловленную эмоциональность, так и когнитивный компонент в виде инсайта, переживания, выводящего к рефлективной культуре- 4) процесс работы носит самостоятельный характер: «субъект лишь подводится к источнику, пить из него он должен сам" — 5) рефлективный принцип реализуется в применении (отрефлектированном или на уровне обыденной рефлексии) набора таких техник понимания, применяемых субъектами, как техники интендирования святого Ансельмаинтенциональности Э. Гуссерляразличения значения и смысла Г. Фрегеразличения смысла и содержаниявыделения главногопробуждение рефлексии метафоройпереопредмечивания. Языковыми особенностями текстов для библиотерапии является использование средств лексической, синтаксической, просодической стилистики, сам феномен художественного языка, орнаментальность текста. Общность выделенных вербальных опор (как маркеров и коррелятов идей) материализует тезис о наличии общего, социально-разделенного в понимании (базисе для дискурса в психотерапевтических целях) до дискуссии, т. е. у всех читателей происходит реактивация и рефлектирование над соименными смыслами. Принципиально важным в реализации эффекта воздействия художественного текста является факт (не причина) обширных текстуальных заимствований пациентами библиотерапевтического материала при интерпретации текста. Высокохудожественный текст принципиально выполняет свою задачу в гуманистическом, направленном на личностный рост читателя использовании в гуманистических моделях психотерапии, и позволяет строить и проигрывать ментальные модели понимания и действования. Тексты, базирующиеся на экзистенциально-гуманистической семиотической парадигме, выводят к катарсису типа антидепрессивного переживания. Художественные тексты, особенно гуманистические тексты классиков, могут стать объектом группового дискурса в целях духовного роста. Катаргичность / некатартичность такого текста относится к важным параметрам отбора для групповой дискуссии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Работа подчинена идее исключительной ценности риторических знаний для говорящего и слушающего, вооружающих человека против всех видов речевого насилия. В лингвопсихологии сегодня, как никогда, становится актуальным лингвистическое осмысление риторических ходов, стремящихся навязать мировосприятие или, напротив, помочь развить собственную критическую способность. Психологическое консультирование требует особенно деликатного языкового поведения и лингвистической и риторической разработки. На отсутствие универсальной вербальной техники психотерапии указывают само их разнообразие и история их возникновенияочевидно, что применение той или иной риторической стратегии диктуется как способностями и склонностями ритора, так и особенностями личности реципиента и конфликтной ситуации, ситуацией встречи (что, впрочем, вовсе не означает невозможности абстрагирования при изучении риторических стратегий). В процессе осуществления работы стало ясно, что создание целостной системы вербальной психотерапии невозможно без учета вербального поведения пациента, его личности, а поэтому работа стала представлять лишь лингвистическую интерпретацию наиболее успешно применяемых риторических стратегий в профессиональной риторике психотерапевтического влияния в связи с актуальностью общефилологических проблем «личность и речевой поступок» и «речедеятель как демиург языка».

Работа представляет собой попытку на малоисследованном материале исследовать разные риторические формы устной речи и правила словесности в специфичной сфере речевого воздействия. Такая попытка идет в русле погружения в разные формы речевой жизни, постижении речевого содержания и эффективности речи как серьезного культурного фактора. Работа поднимает вопросы о роли текста не только в поведении, но и в деятельности индивида, о смысловой парадигме коммуникации. Вышеозначенное представляется релевантным разрабатываемым в последние годы вопросам рефлексии над речью.

В современных исследованиях речевого общения психотерапевта и пациента акцентируется вербальное поведение пациента (психоанализ, нейролингвистиче-ское программирование, психиатрическая лингвистика, лингвистика измененных состояний сознания) или вербальная компетенция психотерапевта (суггестивная лингвистика, нейролингвистическое программирование) с учетом их интеракции.

Постановка и состояние разработанности проблемы указывают на ее междисциплинарный характер при ведущей роли интеграции лингвистики (филологии) и психотерапии. Языковая компетенция психотерапевта предполагает профессионально эффективное владение вербальными средствами и техниками, что ставит психотерапевта в позицию /"Ш0/н*-психотерапевта. Осознанно-целевой отбор психотерапией языковых ресурсов и методов для осуществления суггестии, убеждения, возможность иатрогенного и дидактогенного воздействия дают основания говорить о психотерапевтической риторике, совмещающей в себе изучение текстопроиз-водства в психотерапии и рефлективное осмысление психотерапевтической деятельности.

Разнообразные категории языкового материала (тексты классического и эриксоновского гипноза, тексты диалогического взаимодействия в позитивной психотерапии, притчи, сказки, рассказы, художественные тексты и т. д.), применяемые в психотерапии, объединены метастратегией психотерапевтической риторики, но различаются по жанровости и степени художественности, по стилистическим и феноменологическим свойствам и установке на их рецепцию. Стратегии выбора для ритора-психотерапевта включают: а) применение устного или письменного текстаб) направленность на внушение, на рациональное воздействие или на эстетическое воздействиев) монологическая, диалогическая или полилогическая форма работа с текстом и соответствующие им языковые средства.

Вербальное поведение психотерапевта является существенным фактором эффективного воздействия как при суггестии, использующей монологическую речь врача-психотерапевта (классический гипноз, личностно-ориентированная милтон-модель), так и при диалогическом взаимодействии психотерапевта и пациента при клинически ясном состоянии сознания последнего (рациональная терапия, позитивная терапия, когнитивная психотерапия, нейролингвистическое программирование). Ведущим средством воздействия является слово, речь психотерапевта.

В соответствии с характером темы и заявленными задачами представляется целесообразным комбинированное применение филологически специализированных методов (общестилистический анализ и интерпретация, анализ текста в риторике, анализ дискурса, рефлексивное моделирование) и психотерапевтически ориентированного экспериментального метода.

Предпринятая классификация эмпирического материала охватывает устную вербальную продукцию психотерапевта с установкой на прямое и косвенное внушение (описание вербальных тактик внушения) — устную продукцию психотерапевта при работе с пациентом в клинически ясном состоянии сознания с установкой на рациональное воздействие, переубеждения (вербальные тактики и паттерны переубеждения) — письменные тексты библиотерапевтического воздействия.

К языковым особенностям текстов классического гипноза относятся: а) выраженная нейтральность лексики, т. е. отсутствие мелиоративных и пейоративных слов, неологизмов, архаизмов, фразеологизмов, профессионализмов и т. д.- б) моно-тематизм текстав) семантические и лексические повторыг) простой синтаксис при интенсивном использовании синтаксического прараллелизмад) превалирующее повелительное наклонениее) превалирование директивов. Языковую специфику монолога в эриксоновском гипнозе составляют: а) общая нейтральность лексики (отсутствие пейоративных слов, архаизмов, коллоквиализмов, фразеологизмов, профессионализмов и т. д.) — б) наличие мелиоративно коннотированных слов с семантикой комфорта, приятной расслабленностив) лексические и семантические повторыг) «подбор синонимов" — д) использование визуальной, аудиальной и кинестетической модальностие) отсутствие императива и его замещение изъявительным наклонениемж) активное употребление модальных глаголов и парентез возможностиз) семантическая расплывчатость, т. е. сложное сочинение и подчинение предложений, повторы, параллелизми) использование парцелляцийк) применение параллелизмал) интенсивное использование номинализациим) использование пресуппозицийн) присутствие «терапевтических метафор в тексте» Аутосуггестивный монолог характеризуется следующими языковыми особенностями: а) нейтральность лексикиб) «подбор синонимов" — в) реитерацииг) грамматический параллелизмд) широкое использование констативове) моносемантические микротексты (на базе одной предикации) в рамках единого текста. Общими языковыми особенностями устных текстов суггестивного воздействия (суггестивный монолог классического и эриксоновского гипноза, аутосуггестивный монолог) являются нейтральность лексики, за исключением мелиоративно коннотированных словреитерация- «подбор синонимов" — использование аудиальной, кинестетической и визуальной модальностейиспользование пресуппозицийпараллелизм. Специфика эриксоноского монолога выражается в более широком тематическом спектре суггестии (в отличие от монотематизма и стандартности предикаций классического монолога), более свободным й творчески разнообразным применением указанных выше принципов. Тексты аутосуггестии и тексты эриксоновского гипноза обладают сходными языковыми особенностямиучитывая то, что они построены независимо друг от друга, можно полагать, что выявленная языковая специфика универсальна д ля суггестии.

Языковая характеристика позитивного диалога включает: использование сослагательного наклонения, замещение прямого вопроса вопросом-просьбой для третьего лица (техника жизненного опыта) — наличие вопросов, содержащих «как» и «что» (техника копинг-вопросов и техника фантастических вопросов) — использование различных средств модальности (техника трехшагового программирования). Для позитивного диалога релевантны риторические стратегии отказа работы с причинойпоиска позитивных ресурсовпостановки конкретной целистратегия цель-ресурсы-программа, стратегия утилизации любого жизненного опыта. Для диалога по методике нейролингвистического программирования характерны поиск генерализаций, опущений и искажений глубинных структур, имеющих следующее языковое выражение в поверхностных структурах речи пациента: а) неконкретная семантика глаголовб) номинализацияв) модальность долженствования и модальные наречияг) компаратив и суперлатив прилагательного без указания эталона сравненияд) отсутствие необходимого управленияе) использование пресуппозиций.

Тексты «терапевтическая метафора» имеют следующие языковые особенности: а) семантические и лексические повторыб) широкое использование синонимиив) визуальная, кинестетическая и аудиальная модальностиг) языковые метафоры, эпитеты, сравнения. В психотерапевтической практике эффективность применения метафоры связана с тем, что она представляет собой и построение рефлективного мостика к онтологическим картинам, хранимым в рефлективной реальности пациента, и особое инобытие рефлексии. Риторико-герменевтическая особенность текстов терапевтической метафоры состоит в их способности вызывать рефлексию, перевыражение ситуации через призму собственного опыта.

При отборе текстов для библиотерапии, подлежащих интерпретированию пациентами, использованы следующие критерии: 1) принадлежность текста к произведениям художественной литературы, воздействие которой подтверждено человеческим опытом- 2) наличие в тексте межличностного и внутриличностного конфликта, провоцирующего рефлексию пациента- 3) наличие в тексте опредмеченных экзистенциальных, социально разделенных смыслов, мотивирующих групповую дискуссию- 4) незначительный компактный объем текста (короткий рассказ), способствующий концентрации внимания на тексте- 5) наличие в тексте психотерапевтически маркированных средств — прежде всего художественного языка, возможность для целостного текста выступать в качестве метафоры определенного содержания.

Методика работы с текстом включает: обсуждение интерпретации текста, предложенной пациентами, их оценка пригодности текста для библиотерапевтиче-ского примененияклинические наблюдения над вербальными (и невербальными) реакциями пациентов в группеклинические наблюдения над эмоциональными, когнитивными и поведенческими реакциями в результате группового дискурсафиксация рефлективного влияния текста и дискурса.

В организации и проведении группового дискурса использованы следующие общие принципы: возможность участников дискурс-групп предварительно подготовиться к обсуждению текстапосильность текста для группыатмосфера принятия каждого участника и его мнения, обстановка открытости, нацеленность на преодоление «дефицита» языковых средств, активизация опредмеченных экзистенциальных, социально-разделенных смыслов текста.

Решение экспериментальных задач при исследовании текстов, применяемых в библиотерапевтических целях, сопряжено со следующими проблемными трудностями: критерии отбора участников дискурсакритерии отбора литературного материала для его интерпретирования пациентами, страдающими неврозомроль представленности межличностного и внутриличностного конфликта в материалепринципы осуществления корригирующего влияния в дискурсеязыковые факторы, обусловливающие воздействующий эффект текста. С точки зрения обращенности на библиотерапевтический текст рефлексия характеризуется задействованием каждого из поясов схемы мыследеятельности — мыследействования, мысли-коммуникации, чистого мышления. По рефлективным показателям выделяются тексты, вызывающие рефлексию только над содержанием, и тексты, выводящие к работе с содержанием и представленными в рамках содержания смыслами. Предлагается типология библиотерапевтичесих текстов на основе представленности текстах следующих типов смыслов: 1) бытовые «мои», т. е. смыслы, сходные с бытовыми и поведенческими картинами реципиентов, прицельное применение текста в зависимости от конфликтогенной ситуации- 2) социальные, подчеркивающие важность роли социальной интеракции, формирующие паттерны вербального поведения в обществе- 3) надсоциальные, экзистенциальные, т. е. выводящие к реф-лектированию над смыслами ДОБРО, ЗЛО, КРАСОТА, ЛЮБОВЬ, МИЛОСЕРДИЕ, ВЕРА, ЖИЗНЬ, ИСТИНА, СВОБОДА. Все типы текстов предполагают работу с интерперсональными и интрапсихическими (общественными и личными) концептами. Продуктивным оказывается семиотический подход к библиотерапевтическому дискурсу, позволяющий производить работу со смыслами, экзистенциальными смыслами. Рефлективный принцип в психотерапии реален и дает положительные результаты: 1) участники библиотерапии «задумываются», т. е. происходит фиксация и объективация рефлексии- 2) в процессе диалога или аутодиалога участники библиотерапии интерпретационно «перебирают» свой (и персонажа) пройденный путь, т. е. обучаются рефлексии как способности перевыражения одного в другомприменению ее в снятом виде, в процессе обыденного мыследействования- 3) в процессе работы с библиотерапевтическим материалом участники «проживают и переживают определенные события», так что герои и их поступки становятся для них аутентичными, а смыслы — разделяемыми. Испытываемое переживание объединяет как импульсивную ситуативно обусловленную эмоциональность, так и когнитивный компонент в виде инсайта, переживания, выводящего к рефлективной культуре- 4) процесс работы носит самостоятельный характер: «субъект лишь подводится к источнику, пить из него он должен сам" — 5) рефлективный принцип реализуется в применении (отрефлектированном или на уровне обыденной рефлексии) набора таких техник понимания, применяемых субъектами, как техники интендирования святого Ансельмаинтенциональности Э. Гуссерляразличения значения и смысла Г. Фрегеразличения смысла и содержаниявыделения главногопробуждение рефлексии метафоройпереопредмечивания. Языковыми особенностями текстов для библиотерапии является использование средств лексической, синтаксической, просодической стилистики, сам феномен художественного языка, орнаменталь-ностъ текста. Использование методики вербальных опор (выделяемые ключевые слова) выявляет общность концептов и метасмыслов, к которым выходит рефлексия читателя и которые экзистенциальны в высокохудожественном тексте. Общность выделенных вербальных опор (как маркеров и коррелятов идей) материализует тезис о наличии общего, социально-разделенного в понимании (базисе для дискурса в психотерапевтических целях) до дискуссии, т. е. у всех читателей происходит реактивация и рефлектирование над соименными смыслами. Принципиально важным в реализации эффекта воздействия художественного текста является факт (не причина) обширных текстуальных заимствований пациентами библиотерапев-тического материала при интерпретации текста. Высокохудожественный текст принципиально выполняет свою задачу в гуманистическом, направленном на личностный рост читателя использовании в гуманистических моделях психотерапии, и позволяет строить и проигрывать ментальные модели понимания и действования. Тексты, базирующиеся на экзистенциально-гуманистической семиотической парадигме, выводят к катарсису типа антидепрессивного переживания. Художественные тексты, особенно гуманистические тексты классиков, могут стать объектом группового дискурса в целях духовного роста. Катартичность / некатартичность такого текста относится к важным параметрам отбора для групповой дискуссии.

Открывая новые перспективы в изучении влияния и воздействия языка и ре.

197 чи на человека, исследование предлагает осмысленный подход к использованию текстов в рамках психотерапевтической коммуникации, заставляет задуматься и о возможностях манипуляционного применения языка, особенно в обществе, пережившем гипноз массовых заблуждений, реальным противодействием которому является повышение собственной риторической культуры и вербальной компетентности.