Метафора грехопадения в библейском сюжете

Сопоставительное исследование семантической структуры текста, внутренней формы текстовых метафор и символов позволяет не только сделать более глубокий анализ языкового и культурно-исторического содержания отдельного текста, но и обнаружить проявлениясущественных типологических черт семантической системы языка. Исследования подобного рода необходимы для развития сопоставительной лингвистики текста и лексико-семантической типологии, целью которой является выделение признаков, характеризующих лексико-семантическую систему языка, и классификацияэтих признаков, а также сопоставительная характеристика текстов и языков по совокупности выделенных признаков.

Исходным принципомсемантической типологии является" изучение универсалий, существующих в лексико-семантических системах сопоставляемых языков. Наличие' универсальных свойств объясняется-существованием общечеловеческих ценностей. Однако присопоставлении различных языков обнаруживаются^ нетолько универсальные черты, но и выявляются межъязыковые различия, которые придают своеобразную форму универсальным категориям и отражают специфику культуры носителей соответствующего языка. Таким1 образом, на разных уровнях языковой структуры можно встретить как универсальные, так и специфические черты, причём наибольшие трудности сопоставительная лингвистика встречает в сфере текстовой семантики. Отчасти это объясняетсятемчто в традиционных лингвистических учениях между различными уровнями языка проходила чёткая граница, а системный анализ текста требует учёта всех его структурных и семантических ярусов, а иногда и выхода за пределы собственно языковой семантики и обращения к концептам культуры и историческим реалиям.

Характерной особенностью современного языкознания является антропоцентрический вектор его развития. Интерес к системе языка 4 дополняется развитием исследований, в центре внимания которых текстовые функции тех или иных языковых явлений. Интерес к внутренней структуре языка дополняется интересом к внешним условиям его существования. Знаковая природа языка изучается в тесной связи с его социальной и психологической природой. Антропоцентрическая тенденция развития современного языкознания не позволяет ему оставаться изолированной научной дисциплиной и ведёт к возрождению таких областей исследования, как риторика, герменевтика и филологическое комментирование текста.

Лингвистика вновь ставит на повестку дня хорошо известные в традиционных областях гуманитарного знания проблемы: язык и человек, значение и смысл, мысль и язык. Наука о языке вновь обращается к привычному филологическому способу постановки проблем, такому, как интерпретирующий историко-культурный подход, со своей стороны предлагая новые методы их решения, например, сопоставительно-типологический метод, методы структурной семантики, метод поля. Одним из важнейших объектов исследования при историко-культурологическом, и при структурно-семантическом подходе к языку была и остаётся метафора.

Метафора исследовалась в рамках литературоведения, риторики и поэтики, стилистики, а также сравнительно-исторической семасиологии, описательной лексикологии, структурной семантики, где рассматривалась как средство создания" художественных образов, как риторическая фигура, служащая украшению речи, как исторический сдвиг в значении слова, как синхронное соотношение прямого и переносного значений и как способ развития словарного состава языка.

Метафоре были посвящены работы известных языковедов: Г. Пауля, Ш. Балли, A.A. Потебни, М. М. Покровского, В. В. Виноградова, Д. Н. Шмелёва, М. Блэка, Д. Дэвидсона, Дж. Лакоффа, М: Джонсона.

Несмотря на то, что история изучения метафоры имеет длительную и богатую традицию, значительный круг вопросов, касающихся самой сущности, типов и функций метафоры, до сих пор остается предметом дискуссии.

Теория метафоры разрабатывалась в трудах Н. Д. Арутюновой, В. Г. Гака, О. П. Ермаковой, Ю. Н. Караулова, О. Н. Лагуты, В. П. Москвина, Н. В. Печерской, М. А. Симоненко, Г. Н. Скляревской, В. Н. Телия, В. К. Харченко, H.A. Юдиной. В то же время в сопоставительно-типологическом аспекте исследования метафоры только начинаются и получают всё большее распространение.

Принципы лингвистического анализа текста заложены в трудах отечественных и зарубежных лингвистов: М. М. Бахтина, И. Р. Гальперина, В. Г. Костомарова, Ю. М. Лотмана, Л. А. Новикова, В. В. Одинцова, К. Бринкера, К. Бюлера, Э. Гроссе, Т.А. ван Дейка, В. Хайнеманна и др.

На современном этапе ' проблемы анализа текста и речевой коммуникации получили дальнейшее развитие в трудах Ю. Н. Караулова, O.A. Крыловой, Е. А. Красиной, В. А. Лукина, М. Л. Новиковой, К. А. Филиппова, Н. Л. Чулкиной.

Объектом сопоставительного анализа становится всё более широкий круг языков и более широкий ряд языковых проблем. Наряду с традиционными исследованиями в области сопоставительной фонетики и грамматики появляются специальные работы по сопоставлению лексико-семантических групп, семантических полей, функционально-грамматических категорий, работы по сопоставительной фразеологии и лингвокультурологии, по сопоставлению концептов и коннотативных полей, а также сопоставлению текстов и отдельных текстовых структур и фрагментов. Этим определяется актуальность данного диссертационного исследования.

Диссертационная работа посвящена изучению сюжета грехопадения в латинском и испанском текстах Священного Писания как сложной текстовой метафоры, отражающей семантическую специфику языков и историческую специфику культур, а также особенности конкретных лексических и грамматических средств выражения указанной текстовой метафоры.

Настоящее исследование представляет собой попытку структурно-семантического, лингвокультурологического и сопоставительного описания лексических единиц, входящих в анализируемый библейский сюжет на латинском и испанском языках. Представляется актуальным выявить источники анализируемых номинаций в латинском и испанском языках, охарактеризовать их основные свойства, культурные функции и тенденции развития перевода Библии, а также определить семантические отношения, существующие между текстовыми единицами в латинском и испанском переводах Библии.

Цель диссертационного исследования — сопоставление формальной и семантической структуры текстовой метафоры грехопадения в латинском и испанском переводах Библии, а также представление определенного фрагмента языковой и религиозной картины мира, имеющего связь с языковой и герменевтической интерпретацией понятийных категорий, связанных с текстовым сюжетом из ветхозаветной Книги Бытия.

Поставленной целью определяются следующие основные задачи:

1. На основании анализа научной литературы рассмотреть основные положения теории текста, предложенные в рамках различных направлений филологии, и выявить основные тенденции развития методов анализа текста.

2. Проанализировать историю изучения метафоры в риторике, поэтике и лингвистической семантике и выявить важнейшие концепции метафоры.

3. Охарактеризовать основные этапы истории сопоставительно-типологического языкознания и, в особенности, сопоставительной семантики.

4. Исследовать сюжет грехопадения как подсистему библейского текста и описать его структуру.

5. Выявить языковую специфику выражения в тексте анализируемого библейского сюжета.

6. Установить межъязыковые соответствия и различия в денотативном, сигнификативном и коннотативном смыслах латинского и испанского текстов, содержащих анализируемый сюжет.

7. Указать различия средств выражения символических, аллегорических и метафорических значений, связанных с сюжетом грехопадения, в латинском и испанском текстах.

8. Выявить истоки формирования метафорических и коннотативных смыслов в рамках анализируемого сюжета.

Объект исследования — грамматическая и семантическая структура текстов Библии на латинском и испанском языках.

Предмет исследования — структурно-семантические, функциональные и лингвокультурные особенности текстовых метафор и символов.

Методологической основой исследования, послужили научные труды Г. И. Богина (1982), O.K. Васильевой-Шведе, Г. В. Степанова^ (1980), А. Вежбицкой (1999), А. И. Горшкова (2000), В. Н. Денисенко (2004), B.C. Дурова (2004), И. М. Кобозевой (2000), O.A. Крыловой (2006), JT.A. Новикова (2001), В: В. Одинцова (2004), Г. В. Синило (2008), Г. Н. Скляревской (2004), К. А. Филиппова (2007), и др.

Методы исследования' избраны в соответствии с целью и задачами работы: наряду с общиминаучными методами, такими, как сравнение, наблюдение, описание, обобщение и др.- в ходе исследования применялись следующие общелингвистические и специальные методы: сравнительно-исторический, сопоставительно-типологический, структурный, метод комплексного анализа этимологии, истории и внутренней формы, слова в языке, метод анализа словарных дефиниций и стилистических помет. Для решениязадач исследования был разработан комплексный метод сопоставительно-семантического и историко-филологического анализа текста.

Научная новизна данной диссертации определяется выбором материала, разработкой комплексного метода сопоставительно8 семантического и историко-филологического анализа текста и заключается в том, что содержание текста рассматривается как внутриязыковое (семантическое) и внеязыковое (религиозное и историко-культурное). В диссертации впервые выявлены характерные различия латинского и испанского текстов, а также структурно-языковые причины этих различий, сопоставлен метафорический потенциал ключевых лексических единиц текста.

Материал исследования — латинские тексты Библии (Вульгата Св. Иеронима и современная редакция Вульгаты), испанские тексты Библии (перевод Рейна — Валера и современный перевод на испанский язык).

Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется, его вкладом в, дальнейшее развитие сопоставительной лингвистики текста Иг сопоставительной семантики языков.

Настоящая диссертация может послужить основанием для. дальнейших теоретических исследований, посвященных вопросам языковой и философской интерпретации понятийных категорий метафорического религиозного, философского или художественного текста. Данная работа может стать основой сопоставительно-типологического описания содержательного пространства любой языковой семантической категории и совокупности средств её выражения/ с целью выявить национальную специфику каждого из сопоставляемых языков. Кроме того, работа может быть использована для дальнейшего типологического изучения метафоры в языках мира.

Практическая, ценность результатов исследования определяется возможностью их использования в учебных курсах по лингвистическому анализу текста, общей и сопоставительной семантике, сопоставительно-типологическому языкознанию, введению в классическую филологию, древним языкам и культурам, истории испанского языка и введению в романскую филологию. Материалы исследования, практически значимы для общей теории перевода и переводческой практики, которая требует 9 корректной передачи сложного образного строя и этико-философского содержания религиозного и иного текста небытовой прагматической значимости. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания латинского и испанского языков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Метафора грехопадения (первородного греха человечества) представляет собой отчуждённое от реального исторического времени и повседневной реальности — помещённое в вечность начало человеческой земной истории — символическое совмещение телесной и духовной семантики, имеющее непосредственное отношение к истолкованию повседневных духовных событий в контексте вечных этических ценностей религиозного сознания.

2. Метафора грехопадения логично вписывается в исходном денотативном и. сигнификативном смысле в ближневосточную мифологическою картину мираа в сигнификативном символическом смысле также и в христианскую религиозную картину мира, в рамках которой её рационалистическое денотативное истолкование вызывает значительные трудности.

3. В анализируемой части библейского текста ведущими’являются функции иллюстрации абстрактных идей и>сакрализации текста.

4. Латинский и испанский тексты различаются прежде всего в области синтаксического строя, что объясняется более высокой степенью аналитизма грамматического строя испанского языка.

5. Лексические единицы латинского и испанского текстов различаются количеством производных значений и их местом в семантической структуре слова.

6. Точная передача сюжетной структуры метафорического текста не гарантирует сохранения в переводе всей совокупности символических, сакральных и эстетических смыслов оригинального метафорического образа.

Апробация с результатов исследования проводилась в форме научных докладов на Международных научных конференциях: «Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения: I Новиковские чтения» (Москва, 5−6 апреля, 2006 г.) — «Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения: II Новиковские чтения» (Москва, 16−17 апреля, 2009 г.) — Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием: «Актуальные проблемы научного знания^ в XXI веке» (Рубцовск, 8−9 июня, 2007 г.), VIII Международной конференции «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект» (Владимир, 24−26 сентября, 2009 г.). Работа обсуждена на заседании кафедры общего и русского языкознания филологического факультета РУДН. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ:

1. Метонимия в ономастике // «Функциональнаясемантика, семиотика знаковых систем и методы, их изучения». I Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции (Москва, 5−6 апреля, 2006 г.). — М.: Изд-во'РУДН, 2006: — С. 291″ - 294.

2. Истоки метафоричности сакральных текстов // Альманах современной, науки и образования. Языкознание-и литературоведение в синхронии и диахронии. [Текст]. В 3 ч. Ч. 1.: межвуз. сборник научных трудовотв. ред. Е. В. Рябцева / при> участииМ-Н. Макеевой, A.A. Арестовой. -Тамбов: Изд-во «Грамота», 2007. — С. 242−243. (в соавт. с М.А. Рыбаковым).

3. Роль метафорьъ в языке и мифе // Актуальные проблемы научного знания в XXI веке. Сборник статеймежрегиональной научно-практической конференции с международным участием: в 2 ч. -БарнаулРубцовск: Изд-во Алт. ун-та, 2007. — Ч. 1. — С. 69−75.

4. Языковое и понятийное содержание текста как предмет герменевтики // Альманах современной науки и образования [Текст]. — Тамбов: «Грамота», 2008. — № 8 (15): Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы: В2ч.-Ч.1.-С. 211−212.

5. Специфика лингвистического анализа религиозного текста // Альманах современной науки и образования [Текст]. — Тамбов: «Грамота», 2008. 2(9): Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы. — В 3 ч. — 4.1. — С. 204 206.

6. Методы сопоставительной лингвистики и их применение к анализу семантики текста // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. II Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции (Москва, 16−17 апреля 2009 г.).

— М.: Изд-во РУДН, 2009. — С. 568−571.

7. Семантика текста как, многоуровневая синтагматическаяструктура // Языковые категории тединицы: синтагматический аспект: Материалы восьмой международной конференции. (Владимир, 24−26 сентября 2009 года). — Владимир: ВГГУ, 2009. — С. 357 — 360/.

8. Текст и4 его анализ в риторике, герменевтике и филологии // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика, 2009. — № 4: — С. 76 — 81.

9. Ближневосточные мифологические источники сюжета грехопадения в библейском тексте // Альманах современной науки" иобразования. Тамбов: Грамота, 2010. № 1 (32): в 2-х ч. Ч. 1- С. 154 — 156. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,.

Выводы по главе II.

Библейский текст представляет собой максимально яркий случай соединения сложнейшего понятийногосодержания с наиболее явными и простыми языковыми формами, что и породило многоплановую по целям и средствам традицию егогерменевтического и филологического исследования.

Сложность метафоры грехопадения может быть объяснена, наряду с другими причинами, наличием нескольких источников данного библейского сюжета, а также возможной трансформацией исходной структуры метафоры ещё в древнееврейской традиции, т. е. до перевода Ветхого Завета на латинский язык.

В истории исследований Библии широко представлены как аналитическая, так и синтетическая герменевтика, причём главной из них всегда оказывалась синтетическая (так как целью было использовать текст для обоснования богословских взглядов), а более обоснованной нередко оказывалась аналитическая герменевтика (так как объяснение отдельных реалий и концептов — задача более осуществимая).

Рассматривая соотношение онтологической и лингвистической герменевтики в библейских исследованиях, отметим особую значимость именно онтологической герменевтики, которая ставит в центр внимания проблему соотношения языка и бытия.

В толковании Священного Писания филология как искусство чтения, по Г. О. Винокуру, сталкивается. с наиболее сложным объектом исследования, который требует повышенного внимания к тончайшим граням и оттенкам смысла. Обратим также внимание на тот факт, что классическая филологияпо своим методам и общему подходу ближе к герменевтической ¡-традиции, чем те школы структурной* лингвистикидля? которых характерно стремление рассматривать текст как: самодостаточную последовательность знаков, полностью объяснимую на основе законов синтактики.

Из числа выделенных в лингвистике текста тииов смысла при анализе Библии обнаруживаютсякак и следовало ожидать, далеко не все типы. Вполне возможно выделять в библейском тексте поверхностный и глубинный, предметный и образный смыслы. Можно говорить и о личностном смысле в отношениивосприятия Библии, т.к. индивидуальное религиозное сознание связано с личным, опытомВ? то же время возникают сомнения в наличии «речевого" — «идейного», и «художественного» смысла.

Сопоставление двух латинских текстов? Библии позволяет сделать вывод о незначительной вариативности в употреблении синонимических средств языка, аналогичный" результат получаетсяи при сопоставлении испанских текстов друг с другом. Это объясняется желанием переводчиков точно передать текст и единством языковой системы. Вариативность касается наименований земли, человека, райского сада, и эпитетов в, описаниизмея, дерева и огненного меча. Новый латинский перевод опирается на более привычные и конкретные образы, привычную для.

160 европейских языков фонетическую норму передачи древнееврейских имён и названий, и сложившуюся традицию толкования Библии.

Сам факт множественности переводов Священного Писания с латинского языка на испанский указывает на сложность и неоднозначность семантической структуры библейского текста и свидетельствует о стремлении дать наиболее точное истолкование его единственного универсального смысла.

Сопоставление латинского текста с испанским показывает, что при всём сходстве в смысловой структуре излагаемого сюжета, генетической связи испанских слов с латинскими и типологическом сходстве языков, эти тексты имеют более заметные различия, связанные с изменениями в лексической и грамматической системе испанского языка по отношению к его языку-основе. Упомянутые различия заключаются в сужении системы переносных значений ряда слов> и появлении новых переносных значений в других словах, в изменении эмоциональной и • стилистической окраски некоторых лексических единиц и грамматических конструкций, изменения частотности и стилистической окраски ряда типичных синтаксических структур, в том числе более развёрнутое, детализированное и конкретизированное повествование в испанском тексте, разбитое на смысловые блоки, снабжённые заголовками. Испанский текст заменяет не вполне понятные выражения латинского текста, описывающие рай, его деревья и происходящие там события, более развёрнутыми и близкими к повседневной речи формулировками.

Различия испанских и латинских текстов частично объясняются также различной степенью синтетизма / аналитизма названных языков. Латинский язык является последовательно синтетическим языком и по признаку структуры морфологических парадигм имени и глагола, и по характеру синтаксических связей в словосочетаниях и предложениях. Такая характеристика латинского языка ни в коем случае не подразумевает отсутствия в нём аналитических форм, но характеризует преобладающий1 тип грамматических структур. Испанский язык, в отличие от латинского, имеет ярко выраженный аналитический строй, сохраняя в то же время целый ряд синтетических явлений. Указанные грамматические особенности сопоставляемых языков оказывают влияние на линейную последовательность развёртывания семантической структуры текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Любой текст как целостная единица общения представляет собой 1 совокупность элементов, объединенных общим замыслом и коммуникативным намерением субъекта-автора. Текст является системой, подобной языковой картине мира, исследование которой и является задачей лингвистики. Поэтому замысел текста и текстовая картина мира как системоорганизующие принципы построения текста соотносятся с языковой^ картиной мира. Следовательно, смысл каждого факта картины мира до определенной степени изменяется в системе текста, причем, в зависимости от замысла текста, изменения могут быть весьма значительны.

Коммуникативное намерение может проявляться, как минимум, в двух основных формах, тесно связанных между собой: в форме идейной' тенденциозности текста (отбор материала, его подача, отбор лексических средств его выражения и т. д.) и в предназначенности текста для достижения различных эффектов психологического характера, например, эстетического, воспитательного, убеждающего и др. Такие эффекты реализуются в основном на уровне внутренней структуры текста.

Рассмотрение текста как целого и как коммуникативного явления с целью определения* его функции в системе социальной коммуникации данного общества позволяет полнее раскрыть смыслы, придаваемые в тексте фактам, зафиксировать эти смыслы в свою очередь как факт данной культуры и данной системы социальной коммуникацииподходить к таким фактам следует с осторожностью, учитывая, что они являются не только элементами коллективной и индивидуальной* картины мира, но и элементами текста как специфической системы.

Можно предположить, что многие элементы текстов приобретают новые смыслы, коннотации не столько по отношению к внетекстовой реальности или субъективной картине мира, сколько в рамках некоего «текстового универсума» данного общества — совокупности текстов,.

I 163 ь обслуживающих его коммуникативные потребности, который в процессе своего количественного и качественного развития приобретает некоторую степень замкнутости и нуждается в изучении именно как своеобразное внутренне связное целое со своей системой смыслов.

План содержания религиозного текста, то есть мифолого-религиозное сознание, включает ряд компонентов, имеющих различную психолого-познавательную природу. Среди этих компонентов можно отметить: 1) веру как психологическую установку принимать определенную информацию и следовать ей, независимо от степени ее правдоподобности или доказанности, часто вопреки возможным сомнениям- 2) мифопоэтическое (наглядно-образное) содержание- 3) теоретический (абстрактно-логический) компонент- 4) интуитивно-мистическое содержание. Такие компоненты присутствуют в каждом отдельном религиозном тексте.

Анализ научной литературы, посвященной проблемам семантического исследования текста, показывает, что для всестороннего сопоставления различных переводов библейского текста, наряду с традиционными герменевтическими системами интерпретации, необходимо обратиться к идеям научной школы функциональной семантики. Л. А. Новикова, которая рассматривает текст как целостный объект, требующий синтезирующих методов и приёмов его изучения.

Лингвистический анализ текста выступает как специальный научный метод в том случае, когда текст рассматривается как сложный комплекс актуальных знаков, имеющих ближайший смысл, то есть связь с конвенциальными языковыми значениями, и дальнейший смысл, то есть экстралингвистическое содержание.

Применение метода лингвистического анализа к библейскому тексту необходимо для того, чтобы разграничить собственно языковое содержание текста — систему речевых смыслов, соотнесённых с языковыми значениями текстовых единиц, и философские и теологические интерпретации идейного замысла и ценности текста в системе мировоззренческих координат.

Обращение к фундаментальным трудам по сопоставительно-типологическому языкознанию позволяет сделать вывод о том, что и проблемы сопоставительной семантики, и сопоставления текстов, хотя и поднимались ещё в философии языка и трудах основоположников научного языкознания, актуальны для современного этапа развития лингвистики и требуют более детальной разработки приёмов и методов сопоставительного анализа. Таким образом, сопоставительное исследование семантики текста оказывается, в области пересечения двух малоизученных областей сопоставительно-типологического языкознания. Тем не менее, теоретической базой исследований в этой области могут послужить общие принципы сопоставительно-типологического анализа языков, в частности, поиск универсальных, типологических и специфических характеристик сопоставляемых языков, и такие понятия, как, например, аналитизм и синтетизм языка.

Изучение истории осмысления метафоры как языкового и речевого явления показывает, что теория метафоры развивалась от трактовки её как речевого эстетического средства и стилистического приёма к определению метафоры как языковой лексико-семантической категории и, далее, к трактовке метафоры как когнитивной модели человеческого мышления.

Метафора представляет собой специфический языковой знак, в котором исходное значение (источник метафоры) при помощи специального семантического признака (основания сравнения) становится формой для явного или неявного указания на новое смысловое содержание (мишень метафоры).

Общей закономерностью функционирования метафор в языке является то, что истолкование метафоры происходит на основе контекста и коннотативного поля, общего для отправителя и адресата текста, то есть как языкового, так и внеязыкового контекста. В результате со временем очевидность метафоры всегда снижается, что создаёт необходимость в её интерпретации и порождает неизбежную множественность таких.

165 интерпретаций. Перевод текста, содержащего метафору, на другой язык или функционирование текста в иной культурной среде приводит к существенному затемнению метафорического образа.

При лингвистическом анализе религиозного текста исследователь имеет дело прежде всего с языковым контекстом, который и служит главным критерием точности семантического анализа.

Имеется существенное различие между языковой (семантической) и речевой (поэтической, риторической, текстовой) метафорой: языковые переносы стандартизированы, в то время речевые могут быть экспрессивны и неожиданны. Языковая метафора синтетична, так как объединяет в одном знаке разнородную информацию, текстовая метафора аналитична, так как разделяет целостный образ ситуации на составные части.

Библейский текст оказывается типичным примером синтеза сложнейшего понятийного содержания и общеупотребительной языковой формы, что и послужило причиной возникновения многочисленных и разнообразных методов его герменевтического и филологического исследования.

В истории исследований Библии широко представлены как аналитическая, так и синтетическая герменевтика, причём главной из них всегда оказывалась синтетическая, так как ее целью было использовать текст для обоснования богословских взглядов, а более обоснованной нередко оказывалась аналитическая герменевтика, поскольку объяснение отдельных реалий и концептов — задача более реалистичная.

Рассматривая соотношение онтологической и лингвистической герменевтики в библейских исследованиях, отметим особую значимость именно онтологической герменевтики, которая ставит в центр внимания проблему соотношения языка и бытия.

Сопоставление двух латинских текстов Библии позволяет сделать вывод о незначительной вариативности в употреблении синонимических средств языка, аналогичный результат получается и при сопоставлении испанских текстов друг с другом. Вариативность касается наименований земли, человека, райского сада, и эпитетов в описании змея, дерева и огненного меча.

Сопоставление латинского текста с испанским показывает, что при всём сходстве в смысловой структуре излагаемого сюжета, генетической связи испанских слов с латинскими и типологическом сходстве языков, латинский и испанский тексты Библии имеют заметные различия, связанные с изменениями в лексической и грамматической системе испанского языка по отношению к его языку-основе. Эти различия заключаются в сужении системы переносных значений ряда слов и появлении новых переносных значений в других словах, в изменении эмоциональной и стилистической окраски некоторых лексических единиц и грамматических конструкций, изменении частотности и стилистической окраски некоторых типичных синтаксических структур. В испанском тексте наблюдается детализированное и конкретизированное повествование, разбитое на смысловые блоки, снабжённые заголовками.

Древнееврейский текст Ветхого завета отражает стадию перехода от мифологического к религиозному монотеистическому сознанию, латинский текст — стадию интуитивной фиксации основ единой христианской релиогиозной картины мира, испанский текст — стадию рационального осмысления канонических текстов христианства.

Анализ истории изучения метафоры в риторике, поэтике и лингвистической семантике позволил выявить важнейшие концепции метафоры и избрать для анализа материала семантическую и когнитивную теорию метафоры.

Лингвистический анализ сюжета грехопадения как подсистемы библейского текста служит основой для вывода о сложном образно-символическом и метафорическом характере данного сюжета и его специфической функции в структуре библейского текста в целом. Как показывает проведённый анализ, метафора первородного греха человечества является вневременным концептом, заключающим в себе семантику извечного конфликта желанного и должного, телесного и духовного.

Метафора грехопадения имеет типологическую параллель с шумеро-аккадской мифологической системой и составляет важную часть христианской религиозной картины мира, в рамках которой она выступает не столько как описание конкретного события, а, скорее, как этическое наставление.

Метафора в библейском тексте используется для сокрытия тайного религиозного знания от непосвященных.

Сопоставление грамматических характеристик латинского и испанского текстов служит основанием для вывода о различном соотношении синтетической и аналитической тенденций в этих двух языках. Латинский язык характеризуется более высокой степенью синтетизма, чем испанский. Лексические единицы латинского языка имеют иной состав переносных значений. Символические и эстетические смыслы метафоры грехопадения в латинском и испанском текстах совпадают не полностью.

Важной отличительной чертой испанского текста Ветхого Завета является введение в третью главу Книги Бытия заголовка «La tentacion у el pecado del' hombre» («Искушение и грех человека»), отсутствующего в латинском тексте. Заголовок является одним из языковых средств, указывающих на дидактическую направленность текста, и выражает явную оценку изображаемого в этой главе события. В соответствующей главе латинского текста слово грех не встречается, речь идёт исключительно о нарушении запрета. Другими заметными отличиями являются отсутствие имени Адам в испанском тексте, обозначение дерева словом lignum в латинском и словом el arbol в испанском тексте, а также упоминание tus pasos (шагов) вместо vocem tuam (голоса) в словах Адама (Быт 3, 10) в испанском тексте.

Несмотря на сохранение в испанском языке одного ключевых слов латинского текста fructus — исп. fruto, в массовом религиозном сознании в.

168 роли наглядного образа этого неназванного плода выступило яблоко, а сама метафора вкушения плода, возможно, обозначавшая получение запретного знания, всё чаще воспринималась как метафора полового акта. Источниками этих изменений в осмыслении текста могли стать попытки детализировать излагаемый сюжет в рамках богословских изысканий и в ответ на вопросы верующих.

Функция сюжета грехопадения в библейском тексте в целом заключается в том, что она выступает как метафорическое обозначение первоначального импульса, исказившего божественный план существования мира и начавшего земную историю человека.

Исследование метафоры грехопадения показало всю сложность содержания Священного Писания и возможность различных путей поиска его инвариантного смысла. Анализ проблемы такого рода не может считаться полностью завершенным. Развитие методов лингвистической семантики и концептологии, лингвокультурологии, теории фреймов и когнитивной лингвистики позволит в дальнейшем вновь обратиться к вопросам, поставленным в данной работе, и выдвинуть новые гипотезы о метафорическом смысле Священного Писания.