Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях

Диссертация: Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отмечается, что степень допустимости провозглашаемого гражданским правом принципа свободы договора в сфере авторского права должна быть ограничена, так как принцип свободы договора не должен вступать в противоречие с основными целями авторского права (сохранение, распространение и преумножение достижений культуры). Поскольку гарантии интересов авторов и общества не всегда могут быть… Читать ещё >

Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. РАЗВИТИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА В
  • СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
    • 1. 1. Цели правового регулирования отношений, связанных 16 с созданием и использованием произведений
    • 1. 2. Проблемы теории авторского права как части права 34 интеллектуальной собственности
    • 1. 3. Влияние новых технологий на эволюцию авторского 55 права в современном мире
  • Глава 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ
    • 2. 1. Развитие законодательного регулирования отношений, 76 связанных с созданием и использованием произведений: российский, зарубежный и международный опыт
    • 2. 2. Комплексный характер авторского права и проблемы 105 систематизации законодательства
    • 2. 3. Соотношение договорного и нормативно-правового 128 регулирования отношений, связанных с использованием произведений
    • 2. 4. Взаимосвязь и взаимозависимость материальных норм 148 авторского права и процессуальных механизмов их реализации

Актуальность исследования. Развитие современных технологий привело к увеличению масштабов и резкому росту интенсивности использования произведений и иных объектов интеллектуальной собственности, ставших одним из важнейших факторов общественного производства. Авторские права, иные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приобрели значение одного из основных объектов экономического оборота.

В последние десятилетия стала особенно актуальной проблема создания адекватного современным условиям юридического обеспечения общественных отношений, связанных с созданием и использованием объектов авторских и смежных прав. В ряде зарубежных стран рынок авторских прав приносит до 7 процентов валового национального продукта (ВНП), почти столько же в развитых странах приносит так называемая «промышленная собственность». Во все большем числе стран интеллектуальная собственность обеспечивает формирование более чем одной шестой части государственных бюджетов.

Не вызывает сомнений, что отношения, связанные с использованием произведений и иных объектов интеллектуальной собственности, будут продолжать развиваться. В результате ждет своего решения вопрос о направлении грядущей эволюции авторского права как части права интеллектуальной собственности. Однако попытки научного осмысления понятия интеллектуальной собственности, правового регулирования связанных с ней отношений, правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, отраслевой принадлежности права интеллектуальной собственности и других связанных с интеллектуальной собственностью вопросов породили серьезные разногласия среди ученых-юристов, особенно среди специалистов в области гражданского права.

Для разрешения возникающих противоречий представляется необходимым выявить основные цели права интеллектуальной собственности, в частности, авторского права, чтобы основываясь на них проанализировать различные теоретические подходы, законодательство, судебную и административную практику, практику построения договорных отношений, действующие механизмы реализации и защиты прав, а также направления эволюции правового регулирования, рассмотреть, насколько современное законодательство и тенденции его развития соответствуют целям правового регулирования и какие могут быть предложены меры для обеспечения наибольшего соответствия между целями охраны интеллектуальных ценностей и реально достигаемыми результатами.

Ответы на эти вопросы, как представляется, позволили бы использовать системный подход при поиске решений для всего комплекса проблем, связанных с охраной и защитой произведений и иных объектов интеллектуальной собственности, со стимулированием развития российского рынка интеллектуальной собственности.

В диссертационной работе автор ограничил объект исследования вопросами, относящимися к авторскому праву, которое является одной из важнейших составных частей права интеллектуальной собственности. Однако некоторые сделанные в работе выводы могут быть экстраполированы также на другие виды объектов интеллектуальной собственности, разумеется, при обязательном учете присущих им особенностей.

Степень разработанности проблемы. Технологическое развитие делает необходимым постоянное совершенствование законодательства об авторском праве, внесение отвечающих современным требованиям дополнений и изменений в действующие в данной области правовые акты, а также разработку новых законодательных актов, обеспечивающих адекватную современным условиям охрану произведений на национальном и международном уровне.

В то же время очевидно отсутствие разработанного концептуального представления о том, каковы должны быть цели правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием произведений в современных условиях. Отсутствие ясного теоретического (доктринального) представления препятствует формированию взаимосогласованных законодательных положений, в том числе относящихся к вопросам реализации и защиты авторских прав, что, в свою очередь, неблагоприятно влияет на правоприменительную практику.

Многие вопросы права интеллектуальной собственности в целом и авторского права, в частности, все еще являются весьма дискуссионными, у специалистов по ним зачастую имеются совершенно противоположные, полярные точки зрения, неодинаково они решены в российском законодательстве. Представляется, что для разрешения имеющихся противоречий необходимо прежде всего применить системный подход к изучаемому объекту, историко-правовой анализ, использовать эмпирические методы изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений. Основу для такого исследования могут составить труды российских ученых, в том числе И. А. Близнеца, М. М. Богуславского, Е. К. Волчинской, Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, М. М. Карелиной, В. Н. Лопатина, Н. В. Макагоновой, Ю. Г. Матвеева, Л. И. Подшибихина, И. В. Савельевой, А. П. Сергеева, Л. С. Симкина, М. А. Федотова, С. А. Чернышевой, зарубежных специалистов: А. Керевера, Т. Коскинен-Оллсон, А. Люка, А. Милле, Р. Найтса, М. Фичора, П. Флорансона и многих других известных специалистов, а также материалы и рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC) и т. д.

Цель диссертационного исследования состоит в нахождении комплексного решения следующих проблем:

1) выработки теоретических оснований для формирования отвечающего современным требованиям понимания целей авторского права;

2) разработки концептуальных предложений для законопроектной деятельности в области авторского права;

3) подготовки предложений, направленных на совершенствование и систематизацию нормативно-правового обеспечения отношений, связанных с созданием и использованием произведений.

Задачи диссертационного исследования:

— выявление значения авторского права в качестве важнейшего фактора экономического, научно-технического и культурного развития;

— исследование целей правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием произведений;

— рассмотрение тенденций эволюции авторского права в условиях развития новых технологий и роста числа правонарушений;

— сравнительный анализ влияния на развитие авторского права теоретических концепций исключительных прав и права интеллектуальной собственности;

— исследование авторского права в качестве комплексного правового института и составной части права интеллектуальной собственности;

— анализ роли государства в решении вопросов реализации и защиты авторских прав на современном этапе;

— исследование соотношения договорного и нормативно-правового регулирования вопросов использования произведений;

— разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в целях создания эффективных механизмов реализации и защиты авторских прав.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений.

Предмет исследования составляют цели и задачи авторского права, тенденции развития авторского права как комплексного правового института, а также пути совершенствования государственной политики в области авторского права и законодательного обеспечения общественных отношений, связанных с использованием произведений.

Информационную базу исследования составили:

— доктринальные исследования и иные труды российских и иностранных ученых, посвященные проблемам авторского права;

— российские законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с созданием и использованием произведений;

— международные договоры в области авторского права;

— законодательство зарубежных стран в сфере авторского права;

— материалы отечественной и зарубежной судебной практики.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых юристов, экономистов и философов.

При работе над диссертационным исследованием использовались:

1) сравнительный метод (в частности, осуществлялось сравнение правовых норм, регулирующих вопросы авторского права в странах континентальной и англосаксонской системы права, а также таких понятий, как «собственность», «интеллектуальная собственность», «исключительные права»);

2) системный метод (авторское право рассматривалось как комплексный правовой институт);

3) исторический метод (осуществлялся анализ становления и развития авторского права, а также теории исключительных прав, выявлялись тенденции их эволюции);

4) формально-юридический метод (полученные при исследовании результаты описывались для целей их дальнейшего использования);

5) эмпирические методы (изучалось российское и иностранное законодательство, действующие и разрабатываемые международные соглашения, отечественная и зарубежная практика и т. д.).

Новизна авторского подхода заключается в:

1) обосновании того, что основными целями, достижению которых призвано способствовать авторское право, является сохранение, распространение и пополнение культурного наследия;

2) рассмотрении развития новых технологий в качестве основной причины массовых нарушений авторских прав в современном мире и одного из важнейших факторов, влияющих на дальнейшую эволюцию авторского права;

3) обосновании необходимости развития новых способов реализации авторских прав;

4) сравнительном анализе проблем договорного регулирования вопросов использования произведений и обосновании целесообразности разработки типовых договоров для наиболее часто встречающихся на практике случаев использования объектов авторских прав;

5) рассмотрении взаимосвязи между материальными нормами авторского права и процессуальными механизмами их реализации;

6) научная новизна диссертационного исследования заключается также в том, что в нем комплексно рассматриваются вопросы теории авторского права, а также проблемы совершенствования законодательства об авторском праве с точки зрения тех основных целей, достижению которых должна способствовать охрана авторских прав.

Новизна авторского подхода в решении поставленных задач определила как структуру диссертации, так и наиболее существенные результаты исследования — положения, выносимые автором на защиту, в которых обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:

1. На основании рассмотрения эволюции авторского права обосновывается вывод о том, что целями современного авторского права является обеспечение сохранения, распространения и пополнения культурного наследия, то есть современное авторское право должно:

1) обеспечивать сохранение культурного наследия;

2) содействовать максимально широкому распространению культурных ценностей в обществе;

3) создавать условия, способствующие появлению новых произведений.

При этом интересы общества должны рассматриваться не только как причина существования авторского права, но и как основание для ограничения в необходимых случаях предоставляемых правообладателям полномочий.

2. Обосновывается необходимость установления различных правовых режимов не только в отношении разных объектов интеллектуальной собственности, но и в отношении различных видов объектов авторских прав в зависимости от специфики таких объектов и способов их использования, аналогично активно происходящему на протяжении последних столетий процессу «дифференциации» правовых режимов различных видов собственности в зависимости от способов ее приобретения и охраны, исходя из различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества.

Отмечается, что такой подход будет способствовать учету всего многообразия возникающих отношений, позволит сохранить достигнутые уровни охраны и апробированные многолетней практикой способы реализации авторских прав в отношении традиционных способов использования произведений и одновременно позволит развивать новые эффективные способы реализации прав при новых высокотехнологичных способах использования объектов авторских прав.

3. Доказывается, что использование в качестве теоретического фундамента при построении современной законодательной базы концепции «исключительных прав на использование произведения» привело к значительному отклонению реальных последствий, которые имеют место на практике, от тех целей, которым призвано служить авторское право. В результате использование предоставляемых законодательством возможностей приобретает нередко характер, совершенно не соответствующий назначению авторских прав, требования законодательства в ряде случаев не столько способствуют нормальной эксплуатации произведений, сколько препятствуют широкому распространению творческих достижений.

На основе анализа международных договоров, административные функции в отношении которых выполняет Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), отмечается, что в большинстве из них понятие «исключительных прав» не используется, а в тех случаях, когда это понятие применяется в отношении объектов авторских или смежных прав, оно всегда относится только к отдельным видам правомочий, установленных в отношении конкретных способов использования произведений или объектов смежных прав (воспроизведению, распространению и т. д.) и предусматривающих возможность исключений.

Отмечается также, что авторское право предусматривает законодательное закрепление особого комплекса имущественных и личных неимущественных прав, которые должны не только позволить правообладателям защищать свои интересы, но и способствовать широкому распространению произведений, а также решать ряд дополнительных задач (предоставление особых социальных гарантий создателям интеллектуальных ценностей, компенсационные выплаты за отдельные виды использования произведений, в отношении которых установлены ограничения имущественных авторских прав, и т. д.). В связи с этим предоставляемые правообладателям имущественные права включают как права, позволяющие разрешать или запрещать определенные виды использования произведений (исключительные права), так и иные права, позволяющие рассчитывать только на выплату вознаграждения в случае использования произведений, например, права на получение вознаграждения в случаях, когда допускается использование произведений без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, а также в случаях, когда законодательство предусматривает выплату дополнительного вознаграждения авторам и их наследникам («право следования», «право на дополнительное вознаграждение при прокате произведений» и т. д.).

Делаются выводы о том, что законодательное закрепление исключительных прав должно:

1) относиться только к конкретным способам использования произведений («право на воспроизведение», «право на распространение» и т. д.), а не рассматриваться в качестве «исключительного права на любое использование произведения» ;

2) предусматривать возможность соответствующих международным договорам исключений из предоставляемых исключительных прав;

3) сопровождаться подробной законодательной регламентацией вопросов пресечения случаев злоупотребления такими правами со стороны правопреемников авторов, в частности, законодательные положения об авторском договоре должны в соответствии с целями предоставления прав по такому договору закреплять обязанность правопреемника осуществлять использование произведения, права на которое он получил.

4. Отмечается, что степень допустимости провозглашаемого гражданским правом принципа свободы договора в сфере авторского права должна быть ограничена, так как принцип свободы договора не должен вступать в противоречие с основными целями авторского права (сохранение, распространение и преумножение достижений культуры). Поскольку гарантии интересов авторов и общества не всегда могут быть конкретизированы и закреплены в форме императивных законодательных требований, особое значение в данной области приобретает правильное судебное толкование. Например, при судебном рассмотрении дел, связанных со спорами об условиях договоров о передаче исключительных авторских прав и добросовестности соблюдения их условий участниками гражданских правоотношений, особое внимание должно уделяться цели, для которой такие договоры заключались.

5. Делается вывод о том, что в настоящее время отсутствие нормативных актов, содержащих детальную регламентацию вопросов, связанных с договорами о создании и использовании произведений, можно было бы восполнить разработкой имеющих рекомендательное значение типовых договоров, субсидиарно применяемых в случае согласия сторон, при отсутствии в договоре условий по тому или иному вопросу либо в случае установленного судом недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе включения ею в договор положений, не соответствующих целям заключаемого договора.

6. Предлагается при взыскании специальной компенсации за нарушения авторских прав установить разделение уровней ответственности для различных случаев:

1) пользователям, допустившим нарушения авторских прав, необходимо предоставить возможность ограничить свою ответственность разумными пределами при условии добровольной и своевременной выплаты правообладателям соразмерных компенсаций во внесудебном порядке;

2) по отношению к правонарушителям, уклоняющимся от оперативной выплаты компенсации в добровольном порядке, должны быть применены гораздо более жесткие санкции, в частности, размер взыскиваемой в пользу правообладателя компенсации должен быть значительно увеличен.

7. На основании анализа основных трудностей, связанных с рассмотрением дел о нарушениях авторских прав, обосновывается целесообразность разделения процессов судебного рассмотрения дел данной категории на две стадии: выдача предварительного судебного предписания и вынесение решения на основании судебного рассмотрения. Доказывается, что такое деление (при условии закрепления в законодательстве дополнительной ответственности за невыполнение предварительных судебных предписаний) позволит наилучшим образом защитить интересы потерпевших, компенсировать затраты государства на содержание судебной системы и будет способствовать внесудебному урегулированию большинства возникающих конфликтов.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

— при дальнейшей разработке моделей законодательного обеспечения отношений, связанных с созданием и использованием произведений;

— при совершенствовании законодательства Российской Федерации об авторском праве;

— при формировании и проведении единой государственной политики в области авторского права;

— при создании информационных и нормативных основ для принятия решений по связанным с авторским правом вопросам государственными органами, общественными организациями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

— при разработке подзаконных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы авторского правапри разработке научно-технической, инновационной и инвестиционной политики в Российской Федерации;

— в учебной и научной литературе по авторскому праву, по гражданскому праву, по теории государства и права;

— в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на Кафедре Правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в ряде работ.

Доклады по рассмотренным в диссертации проблемам делались автором на следующих конференциях и заседаниях:

— Международной конференции «Авторское право в Интернете» (24−25 января 2001 года);

— Международной конференции «Права фотографов в современном мире» (25 апреля 2001 года);

— Международной конференции «Законодательство об авторском праве: пути развития» (27 июня 2001 года);

— Международной конференции «Как защитить интеллектуальную собственность в Интернете» (18−19 апреля 2002 года);

— заседаниях Межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по вопросам совершенствования законодательства и международного сотрудничества в области авторского права и смежных прав, а также других конференциях, заседаниях и круглых столах.

Структура работы предопределяется целями и задачами диссертационного исследования — работа состоит из введения, двух глав (включающих 7 параграфов), заключения, перечня использованных нормативных правовых актов и списка использованной литературы.

Выводы к Главе 2:

2.1. Существует необходимость закрепления различных правовых режимов в отношении не только разных видов объектов интеллектуальной собственности, но и в отношении разных видов объектов авторских прав, в зависимости от вида таких объектов и способа их использования, аналогично происходящему на протяжении последних столетий процессу «дифференциации» правовых режимов различных видов собственности в зависимости от способов ее приобретения и охраны, исходя из различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества.

Такой подход будет способствовать учету всего многообразия возникающих отношений, позволит сохранить достигнутые уровни охраны и апробированные многолетней практикой способы реализации прав в отношении традиционных способов использования объектов авторских прав и одновременно позволит развивать новые эффективные способы реализации прав при новых высокотехнологичных способах использования таких объектов.

2.2. Комплексный характер авторского права, являющегося частью права интеллектуальной собственности, требует согласованного развития гражданско-правового и административно-правового регулирования в рамках специального законодательства об отдельных видах объектов права интеллектуальной собственности. Необходимо обеспечить, чтобы имелись эффективные механизмы реализации норм материального права, а процессуальные положения подкреплялись способствующими их применению материальными нормами.

2.3. Использование в качестве теоретического фундамента при построении современной законодательной базы концепции исключительных прав привело к значительному отклонению реальных последствий, которые имеют место на практике, от тех целей, которым призвано служить авторское право. В результате использование авторских прав приобретает нередко спекулятивный характер, не соответствующий их назначению.

2.4. Степень допустимости провозглашаемого гражданским правом принципа свободы договора в сфере регулирования авторско-правовых отношений должна быть ограничена, так как принцип свободы договора не должен вступать в противоречие с основными целями авторского права (сохранение, распространение и преумножение достижений культуры), а также законодательно предусмотренными гарантиями интересов авторов.

2.5. В настоящее время отсутствие нормативных актов, содержащих детальную регламентацию вопросов, связанных с договорами о создании и использовании объектов произведений, можно восполнить разработкой имеющих рекомендательное значение типовых договоров.

2.6. При совершенствовании положений о взыскании компенсации за нарушения имущественных авторских и смежных прав необходимо установить разделение уровня ответственности для различных случаев нарушений в целях стимулирования досудебного урегулирования возникающих конфликтов.

2.7. Трудности рассмотрения дел о нарушениях авторских прав делают целесообразным рассмотрение вопроса о разделения судебных процессов по делам данной категории на две стадии: выдача предварительного судебного предписания и вынесение решения на основании судебного рассмотрения. Такое деление (при условии закрепления в законодательстве дополнительной ответственности за невыполнение предварительных судебных предписаний) позволит наилучшим образом защитить интересы потерпевших, компенсировать затраты государства на содержание судебной системы и будет способствовать внесудебному урегулированию большинства возникающих конфликтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Во Всемирной декларации об интеллектуальной собственности, принятой ВОИС в 1998 году, подчеркивается, что ценность предоставляемых авторам прав определяется тем, что они:

1) стимулируют творческую активность и обеспечивают доступ к результатам творческой деятельности;

2) обеспечивают универсальную охрану интересов авторов, пользователей и общества;

3) являются одним из самых необходимых условий развития;

4) становятся необходимыми элементами привлечения капиталовложений в важнейшие секторы национальной экономики.

Именно авторское право, являющееся частью права интеллектуальной собственности, представляет собой основу человеческой культуры и важнейшее условие решения задачи, стоящей перед человечеством на протяжении всей его истории: постоянного роста результатов при постоянном сокращении затрачиваемых на их достижение усилий.

Распространение современных средств хранения и передачи информации привело к резкому увеличению доступного современному индивидууму объема «социальной памяти», к интенсификации процессов создания и использования объектов интеллектуальной собственности. В то же время все заметнее становится противоречие между возможностями приобщения к интеллектуальным ценностям, предоставляемыми современной техникой, и налагаемыми правом ограничениями, препятствующими свободному использованию таких возможностей.

Неадекватность существующих в данной области правовых реалий современным требованиям, рост числа правонарушений, проблемы дальнейшего развития международного сотрудничества, трудности, с которыми сталкиваются при попытках систематизации законодательства, и многие другие факторы делают все более очевидной необходимость совершенствования юридического обеспечения, которое обязательно должно учитывать интересы всех сторон (правообладателей, пользователей, государства, общества в целом и всех его граждан в отдельности) и способствовать стабильному развитию рынка авторских прав. Существует явная потребность экономического оборота в совершенствовании правового регулирования. Задача юридической наукинайти подходящие правовые формы для решения возникающих проблем путем гибкого реагирования на запросы практики.

Особенно важным представляется обеспечить развитие авторского права в качестве комплексного правового института, закрепляющего систему взаимосогласованных правовых норм и процессуальных механизмов, необходимых для их реализации и защиты. Необходимо сочетать предоставление удобных и недорогих процедур соблюдения законодательства с ужесточением санкций за его нарушение и обеспечением неотвратимости их применения.

Авторское право является относительно новой областью юриспруденции, для которой характерны сложные проблемы, непростая терминология, динамично развивающееся законодательство. Можно сказать, что положение с интеллектуальной собственностью такое же, как и с правами человека: права человека в каждую эпоху определяются прежде всего возможностями человечества.

Создание адекватного правового регулирования невозможно без исследования всего комплекса связанных с созданием и использованием произведений проблем. Особенно важным при разработке современного законодательного обеспечения и в ходе его применения представляется достижение соответствия законотворческой и правоприменительной практики основным целям, которые стоят перед авторским правом: способствовать созданию максимально благоприятных условий для появления творческих результатов, широкого распространения интеллектуальных ценностей, сохранения, распространения и пополнения культурного наследия.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Конституция Российской Федерации.

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14.07.67 г.).

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.68 г. «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» .

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24.06.94 г.

Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС), принятое 15.04.94 г. в Марракеше (неофициальный текст).

Гражданский кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.92 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» .

Закон РСФСР от 24.12.90 г. № 443−1 «О собственности в РСФСР» .

Закон Российской Федерации от 22.03.91 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» .

Федеральный закон от 21.07.97 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

Федеральный закон «О государственной пошлине» (в действующей редакции).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

2. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции, подписанной в Париже 24.07.71 г.).

Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г., пересмотренная в Париже 24.07.71 г.

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, подписанная в Женеве 29.10.71 г.

Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) 1961 года (в редакции, подписанной в Стокгольме 14.07.67 г.).

Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, подписанная в Брюсселе 21.05.74 г.

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24.09.93 г.

Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.96 г.) Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 20.12.96 г.) Закон Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции Федерального закона от 19.07.95 № 110-ФЗ).

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5352−1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» .

Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» .

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3524−1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» .

Федеральный закон от 24.12.2002 № 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» .

Закон Российской Федерации от 17.11.95 г. № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» .

Федеральный закон от 23.11.94 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» Федеральный закон от 25.01.95 г. № 24 «Об информации, информатизации и защите информации» .

Федеральный закон от 29.12.94 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» .

Федеральный закон от 05.06.96 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» .

Федеральный закон от 12.07.96 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» .

Закон Российской Федерации 15.04.93 г. № 4804−1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» .

Федеральный закон от 18.12.97 г. № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» .

Закон РСФСР от 27.12.91 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» .

Федеральный закон от 14.06.95 г. № 108-ФЗ «О рекламе» .

Основы законодательства Российской Федерации об архивном фонде Российской Федерации и архивах 1993 г.

Основы законодательства Российской Федерации о культуре 1992 г.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.92 г. № 2355−1 «О порядке использования наименований „Россия“, „Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний» .

Указ Президента Российской Федерации от 07.10.93 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» .

Указ Президента Российской Федерации от 05.12.98 г. № 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» .

Распоряжение Президента Российской Федерации от 25.03.94 г. № 152-рп «Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международных конвенций в области охраны авторских прав» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.94 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.94 г. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным протоколам 1 и 2, конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.12.95 г. № 1232 «О Государственном фонде телевизионных и радиопрограмм» (в действующей редакции).

Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.96 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.98 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.99 г. № 413 «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» .

Приказ Госкомиздата СССР от 03.07.89 г.№ 212 «Об утверждении Инструкции о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР» .

Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 1999 г. № 01−15/2519 «О мерах, направленных на реализацию указа Президента Российской Федерации от 05.12.98 № 1471» .

Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.09.94 г. № ЛЧ-12−14/5047-ИН «Об авторском гонораре за использование созданного произведения» .

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.86 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» .

Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.93 г. № C-13/OC3−317 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» .

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.99 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» .

Директива ЕС № 91/250/ЕЕС от 14 мая 1991 года о правовой охране программ для ЭВМ.

Директива ЕС № 92/100/ЕЕС 19 ноября 1992 года о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности.

Директива ЕС № 93/83/ЕЕС от 27 сентября 1993 года о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю.

Директива ЕС № 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 года о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав.

Директива ЕС № 96/9/ЕС от 11 марта 1996 года о правовой охране баз данных.

Директива ЕС № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

Директива ЕС № 2001/84/ЕС от 27.09.2001 о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства.

Устав Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC).

Устав Российского авторского общества (РАО).

Устав Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС).

Устав Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ).

Устав Российской фонографической ассоциации (РФА).

Устав Российского общества правообладателей в аудиовизуальной сфере (РОПАС).

Устав российского Авторского общества по коллективному управлению правами при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений КОПИРУС.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. -336 с.
  2. А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. № 2. С. 24−41.
  3. А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 46−52.
  4. И.В. Специальная патентная юстиция: за и против // Правоведение. 1990. № 3. С. 62−67.
  5. С.С. Теория права. 2-е перераб. и доп. изд. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 320 с.
  6. СС. Философия права: История и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М.: Издательство НОРМА, 1998. -336 с.
  7. Е.В. Обзор работы юридической службы РАО // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 36−39.
  8. Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 52−61.
  9. И. Кому принадлежат права на «советские» фильмы // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 88−93.
  10. В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. — 288 с.
  11. В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал.1997. № 3. С. 82−88.
  12. В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6. С. 81−91.
  13. Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Издательство МГУ., 1994. — 592 с.
  14. И.А. Авторское право и смежные права в условиях новых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 25−36.
  15. И.А. Взаимодействие Европейского сообщества с правоохранительными органами и органами исполнительной власти России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. с. 2−4.
  16. И.А. Коллективное управление авторскими правами // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. М.: Издательство «СПАС», 2001. — С. 79−97.
  17. И.А., Леонтьев К. Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 5−8.
  18. И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция.1998. № 1. С. 20−22.
  19. И.А. Программа «ТАСИС Интеллектуальная собственность»: итоги и перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 2−5.
  20. Богатова JL Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 58−64.
  21. М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд. М.: Международные отношения, 1994. — 416 с.
  22. А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32−37.
  23. Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 9−10. С. 63−65.
  24. А.Ф., Ельмеев В .Я. Работник и его собственность // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Серия 6. Выпуск 3. С.57−63.
  25. С. Диалог с машиной: Интерактивные технологии и экспертиза объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. № 5/6. С. 17−24.
  26. С. Как сохранить ноу-хау в информационной технологии // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 15−18.
  27. С. Маркетинг информационных технологий и ноу-хау: Вопросы правовой защиты // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 7−11.
  28. С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № ¾. С. 32−39.
  29. С. Рынок информационных технологий и ноу-хау: Вопросы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. 1996. №½. С. 34−41.
  30. С. Социально-экономический аспект информационных технологий // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3−4. С. 10−13.
  31. М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 76−83.
  32. Г., Розов Б. Российская наука на «полосе препятствий»: Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9/10. С. 5−7.
  33. Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение. 1990. № 5. С. 96−99.
  34. Ю. Защита товарных знаков // Право и экономика. 1998. № 1.С. 78.
  35. Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICATION № 478®. 1998. 652 с.
  36. В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск. / Под ред. Б. Д. Панкина. М.: Юрид. лит., 1979. — 232 с.
  37. А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 30−32.
  38. А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 29.
  39. А.Б. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 23−33.
  40. О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № ½. С. 30−34.
  41. О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 21−24.
  42. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. С. 5−33.
  43. Г. Оценка программных средств: Вопросы правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 1996. № 7/8. С. 18−21.
  44. Г., Подшибихин J1. Черная повязка на глазу или о борьбе с пиратством в сфере программного обеспечения // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 18−23.
  45. В. Защита права собственности // Закон. 1995. № п. с. 112−117.
  46. Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. № 6. С. 137−139.
  47. Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. № 2. С. 9−15.
  48. Е. Невеселый юбилей (о Законе «Об информации, информатизации и защите информации») // Дело и право. 1996. № 3. С. 21−31.
  49. JI. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам // Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12. С. 31−33.
  50. Э.П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 56−59.
  51. Э.П. Авторское право в 2002 году: в Европе -евроремонт, в России легкая побелка // Патенты и лицензии. 2002. № 10. С. 5−10.
  52. Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45−46.
  53. Э.П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант. 1997. № 12. С. 5−19.
  54. Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 42−53.
  55. Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43−45.
  56. Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 250 с.
  57. Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. С. 12−14.
  58. Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 22−25.
  59. Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ //Государство и право. 1995. № 11. С. 61−65.
  60. Э.П. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. № 10. С. 13−18.
  61. Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 46−56.
  62. Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Издательство «Наука», 1984. — 222 с.
  63. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В. А. Савельева, JI.JI. Кофанова. М.: Юристъ, 1997. — 368 с.
  64. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсесянц- Автор вступ. статьи и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. — 524 с. (серия «Философское наследие»).
  65. А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 3−15.
  66. А.В. Издательский договор А.П. Чехова с А. Ф. Марксом: факты и оценки // Государство и право. 1995. № 3. С. 104−111.
  67. В. Как защищают сетевых авторов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 15−20.
  68. Н.А., Соловьева С .В., Филь М. М. К вопросу о развитии современного законодательства о науке. Проект закона «О науке» // Государство и право. 1995. № 4. С. 78−98.
  69. С.А. Международные соглашения и правоотношения в области товарных знаков // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 16−20.
  70. С.А. Наименования мест происхождения товаров (Юридическая консультация) // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. № 18. С. 3.
  71. С. Регистрация объектов прав третьих лиц в качестве товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 13−14.
  72. М. Шестопал Я. Объединение патентных поверенных: операции во всем мире // Закон. 1994. № 1. С. 95−96.
  73. О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность» // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9−10. С. 3−9.
  74. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. редактор А. Л. Маковский / Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 480 с.
  75. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. редактор Е. А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения., 1993. — 560 с.
  76. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. — 384 с.
  77. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. — 552 с.
  78. А. ГАТТ и географические указания // Интеллектуальная собственность. 1995. № 1−2. С. 14−18.
  79. А. Критерии охраны географических указаний // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 15−19.
  80. А. Может ли географическое наименование стать товарным знаком? // Интеллектуальная собственность. 1994. № 7−8. С. 3−8.
  81. С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. С. 92−93.
  82. С. Эволюция отношений собственности: форма -содержание // Экономист. 1997. № 2. С. 73−84.
  83. В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 20−21.
  84. Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защита человека // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. № 2. С. 3−13.
  85. Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45−46.
  86. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с франц. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. — 400 с.
  87. Е. Ермак Е. Этапы разработки фирменного стиля // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 87−90.
  88. Е. Защита прав, вытекающих из патента, на досудебном этапе // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 76−80.
  89. Е., Цапенко А. Фонетические и визуальные особенности словесных обозначений // Интеллектуальная собственность. 1997. № 1−2. С. 16−17.
  90. В. Наименование минеральных вод и Парижская конвенция // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 27−33.
  91. В. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. 11−15.
  92. А. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе (Почему он не является просто разделом Гражданского кодекса) // Юридический консультант. 1997. № 5−6. С. 29−38.
  93. В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. № 4. 1996. С. 27−38.
  94. В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. 1996. № 4. С. 39−43.
  95. В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» (продолжение) // Дело и право. 1996. № 5. С. 23−28.
  96. В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2. С. 38−42.
  97. В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства) // Право и экономика. 1995. № 15/16. С. 28−39.
  98. В.А. Обратная сила закона в авторском праве // Российский экономический журнал. 1997. № 8. С. 38−43.
  99. В.А. О проектах раздела V ГК РФ «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 12−14.
  100. В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40. С. 20 (VIII).
  101. В. Правила рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 34−39.
  102. В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 113−120.
  103. Евразийская патентная конвенция: Москва, 01.12.95 г. (Комментарий) // Российская газета. 1995. 26 декабря. С. 11.
  104. В. Законодательство Польши о пресечении недобросовестной конкуренции // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 136−142.
  105. В. Комментарий к законам КНР: патентному и о товарных знаках // Интеллектуальная собственность. 1995. № ½. С. 58−76.
  106. В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ // Законодательство и экономика. 1995. № 23−24. С. 74−90.
  107. В. Патентная интеграция // Изобретатель и рационализатор. 1994. № 3. С. 16−17.
  108. А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. № 10. С. 42−51.
  109. П.В. Концепция обеспечения безопасности информационных технологий // Банковское право. 1995. № 7. С. 16−25.
  110. С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие / Под ред. К. Лобри: Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 1993. — 251 с.
  111. И. Интеграция авторского права Канады // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 70−75.
  112. . Концептуальные основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 17−21.
  113. Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета вобласти авторского права и смежных прав / Под ред. В. В. Орловой. Пер. Л. И. Подшибихин, В. Г. Оплачко. — М: ФИПС, 2002. — 102 с.
  114. А. Охрана изобретений по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1996. № 11−12. С. 36−40.
  115. А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. 46−51.
  116. А. Североамериканское соглашение о свободной торговле и охрана изобретений // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3−4. С. 43−48.
  117. Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. 1996. № 7. С. 84−91.
  118. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства) / Министерство юстиции Российской Федерации. Российская Правовая Академия. М.: 1996.-323 с.
  119. И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: 1993.-288 с.
  120. У., Ильясов Ю. Маркетинговые исследования на рынке объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 28−35.
  121. В., Сафарян К. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы на малых предприятиях // Закон. 1998. № 3. С. 38−40.
  122. Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 38−40- № 4. С. 42−44.
  123. Н. Ценообразование в практике международного обмена//Интеллектуальная собственность. 1997. № 1−2. С. 8−15.
  124. С.Ф., Терлецкий В. В., Леонтьев К. Б. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 5−12.
  125. С. Служебные изобретения в гражданско-правовых договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 16−24.
  126. С. Трудовой договор и охрана интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. 64−68.
  127. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А. Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995. — 336 с.
  128. В .О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М: Издательство НОРМА, 2000. — 480 с.
  129. М. Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 75−78.
  130. М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1.С. 5−9.
  131. Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 16−22.
  132. А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 11−27.
  133. А. Охрана авторских прав и смежных прав в соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 3−15.
  134. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.-472 с.
  135. Кирий JLJL Интернет и товарные знаки // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 25−28.
  136. Е. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 37−43.
  137. Н., Мартьянова Т. Общественное достояние как особый правовой режим объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4. С. 31−42.
  138. А. Дополнительная охрана фармацевтической продукции // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5−6. С. 12−16.
  139. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами / Перевод Туркина А. В. Женева: ВОИС, 1990 — М., 1999. — 108 с.
  140. B.C. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и ответственность // Юридический мир. 1998. № 2. С. 9−19.
  141. Компьютерные пираты на ниве образования: Судебный прецедент // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 15−17.
  142. А. Таможенный контроль объектов музыкальной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 12−16.
  143. Ю. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 3−7.
  144. Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 23−27.
  145. В.И. Авторские правоотношений в СССР. -Сталинабад, 1959. 362 с.
  146. Корраль-Бельтран М. Правовые аспекты защиты генома // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3. С. 16−32.
  147. А., Бейнфест Б., Подшибихин J1. Патентное право и его связь с авторским правом // Интеллектуальная собственность. 2000. № 2.С. 3−9.
  148. А.Д., Джермаркян В. Ю., Шепелев Н. П., Смирнова Г. А. Охрана биологических объектов и направления ее развития // Патенты и лицензии. 2000. № 10. С. 18−23.
  149. А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 6−8.
  150. А.Д. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 3−4.
  151. И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. Выпуск 4. С. 122−126.
  152. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете: международный опыт / Авторизованный перевод Ю. А. Дмитриевой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 10. С.55−63.
  153. Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 31−32.
  154. JI. Вторжение музыки в киберпространство: новые возможности и проблемы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 31.
  155. Л. Охрана интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 34−42.
  156. В. Авторство в сети: технология вместо права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 71−74.
  157. В.В. Информационные компьютерные преступления: Учебное и практическое пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 276 с.
  158. А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 37−43.
  159. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: «Дело», 1992. — 144 с.
  160. Е. Смежные права исполнителей в международных конвенциях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 54−56.
  161. Н. Защита данных, полученных в результате исследований на живых организмах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3. С. 3−15.
  162. К.Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управлениеавторскими и смежными правами в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 2.
  163. М.Я. История экономики. М.: ИНФРА-М, 1998.128 с.
  164. Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: «Юрид. лит.», 1975. — 508 с.
  165. Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 9/10. С. 2−6.
  166. Н. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 14−18.
  167. Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997. № 11. С. 63−68.
  168. Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1. С. 52−60.
  169. .А., Барщевский М. Как защищают интеллектуальную собственность в США // Закон. 1994. № 1. С. 97−99.
  170. ., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, возникающих в процессе приватизации // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 121−124.
  171. Л.Г. Авторское право и использование произведений в промышленности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 79−89.
  172. Л.Г. Права автора и их защита: Вопросы и ответы. Документы и материалы. М.: Советский спорт, 2001. — 448 с.
  173. Максимова J1 .Г. Продвижение рукописи на книжный рынок // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 61−65.
  174. В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38−44.
  175. В. Творить или просить на бедность? // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 7−10.
  176. В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности // Закон. 1994. № 1. С. 89−91.
  177. Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Междунар. отношения, 1978. — 176 с.
  178. Материалы Международного симпозиума по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 28−41.
  179. А. Компьютерная программа: вещь или нематериальный актив? // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 103−110.
  180. Международное частное право: Учебное пособие / Г. К. Дмитриева, А. С. Довгерт, В. П. Панов, Н. А. Шебанова и др. М.: Юрист, 1993.- 168 с.
  181. В. Защита обозначений: звук, запах, цвет // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. 16−23.
  182. В. Развитие «доктрины ослабления товарного знака» в США // Интеллектуальная собственность. 1997. № 9−10. С. 24−30.
  183. В. Экспертиза обозначений, носящих описательный характер // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 47−52- 1998. № 1.С. 19−26.
  184. В. Нужны и бизнесменам и потребителям (о товарных знаках и знаках обслуживания) // Интеллектуальная собственность. 1994. № 11−12. С. 24−25.
  185. А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 8−33.
  186. А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 5−15.
  187. В. Дело «БЕТАМАКС»: двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12. С. 57−64.
  188. В. Позвольте не согласиться: о товарном знаке и международной лицензионной практике // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 11−18.
  189. А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996. — 400 с.
  190. Е. Природа авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 23−37.
  191. Е. Природа и правовой режим служебных произведений // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 50−59.
  192. Е. Теоретические основы коллективного управления имущественными правами обладателей авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 3. С. 18−29.
  193. Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. С. 39−43.
  194. JI.A. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 12. С. 19−32.
  195. П. Охрана изобретений и дизайна в Германии // Основы немецкого торгового права и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 95−101.
  196. Найтс Роджер Ограничения и исключения в соответствии с «трехступенчатой проверкой» и в национальном законодательстве. Различия между аналоговой и цифровой средой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С.37−41.
  197. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 121−127.
  198. О. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 8−13.
  199. И.Т. Основы законодательства против недобросовестной конкуренции // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК, 1995. — С. 76−84.
  200. Н. Правовая охрана промышленных образцов в США // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 40−44.
  201. О. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемы договорного права // Закон. 1993. № 4. С. 43−46.
  202. А.Н. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 2.
  203. А.Н. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. № 1. С. 31−54.
  204. В.В. Проблемы правовой охраны товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 6−8.
  205. В.В. Что нового в охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 21−24.
  206. Основы немецкого торгового права и хозяйственного права. -М.: Издательство БЕК, 1995. 288 с.
  207. Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных // Закон. 1994. № 1. С. 53−55.
  208. М. Определение факта нарушения патента // Интеллектуальная собственность. № 11/12. С. 27−31.
  209. М. Охраноспособность «способа» как объекта изобретения // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3−4. С. 13−18.
  210. М. Оценка «специалистами» изобретательского уровня изобретения // Интеллектуальная собственность. 1997. № 9−10. С. 10−18.
  211. М. Установление новизны изобретения // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3−4. С. 39−47.
  212. А. Интеллектуальная собственность, гражданский кодекс и бухгалтерский учет // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 68−71.
  213. А. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бухгалтерский учет. 1995. № 5. С. 37−39.
  214. А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 28−32.
  215. Первый съезд русских юристов (1875 год) / Издано под редакцией: С. И. Баршева, Н. В. Калачова, С. А. Муромцева и A.M. Фальковского. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, 1882. — 280 с.
  216. Печенкин М. Селиверстов А., Честной А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав, вытекающих из патента// Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12. С. 19−27.
  217. JI. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителейкинематографической продукции // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 5−23.
  218. В. Неприкосновенность творчества и защита репутации автора // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 17−23.
  219. Л.И., Леонтьев К. Б., Бузова Н. В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления «информационного общества» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 11. С. 2−10.
  220. Л.И., Леонтьев К. Б. Проблемы охраны прав организаций вещания // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 2−12.
  221. Л.И., Леонтьев К. Б. Бернская конвенция и проблемы ретроохраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4.
  222. Л.И., Леонтьев К. Б. Реализация положений Бернской конвенции в России // Российская юстиция. 2000. № 11.
  223. Л.И., Леонтьев К. Б. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10. С. 21−44.
  224. Право на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов / Составление, вступительная статья В. А. Дозорцева. М.: «ДЕ-ЮРЕ», Вып. 17. 619 с.
  225. А. Правовая защита интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 44−53.
  226. В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 10−13.
  227. В. Вузы и охрана интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1995. № 3−4. С. 65−68.
  228. Р.С. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон. 1993. № 2. С. 44−47, 50.
  229. А. Изобретатель в суде // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3−4. С. 32−36.
  230. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. — 544 с.
  231. Г. Как определить размер вознаграждения // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5−6. С. 52−53.
  232. В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 19−28.
  233. ., Бромберг Г. Результаты науки и интеллектуальная собственность //Интеллектуальная собственность. 1997. № 3−4. С. 19−25.
  234. М.А. Знание как объект исследования // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 89−109.
  235. О. Когда знак «копирайт» может ввести в заблуждение // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 75−79.
  236. В.А. Гражданский кодекс Германии: история, система, институты: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 1994. — 95 с.
  237. И.В., ред. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Коллектив авторов. М.: Интермедиа, 2001. — 303 с.
  238. И., Гусев О. Становление и развитие авторского права в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 62−66.
  239. И., Завидов Б. Авторское право в советское время // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 112−117.
  240. И. Правовая охрана фонограмм в России и СНГ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 2. С. 10−19.
  241. О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 13−22.
  242. П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 3−10.
  243. А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. № 11. С. 61−69.
  244. А.П. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» («Исключительные права») // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 33−40.
  245. А. Охрана прав исполнителей и производителей фонограмм в соответствии с Римской конвенцией, Соглашением ТРИПС и Договорами ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 51−58.
  246. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996. — 704 с.
  247. А.П. Проект третьей части Гражданского Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1.С. 9−12.
  248. И. Авторское право в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 22−36.
  249. И. О применении в России норм Бернской конвенции //Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 62−64.
  250. JI.C. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 37−39.
  251. Симкин J1.C. Программы для ЭВМ: правовая охрана. М.: «Городец», 1998.
  252. В. Вторая часть ГК РФ с точки зрения патентоведа // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3−4. С. 26−31.
  253. Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Ось-89», 2001 год. — 192 с.
  254. Сравнительный анализ юриспруденции в сфере авторского права в Германии, Франции, Испании и Великобритании. Международное исследование. Сорбонна, 2001. 154 с.
  255. О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1997. № 6. С. 102−106.
  256. С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 41−49.
  257. С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 42−50.
  258. Е.А. Лекция о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.-237 с.
  259. Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. С. 23−35.
  260. А. Применение положений Парижской конвенции и соглашения ТРИПС, относящихся к товарным знакам // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 8−12.
  261. В. Двойная патентная охрана устройств: «за» и «против» // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 5−6.
  262. В.А. Заметки о русском народном правосознании // Законодательство. 1998. № 6. С. 92−95.
  263. JI. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации) // Право и экономика. 1994. № 34. С. 1−4.
  264. И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 70−74.
  265. И. Заметки на полях судебного дела // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 71−77.
  266. И. Правовые вопросы издания сборников // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 14−16.
  267. А., Максимова JI. Разрешите не согласиться // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 51−55.
  268. А.В., Подшибихин Л. И., Леонтьев К. Б. Лицензирование деятельности по коллективному управлению имущественными авторскимии смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 4. С. 3−7.
  269. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации в правах собственности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 6. С. 66−77.
  270. С. Преподавание в вузах и интеллектуальная собственность //Интеллектуальная собственность. 1996. № 1−2. С. 63−64.
  271. Е., Челышева О. Что защищает патент на химические объекты? // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 6−14.
  272. В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика (в Российской Федерации и зарубежных странах) // Законность. 1997. № 6. С. 44−47.
  273. М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4. С. 43−52.
  274. Фридман JL, Мамиофа И. Изменения в патентном законодательстве США // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 36−38.
  275. Н.М. Наименование мест происхождения товаров как объект правовой охраны // Сборник научных трудов памяти В. А. Рясенцева. М., 1995. С. 75−89.
  276. P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: ТЕИС, Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. — 138 с.
  277. Р. Вопросы применения презумпции авторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 90−95.
  278. Р. Каким быть авторскому договору // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3−4. С. 53−64.
  279. Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 93−98.
  280. Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 66−68.
  281. Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 149−158- № 10. С. 152−169.
  282. Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 46−58.
  283. Э.Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в свете опыта законодательства Аргентины // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 33−45.
  284. Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, статья P.M. Энтова. М.: Прогресс-Универс, 1993. — 488 с.
  285. Н. Теория и практика российского пиратства // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 2−7.
  286. В., Пермяков П. Споры о товарном знаке: слово за арбитражным судом / Комментарий Э. Гаврилова // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 50−51.
  287. С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика, 1996. — 104 с.
  288. В. Правовая охрана компьютерных программ за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 69−73.
  289. А., Сургучева С. Патент не лицензия на охоту // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3−4. С. 3−6.
  290. Дж., Норт П. Международное частное право: Пер. с англ. С. Н. Андрианова / Под ред. М. М. Богуславского. М.: «Прогресс», 1982.496 с.
  291. Р. К евразийской системе охраны изобретений // Интеллектуальная собственность. 1994. № 11−12. С. 3−6.
  292. Шепенс Паула Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Перевод с английского B.C. Дунина, А. В. Туркина. -М., 2001.-143 с.
  293. Г. Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 года / Вступительная статья Е. А. Суханова. М.: Фирма «СПАРК», 1994. -335 с.
  294. Э. Основы законодательство ФРГ о товарных марках // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК, 1995. — С. 85−94.
  295. А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристъ, 1996. — 112 с.
  296. К.М. Экспорт: право и практика международной торговли: пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1993. — 512 с.
  297. С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 19−21.
  298. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. -М.: Издательство БЕК, 1996. 200 с.
  299. В.Л. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 46−53.
  300. A.M. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. С. 49−52.
  301. Яни П. Право собственности: неприкосновенность или целесообразное использование? // Законность. 1993. № 6. С. 42−44.
  302. А. Визитная карточка предприятия: о фирменном наименовании как объекте правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 3−4.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!