Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Языковые средства выражения комического в детской литературе

Диссертация: Языковые средства выражения комического в детской литературе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Система художественных средств и приемов комического образно представляет собой подобие кристаллической решетки, состоящей их нескольких уровней (по горизонтали) и явлений, повторяющихся и своеобразно преломляющихся на каждом из них (по вертикали). Если принять традиционную уровневую систему языка (фонемный, словообразовательный, лексический, синтаксический), то среди воспроизводимых средств… Читать ещё >

Языковые средства выражения комического в детской литературе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Лингвистические, философские и психологические основы исследования
    • 1. 1. Объем понятия «языковые» средства выражения комического
    • 1. 2. Основы классификации языковых средств комического
    • 1. 3. Основные положения теории комического и отражение их в языке детской литературы
    • 1. 4. О некоторых психологических особенностях детского возраста и отражение их в языке детской литературы
    • 1. 5. Краткие сведения из истории детской литературы в связи с формированием в ней средств выражения комического
    • 1. 6. Пути формирования языка детской художественной литературы
    • 1. 7. Влияние фольклора и зарубежной литературы на формирование языка русской литературы для детей
  • Выводы по главе 1
  • Глава II. Фонетические и графические средства создания комического
  • Раздел 1. Фонетические средства создания комического
    • 2. 1. 1. Ассонанс и аллитерация
      • 2. 1. 1. 1. Ассонанс
      • 2. 1. 1. 2. Аллитерация
      • 2. 1. 2. Звукоподражание и звукопись
      • 2. 1. 3. Звукосимволизм как средство создания комического
      • 2. 1. 4. Фонетическая омонимия как средство создания комического
      • 2. 1. 5. Имитационно-речевые приемы
      • 2. 1. 5. 1. Варианты ассимиляции, несвойственные литературному языку
      • 2. 1. 5. 2. Метатеза (перестановка звуков или слогов)
      • 2. 1. 6. Ассоциативно-фонетический прием
      • 2. 1. 7. Просодические (интонационные) средства создания комического
  • Раздел 2. Графические средства создания комического
    • 2. 2. 1. Собственно графические средства
    • 2. 2. 2. Графико-математические средства создания комического
    • 2. 2. 3. Строфика как средство комического
    • 2. 2. 4. Комбинаторно-графические средства
    • 2. 2. 5. Орфографические средства
  • Выводы по главе II
    • Глава III. Лексические и словообразовательные средства выражения комического
  • Раздел 1. Собственно-лексические средства создания комического
    • 3. 1. 1. Семантические средства
      • 3. 1. 1. 1. Переход несвободных значений слов в свободные
      • 3. 1. 1. 2. Наложение лексических значений (каламбур)
      • 3. 1. 1. 3. Нарушение лексической сочетаемости
      • 3. 1. 2. Лексический повтор
      • 3. 1. 3. Метафора
      • 3. 1. 4. Метонимия
      • 3. 1. 5. Лексические омонимы
      • 3. 1. 6. Эвфемизмы
      • 3. 1. 7. Семантический плеоназм
      • 3. 1. 8. Синонимия
      • 3. 1. 9. Антонимы
      • 3. 1. 10. Паронимы
      • 3. 1. 11. Имена собственные как средство создания комического
      • 3. 1. 11. 1. Антропонимы
      • 3. 1. 11. 2. Зоонимы
      • 3. 1. 11. 3. Топонимы как средство комического
      • 3. 1. 11. 4. Ктематонимы
      • 3. 1. 12. Фразеология
  • Раздел 2. Словообразовательные средства создания комического
    • 3. 2. 1. Словообразовательный коллаж
    • 3. 2. 2. Морфемная омонимия
    • 3. 2. 3. Словообразование по моделям детских неологизмов
    • 3. 2. 4. Ложно-ассоциативный прием
    • 3. 2. 5. Квази-этимологический прием
  • Выводы по главе Ш
    • Глава IV. Грамматические средства создания комического
  • Раздел 1, Морфологические средства
    • 4. 1. 1. Эффект «глокой куздры» как средство создания комического
    • 4. 1. 2. Способы создания антропоморфизма с целью достижения комического
    • 4. 1. 3. Грамматические способы передачи ирреальности изображаемого
    • 4. 1. 4. Морфологическая омонимия
  • Раздел 2. Синтаксические средства создания комического
    • 4. 2. 1. Изменение синтаксической роли слова
    • 4. 2. 2. Зевгма
    • 4. 2. 3. Синтаксический коллаж
    • 4. 2. 4. Сравнения
    • 4. 2. 5. Синтаксическое «переодевание» (эмпатия)
    • 4. 2. 6. Синтаксическая несоразмерность
    • 4. 2. 7. Стандарты и штампы
    • 4. 2. 8. Использование математических моделей для создания комического в языке художественной литературы
    • 4. 2. 9. Пунктуационные приемы создания комического в детской литературе
  • Выводы по главе IV

Русская художественная литература для детей — явление качественно новое по отношению к устному народному творчеству и классической литературе. Говорить о самостоятельности детской литературы стало возможным после того, как писателями были найдены специальные языковые средства, учитывающие возрастные особенности восприятия, мышления и речи ребенка. Процессу формирования языка литературы для детей способствовало то, что еще в первой половине XX века уникальность детства была осознана физиологами, психологами и языковедами.

Одним из показателей зрелости языка современной детской литературы является выработка и актуализация в нем средств и приемов создания комического.

Актуальность исследования. Проблема комического достаточно эффективно изучалась с точки зрения эстетики и литературоведения. Лингвистические методы исследования средств выражения комического находятся в стадии становления. Почти не рассматривались особенности языка детской литературы. Имеется потребность анализа и классификации языковых единиц и процессов, поиска новых подходов к лингвистическому изучению комического в литературе для детей.

Целью нашей работы является исследование вербальных средств и приемов, способных вызвать у юного читателя психофизиологическую реакцию смеха.

Основными задачами исследования являются: 1) выявление и группировка языковых средств и речевых приемов выражения комического в литературе для детей- 2) анализ условий возникновения комического эффекта, созданного средствами фонетики, графики, лексики, фразеологии, словообразования и грамматики- 3) определение специфики комического в произведениях для детского чтения.

Научная новизна диссертации определяется комплексным рассмотрением языковых средств комического в детской литературе, располагающей специфическими чертами, потребностями и возможностями.

Предмет работы — закономерные и индивидуальные пути создания комического в произведениях художественной литературы для детей собственно языковыми средствами.

Объектом исследования являются языковые единицы и речевые процессы, обладающие потенциалом комического в звучании (в том числе и интонаций), графическом изображении, строении или употреблении номинативных и коммуникативных единиц.

Материал извлекался из стихотворных и прозаических текстов, созданных для детского чтения, общим числом около 500 произведений, из которых извлечено около двух тысяч единиц исследования.

Для анализа материала использовались адекватные научные методы, ведущим из которых является комплексный филологический анализ художественного произведения. В большинстве случаев параллельно использовались описательный, сравнительный, исторический, статистический методы, а также все частные приемы лингвистического анализа (фонетический, словообразовательный, лексический, морфологический и синтаксический).

Теоретическая значимость работы состоит в установлении собственно лингвистического аспекта явления комическогов определении специфики комического применительно к психологии и интеллекту детского возрастав выявлении средств и приемов создания комического в русской художественной литературе для детейв определении потенциальных возможностей создания комического средствами различных единиц (звук, морфема, слово и т. д.), явлений (омонимия, антонимия и т. д.) и процессов (ассимиляции, метатезы и др.).

Практическая ценность заключается в возможностях использования результатов, выводов, выработанных приемов для анализа художественного текста, для преподавания спецкурсов филологического и эстетического профиля в гуманитарных вузах.

Предпринятое исследование дает объективный лингвистически проработанный материал, в частности, для тех, кто изучает детскую речь на профессиональном лингвистическом, психологическом, педагогическом уровнях.

На защиту выносятся следующие положения: 1. На протяжении XX века в языке русской художественной литературы для детей произошли изменения, которые свидетельствуют о становлении его как самостоятельного явления по отношению к языку классической литературы и фольклора. Одним из показателей этого процесса является выработка детскими писателями собственно языковых средств для выражения комического. 2. Комическое в произведениях для детей может быть создано средствами фонетики, графики, орфографиисловообразования, лексики, фразеологии, а также морфологии и синтаксиса. При этом используются как традиционные средства выражения комического, так и специфические именно для детской литературы. 3. Специфика выразительных средств комического в произведениях для детского чтения объясняется ориентацией писателей на психологические особенности восприятия, мышления и речи детей. 4. Формирование средств передачи комического в языке детской литературы в основных чертах отражает закономерности общего развития смеховой культуры.

Апробация работы состоялась на межвузовских, региональных и международных конференциях 1994;1998 гг., проводимых в Самарском государственном педагогическом университете (1994;1997), Ульяновском государственном педагогическом университете (1994), Самарском государственном университете (1996), Пензенском государственном педагогическом университете (1997). Исследование обсуждалось на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания Самарского государственного педагогического университета.

Структура и основное содержание работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложения, в которое входят список использованной литературы, перечень источников, иллюстрации. Основной текст составляет 189 машинописных страниц.

Выводы по главе IV.

Грамматические средства выражения комического опираются на явления фонетического, словообразовательного и лексического уровней. Так называемый эффект «глокой куздры» отражает стремление детей к словотворчеству и созданию тайных языков. Выбор звуков при кажущейся их хаотичности обусловлен явлениями звукосимволизма. Образцы говорения на «анкцузском» языке легко воспринимаются и цитируются детьми.

Непременным условием возникновения комического является связь изображаемого явления природы, животного или предмета с человеком. Антропоморфизм достигается с помощью грамматических категорий одушевленности, конкретности, исчисляемости существительных и субстантивации других частей речи.

Мир сказки для ребенка так же реален, как и жизнь. Состояние ирреальности в детской литературе достигается разнообразным использованием глагольных форм (наклонения, времени, залога) в несвойственных им функциях.

Многие грамматические модели создания комического универсальны и проявляются на всех языковых уровнях. К ним относятся омонимия, коллаж, симметрия. Вместе с зевгмой и сравнениями они образуют группу продуктивных средств создания комического в детской литературе. К непродуктивным принадлежат синтаксическое «переодевание» (эмпатия), несоразмерность, использование стандартов и штампов, а также пунктуационные средства и приемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Восприятию и анализу комического можно и нужно учить с детского возраста. Предложенная систематизация средств и приемов комического основана на фактах языкаона удобна тем, что может быть использована при изучении соответствующих разделов в курсе современного русского языка как студентами-филологами, так и школьниками. Открытость системы позволяет вводить в нее новые материалы.

2. Языковые средства выражения комического в детской литературе были выработаны с учетом психофизиологических особенностей детской памяти, мышления, логики. Благодаря осознанию в обществе уникальности детства как антропологической категории и активному изучению речи детей, писателям XX века удалось найти живой, не «дистиллированный» язык для общения с ребенком через художественную литературу.

3. Поскольку возраст предполагаемого читателя детской литературы колеблется от младенческого до преклонного, арсенал ее художественных средств и приемов ограничен лишь эстетическими критериями. Выбор форм постоянно пополняется. Эта работа не могла быть написана в таком же виде всего несколько десятилетий назад, потому что не были открыты и воплощены многие из известных сегодня средств выразительности, в частности, создания комического.

4. Система художественных средств и приемов комического образно представляет собой подобие кристаллической решетки, состоящей их нескольких уровней (по горизонтали) и явлений, повторяющихся и своеобразно преломляющихся на каждом из них (по вертикали). Если принять традиционную уровневую систему языка (фонемный, словообразовательный, лексический, синтаксический), то среди воспроизводимых средств комического окажутся омонимы, повторы, коллаж, симметрия и др. Продемонстрируем это на примере модели симметрии.

Математическое явление симметрии наиболее точно проявляется в графике. Явлению осевой симметрии здесь соответствуют такие фигуры, как анаграмма (бук — куб, ропот-топор) и палиндром (а роза упала на лапу Азорая ем змея), при которых возникает как бы зеркальное отражение графического образа слова. Этот прием наблюдаем, в частности, в «Архистихах» А. Вознесенского, где люди идут по мосту, «отражаясь в воде, как двусторонний гребень с выломанными зубьями», а их слова и мысли тоже приобретают отражение: топ-топ — пот-потиди — идиутречко — о к чертуах, ах — ха, ха- 700 R — я — 007- к ужину — унижу кголод — долог и т. д.

Не только графический облик слова, но и лексико-семантические отношения могут быть переданы с помощью модели осевой симметрии, например, антонимия или омонимия. Так, Б. Заходер, пересказывая сказку JI. Кэрролла, обозначил предисловие как «Глава никакая», а затем уточнил:

Это не никакая глава, а никакая не глава" (Л.Кэрролл в пер. Б.Заходера. Приключения Алисы в стране чудес).

С помощью симметрии создается оппозиция «глава — не глава», а слово «никакая» со значением названия в первой части (утверждение) приобретает значение отрицания во второй. В первом случае это местоимение замещает порядковое числительное, во втором — наречия «вовсе» или «совсем». То есть одни и те же слова, расположенные по модели осевой симметрии, вступают в отношения антонимии и омонимии. Похожий случай встречаем в «Приключениях капитана Врунгеля» А. Некрасова: не знаешь, куда вынесет, да и вынесет ли куда" .

На уровне синтаксиса прослеживаются аналогии между построением сложного синтаксического целого (ССЦ) и явлением центральной симметрии в математике. Иногда в рамках одного ССЦ происходит переключение повествования из одной плоскости в другую, и единственной точкой пересечения этих плоскостей является слово или словосочетание. Неожиданный поворот в повествовании используется обычно как средство создания комического.

5. Творческий процесс поиска и воплощения средств выразительности в развивающемся языке бесконечен. Детская литература (опять же в силу специфики возраста ее читателей) отражает в основных чертах этапы развития языка, смеховой культуры, фольклора и литературы. В произведениях для самых маленьких читателей (слушателей) доминируют признаки древнего синкретичного искусства: много звукоподражаний, повторовотсутствует противопоставление смеющегося объекту смехасказочный мир воспринимается ребенком наивно-реалистически, все животные, явления и предметы наделяются свойствами живых существнет разграничения комического на сатиру, юмор, иронию и т. д.

В фольклорных и литературных произведениях, любимых подростками, много черт средневековой, в частности, карнавальной культуры. Наиболее отчетливо это проявляется в увлечении страшилками, «садистскими» стихами, где ужасное вызывает смех.

Чем старше читатель, тем ближе он к восприятию литературы и смеховой культуры нового времени, где отчетливо разделяются и противопоставляются субъект и объект смеха, даже если он направлен на самого смеющегося, дифференцированы разновидности комического, и тем больший интерес проявляется к чтению и созданию произведений для детей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Оглядываясь из тупика: Страницы истории сов. дет. лит. // Дет. лит. 1993.- № 1.- С. 3−8.
  2. В. О «своем» окружающем мире: Субъективные заметки писателя. // Дет .лит. 1993, — № 2. — С. 13−15.
  3. О. И. Неологизмы и окказионализмы // Вопросы русского современного словообразования, лексики и стилистики: Сб. науч. тр. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1974. — Т. 145. — С. 3−9.
  4. В. Как минимум и как максимум: Заметки о совр. детской прозе // Дет лит. 1988. — № 1. — С. 22−26.
  5. М.А. О некоторых особенностях современного словотворчества // Рус. яз. в шк. 1975. — № 5. — С.93.
  6. Л.Г. Русский язык: Стилистика. М.: Просвещение, 1978.255 с.
  7. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.
  8. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-444 с.
  9. А. Смех. М.: Искусство, 1992. -127 с.
  10. Э.М. Проблемы исследования зевгмы как риторической фигуры // Вопр. языкознания, 1985. — № 5. — С. 59−67.
  11. Д.Д. Грамматика поэзии // Русская речь, М.: Наука, 1970. -№ 6. — С. 37−46.
  12. М.Б. Сербская сатирическая проза конца XIX начала XX века и некоторые вопросы теории сатиры. — М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1962.- 151 с.
  13. В.Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев. Рязань, Рязан. ГПИ, 1980. -103 с.
  14. В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983.224с.
  15. Ю.Б. Трагическое и комическое в действительности и искусстве. Стенограмма публичной лекции. М.: Знание, 1955. 32 с.
  16. Ю. Основные эстетические категории. М.: Высш. шк., 1960.-446 с.
  17. . Ю.Б. Введение в эстетику. М.: Сов. художник, 1965. 327с.
  18. Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. 495 с.
  19. Ю.Б. Комическое. М.: Искусство, 1970. — 270 с.
  20. Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника». М.: Сов. писатель, 1981.- 399 с.
  21. Р.А. Введение в науку о языке. М.: Просвещение, 1965,492 с.
  22. Р.А. Закон многозначности слова // Русская речь. М.: Наука, 1972, №> 3. — С. 132−140.
  23. Р.А. Художественное произведение и его язык. // Филологические науки. М.: Сов. Наука, 1985. — № 4. — С. 3−6.
  24. Л.А. Словесные средства комического у русских писателей I половины XIX века // Рус. яз. в шк. 1939, №№ 5−6. — С. 44−57.
  25. И.А. Из истории «черного юмора» // Социол. исслед. -1994.-№ 11.-С. 148−153.
  26. Л.И. Коммуникативно-прагматические основания в интерпретации явлений стиля // Творческое наследие А. Н. Гвоздева и актуальные проблемы лингвистики: Межвузовский сб. научных трудов. Самара: Изд-во СамГПУ, 1997, — С.54−62.
  27. И. Игра и тайна: Сказки XX века // Дет. лит. 1994. -№ 4. — С. 3−9.
  28. В.В. Язык и стиль русских писателей от Карамзина до Гоголя. Избранные труды. М.: Наука, 1990. — 386 с.
  29. В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). -М.: Высш. школа, 1986. 639 с.
  30. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. 255 с.
  31. В.В. Лексикология и лексикография: Избр. Труды. -М.: Наука, 1977.-312 с.
  32. Г. С. Детская сатирическая лирика. Детские тайные языки // Русский школьный фольклор / Белоусов А.Ф.- М.: Ладомир, 1998. -С. 656 742.
  33. В.Н. Словообразовательные средства иронии // Русский язык в школе. 1987. — № 3. — С. 75−80.
  34. Г. О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959, — 492 с.
  35. Г. О. Маяковский новатор языка. — М.: Сов. писатель, 1973.- 136 с.
  36. Г. О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990. — 451 с.
  37. Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. — 27 с.
  38. И.Л. Гоголь и его комедии. М., Наука 1976. — 256 с.
  39. О.В. Паронимия в современном русском языке. М.: Высш. школа, 1981. — 128 с.
  40. Возрастная и педагогическая психология / М. В. Матюхина, Т. С. Михальчик, Н. Ф. Прокина и др. М.: Просвещение, 1984. — 256 с.
  41. А.З. Метаморфозы комического. М.- Искусство, 1976.126с.
  42. А. В лаборатории смеха. М.: Худож. лит., 1966. — 144 с.
  43. А.З. Серьезность несерьезных ситуаций: Сатира, приключения, детектив. Ташкент: Изд-во лит. и искусства, 1984. — 271 с.
  44. А.З. Советский сатирический роман. Эволюция жанра в 20−30-е годы. Ташкент: Наука, 1965. — 286 с.
  45. Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956. — 519 с.
  46. JI.С. Развитие высших психических функций. Из неопубликованных трудов. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960. — 500 с.
  47. Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987.341с.
  48. Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1991. 90 с.
  49. Л.С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика пресс, 1993. — 221 с.
  50. Л.С. Мышление и речь. М.- Лабиринт, 1996. — 414 с.
  51. Газов-Гинзберг A.M. Был ли язык изобразителен в своих истоках? -М.: Наука, 1965.- 183 с.
  52. М.Л. Лингвистика стиха // Изв. Рос. АН Сер. лит. и яз. -1994. Т. 53, № 6.-С. 28−35.
  53. А.Н. К.С. Станиславский о фонетических средствах языка: Лекция для учителей. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1957. — 23 с.
  54. А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-471 с.
  55. А.Н. От первых слов до первого класса: Дневник научных наблюдений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. — 323 с.
  56. А.Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка. Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та, Куйбышев, фил. — 1991. — 103 с.
  57. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Просвещение, 1965. — 408 с.
  58. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. М.: Искусство, 1971. — С.
  59. С.А. Мир сатирического произведения. Учебное пособие по спецкурсу. Самара: Изд-во СамГПИ, 1991. — 108 с.
  60. С.А. Русская сатирическая проза. Самара: Изд-во СамГПИ, 1992. — 136 с.
  61. С.А. Гармония смеха: Комическое в прозе А. Н. Толстого. Самара: Кн. изд-во, 1993. — 184 с.
  62. С.А. Комическое в романе Е.Замятина «Мы». Монография. Самара: Изд-во СамГПИ, 1993. — 124 с.
  63. С.А. Поэтика комического в русской прозе первой трети XX века. Дис. в форме науч. докл. на соискание учен. степ, докт. а филол. наук. Воронеж, Б.и., 1994. — 38 с.
  64. В.П. Поэтика слова. М.: Наука, 1979. 343 с.
  65. В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М.: Наука, 1986. — 253 с.
  66. В.П. Из прошлого лингвистической поэтики и интерлингвистики. М.: Наука, 1993. — 172 с.
  67. . О комическом: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1974.223 с.
  68. А.П. Звуки смысл. М.: Просвещение, 1991. — 155 с.
  69. А.П. Фонетическое значение. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1974, — 160 с.
  70. Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. 304 с.
  71. Е.А. Русская разговорная речь: Общие вопр. словообразования, синтаксиса. М.: Наука, 1981. — 276 с.
  72. Е.А. Словообразование как деятельность. М.: 1992.- 220с.
  73. Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской речи. М., 1988.
  74. В.В. Психология детства. М.: Академия, 1996.- 348 с.
  75. А. Искусство и эстетика. Введение в искусствоведение. М.: Искусство, 1975. — 447 с.
  76. Н.Ю. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке. Сб. статей. М.: Просвещение, 1969. — 215 с.
  77. И.Ф. Работа над юмористическим рассказом на факультативных занятиях // Рус. яз. в шк. -1976. № 3. — С. 43−47.- 91. Илюшин А. А. Заметки о языке и стиле басен И. А. Крылова // Рус. яз. вшк. 1971. -№ 4. -С.9.
  78. М.С. Сущность комического и его основные формы // Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. -С. 199−211.
  79. . Тернистый путь к правде: Материалы к истории сов. дет. лит.//Дет. лит. 1990. — № 3. — С. 17−19.
  80. В.М. Средства создания иронии и сатиры в поэзии И.Северянина и С. Черного // Тез. докл. Всероссийской научной студ. конф. Горький: Изд-во ГГУ, 1987. — С.75−76.
  81. В.М. Обучение студентов педагогического вуза речевым средствам создания комического. Автореф. дис. .канд. филол. наук.- Нижний Новгород, Б.и., 1996. 18 с.
  82. В.М. Формирование иронического и юмористического смысла текста // Педагогические чтения памяти Я. А. Ротковича: Тезисы докл. Всероссийской научно-пракгич. конф. Самара: СамГПИ, 1995.- С. 59−60.
  83. В.М. Проблема систематизации речевых средств создания юмора и иронии // Русское слово: Тез. докл. Всероссийской науч-но-практич. конф. Орехово-Зуево: ОЗПИ, 1996. — С. 17−18.
  84. JI.B. Парадокс о смехе // Вопросы философии. 1989. -№ 5. — С. 47−65.
  85. Киселева J1.A. Вопросы теории речевого воздействия. JI., 1978.126с.
  86. В.П. Окказиональная сочетаемость слов как экспрессивное средство художественной прозы // Рус. яз. в шк. 1976. -№ 2. — С. 94−95.- 101. Ковалев В. П. Язык и выразительные средства русской художественной речи. Киев: Рад. шк., 1985. — 136 с.
  87. В.П. Языковые выразительные средства русской художественной прозы. Киев: Вища школа, 1981. — 184 с.
  88. Н.П. Парономазия как стилистическая фигура. Рус. яз. в шк. — 1973. — № 3. — С. 86−89.
  89. О.Н. Детская этимология как одна из особенностей детской речи // Тезисы межвузовской лингвистической конференции. -Ульяновск: УлГПУ им. И. Н. Ульянова, 1997. С. 14 — 16.
  90. В.Г. Русский язык на газетной полосе. М: Изд-во Моск. ун-та, 1971. — 267 с.
  91. М.С. Русская детская повесть (начало XIX в.) // Рус. лит. -1993,-№ 4.-С. 80−93.
  92. JI.E. Поэтика комического в произведениях А.П. Чехова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. 276 с.
  93. Л.П. Эвфемистические способы выражения в совр. русском языке // Рус. яз. в шк. 1994. — № 5. — С. 76−82.
  94. Л.М., Горшенева И. А. Речевое творчество. М.: ТОО «Школа», 1995.- 152 с.
  95. Н.А. Лингвистический анализ текста. М.: Просвещение, 1980.-77 с.
  96. .А. Эстетика слова и язык писателя: Избр. статьи. Л.: Худ. лит., 1974. — 285 с.
  97. А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М: Просвещение, 1969,214 с.
  98. Лингвистический энциклопедический словарь / Ярцева В. Н. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 685 с.
  99. Н.И. Детская речь в свете теории коммуникации // Вопр. языкознания. 1994. — № 2. — С. 82−89.
  100. Лисовицкая J1.E. Проявление системности в лексико-семантической организации текста // Творческое наследие А. Н. Гвоздева иактуальные проблемы лингвистики: Межвуз. сб. науч. тр. Самара: Изд-во СамГПУ, С. 119−125.
  101. Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, 1976. 204 с.
  102. Д.С., Панченко A.M., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. 295 с.
  103. В.В. Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования. М.: Наука, 1973. 152 с.
  104. А.Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. 374 с.
  105. А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. 269 с.-131. Лук А. Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968. 191 с.
  106. С.А. Экспрессивные конструкции как средство создания комического // Рус. яз. в шк. 1994. — № I. — С. 79−81.
  107. А.Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. Эксперим. исследование. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. -94 с.
  108. А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). М.: Высш. шк., 1976. 119 с.
  109. М.Р. Роль исследований А.Н. Гвоздева в понимании природы «языкового чувства» // Творческое наследие А. Н. Гвоздева и актуальные проблемы лингвистики. Межвуз. сб. науч. трудов. Самара: Изд-во СамГПУ, 1997. — С.25−27.
  110. Т.Б. Комическое. Его виды и жанры. М.: Знание.1990.
  111. А.Н. О сатире / Перев. с армянского. М.: Сов. писатель, 1967.-275 с.
  112. Ю. Поэтика Гоголя. М.: Худож. лит., 1978. — 412 с.
  113. А.П. О природе комического. Иркутск. Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1968. — 96 с.
  114. А.П. Маяковский смеется. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. — 288 с.
  115. B.C. Психология дошкольника. М.: Просвещение, 1975.-239 с.
  116. В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопр. философии. 1994. — № 2. — С. 45 — 53.
  117. Э.Ш. Стилистика юмора в художественных произведениях для детей // Рус. яз. в шк. 1972. — № 4. — С. 100−103.
  118. Э.Ш. Особенности речи персонажей юмористических произведений для детей // Рус яз. в шк. 1974. — № 2. — С. 7−11.
  119. Э.Ш. Юмор для детей и языковые средства его создания // Рус. яз. в шк. 1979. — № 2. — С. 48−51.
  120. Е.А. Языковые средства в идеостилях различной словесно-ассоциативной организации // Художественная речь. Функциональный и сопоставительный анализ текста: Межвуз. сб. науч. тр. Самара: Изд-во СамГПУ, 1992. — С. 16−24.
  121. Д.П. Смех оружие сатиры. — М.: Искусство, 1962.223с.
  122. В.И. Книга о пародии. М.: 1989. — 540 с.
  123. Е.К. О сатире и юморе. Л.: Просвещение, 1973. -191 с.
  124. . Суждение и рассуждение ребенка. С-Пб.: СОЮЗ, 1997.-286 с.
  125. А.А. Теоретическая поэтика. М: Высш. шк., 1990.342с.
  126. Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ / Д. Ки-рай, А. Ковач. Будапешт: Тк, 1982. — 800 с.
  127. В. «Чижик пыжик, где ты был?»: О дореволюционной поэзии для детей // Дет. лит. — 1990. — № 5. С. 32- 37.
  128. Проблемы лингвистической интерпретации художественного текста: Сб. науч. тр./ Свердл. пед. ин-т. Свердловск: Б.и., — 1982. — 82 с.
  129. .Н. Стилистика частей речи. М.: Просвещение, 1969. -143 с.
  130. В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976. -183 с.
  131. В.Я. Фольклор и действительность. Избр. статьи. М.: Наука, 1976. — 325 с.
  132. Психолингвистика: Сб. статей Переводы. / A.M. Шахнарович. -М.: Прогресс, 1984. 367 с.
  133. Развитие современного русского языка. Словообразование. Чле-нимость слова: Сб. статей / Е. А. Земская. М.: Наука, 1975. — 264 с.
  134. В.Д. Фольклорные истоки советской поэзии для детей. Л.: Б.и., 1976. 76 с.
  135. Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Высш. шк., 1987.-398 с.
  136. Русский школьный фольклор. От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / Сост. А. Ф. Белоусов. М.: Ладомир, ООО «Издательство ACT- ЛТД», 1998. — 744 с.
  137. М.Т. Теория смешного А. Шопенгауэра // Вестник Моск. гос. ун-та. Серия «Философия». 1989. — № 4. — С. 48−56.
  138. В.З. Каламбур как семантический феномен // Вопр. языкознания. 1995. — № 3. — С. 75 -80.
  139. О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М.: Просвещение, 1974. -144 с.
  140. Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. (Теоретический курс). Самара: «Самарский ун-т» и Изд-во СамГПУ, 1993.-225 с.
  141. Ф., де. Труды по языкознанию. М: Прогресс, 1977.695с.
  142. Ф., де. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990.-274 с.
  143. Г. Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое). М.: Высш. шк., 1991. -181 с.
  144. Г. Я. О языке газеты. М.: Высш. шк., 1981. — 112 с.
  145. Стилистика русского языка / В, Д. Бондалетов, С. С. Вартапетова, Э. Н. Кушлина, Н.А. Леонова- Под ред. Н. М. Шанского. Л.: Просвещение, 1989.-223 с.
  146. Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз./Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой- Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. — 512 с.
  147. М.И. Лексика современного русского языка. М., 1973.152 с.
  148. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. // Я и Оно. Труды разных лет. Кн. 2. Тбилиси, 1991.- С. 435−478.
  149. В.К. Словарь детской речи. Белгород: Изд-во Белгородского гос. пед. ин-та, 1994. — 255 с.
  150. В.К., Голева Н. М., Чеботарева И. М. Парадоксы детской речи. Белгород: Изд-во Белгородского гос. пед. ин-та, 1995. — 149 с.
  151. С.Н. Детские речевые ошибки в области глагольного формообразования // Рус. яз. в шк. 1979. — N 1. — С.30−31.
  152. И.Я. К проблеме языковой личности // Творческое наследие А. Н. Гвоздева и актуальные проблемы лингвистики. Межвуз. сб. научн. трудов. Самара, 1997. — С. 48−54.
  153. A.M. Шахнарович, Н. М. Юрьева. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. М.: Наука. — 1990. — С. 23−28.
  154. В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983.383с.
  155. Д.Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. 120 с.
  156. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-280 с.
  157. Д.Н. Об асимметричном параллелизме в поэтической речи // РЯШ, 1970, N5, С. 8.
  158. JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.-788 с.
  159. Языковое общение: процессы и единицы: Межвуз. сб. науч. тр. / Калинин, гос. ун-т. Калинин: КГУ, 1988. — 132 с.
  160. Языковые уровни и их взаимодействие: Сб. статей. / И.Ф. Вар-дуль. М.: Наука, 1969. — 342 с.
  161. Busch R.L. Humor in the major novels of F.M.Dostoevsky. The University of Alberta. USA, Slavica Publlishers, Inc.- 160 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!