Проблема языковых средств выражения тональности текста

е. &# 171;очень мало"). Но такие слова выражают тональность текста только тогда, когда они употребляются в словосочетаниях и предложениях вместе с оценочными словами, т. е. в определённом контексте. Поэтому слова-модификаторы можно отнести к контекстным средствам выражения тональности. Выделение таких контекстных средств гораздо сложнее, чем выделение оценочной лексики. Рассмотрим другие контекстные средства. Для понимания оценочной роли контекстных средств надо учитывать следующие составляющие текстового содержания: предмет оценки, автора оценки, композиционные характеристики оценочного фрагмента текста, характер оценки (положительная или отрицательная, интенсивность оценки). Можно выделить следующие текстовые фрагменты, содержащие оценку. Хотелось бы огласить критерии добавления в друзья, коих всего два. Я просматриваю профиль человека, и отвечаюотказом, если вижу следующие вещи на стене…(далее критерии отрицательной оценки друзей в соцсетях).

Предмет оценки — профиль человека, являющегося потенциальным другом в соцсети. Автор оценки — пишущий. Оценка отрицательная (отказ в данном контексте — несогласие, отрицательный ответ). Данное средство оценки является контекстным, так как слово отказ приобретает здесь отрицательную тональность благодаря контексту. Мне категорически не по пути с людьми, которые репостят политические слухи… Предмет оценки — люди, которые в сетях занимаются политикой. Автор оценки — пишущий. Оценка отрицательная, так как выражает несогласие. Оценка рассматривается как контекстная, так как слово путь выражает её только в составе фразеологизма не по пути. Политика действительно занимается всеми нами вне зависимости от наших желаний, ноне стоит обманываться, что вы тоже ей занимаетесь, репостяопозиционные или провластные видеоролики.

Автор оценки — обобщённый (автор выражает её не от своего лица). Предмет оценки — деятельность, которой занимаются люди в социальных сетях (они считают, что занимаются политикой, а автор текста считает их мнение несостоятельным). Оценка отрицательная (выражает несогласие с мнением). Оценка контекстная (так как в только в этом контексте выполняет роль оценки. Повтор слова блоха в исходном посте. Предмет оценки — занятия политикой в блогах. Оценка отрицательная. Оценка контекстная, так как опирается на сравнение указанной деятельности с укусом блохи (по незначительности этой деятельности), и в последующих предложениях образ блохи выражает этот смысл.

(То же самое — повтор слова тролль в другом посте). Короче, тов. Котовский, мне ваша политика понятна… Автор оценки — пишущий. Предмет оценки — мнение тов. Котовского.

Оценка положительная, так как выражает согласие с мнением (положительно оценивается мнение; это видно из более широкого контекста). Оценка контекстная, так как ниодного слова, выражающего оценку, в ней не содержится и оценка выражаетсятолько всем предложением. Виктор, а возможно ли вообще обсуждение велоинфраструктуры и велопропаганды без обсуждения экономических и национальных проблем? Предмет оценки — мнение автора исходного поста. Выражается слабая отрицательная оценка (почти даже не оценка, а сомнение в правоте адресата). Оценка контекстная, так как выражается риторическим вопросом, который не является оценочным средством и приобретает оценочное содержание только в данном высказывании…

обсуждение обсуждению рознь, согласись.&# 160; Обсуждать можно так, что брызги яда будут лететь… Предмет оценки — обсуждение политики в соцсетях. Метафора в высказывании усиливает отрицательную оценку. Так что позицию поддерживаю безусловно Автор оценки — пишущий, предмет оценки — мнение, изложенное в исходном посте. Глагол согласия в форме 1-го лица выражает положительную оценку мнения, которая усилена интенсификаторомбезусловно. Кстати, к «Сайту Котовского», у меня претензий нет. Предмет оценки — ресурс, на котором происходит обмен мнениями.

Автор оценки — пишущий, выражен конструкцией с личным местоимением у меня. Автор даёт положительную оценку сайта, что выражается словосочетанием претензий нет. Дружба в соцсетях, это не более, чем термин Автор — обобщённый, даётся слабая отрицательная оценка дружбы в соцсетях. Оценка носит исключительно контекстный характер, лексика и грамматические конструкции вряд ли играют в ней какую-либо роль (возможно, следует посмотреть другие употребления выражения не более чем; может быть, оно в данном ресурсе используется только в постах с отрицательной оценкой).SimplexKid, кстати, в странах, где властьимущие уже давно упражняются в демократии, легкая сменяемость правительств является клапаном, через который стравливают давление в обществе. Предмет оценки — мнение человека, к которому обращается автор. Отрицательная оценка политиков и их деятельности выражается при помощи перифразы и употребления слова в переносном значении. Наши пока просто не умеют пользоваться демократией… Автор — обобщённый, сочетание не умеют выражает слабую отрицательную оценку «наших». Я за… Я против… употребляются как положительные и отрицателные оценки (при этом автор оценки — пишущий) .Их как раз можно отличить по перепосту самых «жёлтых» и провокационных «новостей»…Слово жёлтый употребляется пишущим как контекстная отрицательная оценка СМИ, информации и новостей. Очевидно, эта контекстная тональность возникает при сочетании этого прилагательного со словами, обозначающими СМИ и то, что в них пишут. Кавычки, по-видимому, можно рассматривать как интенсификатор оценки. Поинтересуйтесь в Питере — у местных контор, по отзывам, большой опыт троллинга и «подготовки общественного мнения» в правильное русло. Автор — обобщённый, предмет оценки — СМИ и медиа. Отрицательная оценка выражена словом троллинг, но не только им.

Сочетание слов подготовка общественного мнения в правильное русло само по себе не несёт положительной или отрицательной окраски, но, будучи объединённым со словом троллинг сочинительным союзом и в группу однородных членов предложения, придаёт тексту отрицательную тональность. Интенсификатором тональности, по-видимому, являются кавычки. В качестве предмета оценки в целом выступает отношение к политике, основанное на мнении участников обсуждения. Автор оценки часто обозначается личным местоимением первого лица (я, мне). Характер обсуждения и предмета оценки определяется тематической направленностью данного блога. Участники обсуждения выражают свою оценку, прибегая к иронии, контекстной экспрессивной лексике. Проведённый анализ содержания позволяет заключить, что оценка по отношению к предмету обсуждения имеет в основном отрицательное значение. Фрагмент словаря используемых экспрессивных слов и выражений.

На основе проведённого анализа выделим и упорядочим тональные свойства изученных текстов. Средства выражения тональности в словаре можно разбить на несколько групп в соответствии с классификацией лексики и других языковых единиц, участвующих в выражении этого смысла. Нами выделены следующие группы: 1) лексика с оценочным значением, 2) многозначные слова, получившие окраску в контексте, 3) тропы, 4) интенсификаторы и модификаторы оценки. Эти группы основаны на традиционной классификации лексики и частично отражают интенсивность положительной и отрицательной окраски. Кроме того, можно выделить 5) слова, выражающие согласие и несогласие, которые участвуют в выражении тональности как средство уточнения автора и объекта оценки. Сами средства выражения автора оценки не поддаются лексикографическому упорядочению так, как предыдущие группы лексики. К ним относятся личные местоимения (в основном местоимение я в разных падежах), формы глаголов согласия или несогласия в личной форме. Дополнительным средством выражения тональности являются знак вопроса (поскольку выражает риторический вопрос, связанный с оценкой) и кавычки (они могут выражать ироническое отношение к выделенному кавычками понятию). И, наконец, есть выражения, которые явно связаны с оценкой, но эти связи обусловлены контекстуальным смыслом и не поддаются классификации. Слова с оценочным значением.

Положительная оценка.

Отрицательная оценкаинтересноконструктивнеплохопонятныйправильнорациональнохорошее (субст. прилагательное).

хороший (самый лучший).

хорошо антинародныйгрызтьсязадницак сожалениюмегасрачнаивныйнедопустимыйнепонятныйобманыватьсяомерзениеоратьоскорблениеплохопровокационныйпсевдосмыслрасприрасточительстворуганьсрачугрозычернуха.

Многозначные слова, получившие окраску в переносном употреблении.

Положительная оценка.

Отрицательная оценкаадекватныйбесценныйгармониялегко (легче).

нормальнопозитивныйразжигающийбезумныйбредвсякийгрязныйжёлтый (о прессе).

задушенныйзомбизомбированиезомбироватьманипуляцияневрастеник недовольствоперсонажразжигающийтролльтяжелошизофренияштамп (пропагандистский)Тропы.

Брызги яда, диванные войска, офисный сиделец, блоха, слон, пускать слюни, плодиться как мухи, властьимущие, опиум для народа, держаться подальше от… (окраска тропов сильно зависит от контекста, поэтому они не разбиты на две группы; некоторые из тропов, например пускать слюни, могут быть помещены в список слов с оценочным значением).Интенсификаторы и модификаторы оценки.

Абсолютно, безусловно, до хрипоты, категорически, непременно, никак, малейший, мягко говоря, не, ни, особенно, просто (частица), сильно (сильнее), совершенно, шаром покати (интенсификаторы и модификаторы сами по себе не выражают оценку, но усиливают или ослабляют её).Слова, выражающие согласие или несогласие.

Не терплю, отказ, не по пути, не стоит обманываться, понятный, принимать (приемлю), претензий нет, против, поддерживать (поддерживаю). Имеется ещё ряд слов и их сочетаний, которые интуитивно кажутся соотнесёнными с оценкой, но настолько связаны с контекстом и факторами дискурса, что не поддаются лексикографическому упорядочению: не важно, за белых они или за красных; не стоит (обманываться), не приведёт, не понимаю, не всё так радужно в нашем безумном мире; не более, чем термин; кто-то там чего-то должен; не более, чем термин; упражняться в демократии. Данные слова и выражения требуют особого изучения. Фрагмент словаря позволяет увидеть некоторые закономерности использования оценочных средств в изучаемом интернет-ресурсе. Например, отрицательных оценочных средств значительно больше, чем положительных. Возможно, это связано с психологией общения в Интернете (пользователь пишет развёрнутые, доказательные посты в тех случаях, когда он хочет возразить или выразить своё отрицательное отношение к прочитанному; похвала требует менее развёрнутого выражения). Выводы: обсуждение результатов и проблемы.

Результатом анализа тональности текстов, проведенного в данной работе, является выделение и описание языковых и речевых средств, выражающих тональность. Материалом анализа послужили тексты из Интернета [Интернет-ресурс «Сайт Котовского. Журнал о велосипедах и путешествиях"]. При анализе использовались теоретические положения лексикологии — понятие эмоционально-экспрессивной окраски лексики, классификация лексики по стилистической окраске, описание и классификация тропов и риторических фигур. В исследованных текстах найдена различная лексика, выражающая оценку благодаря своей семантике и своим эмоционально-экспрессивным свойствам.

Разнообразие этой лексики позволяет сделать вывод об относительном речевом богатстве исследуемого материала. Кроме указанных лексических средств, тональность текста может выражаться контекстуально — в словосочетаниях, целых предложениях и фрагментах текста. Анализ контекстуальных средств выражения тональности представляет большую трудность по сравнению с анализом тональной лексики по причине недостаточной теоретической разработанности данного материала, его большого разнообразия. Исследование контекстуальных средств выражения тональности перспективно, так как его результаты могут быть использованы в решении практических задач автоматизированной обработки текста — в технологиях анализа текстовых тональностей. Одна из задач, которую можно будет поставить при изучении тональности текста, — исследование того, как взаимодействует оценочная лексика и другие элементы текста (например, лексика, выражающая согласие или несогласие).

Использованная литература.

Валгина Н. С. Современный русский язык: ученик для студ. вузов, обуч. по филолог. направл. и спец. /.

Валгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И.; под ред. Н. С. Валгиной.

— М.: Логос, 2008.

Головин Б. Н. Основы культуры речи: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1980.

Голуб И. Б. Стилистика русского языка: Учебное пособие. Москва: Рольф; Айрис-пресс, 1997. — 448 с. Интернет-ресурс «Сайт Котовского. Журнал о велосипедах и путешествиях» (.

http://kotovski.net/naschet-druzhbyi-v-sotssetyah/)Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М: Наука, 1981.

Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АзъLtd, 1992.

Пазельская А. Г., Соловьев А. Н. Метод определения эмоций в текстах на русском языке // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: «Диалог-2011». М.: Изд-во РГГУ, 2011.

Вып. 10 (17). С. 510−522.Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. — М., 1965.

Словарь литературоведческих терминов. Сост.: Л. И. Тимофеев и С.

В. Тураев. — М.: «Просвещение», 1974. — 509 с. Стилистический энциклопедический словарь русского языка.

Под ред. Кожиной М. Н. 2-е изд., испр. и доп. — М.: 2006. — 696 с. Толковый словарь русского языка: В 4 т. /.

Под ред. Д. Н. Ушакова — М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2000.

Фомина М. И. Современный русский язык. Лексикология. Учебник. 4-е изд., испр. — М.: Высш.

шк., 2001. — 415 с.