Фактически проживание бездомного в определенном помещении (теплотрассе, подвале и т. д.) является местом его проживания, но в юридическом плане такое место нельзя отнести к месту проживания, указанное в ст. 20 ГК РФ. Несомненно, нельзя выступать за регистрацию по месту жительства в нежилых помещениях и коммуникативных помещениях.
Рассматривая проблему лиц, не имеющих места жительства, следует отметить, что в рассматриваемой категории можно выделить две группы — первая группа людей объединяет тех, кто сознательно ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками в силу субъективных причин, а другая группа объединяет лиц, попавших в такое положение в связи с течением обстоятельств. Лица из первой группы могут иметь жилье на праве собственности или могут пользоваться жилым помещением на законных основаниях; юридически могут быть зарегистрированными по конкретному адресу, но ведут асоциальный образ жизни добровольно. Такие лица людей, безусловно, в юридическом плане не могут быть признаны лицами без определенного места жительства.
Таким образом, проведенный анализ положения людей без определенного места жительства позволяет сделать вывод: назревшая ситуация требует разработки и принятия нормативного акта, регулирующего правовой статус бездомных, следует закрепить законодательно понятия «бездомный», «лицо без определенного места жительства».
Целесообразно предусмотреть какую-то регистрацию для таких лиц. Наиболее оптимальным вариантом является внесение таких изменений в Закон РФ № 5242−1 и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.
Введение
понятия «бездомный» в законодательстве позволит урегулировать правовое положение таких лиц и устранит правовой пробел, мешающий людям реализовать конституционные права. Для устранения правовой коллизии статьи 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ № 5242−1 необходимо провести серьезный научный анализ и выработки дефиниции такого понятия.
Таким образом, обязательность получения регистрации по месту пребывания и жительства является необходимым условием реализации исследуемого права, а значит, для тех, кто не решил проблему жилья, по своим правовым последствиям является ограничением реализации права на выбор места пребывания и жительства.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.
Местом жительства признается такое место, в котором гражданин фактически или преимущественно проживает. Гражданину в соответствии со ст. 27 Конституции РФ предоставлено право свободно самостоятельно определять такое место жительства.
Место жительства гражданина касается различных правоотношений (трудовых, жилищных, семейных, наследственных и т. д.). Среди гражданско-правовых отношений место жительства учитывается при определении места открытия наследства и применения наследственного законодательства, регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, исполнения договорных обязательств, получения юридически значимых сообщений и т. д.
Обозначено, что следует разделять такие понятия как «место жительства», «места пребывания» и «регистрация по месту проживания».
В ходе исследования выявлены следующие проблемы:
1) проблема определения места жительства несовершеннолетнего в случае раздельного проживания родителей, а также при проживании родителей ребенка не по месту регистрации. Определение места жительства детей при раздельном проживании родителей в суде имеет целый ряд проблем. Один из вариантов решения видится не только в определенных изменениях действующего законодательства, но и в дополнительных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации с учетом сложившейся практики Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. Целесообразно отразить в СК РФ приоритет о совместном проживании ребенка и его матери до достижения ребенком возраста 10 лет, определить возраст «малолетства»;
2) проблема лиц, не имеющих постоянного места жительства. Назревшая ситуация требует разработки и принятия нормативного акта, регулирующего правовой статус бездомных, следует закрепить законодательно понятия «бездомный», «лицо без определенного места жительства». Целесообразно предусмотреть какую-то регистрацию для таких лиц. Наиболее оптимальным вариантом является внесение таких изменений в Закон РФ № 5242−1 и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.
Введение
понятия «бездомный» в законодательстве позволит урегулировать правовое положение таких лиц и устранит правовой пробел, мешающий людям реализовать конституционные права. Для устранения правовой коллизии статьи 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ № 5242−1 необходимо провести серьезный научный анализ и выработки дефиниции такого понятия;
3) проблемы регистрации по месту жительства для мигрантов, необходимости разработки и принятия закона, предусматривающего ограничения по регистрации мигрантов по месту жительства с целью реализации задачи государства по обеспечению безопасности граждан;
4) проблема отсутствия в законе понятия «фактическое место проживание», в связи с чем предусмотреть четкую его дефиницию. Необходимость включения в законы термина «фактическое место жительства» жизненно необходимо, т.к. в настоящее время часто фактическое место жительство и место жительство, указанное гражданином в документах, может не совпадать. При обращении гражданина в некоторые органы требуется указывать фактическое место жительства, что не предусмотрено законодательством.
Таким образом, обязательность получения регистрации по месту пребывания и жительства является необходимым условием реализации исследуемого права, а значит, для тех, кто не решил проблему жилья, по своим правовым последствиям является ограничением реализации права на выбор места пребывания и жительства.
Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.
М.: Юридическая литература, 1990.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
Федеральный закон от 30.
12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.
03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Закон РФ от 25.
06.1993 № 5242−1 (ред. от 02.
06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
Синцов Г. В., Гошуляк Т. В. Проблемы определения места открытия наследства // Нотариус. 2012. № 5. С. 22 — 25.
Елисеева А. А. Место жительства несовершеннолетних: отдельные проблемы судебного определения // Семейное и жилищное право. 2015. № 5. С. 7 — 9.
Ракитина Л. Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 18 — 21.
Даниленков А. В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право. 2013. № 2. С. 14 — 15.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.
11.1995 № 14-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994 года «О выборах в Парламент Республики Северная Осетия — Алания» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4692.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.
07.2006 № 264-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 6.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.
05.2014 № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Себрова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации» (документ не был опубликован) // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Конституционного Суда РФ от 20.
02.2014 № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
05.1998 № 10 (ред. от 06.
02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.
Постановление Президиума Московского городского суда от 16.
09.2016 по делу № 44г-131/2016 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение судьи ВС РФ от 20.
02.2012 № 8−812−1 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.
10.2016 № 10АП-14 216/2016 по делу № А41−28 273/16 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Курганского областного суда от 15.
09.2016 по делу № 33−3562/2016 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.
10.2012 по делу № 33−11 764 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Томского областного суда от 18.
03.2014 по делу N 33−946/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Омского областного суда от 07.
05.2015 по делу № 33−2831/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.
12.2013 по делу № 33−4525−13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.
07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.
03.2015) // СПС «Консультант.
Плюс".
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. — 2014. — № 31. Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. Ст. 3301.
Закон РФ от 25.
06.1993 № 5242−1 (ред. от 02.
06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 32. Ст. 1227.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.
11.1995 № 14-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994 года «О выборах в Парламент Республики Северная Осетия — Алания» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 48. Ст. 4692.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.
07.2006 № 264-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2006. — № 6.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.
10.2012 по делу № 33−11 764 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Томского областного суда от 18.
03.2014 по делу N 33−946/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 30.
12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.
03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Апелляционное определение Курганского областного суда от 15.
09.2016 по делу № 33−3562/2016 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума Московского городского суда от 16.
09.2016 по делу № 44г-131/2016 // СПС «Консультант.
Плюс".
Синцов Г. В., Гошуляк Т. В. Проблемы определения места открытия наследства // Нотариус. — 2012. — № 5. С. 22 — 25.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.
12.2013 по делу № 33−4525−13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.
10.2016 № 10АП-14 216/2016 по делу № А41−28 273/16 // СПС «Консультант.
Плюс".
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.
07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
05.1998 № 10 (ред. от 06.
02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. — № 7.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.
05.2014 № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Себрова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации» (документ не был опубликован) // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Конституционного Суда РФ от 20.
02.2014 № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Елисеева А. А. Место жительства несовершеннолетних: отдельные проблемы судебного определения // Семейное и жилищное право. — 2015. — № 5. С. 7 — 9.
Ракитина Л. Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 2. С. 18 — 21.
Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.
М.: Юридическая литература, 1990. С. 385 — 388.
Даниленков А. В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право. — 2013. — № 2. С. 14 — 15.
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.
07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.
03.2015) // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Омского областного суда от 07.
05.2015 по делу № 33−2831/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение судьи ВС РФ от 20.
02.2012 № 8−812−1 // СПС «Консультант.
Плюс".
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2014. № 8 // СПС «Консультант.
Плюс".
http://droplak.ru/?p=608.
https://www.gazeta.ru/social/news/2016/06/02/n_8 712 773.shtml.
