Сравнительный анализ деятельности Лиги наций и ООН

Сколько бы сегодня ни шло споров о реформировании структур ООН, главным остается вопрос — отвечает ли эта организация вызовам современности, готова ли противостоять новым угрозам, с которыми сталкивается мировое сообщество, в первую очередь в лице трансграничных террористических организаций — таких, как «Аль-Каида» и «Исламское государство» (запрещены в РФ).Подводя итоги деятельности можно сказать, второстепенные институты под предводительством ООН действительно решают международные проблемы, связанные с наркотиками, правами человека, голодом и культурным наследием. Но вот сама Организация не может похвастаться большим числом решенных конфликтов. Суть в том, что она созывает срочные совещания в местах конфликтов, тем самым давая странам именно платформу для построения диалога. Как показывает история, с чаще всего, с первого раза странам договариваться не приходится. Также, из-за права «Вето» или слишком разрозненной политики ООН просто «дрейфует» во время обострения тех или иных ситуациях. Масло в огонь подливают действия, не санкционированные Организацией, которые все-таки предпринимают те или иные члены СБ или просто участники организации.

В такие моменты Организация выглядит немного беспомощной. Как и Лига, ООН зафиксировала ряд важных успехов в деле прекращения местных вооруженных конфликтов и распространения споров: например, в Конго, Кашмире и на протяжении длительного периода времени на Кипре. Однако она часто оказывается неспособной принять эффективные меры в любой ситуации, когда интересы Соединенных Штатов или бывшего СССР тесно связаны или когда две гигантские державы, по-видимому, привержены противоположным сторонам споров, затрагивающих меньшую часть Организации Объединенных Наций. Таким образом, он не смог проверить ввод советских войск в Венгрию в 1956 и Чехословакию в 1968 году; он был не в состоянии предпринимать никаких действий, чтобы прекратить боевые действия, которые бушевали в Индокитае на протяжении большей части своего существования; и, несмотря на определенный прогресс, не удалось найти окончательное решение затянувшегося кризиса, который периодически разгорается в арабо-израильских войнах на Ближнем Востоке. А в случае ввода миротворческих войск ООН на территорию подвергшейся конфликту или нападению страны, они воспринимаются чаще всего в штыки и, вообще, как нарушающие суверенитет государства захватчики. Вопрос очень тонкий и требующий отдельного рассмотрения, в этой работе рассмотрен не будет. Отношение России и СССР к Лиге Наций и ООНВ 1918 году стало ясно, что «14 пунктов» Вильсона, как и сам по себе проект «Всеобщей ассоциации народов» (она же Лига Наций), является лишь антисоветским, империалистическим и реакционным документом.

Некоторые страны желали при помощи лиги наций уменьшить влияние СССР, чей режим не был схож с остальными. В начале своего существования Лига Наций была одним из центров организации борьбы против Советского государства. Например, под прикрытием Рейнского пакта (Локарнские соглашения 1925 г.) Великобритания и Франция планировали создать антисоветский блок с участием Германии, для чего не закрепляли никакими гарантиями восточные германские границы. СССР боролся против попыток Лиги Наций вмешаться в его внутренние дела, а также активно участвовал в проходивших под эгидой Лиги Наций конференциях и совещаниях по разоружению, внося предложения, направленные на действительное решение этой международной проблемы. Со стороны СССР предпринимались активные попытки создания системы коллективной безопасности в Европе. Пока СССР не состоял в Лиге Наций, он не мог доверять объективности этой организации в случае того или иного конфликта между СССР и какой-либо другой страной.

Поэтому, Советский Союз предложил рядуевропейских государств заключить договоры о ненападении, с целью «укрепления дела мира и отношений между странами» в условиях «переживаемого ныне глубокого мирового кризиса». Такие предложения о заключении пакта о ненападении и мирном улаживании конфликтов приняли далеко не все страны (среди стран, принявших это предложение, были Германия, Франция, Финляндия, Турция, Прибалтийские государства, Румыния, Персия и Афганистан). Договоры были идентичны и гарантировали взаимную неприкосновенность границ и территории обоих государств; обязательство не участвовать ни в каких договорах, соглашениях и конвенциях, явно враждебных другой стороне и т. д. 18 сентября 1934 года СССР был принят в Лигу Наций, но участие это было недолгим. 30 ноября 1939 года Советский Союз вступил в войну с Финляндией. 14 декабря за исключение СССР из Лиги Наций проголосовало 7 из 15 членов Совета (Великобритания, Франция, Бельгия, Доминиканская республика, Боливия, Египет, Южно-Африканский Союз), то есть меньшинство.

Остальные же 8 членов Совета либо воздержались (Греция, Югославия, Китай и сама Финляндия), либо отсутствовали (Перу, Иран, Норвегия). Тем не менее, Лига Наций нарушила свой устав и постановила исключить Советский Союз из организации. СССР отреагировал на своё исключение заявлением ТАСС от 16 декабря 1939 года: «По мнению советских кругов, это нелепое решение Лиги Наций вызывает ироническую улыбку, и оно способно лишь оскандалить его незадачливых авторов», — говорилось в статье. Касательно ООН, позиция СССР и России здесь несколько иная. С 1946;го по 2015 год в ходе открытых заседаний постоянные члены СБ использовали право вето 237 раз, чаще всего при рассмотрении положения на Ближнем Востоке и на юге Африки. 41 раз вето накладывалось на решения о принятии в ООН новых членов и примерно столько же, чтобы блокировать назначение нового генерального секретаря.

• Советский Союз и Россия прибегали к вето 103 раза;

• США — 79;

• Великобритания — 29;

• Франция — 16;

• Китай — 9 (до 1971 года Китай в СБ представлял Тайвань, который применял вето лишь один раз).В ряде случаев вето на проект резолюции накладывали сразу несколько постоянных членов СБ. СССР активно пользовался правом вето до начала 1970;х. Так, в 1946;1970 годах СССР заблокировал 80 резолюций, а другие страны — только три. Как преемница СССР, Россия с 1991 года воспользовалась правом вето 13 раз. Из них 10 пришлись на долю нынешнего постпреда РФ в ООН Виталия Чуркина. Последние два раза РФ пришлось применить право вето в июле 2015 года. Были заблокированы резолюция, характеризующая события в Сребренице (Босния и Герцеговина) 1995 года как геноцид, а также резолюция о создании трибунала для уголовного преследования виновных в катастрофе Boeing-777 «Малайзийских авиалиний» .США начиная с 1991 года голосовали против 14 проектов резолюций, большая часть из которых содержала критику Израиля. Советская сторона сначала относилась с большой осторожностью к созданию ООН, в документах, соответствующих тому времени невидимой нитью следуют постоянные упоминания о неудачном опыте Лиги Наций. Вероятно, с целью не повторить тех же ошибок, Советы принимали активное участие в разработке Устава, а после в заседаниях ООН. Поскольку Россия, как законный наследник СССР (не без политического боя), заняла место в Совете Безопасности, сегодня она принимает активную позицию в этом органе, что доказывает в какой-то степени веру Российской Федерации в такой политический международный институт, как Организация Объединённых Наций.

Заключение

.

Для определения сходств и различий между Лигой Наций и ООН были выявлены их исторические и правовые аспекты, рассмотрено отношение России к этим организациям и сделаны выводы по результатам их действий. Основными сходствами двух рассматриваемых организаций, несомненно, является идея коллективной безопасности. Для воплощения этой идеи были применены схожие действия — создание политических институтов с более-менее похожей организационной структурой. В результате создания обеих организаций было сведено на нет множество конфликтов и упорядочены права человека. Различия между Лигой Наций и ООН начинаются с обстоятельств их создания. Во-первых, в то время как Пакт Лиги был сформулирован после окончания военных действий, основные черты ООН были разработаны в то время как война еще продолжается. Более всеобъемлющие полномочия, возложенные на ООН по сохранению мира, могут чем-то обязать насущные условия, в которых она была задумана. Во-вторых, Пакт был разработан в атмосфере разделенного внимания на Парижской мирной конференции и был включен в мирный договор с Германией. Хотя странам разрешается ратифицировать Пакт и договор отдельно, связь между ними не является хорошей с точки зрения психологии и способствует, например, нежеланию сената США ратифицировать Пакт.

Напротив, на конференции, специально созванной для этой цели, был подготовлен проект Устава ООН в качестве независимого правового документа. В—третьих, Пакт был заключен за закрытыми дверями, в первую очередь, пятью крупнейшими державами эпохи-Италией, Соединенным Королевством, Соединенными Штатами и Японией — и в конечном счете совместно с девятью другими союзными государствами. С другой стороны, окончательный текст Устава Организации Объединенных Наций является результатом совместных усилий 50 государств, представленных на Конференции в Сан-Франциско в 1945 году, и поэтому учитывает мнения малых народов, особенно их озабоченность по поводу того, что новая организация несет далеко идущие обязанности по содействию экономическому и социальному сотрудничеству и независимости колониальных народов. Касательно нормативно-правовой базы тоже можно выделить принципиальные различия. Согласно Пакту, решения Лиги могут приниматься только единогласным голосованием. Это правило применяется как к Совету Лиги, который несет особую ответственность за поддержание мира (эквивалент Совета Безопасности ООН), так и к Ассамблее всех членов (эквивалент Генеральной Ассамблеи ООН). По сути, каждое государство-член Лиги имело право вето, и, за исключением процедурных вопросов и нескольких определенных тем, один «нет» убил любую резолюцию. Исходя из этой ошибки, основатели ООН решили, что все ее органы и вспомогательные органы должны принимать решения по какому-то типу большинством голосов (хотя иногда комитеты, занимающиеся особо спорным вопросом, как известно, действуют консенсусом). Правило единодушия распространяется только на пять крупных держав—Францию, Китай, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и Российскую Федерацию-и только тогда, когда они действуют в качестве постоянных членов Совета Безопасности.

Совет Безопасности также продолжает голосовать большинством голосов, но по вопросам существа (хотя и не по процедурным) он должен включать одновременные голоса всех постоянных членов. Устав ООН не только устанавливает конкретные предписания по международному экономическому и социальному сотрудничеству, основанные на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, но и учредил специальный орган-Экономический и Социальный Совет—для осуществления деятельности организации в этой сфере. На протяжении всего своего существования ООН вместе со своими специализированными учреждениями постепенно брала на себя главную ответственность за содействие экономическому и социальному развитию не индустриализированных государств-членов, большинство из которых бывшие колониальные территории, присоединившиеся к всемирному органу спустя много лет после своего основания. Многие проекты ООН стали краеугольным камнем политики развития, принятой почти всеми этими странами. Поскольку в Пакте Лиги не содержится положений о скоординированной программе экономического и социального сотрудничества, нельзя сравнивать соответствующие достижения двух организаций в этом отношении. Тем не менее Лига провела ценную работу в ряде областей: в частности, занималась ликвидацией незаконной торговли женщинами и детьми, «белой работорговли»; оказанием помощи беженцам; сокращением торговли опиумом и другими опасными наркотиками; и привлечением государств к уменьшению торговых ограничений. Лига потерпела неудачу в своем высшем тесте. Она не сдержала агрессивных действий держав Оси—Японии, Германии и Италии—и, таким образом, не остановила дрейф в сторону новой мировой войны.

Начиная с 1931 года Япония, являющаяся постоянным членом Совета Лиги, вела агрессивную войну против Китая, вопреки как Совету, так и Ассамблее. Далее следует еще череда исторических моментов, в которых Лига Наций не выполнила основную функцию, которая была на нее возложена. Касательно ООН, такой ситуации пока не произошло, но, во-первых, невозможно оценивать еще не совершенные действия (по правилам теории международных отношений нельзя давать оценку действий, которые не завершились), а во-вторых, кто знает, не происходит ли третья мировая война в привычном нам (вооруженном) понимании из-за вероятности уничтожения жизни на нашей планете в целом?

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) Устав Лиги Наций. Полный перевод с французского под редакцией Ю. В. Ключникова и А.Сабанина. М.: Издание Литиздата НКИД, 1925. C 7−15.Основная литература:

Акназарова, Д. Р. Реформа административной юстиции в ООН: проблемы иперспективы / Д. Р. Акназарова // Вестн. Моск. ун-та. — 2010.

— № 2. — С. 53−60.Беленкова, Е. Ю. Роль ООН в современном мире: основные концепции российскихученых / Елена Беленкова // Власть.

— 2012. — № 7. — С. 147−150.Ушаков, Н. А. Международное право / Н. А. Ушаков. ;

М.: Institutiones, 2014. — 304 c."New York Times Book Rewiev", 11. II 1968Grayson Kirk, «The Enforcement of Security,» in Yale Law Journal, LV (August 1946), p. 1081−1196.William E.

R appard, The Quest for Peace, Cambridge, 1940, p. 134−207Электронныересурсы:

Аргументы и факты. Еженедельник. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.aif.ruИнформационное агентство России ТАСС. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://tass.ru/spec/unОфициальный сайт ООН. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.un.orgПроза.

ру. Лакриме М. «От Лиги Наций к ООН эволюция международных связей» 2017.

Электронный ресурс. Режим доступа:

https://www.proza.ruЭнциклопедический словарь экономики и права. Электронный ресурс. Режим доступа:

https://slovar.wikireading.ru/1 734 840.