Третий этап (с апреля 2018 — по июнь 2018 гг.). На этом этапе было выполнено: 1) окончательная обработка результатов исследования; 2) корректировка результатов и вывод по работе; 3) оформление квалификационной работы в соответствии с требованиями ГАК; 4) подготовка наглядных пособий, доклада по работе к защите. ГЛАВА 3.АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ3.
1.Результаты констатирующего исследования.
Необходимо отметить, что исходный уровень показателей скоростно-силовой у спортсменов обеих групп был примерно одинаковым (табл. 1).Таблица 1. Показатели уровня развития двигательных качеств (ОФП)№ п/пПоказатели.
До эксперимента.
ЭГMКГMР1Многоскок десятикратный (м)24,05±1,2524,13±1,09>0,052Многоскоки на отрезке 50 м (кол-во)20,7±1,1420,1±1,25>0,053Выполнение приседаний в течение 30 с (кол-во раз).
28,4±3,8527,8±3,42>0,054Прыжок с места, в длину (см)183 +3,25 183+2,83> 0,055Бег — кросс 1000 м173,33±6,54 168,2±7,86>0,05Как вино из таблицы 1 разница в показателях была недостоверна, где Т-критерий Стьдента был больше 0,05.Разница в показателях была лишь по такому тесту как кросс на 1000 м, где результат в КГ был выше по сравнению ЭГ. В остальных упражнениях прирост был, не стол значим, однако даже данный показатель был недостоверный (р>0,05).Также было проведено исследование специальной выносливости в ходе лыжной подготовки, при этом показатели в ЭГ также были примерно одинаковыми с КГ (табл.
2). Таблица 2. Показатели силовой выносливости (СФП)Тесты на лыжах (секунды)Начало эксперимента.
ЭГMКГMРПодъем без рук на100 м43,01,344,11,4>0,05Подъем на одних руках на 100 м48,71,448,91,6>0,05Как видно из таблицы 2 результаты силовой выносливости в ЭГ были примерно одинаковыми, в сравнении с КГ. По результатам 1 упражнения результаты в КГ были выше на 0,9 секунды, однако эта разница в показателях была недостоверна (р>0,05).Результаты исследований скоростной выносливости также свидетельствуют, что специальная физическая подготовленность школьников 10−12 лет ЭГ по сравнению с КГ примерно одинаковая (табл.
3).Таблица 3. Показатели скоростной выносливости (СФП)Тесты на лыжах (секунды)Начало эксперимента.
ЭГMКГMРПрохождение 10 отрезков по 500 м 74,53,174,32,9>0,05Прохождение 100 м без рук16,91,516,61,2>0,05Прохождение 100 м на одних руках18,51,118,61,2>0,05Таким образом, можно констатировать, что показатели СФП по итогам констатирующего эксперимента в обеих группах были примерно одинаковыми и не имели достоверных различий (р>0,05).Анализ результатов исследования.
После внедрения в экспериментальную группу разработанных нами комплексов средств ОФП и СФП, направленных на развитие выносливости был проведен заключительный этап тестирования. Необходимо отметить, что исходный уровень показателей выносливости у школьников обеих групп был примерно одинаковым, в результате проведения эксперимента произошел прирост, но по некоторым показателям он был недостоверный (табл. 4).Таблица4. Динамика развития физических качеств (ОФП)№ п/пПоказатели.
До эксперимента.
После эксперимента.
ПриростЭГПрирост КГРЭГМКГМЭГМКГМ1Многоскок десятикратный (м)24,05±1,2524,13±1,0924,431,524,41±1,10,380,28≥0,052Многоскок многократный 50 м (кол-во)20,7±1,1420,1±1,2519,2±1,519,0±1,41,51,1≥0,053Выполнение приседание в течение 30 с (кол-во раз).
28,4±3,8527,8±3,4229,6±3,728,5±3,51,20,7≤0,054Прыжок с места, в длину (см)183 +3,25 183+2,83 201 +3,5189+2,8186≤0,055Бег — кросс 1000 м173,33±6,54 168,2±7,86 165,4±3,9166,1±4,38,11,9≤0,05Как вино из таблицы 4 прирост произошел в упражнениях прыжок в длину с места, где результат в ЭГ был выше по сравнению КГ. В остальных упражнениях прирост был, не стол значим (р>0,05).Также было проведено исследование выносливости в ходе лыжной подготовки, при этом показатели в ЭГ также были выше (табл.
5). Таблица 5. Динамика развития силовой выносливости (СФП)Тесты на лыжах (с)Начало эксперимента.
Конец эксперимента.
ЭГМКГМРЭГМКГМРПодьем без рук на100 м43,01,344,11,4>0,0539,4 ± 1,442,1 ± 1,3≤0,05Подьем на одних руках на 100 м48,71,448,91,6>0,0545, 3± 1,546,51,6>0,05Рисунок 1. Динамика показателей силовой выносливости Результаты силовой выносливости в ЭГ были выше от 3,4 до 4,0 секунд, в сравнении с 2−2,4 секундами КГ. По результатам 2 упражнения результаты были следующие:
прирост в ЭГ составил 3,4 секунда;
— прирост результатов в КГ составил 2,4 секунды (рис.
1).Результаты исследований скоростной выносливости также свидетельствуют, что наибольшие положительные сдвиги специальной подготовленности обнаружены в ЭГ по сравнению с КГ (табл.
6).Таблица 6. Динамика показателей скоростной выносливости Тесты на лыжах (с)Начало эксперимента.
Конец эксперимента.
ЭГМКГМРЭГМКГМРПрохождение 10 отрезков по 500 м 74,53,174,32,9>0,0568,8 ±1,970,3 ±1,8>0,05Прохождение 100 м без рук16,91,516,61,2>0,0514,8 ± 0,615,5± 0,7≤0,05Прохождение 100 м на одних руках18,51,118,61,2>0,0516,7± 0,817,30,9≤0,05Таким образом, прирост показателей по итогам СФП — лыжная подготовка составил 4,4 сек., 1,2 сек и 1,2 сек., по сравнению с 2,1 сек., 1,0 и 0,8 сек., в КГ соответственно. Данные прироста результатов отражены на рисунке 2. Примечания:
1.Прохождение 10 отрезков по 500 м 2. Прохождение 100 м без рук3. Прохождение 100 м на одних руках.
Рисунок 2. Динамика показатели скоростной выносливости Динамика показателей общей физической подготовленности школьников экспериментальной группы (ЭГ) отмечает, что у них произошло существенной повышение уровня развития общей выносливости и других физических качеств. Таблица 7. Динамика развития физических качеству школьников в ходе эксперимента (%)Физические качества.
КГЭГОбщая выносливость8,2%17%Сила7,0%7,4%Скоростные качества4,8%20%Силовая выносливость5,1%5,3%Скоростно-силовые качества4%10%Среднегрупповаявеличина прироста наблюдалась в показателях общей выносливости — 17%, уровень развития силы повысился в среднем на 7,4%, наименьшие темпы роста наблюдались в уровне развития силовой выносливости, эта величина составила 5,3 (рисунок 3). Рисунок 3. Динамика показателей развития физических качеству школьников 10−11 лет.
Таким образом, анализ полученных результатов исследований показывает, что у школьников ЭГ в конце эксперимента наблюдается наибольшее повышение уровня развития общей скоростных качеств 20%, затем скоростные -14%, затем скоростно-силовые — 10,0%.Контрольные соревнования, проведенные в марте, показали, что школьники экспериментальной группы (ЭГ) превосходили школьников контрольной группы (КГ) по приросту спортивных результатов. Тестирование, проведенное в конце эксперимента, показало, что школьники ЭГ выигрывали у лыжников КГ в гонке на 5 км (табл.
8).Таблица 8. Показатели результатов выступления на соревнованиях на 5 км.
Результаты выступления на соревнованиях.
Экспериментальная группа (мин)Контрольная группа (мин)Сезон 2016;2017.
Начало сезона Сезон 2017;2018.
Сезон 2016;2017.
Начало сезона.
Сезон 2017;2018.
Результат на дистанции 5 км16,58±0,916,18±, 0,2115,59±0,1317,11±0,816,57±0,1316,48±0,28Анализ результатов показал, что подготовленность улучшилась в обеих группах, однако прирост результатов в КГ был не столь значительным (рис.
4).Рисунок 4. Динамика результатов на дистанции 5 км.
Из рисунка4 видно, что в экспериментальной группе произошел достоверный прирост результатов:
на дистанции 5 км — на 59 сек; В то же время у лыжников контрольной группы эти изменения составили всего:
на дистанции 5 км — 23 сек. Сравнение итоговых результатов показало, что улучшение показателей произошло в обеих группах, однако показатели выносливости были выше у школьников ЭГ, что нашло отражение в результатах выступления на соревнованиях 2018 гг. Таким образом, проведенное исследование и полученные данные говорят об эффективности разработанных нами комплексов и подтверждают гипотезу исследования о том, что эффективное развитие общей выносливости возможно при реализации оптимальных сочетаний средств и методов тренировки, что обеспечит повышение результативности соревновательной деятельности и уровня физического развития школьников 10−12 лет. Результаты проведённого нами педагогического эксперимента свидетельствуют о том, что наибольший эффект в повышении уровня общей выносливости качеств даёт комплексный метод тренировки предусматривающий следующее соотношение средств, применяемых для развития физических качеств: общей выносливости 50% от общего времени занятий, а силы и быстроты по 25% (режим тренировки ЭГ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проделанной работы нами были сформулированы следующие выводы: 1. Обзор и анализ литературы по теме исследования позволил изучить состояние исследуемой проблемы скоростно-силовой подготовки на сегодняшний день. Это позволило ознакомиться со сведениями, которые касались вопроса общей и специальной выносливости занимающихся лыжным спортом. 2. Было выявлено, что для развития общей и специальной выносливости необходимо использовать следующие методы и средства.
упражнения с отягощением;
с мячами;
— метание камней и легкоатлетических снарядов;
прыжки, многоскоки.
упражнения с резиновыми амортизаторами и блоками;
лыжных ходов. А также прохождение различных отрезков, различной крутизны, с разной интенсивностью и интервалами отдыха.
3.Сведения, полученные в результате данного анализа литературы, позволили разработать нам комплексы ОФП и СФП, направленные на развитие специальной итакже общей выносливости у школьников 10−12 лет и провести экспериментальную часть исследования.
4. Экспериментальная проверка разработанных нами комплексов средств ОФП и СФП показывает достоверный уровень повышения эффективности развития физических качеств школьников-лыжников экспериментальной группы, по показателям:
в показателях передвижения на лыжероллерах без помощи рук в подъем 3−40, результаты улучшились в ЭГ на 3,6 сек., а в КГ на 2 сек.;
— передвижение с помощью одних рук в подъем 50, прирост результатов ЭГ составил 3,4 сек., а в КГ — 2,4 секунды. В показателях скоростной выносливости прирост результатов, по трем тестам, составил 5,4 сек., 2,1 сек и 1,8 сек., в экспериментальной группе, по сравнению с 4 сек., 1,1 и 1,3 сек., контрольной группы. Кроме того, в экспериментальной группе произошел достоверный прирост результатов:
на дистанции 5 км — на 59 сек; В то же время у лыжников контрольной группы эти изменения составили всего:
на дистанции 5 км — 23 сек;5. Разработанные нами комплексы средств ОФП и СФП, направленные на развитие специальной и общей выносливости у школьников 10−12 лет в ходе экспериментальной проверки показала свою эффективность и могут быть рекомендованы для широкого использования в практической работе.
6. Таким образом, полученные результаты подтверждают гипотезу исследования, что эффективное развитие общей выносливости возможно при реализации оптимальных сочетаний средств и методов тренировки, что обеспечит повышение результативности соревновательной деятельности и уровня физического развития школьников 10−12 лет. Практические среднихрекомендации1. Для слабой совершенствования позволяющей выносливости и скоростно-силовой быстроту подготовленности рекомендуется быстроту использовать специализированные гребля тренировки (одна гребля в недельном цикле) серийным упражметодом. Интенсивность короткихвыполнения от субмаксимальной тренировки до максимальной, в тренировке 2−3 серии передвижение по 4 упражнения в каждой:
попеременный длинныхбесшажный ход;
— одновременный активный бесшажный ход;
— одновременный развитие одношажный ход;
— попеременный преодоление двухшажный классический применением или одновременный развитие двухшажный коньковый время ход. Упражнения выполняются средней на подъеме 3−50, двух на отрезке 250 м. Отдых между смешанноеупражнениями до ЧСС 130 уд/мин, сильной между сериями 5−7 минут.
2. Для применением целенаправленного развития тренировке специальной выносливости использовать максимальной систему специальных упражнений, контрольные включающую:
1) специальные декабрь скоростно-силовые тренировки чередованию с применением снарядов передвижение и тренажеров;
2) комплекс максимальнойимитационных и подготовительных подготовупражнений;
3) изменение имитация режима дистанционной годичномработы. Тренировки участие на снарядах проводятся интенсивность круговым методом, один плавание раз в неделю. Режим участков выполнения упражнений — с отдых максимально возможной скоростью частотой, позволяющей сохранить отдых структуру и амплитуду передвижение движений. Время двух выполнения упражнения — 30 с; практические время отдыха — до 1 мин; участие количество серий — 3; всего время отдыха между упражсериями 5−7 мин. Скоростно-силовые средней тренировки на лыжах бесшажныйпроводятся один раз день в неделю, на отрезке лыжероллерах подъема не больше 100 м, 4−5°. В отрезке классическом стиле день используются следующие сильной упражнения:
одновременный передвижение бесшажный ход;
— одновременный отдых одношажный ход;
— попеременный передвижения двухшажный ход количество без палок;
— попеременный время двухшажный ход плавание с палками. развитие.
В коньковом отдых стиле:
попеременный плавание бесшажный ход;
— одновременный длинныходношажный ход;
— одновременный &# 160;день двухшажный ход декабрь без палок. Интенсивность двух выполнения упражнений — субмаксимальная. Режим сильной работы по заданию — поддержание передвижение максимальной скорости годичномза счет наименьшего тренировки количества шагов, спортивные установка на быстроту передвижение отталкивания. Количество 2−3 серии август по 4 упражнения по 3 раза.
Отдых приложение между упражнениями контрольные до восстановления (ЧСС быстроту до 130 уд/мин), соотношение между сериями 5−7 мин. Данные скоростью рекомендации по соотношению всего и чередованию видов однократное специальной подготовки и содержанию тренировочной подготовнагрузки являются ориентировочными смешанное и зависят от уровня количество возраста контрольные и их индивидуальных особенностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Адаптация организма учащихся к учебной и физическим нагрузкам/ Под ред. А. Г. Хрипковой и др. — М.: Педагогика, 1982. — 240с. Акчурин Н. А. Направленность средств физического воспитания учащихся в условиях продленного дня/ Н. А. Акчурин. — Саранск, 1996.
Антропова М.В. Физиолого-гигиенические требования к организации режима учащихся в школах продленного дня // Советская педагогика, 1984. — № 1. — С.59−65.Аграновский М. А. Лыжный спорт: Учебник для институтов физической культуры/ М. А. Аграновский. — М.: ФиС, 2000. — 48 с. Аникин А. П., Подготовка юных лыжников: пособие для учителя/ А. П. Аникин, В. И. Ванеев, Е. Н. Коленько, Е. Н. Степанов. -.
М.: Физкультура и спорт, 1976. — 324 с. Антонова О. Н. Методики специальной подготовки лыжников-гонщиков: Пособие для тренера/ О. Н. Антонова, В. С. Кузнецов. — М., 1999. -.
208 с. Бальсевич В. К. Физическая культура, молодежь и современность.// Теория и практика физической культуры/ В. К. Басльсевич, Л. И. Лубышева, 1995. — № 4. — С.2−7.Бутин И. М. Лыжный спорт: Учебное пособие для педагогических училищ. / И. М. Бутин.
— М., Просвещение, 2002. — 324 с. Верхошанский Ю. В.
Основы специальной силовой подготовки в спорте. 2-е изд., перераб. и доп./ Ю. В. Верхошанский — М.: Физкультура и спорт, 1987. — 215с. Виноградов П. А. Физическая культура и здоровый образ жизни/ П. А. Виноградов. ;
М.: Мысль, 1990. — 286с. Волков Л. В. Система управления развитием физических способностей детей школьного возраста в процессе занятий физической культурой и спортом: учебное пособие / Л. В Волков. — М.: Астрель, 2002. — 80 с. Годик М. А. Спортивная метрология/ М. А. Годик.
— М.: Физкультура и спорт, 1988. — 192с. Годик М. А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок/ М. А. Годик. — М.: ФиС, 2000.
Гужаловский А. А. Физическое воспитание школьников в критические периоды развития. // Теория и практика физической культуры/ А. А. Гужаловский, 1987. — № 7. — С.
37−39.Гужаловский А. А. Развитие двигательных качеств у школьников: Учебник для Вузов /А.А. Гужаловский. — М.: Проспект, 1998. — 88 с. Дьяконов В. В. Комплексное развитие двигательных качеств у детей 11−12 лет. //.
Физическая культура в школе/ В. В. Дьяконов, Ю. Г. Травин, 1989. — № 6 -С.12−15.Донской Д. Д., Специальные упражнения лыжника-гонщика: учебное пособие. — изд.
2-е, дополненное. / Д. Д. Донской. — М.: ФиС, 2006. 32 с. Зациорский В. М. Физические качества спортсмена/ В. М. Зациорский.
— М.: Физкультура и спорт, 1980. — 200с. Зациорский В. М. Основы спортивной метрологии/ В. М. Зациорский. — М.: Физкультура и спорт, 1981. — 152с. Ильин Е. П. Психология физического воспитания/ Е. П. Ильин.
М.: Просвещение, 1987. — 287с. Коробков А. В. О взаимосвязи силы, быстроты и выносливости// Теория и практика физической культуры/ А. В. Коробков, 1984. — № 5. — С.34−38.Крестовников А. Н. Очерки по физиологии физических упражнений/ А. Н. Крестовников. — М.: Физкультура и спорт, 1981. ;
532с.Кузнецова З. И. О перспективах исследования вопросов развития основных двигательных качеств у детей школьного возраста в процессе физического воспитания //В кн.: Развитие двигательных качеств школьников/ З. И. Кузнецова. — М.: Просвещение, 1986. — 310 с. Кузнецова З. И., Для развития выносливостипродолжительный бег.
// Физическая культура в школе/ З. И. Кузнецова, В. А. Мякишев, 1986. — № 4. — С.25−26.Лебедева Н. Т. Сезонная динамика суточной двигательной активности как основа для гигиенического нормирования физического воспитания и нагрузки школьника //В кн.: Гигиена детей и подростков/ Н. Т. Лебедева. — М., 1987.
Лубышева Л. И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технология реализации. // Физическая культура/ Л. И. Лубышева, 1996. — № 1. — С.11−15.Любомирский Л. Е. Возрастные особенности движений у детей и подростков/ Л. Е. Любомирский.
— М.: Педагогика, 1980. — 96с. Любомирский Л. Е. Нормирование нагрузок в физическом воспитании школьнико/ Л. Е. Любомирский, Д. П. Букреева и др. — М.: Педагогика, 1989. — 189с. Лях В. И. Ориентиры перестройки физического воспитания в общеобразовательной школе.
// Теория и практика физической культуры/ В. И. Лях, 1990. — № 9. — С.10−14.Манжосов В. Н. Принципы подготовки лыжника-гонщика // Теория и практика физической культуры/В.Н. Манжосов. — 1992. — № 1.
— С.2−4.Маркосян А. А. Вопросы возрастной физиологии/ А. А. Мартиросян. — М.: Просвещение, 1984. 223с. Матвеев А. П. Концепция образовательной программы «Физическая культура» для средней образовательной школы. // Физическая культура/ А. П. Матвеев, 1996.
— № 1. — С. 2−6.Научные основы гигиенического нормирования физических нагрузок для детей и подростков /Под ред. Г. Н. Сердюковой, М. И. Абросимовой. — М., 1980. — 150с. Невидомский В.
Спортивный час — час радости и здоровья/ В.Невидомский. — М., 1983.
Платонов К. К. Психологический практикум/ К. К. Платонов. — М.: Высшая школа, 1980. — 165с. Розенблат В. В. Проблемы утомления/ В. В. Розенблат. — М., 1981.
— 219с. Семейкин, А.И. Скоростно-силовая подготовка лыжника-гонщика / А. И. Семейкин, Ю. П. Салова. — Омск: Сиб.
ГУФК, 2007. — 46 с. Сысоева Н. К. Школа продленного дня: поиски и находки // Народное образование/ Н. К. Сысоева, 1980. — № 3. — С.55−57.Статистика. Обработка спортивных данных на компьютере: учеб.
пособие/ под ред. проф. М. П. Шестакова и проф. Г. И. Попова. — М.: Спорт.
АкадемПресс, 2002. — 278 с. Травин Ю. Г. О развитии двигательных качеств школьников.// Физическая культура в школе/ Ю. Г. Травин, 1981. — №.
4. — С.9−15.Трощинска Э. Использование элементов физической культуры в рекреационных целях //Метод, указания по использованию игр, спортивных развлечений и т. д. в режиме учебного и продленного дня/ Э. Трощинска. ;
Л.: ГДОИФК, 1982. — 34с. Фарфель В. С. Физиология спорта / В. С. Фарфель. ;
М.: Физкультура и Спорт, 2000. — 215 с. Фарфель В. С. Управление движениями детей/ В. С. Фарфель. — М.: Физкультура и спорт, 1985. — 208с. Физкультура в режиме продленного дня школы /С.В.Хрущев, А.
Д. Дубогат и др.: Под общ.
ред. С. В. Хрущева. — М.: Физкультура и спорт, 1986. ;
112с.Филин В. П. Теория и методика юношеского спорта/ В. П. Филин. — М.: Физкультура и спорт, 1987. — 127с. Филин В. П. Основы юношеского спорта/ В. П. Филин, Н. А. Фомин. ;
М.: Физкультура и спорт, 1980. — 255с. Филиппович В. И. О принципах спортивной ориентации детей и подростков в связи с возрастной изменчивостью структуры двигательных способностей. // Теория и практика физической культуры/ В. И. Филиппович, И. М. Туревский, 1987. — № 4. — С.49−41.Фомин Н. А. Возрастные основы физического воспитания/В.П. Филин, Н. А. Фомин. ;
М.: Физкультура и спорт, 1982. — 175с. Фомин Н. А. Физиологические основы двигательной активности/В.П. Филин, Ю. Н. Вавилов. ;
М.: Физкультура и спорт, 1991. — 223с. Хан Н. А. Теория урока физической культуры/ Н. А. Хан. — Саратов, 1989. ;
56с.Хрипкова А. Г. Забота о здоровье школьников: Поиск рационального режима в школе с продленным днем. // Народное образование/ А. Г. Хрипиков, 1984. — № 1. — С.74−77.Хрипкова А. Г. Опыт комплексного решения учебно-воспитательных и оздоровительных задач в школе продленного дня. // Советская педагогика/ А. Г. Хрипиков, М. В. Антропова и др, 1989. — №.
6. — С.46−54.Яковлев, Н. Н. Физиологические и биохимические основы теории и методики спортивной тренировки/ Н. Н. Яковлев. — М.: ФиС. — 1990.
— 306 с. Ярошенко Н. Г. Внеучебная деятельность в группе продленного дня // Начальная школа/ Н. Г. Ярошенко, 1997. — № 4. — С.20−23.Приложение 1. Комплексы средств ОФП и СФП для развития выносливости у школьников 10−12 лет занимающихся лыжным спортом.
Все вышеперечисленные упражнения использовались в виде разработанных нами комплексов ОФП и СФП. Комплекс № 1 — Средства ОФП1. Многоскоки на равнине и в подъемы:
На равнине — 5×40 м; 2×30 м. На коротких подъемах — 6×30 м. Комплекс № 2 — Средства СФПИмитация лыжных ходов с палками и без палок: Имитация в подъем малой (до 6) и средней (до 15) крутизны. Длина подъема 100−250 м. Метод — повторный. Передвижение на лыжах:
Одновременными ходами в пологие подъемы и на равнине. Длина подъема 150 — 250 м. Методы — повторный, контрольный, соревновательный. Сериями: от 1 до 4−5.Комплекс № 3 — Средства СФПШаговая имитация:
Шаговая имитация на подъемах средней (до 15) крутизны. При выполнении — совершенствование техники лыжных ходов. Длина подъема 50−150 м. Прыжковая имитации:
Прыжковая имитация на подъемах малой и средней крутизны. Длина подъема — 80−100 м; 100−150 м; 150−250 м. Метод — повторный. Передвижение на лыжах на отрезках с пересечённым рельефом: На отрезках от 200 — до 400 м. Метод — повторный. Сериями от 2−5.Комплекс № 4 — Комплексы на лыжах.
Передвижение на лыжах по рыхлому снегу попеременным двушажным ходом. Длина подъема — 50−300 м. Сериями 2−5 раз. Ходьба на лыжах по глубокому снегу. Длина подъема — 100−400 м. Сериями 3−7 раз. Передвижение на лыжах одновременным двушажным ходом. Длина подъема — 50−300 м. Сериями 2−7 раз. Передвижение на лыжах одновременным одношажным ходом по твердой лыжне в подъем 3°. Длина подъема — 50−300 м.
Сериями 2−6 раз. Передвижение на лыжах одновременным двушажным ходом по твердой лыжне в подъем 3°. Длина подъема — 50−300 м. Сериями 3−7 раз. Все перечисленные комплексы имели свою направленностьииспользовались в определенные периоды подготовки. Необходимо отметить, что в период эксперимента испытуемые во всех группах выполнили одинаковую по объёму и интенсивности тренировочную нагрузку. В контрольной группе соотношение основных средств, направленных на развитие общей выносливости, силы и быстроты составило соответственно 35%, 35%, 30%; а в экспериментальной 50%, 25%, 25%.В период проведения эксперимента школьники выполнили одинаковую тренировочную нагрузку. Одинаковыми в группах были средства и методы развития основных физических качеств, а также интенсивность выполнения нагрузки. Отличительной особенностью тренировочной программы для экспериментальной группы было использование различных интервалов отдыха между отдельными сериями повторений в ходе выполнения повторных нагрузок на выносливость, при передвижении на лыжах. Паузы отдыха в ЭГ (полные) определялись временем восстановления частоты сердечных сокращений до 120−130 уд/мин.Для облегчения перехода от состояния относительного покоя к работе и обратно, а также выполнения большого объёма работы, интервалы отдыха между сериями заполнялись передвижением на лыжах с малой интенсивностью. Отличительной особенностью методики было разное соотношение объёмов физических нагрузок при направленном развитии выносливости. Так, школьникиэкспериментальной группы предлагалось систематическое выполнение нагрузок на выносливость до начала 1-й и 2-й стадии снижения работоспособности соответственно. В занятиях со спортсменами контрольной группы развитие выносливости осуществлялось в соответствии с методикой принятой в практике работы. Эффективность повышения физических качеств оценивалась по степени прироста изучаемых показателей.
