Уголовное-правовые меры обеспечения экономической безопасности

Н., Дадалко С. В., Дадалко А. В [24, С. 17]. Однако комплексно проблема предупреждения в этом контексте в трудах указанных авторов, как правило, не изучалась, как этого требуют современные условия. Как показывает изучение практики деятельности правоохранительных органов, в сфере бюджетного финансирования ежегодно совершается достаточно много преступлений. А это обстоятельство, безусловно, вызывает серьезное беспокойство. На этом фоне одним из основных направлений деятельности подразделений ЭБиПК, как отмечается во многих ведомственных нормативных правовых актах МВД России, является их предупреждение[25, С. 7]. Известно, что лучше на ранней стадии профилактики экономических преступлений принять действенные меры по устранению причин и условий, способствующих их совершению, нежели затем тратить большие усилия, чтобы раскрыть уже совершенное экономическое либо должностное преступление, связанное с незаконным завладением бюджетными средствами.

К тому же, как справедливо отмечается в юридической литературе, «защита (особенно активная), с однойстороны, является способом воздействия на преступность «изнутри», а с другой — действенным превентивным «внешним» средством воздействия на преступность (со стороны общества и государства), позволяющим поставить препоны возникновению различных преступных проявлений[27, С. 350]. Важной предпосылкой для успешного осуществления предупредительной деятельности является степень научной разработанности самого понятийного аппарата, связанного с ней. Одни авторы основной упор делают на детерминацию и причинность преступности. Другие же в числе проблем борьбы с преступностью выделяют вопросы, связанные с ее предупреждением. Третья группа авторов в борьбе с преступностью в сфере экономики относительно самостоятельными направлениями рассматривает профилактику и предупреждение налоговой и экономической преступности. Изучение юридической и специальной литературы показывает, что в настоящее время общего взгляда ученых на рассматриваемый вид деятельности не имеется. Так, одни авторы (Е. Н., Яшин, С.

Н., Яшина, Н. И. и др.) допускают возможность использования терминов «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» и «пресечение» преступлений как тождественных и взаимозаменяемых понятий[30, С. 65]. Другие (Ю.В.Серегин и др.)[34, С. 37] под предупреждением преступности понимают явление, охватываемое более широким понятием — «борьба с преступностью», в систему которой структурно входят предотвращение, пресечение и профилактика преступлений. Несколько по-иному формулируют дефиницию «предупреждение преступности"Садиков О. Н. По его мнению, предупреждение преступности — предельно широкая категория криминологической науки, обозначающая конструктивный (практически-преобразовательный) элемент ее предмета и отражающая весь комплекс мер по недопущению преступлений, предохранению от них людей, общества, государства[32]. По отношению к остальным рассматриваемым терминам предупреждение выступает как родовое понятие. Вместе с тем, в нормативных правовых актах МВД России чаще всего употребляется термин «предупреждение преступлений, в том числе оперативно-разыскное». Следовательно, до сих пор данный вопрос в криминологической науке остается дискуссионным.

Причем, одни специалисты за основу рассуждений берут предотвращение. Так, Н. Н. Талеб, основываясь на директивных документах (в то время предотвращение преступлений считалось главным направлением борьбы с преступностью), указывает, что ОВД ведут борьбу с преступностью по двум основным направлениям: 1) предотвращение преступлений:

2) раскрытие преступлений и розыск скрывшихся преступников. При этом он подчеркивает, что предотвращение преступлений ОВД складывается из профилактики, предупреждения замышляемых и пресечения подготавливаемых преступлений. Профилактика представляет собой деятельность порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению. Им выделяются два вида профилактической работы: общая профилактика и индивидуальная профилактика[35, С. 700]. Что же касается предупреждения замышляемых преступлений, то оно заключается в выявлении лиц, обнаруживающих преступные намерения, и в принятии к таким лицам необходимых мер по недопущению перерастания их намерений в преступные действия.

Одним из направлений предупреждения экономических преступлений в сфере бюджетного финансирования является профилактика, которую многие науки рассматривают через призму своего предмета. По этому основанию различают уголовно-правовую, криминологическую, криминалистическую и оперативно-разыскную профилактику.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрим полученные в ходе исследования выводы и результаты. Установлено, что объекты безопасности — выделяемая субъектом часть материального мира для целей управления безопасностью. Иными словами — это то, на что направлены действия субъекта по обеспечению безопасностью. На различных иерархических уровнях объектами безопасности выступают: экономическая система государства; отрасль народного хозяйства; экономика региона; фирма/предприятие; домохозяйство; личность. Сделан вывод, что анализ документов способствует формированию объективного представления о степени возможного отрицательного воздействия многообразия внутренних и внешних угроз на национальные интересы и способах предупреждения и ликвидации негативных активностей различной природы возникновения. Отмечено, что, несмотря на большой массив разработанных нормативных документов, призванных совершенствовать систему ЭБ, острой проблемой остается их оторванность от действительности. Это в первую очередь связано с тем, что, как правило, отсутствуют механизмы их реализации, способные претворить положения, декларированные на бумаге в жизнь. Уголовно-правовая профилактика, на наш взгляд, осуществляется в отношении лиц, совершивших хищения бюджетных средств, нецелевое их расходование либо использование льготных кредитов не по прямому назначению и нуждающихся в исправлении и перевоспитании. Криминологическая — направлена на недопущение самой возможности совершения указанных видов преступлений. Наконец, оперативно-разыскная профилактика связана с выявлением лиц, замышляющих и подготавливающих преступления экономической направленности. Следует отметить, что теория оперативно-разыскной деятельности при объяснении сущности оперативно-разыскной профилактики активно использует достижения криминологии. Вместе с тем, ученые в области теории оперативно-разыскной деятельности, также, как и криминологи, неоднозначно трактуют понятие «оперативно-разыскная профилактика». Из последнего определения следует, что в содержательном плане оперативно-разыскная профилактика состоит из двух взаимосвязанных частей:

1) общей профилактики, подразумевающей выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений экономической направленности, а также принятие мер по их устранению; 2) индивидуальной профилактики, суть которой заключается в выявлении лиц, чьи поступки указывают на реальную возможность перехода на преступный путь, и оказании на них предупредительного воздействия. Указанные направления достаточно полно освещены в юридической литературе, а потому нет особой необходимости специально останавливаться на них. Рассмотрим лишь некоторые особенности этой деятельности, осуществляемой в целях устранения, уменьшения и нейтрализации факторов, детерминирующих существование экономической преступности в сфере бюджетного финансирования. Общая профилактика в содержательном плане состоит из причин и условий. Причины преступности — это те негативные социальные явления, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Условия же — такие явления, которые сами по себе не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины. Разделяя эту точку зрения, следует подчеркнуть, что в таком понимании они взяты в качестве рабочих определений. Следует отметить, что сам механизм предупреждения экономических преступлений разработан довольно давно, но в условиях рыночных отношений он претерпел существенные изменения, наполняясь новым содержанием. Одновременно нельзя не заметить, что все части предупреждения экономических преступлений, включая общую профилактику, «работают» непосредственно на двух его уровнях: а) общесоциальном; б) специальном. Во-первых, степень научного осмысления предупреждения экономических преступлений в сфере бюджетного финансирования определяет, насколько на сегодня научная общественность готова к такому исследованию и почему она достаточно низкая, хотя объективная потребность в этом существует.

На фоне финансово-экономического кризиса необходимость выявления криминогенных звеньев названной сферы выходит на первое место. Во-вторых, имеющиеся монографические работы посвящены общим вопросам, они лишь фрагментарно затрагивают отдельные проблемы, связанные с предупреждением экономических преступлений в сфере бюджетного финансирования. При этом не раскрывают особенности организации предупредительной деятельности в рассматриваемой сфере. В-третьих, проблема предупреждения экономических преступлений носит комплексный характер. На ее решение ориентированы не только специалисты в области теории ОРД, но и политологи, психологи, криминологи, социологи и экономисты. В основе такого подхода лежит совокупность факторов, способствующих их совершению. Каждая группа факторов — это предмет относительно самостоятельного изучения исследователями различных областей знаний. В-четвертых, в сфере бюджетного финансирования доминируют тяжкие и особо тяжкие преступления экономической направленности, совершаемые преимущественно организованной преступной группой, которая для этого использует скрытые детерминанты. Выявление и их своевременное устранение крайне затруднительно одними лишь мерами криминологического предупреждения без использования возможностей оперативно-разыскного предупреждения. Выделены следующие направления совершенствования информационного противодействия коррупции в Российской Федерации:

1. Очевидна необходимость разработки единого операционного понятия преступлений коррупционной направленности и его отражения в системе учета, а также единой методологии при анализе состояния и тенденций рассматриваемых преступлений.

2. В качестве основы антикоррупционного просвещения граждан целесообразно использовать принципы привлекательности, простоты и доступности официальных сведений правоохранительных, надзорных и судебных органов о результатах противодействия коррупции.

3. В практике освещения в средствах массовой информации антикоррупционной деятельности важно учитывать имеющиеся сведения об аганжированности юридических лиц, некоммерческих и общественных организаций, оказывающих воздействие на индивидуальное и общественное создание.

4. Содержание материалов о недопустимости коррупционного поведения должно раскрывать факты коррупционных проявлений, произошедших как в Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

5. В популяризации принятых в Российской Федерации стандартов антикоррупционного поведения следует использовать механизмы взаимодействия не только с государственными и общественными структурами, но и с инициативными группами граждан, коммерческими и некоммерческими организациями.

6. Информационное противодействие коррупции, необходимо возложить на профильный постоянно действующий государственный орган.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.

12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.

06.1996, № 25, ст. 2954."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.

12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.

12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 24.

12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Федеральный закон от 12.

08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.

07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.

08.1995, № 33, ст. 3349.

Федеральный закон от 03.

07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // «Собрание законодательства РФ», 04.

07.2016, № 27 (часть II), ст. 4256.

Федеральный закон от 03.

07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.

07.2016, № 27 (часть II), ст. 4258.

Федеральный закон от 06.

07.2016 № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // «Собрание законодательства РФ», 11.

07.2016, № 28, ст. 4558.

Федеральный закон от 28.

12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 05.

10.2015) «О безопасности"// «Собрание законодательства РФ», 03.

01.2011, № 1, ст. 2. Указ Президента РФ от 31.

12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.

01.2016, № 1 (часть II), ст. 212.

Литература

:

Алексеев С. С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М.: Госюриздат, 2013. 596 с. Экономическая безопасность: учебник для вузов / под общ. ред. Л. П.

Гончаренко, Ф. В. Акулина. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 478 с. -.

Серия: Специалист. Аверьянова О. В. Система и структура обеспечения экономической безопасности [Текст] // Экономика, управление, финансы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2015 г.). — Пермь: Зебра, 2015. — С. 14−16.Бахрах Д. Н. Административное право: Часть Общая: Учебник.

М.: БЕК, 1993. С. 3. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

С. 79. Акаева А. А. Латентность преступности против собственности и ее причины // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / под ред. А. И. Долговой. М., 2017.

С. 243. Буров В. Ю. Экономическая безопасность субъектов малого предпринимательства в условиях теневых экономических отношений // Безопасность бизнеса. 2016. № 4. С. 24 — 28. Вихляев А. О. Применение информационно-коммуникационных технологий в обеспечении экономической безопасности государств — членов Таможенного союза и Единого экономического пространства // Вестник Российской таможенной академии.

2014. № 2. С.

97 — 102. Вихляев А. О. Применение информационно-коммуникационных технологий в обеспечении безопасности государств — членов Евразийского экономического союза // Международное публичное и частное право. 2014. № 6.

С. 20 — 26. Гречуха В. Н. Транспортное право: Правовое регулирование деятельности железнодорожного транспорта: монография. М.: Юстиция, 2016. 244 с. Дадалко В. А. Национальная и экономическая безопасность государства и ее взаимосвязь с продовольственной безопасностью // Безопасность бизнеса. 2017.

№ 4. С. 9 — 14. Зикунова И. В. Региональная экономическая безопасность и предпринимательская активность // Безопасность бизнеса. 2016. №.

4. С. 12−14.Карнушин В. Е. Проблемы правового регулирования договора перевозки железнодорожным транспортом в условиях современного развития общества // Транспортное право. 2016. № 1.

С. 10 — 12. Кислощаев П. А. Безопасность бизнеса как фактор, влияющий на экономическую безопасность региона // Безопасность бизнеса. 2016. № 4. С. 4 — 7. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер. 2017.

М.: Издательство «Дело» АНХ. 568 с. Козловская З. Н., Дадалко С. В., Дадалко А. В. Формирование баланса экономической безопасности в условиях открытости экономики Беларуси иностранным инвестициям // Безопасность бизнеса. 2017. № 4.

С. 15 — 19. Коняев С. А. Обеспечение транспортной безопасности в системе гарантий конститу-ционного права на жизнь: автореф.

дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 7.

Министерство экономики Нижегородской области [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://mi№ec.gover№me№t-№№ov.ruМорозов С. Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2015. 352 с. Мошкова Р. А. Критерии системы управления экономической безопасностью предприятия железнодорожного транспорта // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 6. С. 68−83.Пручкин, Л.

Н. Формирование системы показателей оценки безопасности рыночной экономики: автореф. … канд. экон. наук. — М., 2015. 36 с. Пузов, Е. Н., Яшин, С.

Н., Яшина, Н. И. Методологические аспекты формирования мониторинга экономической безопасности / / Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2017.

— № 1 (1). С. 65−68.РИА Новости [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://ria.ru/eco№omy/20 141 225/1040080991.html#ixzz3PI5№S1BIСадиков О. Н. Правовое регулирование международных перевозок. М., 2014. С. 7. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. — М.: Финстатинформ", 2015.

— Книга четвертая — ИЭ РАН. 566 с. Серегин Ю. В. Угрозы экономической и террористической безопасности // Новый юридический журнал. 2013.

№ 3. С. 26 — 30. Талеб Н. Н. Черный лебедь / Н. Н. Талеб. М.: Колибри, 2017.

736 с. Тютюнник И. Г. Иностранные инвестиции как фактор экономической безопасности России // Безопасность бизнеса. 2014. № 2. С. 9 — 12. Ченова, В.

В. Критериальный подход к оценке экономической безопасности региона // Вестник Тамбовского университета. — Сер. &# 171;Гуманитарные науки.

Экономика". — 2014. — № 11. С. 54. Шаймухаметова Д.

У., Политика антиинфляционного регулирования экономики России [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.scie№ceforum.ru/2015/pdf/13 472.pdf ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Внешние и внутренние угрозы по сферам жизнедеятельности государства.

Угрозы по сферам жизнедеятельности государства.

ВнешниеВнутренние1естественно-природные- глобальные природные катастрофы;- экологические катастрофы2техногенные- глобальная угроза производств, связанных с использованием атомной и химической энергии;- физическое, биологическое и химическое загрязнение окружающей среды.- катастрофы, аварии, пожары, вызванные несоблюдением технического режима, а также вследствие морального и физического устаревания оборудования и технологий;- физическое, химическое, биологическое загрязнение окружающей среды.

3социальные- направленность к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран;- усиление импортной зависимости;- рост внешнего долга.- усиление структурной деформированности экономики в сторону добывающих отраслей;- снижение инвестиционной и инновационной активности и разрушение научно-технического потенциала;- усиление имущественной дифференциации населения;- криминализация экономических отношений. Приложение 2Структура национальной безопасности России.

Приложение 3Элементы системы экономической безопасности России.