В процессе специальных игр и упражнений у детей развивают способность узнавать и различать неречевые звуки. Дети должны в играх научиться различать высоту, силу и тембр голоса, вслушиваясь в одни и те же речевые звуки, звукосочетания, слова. Затем дети учатся различать слова, близкие по звуковому составу. Позже — учатся различать слоги и затем уже фонемы родного языка. Задачей последнего этапа работы является формирование у детей навыков элементарного звукового анализа: умения определять количество слогов в слове; отхлопывать и отстукивать ритм слов разной слоговой структуры; выделять ударный слог; проводить анализ гласных и согласных звуков [6]. Было составлено планирование работы по развитию и коррекции фонематического восприятия у детей со сложной дислалией (Приложение 4). Этапы обучения представлены в Приложении 5Таким образом, развитие фонематического восприятия осуществляется поэтапно с постепенным усложнением речевого материала.
2.4. Анализ реализации коррекционного воздействия.
Количественно-качественный анализ исследования фонематического восприятия у дошкольников ЭГ и КГ представлен далее (Таблица 1).Таблица 1Анализ результатов исследования фонематического восприятия у дошкольников ЭГ и КГ на констатирующем этапе исследования.
ФИ ребенкаI серияII серияIII серия.
ИтогоАБВАБВАБВГЭкспериментальная группа.
Александр Ф.23 332 232 222,4Александр Б.33 322 232 222,4Валентина Ш. 33 333 243 222,8Виктория З.33 323 243 322,8Дмитрий Б.44 333 342 223.
Евгений Ц.44 433 332 333,2Максим Б.33 332 233 332,8Михаил Д. 33 433 343 333,2Контрольная группа.
Алексей М.55 555 554 454,8Антон Г. 44 444 354 444.
Борис Ц.54 455 444 344,2Вера Н.33 344 443 443,6Виктор П. 44 443 344 433,7Диана К.44 555 444 554,5Дмитрий Е.55 555 455 444,7Игорь Щ.44 443 344 433,7Все дошкольники справились с заданиями в той или иной степени. Все испытуемые экспериментальной группы допускали большое количество ошибок. Специфика их была такова, что допущенные ошибки дети не могли исправить самостоятельно. У некоторых детей с более сложными примерами дислалии различение касалось не только смежных звуков, но и звуков, которые могут быть описаны как контрастные.
При работе детям приходилось повторять материал, что тесно связано с особенностями развития речи. Проанализируем средние показатели детей со сложной степенью дислалии (Рис. 1). Рис. 1 — Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ (в баллах) Воспроизведение оппозиционных слогов с изменением согласной показал, что у дошкольников ЭГ и КГ затруднено (Рис.
2). Рис. 2 — Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий I серии (в баллах) Рисунки свидетельствуют о том, что показатели воспроизведения согласных звуков у детей экспериментальной группы существенно отличаются от группы контрольной. В то же время даже у детей контрольной группы наблюдались существенные ошибки в выполнении заданий на шипящие. Огрмоные трудности у детей с дислалией были обусловлены звукопроизношением шипящих и свистящих звуков: [са-ша-са], а также звонких и глухих согласных: [ва-фа-ва], [за-са-за].
Огрмоныетрудноси происходили в тех слогах, где были нарушены звукопроизношения у детей. Даже, если они исправлялись, звуки были неустойчивы. Контрольная группа обнаружила хороший результат. Средний балл выполнения — 4,0, когда в экспериментальной группе только 2,9.Упражнение на измененную согласную было доступно для всех дошкольников, однако, некоторые трудности все же были. Так в звукокомплексе"га-ги-го", «да-ди-ду» дошкольники произносили «га-гы-го», «да-ду-ду».Ошибки были частотными.
Среди дошкольников с дислалией только 2 ребенка допустили по 1 ошибке. Все остальные неправильно выполнили более половины заданий. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил — 4,1, когда в экспериментальной группе только 3,2.Третье задание достаточно просто далось детям контрольной группы. Трудности возникли только с последней группой слогов, так как дети начали забывать задание. Ошибки были частотными.
Среди дошкольников с дислалией только 2 ребенка допустили по 1 ошибке. Все остальные неправильно выполнили более половины заданий. Интересным стал тот факт, что ряды, состоящие из 2−3 слогов дались детям достаточно легко, ряды же, которые состояли из 4−5 звуков представляли определенную сложность в решении.
Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил — 4,1, когда в экспериментальной группе только 3,2.Результаты выполненной работы представлены ниже (Рис. 3).Рис. 3 — Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий II серии (в баллах) На основании рисунка можно говорить о том, что показатели детей ЭГ существенно ниже, чем показатели детей КГ. Среди дошкольников с сложной формой дислалии очень малое количество детей смогли справиться с поставленной задачей. Мы предполагаем, что к концу выполнения упражнения дети забыли слоги, на которых нужно хлопнуть. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил — 4,3, когда в экспериментальной группе только 2,7.Дошкольники КГ и ЭГ на фоне других слогов несколько хуже смогли звуки. Дифференциация была осложнена особенностями восприятия.
Из КГ только 4 дошкольники выполнили задание правильно, 3 дошкольники допустили по 1 ошибке при определении звука [ц] и [щ]. и 3 дошкольника КГ правильно выполнили половину задания. Трудности возникли при определении звуков [ч], [ц], [ш].
Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил — 4,1, когда в экспериментальной группе только 2,5.Еще сложнее дались задания, которые были связан с выделением звуков в контексте слова. 3 дошкольника КГ правильно выполнили половину заданий. Трудности были тесно связаны с определением согласных. Среди дошкольников ЭГ только 3 человека выполнили правильно меньше половины. Трудности возникли, в первую очередь, со звуками, которые относятся к оппозиционным и расположены в абсолютном конце или на стыке согласных. 7 дошкольников правильно выполнили меньше половины задания. Только 2 дошкольника КГ выполнили задание правильно, 5 дошкольников допустили по 1 ошибке. Затруднялись определить [т] в слове «люстра», [м] - «лампа». Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил — 3,9, когда в экспериментальной группе только 2,3.Представим результаты выполненного задания (Рис.
4).Рис. 4 — Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий III серии (в баллах) Как видно, показатели различения звуков в слове отличаются у ЭГ и КГ. Справились с заданием только 4 дошкольника, допустив по 1 ошибке в контрольной группе. Как правило, это были слова с парными звуками по твердости-мягкости (Юля — юла).В случае же с группой экспериментальной только 4 дошкольника смогли выполнить половину заданий, что связано со сложностями восприятия. Не все они смогли правильно воспринимать услышанное слово. Только 4 дошкольника, обусловленного дислалией правильно выполнили половину задания, указав на неверно произносимые слова «батон», кукла", «танки». 2 дошкольника правильно указали слова «батон», кукла". В остальных случаях ошибки были очевидными. Трудности возникли и при работе с картинками по заданным условиям.
Так на слово на звук [л] дети положили картинки робот, лук, лопата, лампы и т. д. С заданиями справились только 3 ребенка из 7. Большинство ошибок было связано с дифференциацией звуков. Анализ результатов детей представлены на (Рис. 5).Рис. 5 — распределение дошкольников ЭГ и КГ по уровню развития фонематического восприятия (в % от общего числа детей ЭГ и КГ) Очевидно, что показатели речевого развития у детей с дислалией существенно отличается от показателей нормотипичных детей. Перейдем к анализу результатов диалогической речи дошкольников. Результаты взаимодействия со взрослыми в группах представлены следующим образом. Таблица 2Выявление ведущей формы общения со взрослыми в ЭГ (в баллах) Задания.
Экспериментальная группа1 234 567 891 011 121.
Порядок выбора ситуации2 111 111 112 112.
Основной объект внимания в первые минуты опыта1 213 112 121 113.
Характер активности по отношению к объекту внимания1 101 222 112 104.
Уровень комфортности во время эксперимента1 112 100 100 015.
Анализ речевых высказываний детей6 446 446 445 446.
Продолжительность деятельности121 121 122 121.
Среднее значение2,01,81,32,31,81,52,01,71,71,81,51,3Независимо от того, выбирали дети игрушку или книгу, для всех ответов детей характерным становится бедность словаря, сложности в звукопроизношении. Приведем в качестве примера разговор Михаила. Я: Ну что ты определился, что мы будем делать? Читать, поговорим или сыграем? Михаил: играть.
Я: Хорошо, какая игра тебя интересует? Михаил. Хотю поиграть в тихы (на столе стоят игрушечные часы) Примечательным становится тот факт, что ни один из детей не выбрал беседу. Очевидно, связано это с особенностями восприятия мира у детей с дислалией их замкнутостью в общении. Рис. 6 — Показатели ответов.
Очевидно, что большинство детей принадлежит к среднему и низкому уровню развития диалогической речи, что объясняется психологическими особенностями для детей с дислалией. Таблица 3Выявление ведущей формы общения со взрослыми в КГ (в баллах) Задания.
Контрольная группа1 234 567 891 011 121.
Порядок выбора ситуации2 223 323 333 322.
Основной объект внимания в первые минуты опыта3 333 133 333 333.
Характер активности по отношению к объекту внимания1 214 334 424 124.
Уровень комфортности во время эксперимента4 453 442 445 235.
Анализ речевых высказываний детей79 810 898 987 776.
Продолжительность деятельности222 323 222 332.
Среднее значение3,23,73,54,33,54,03,74,23,74,23,23,2Визуально результаты представлены на рис. 7.Рис. 7 — Показатели ответов.
Понаблюдав за уровнем ответов детей в ходе проведения исследования, можно говорить о падении среднего показателя. Это говорит о том, что между собой дети с дислалией взаимодействуют хуже, чем, когда дети взаимодействуют со взрослыми. Чаще всего приходилось быть связующим звеном в ходе общения. Это обусловлено тем, что дети с дислалией привыкли чувствовать, что их не понимают, что существенно осложняет их самовосприятие и, как следствие, осложняет попытки взаимодействия.
В целом, примерно то же обнаруживает и при наблюдении — дети с менее развитой диалогической речью меньше других взаимодействуют с другими, они менее активны в играх, так как им очень сложно сформулировать свою мысль. Сравнив показатели взаимодействия между контрольной и экспериментальной группой, можно с уверенностью говорить о том, что показатели одинаково низкие в обеих группах. Тем не менее, показатели экспериментальной группы все же существенно ниже. Задание по сюжетной картинке, в целом, было достаточно сложным для детей. Они терялись и фокусировались либо на одном признаке, либо на незначительных элементах исследования. Как следствие, сами рассказы начинали сводиться к перечислению предметов, изображённых на картинке.
В лучшем случае рассказ удавался только при обращении к помощи воспитателя. Таким образом, проанализировав результаты исследования в контрольной и экспериментальной группе, мы выяснили, что показатели экспериментальной группы существенно ниже, чем у контрольной. Существенно страдает как уровень морфологии, так и уровень взаимодействия как со взрослыми, так и со сверстниками. Но взаимодействие со взрослыми, на наш взгляд, дается детям с ФФНР несколько проще. После того, как была проведена серия работ с детьми с дислалией, нами был проведен повторный срез результатов детей (Таблица 3).Таблица 3Анализ результатов исследования фонематического восприятия у дошкольников ЭГ на контрольном этапе исследования.
ФИ ребенкаI серияII серияIII серия.
ИтогоАБВАБВАБВГАлександр Ф.34 333 332 222,8Александр Б.34 333 232 332,9Валентина Ш. 34 343 343 223,1Виктория З.33 433 343 333,2Дмитрий Б.44 444 342 233,4Евгений Ц.44 443 343 333,5Максим Б.33 433 243 333,1Итого 3,23,63,53,33,22,73,62,52,62,8 Таблица свидетельствует о том, что все дети, так или иначе, справились с поставленными заданиями. Тем не менее, несмотря на то, что показатели были достаточно высокими, уровень развития речи не находится на должных показателях. Но количественные и качественные результаты при выполнении заданий очевидны. Проанализируем результаты детей на контрольном и констатирующем этапе исследования (рис. 8). Рис.
8 — Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ до и после коррекционной работы (в баллах) Очевидно, что в речи детей наметились существенные изменения. Впрочем, показатели не стабильны, так как не для всех детей произошел скачок в развитии. При дислалии более легкой степени были обнаружены высокие показатели, чем у детей с сложной формой дислалией — это тесно связано с патогенезом развития речи. Разница составила от 0,2 до 0,5 среднего балла. Воспроизведение оппозиционных слогов с изменением согласной показал, что у дошкольников ЭГ после коррекционной наметились улучшения (рис. 9).
Рис. 9 — Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ до и после коррекционной работы за выполнение заданий I серии (в баллах) Рисунок говорит о том, что дети обнаружили существенные улучшения в области звукопроизношения. Среди дошкольников было значительное количество детей, которые допустили по 1 ошибке. Трудности возникли при произношении слогов с лабиализованными гласными.
Средний балл выполнения задания дошкольниками на констатирующем этапе составил — 3,2, на контрольном этапе 3,6.При выполнении 3 задания большинство испытуемых справились с заданиями. 5 дошкольников при повторении допустили по 1 ошибке, когда повторяли звуковые ряды с согласной. Как правило, в этих звуках происходила замена или опущение звука. Остальные дети повторили правильно только половину из перечисленных звуков. Как правило, это были ряды из 2 и 3 звуков.
Средний балл выполнения задания дошкольниками на констатирующем этапе составил — 3,2, на контрольном — 3,5.Результаты проработки звуков в звуковых рядах представлены на рис. 10Рис. 10 — Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ до и после коррекционной работы за выполнение заданий II серии (в баллах) Как видно из показателей, звукопроизношение большинства детей существенно улучшилось. 3 дошкольника допустили по 1 ошибке, при которой дети не всегда определяли заданный звук.
Например: [с] определили в мягком варианте [с'], звук [ц] определили как [с']. 7 дошкольников правильно выполнили половину заданий. Трудности со звуками были связаны с примерами тех звуков, которые не были доведены до автоматизма. Как правило, это касалось оппозиционных звуков. Средний балл выполнения задания дошкольниками на констатирующем этапе исследования составил 2,7, на контрольном — 3,3.Результаты узнавания, различения и сравнения слов представлены далее (Рис.11).Рис. 11 — Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ до и после коррекционной работы за выполнение заданий III серии (в баллах) Рисунок обнаруживает незначительные изменения показателей речи данной группы детей.
Дети достаточно хорошо справились с поставленными заданиями. 6 детей допустили по 1 ошибке: мишка-мышка, кочка-кошка. 4 дошкольника правильно выполнили половину заданий. Данные слова отличались по показателями твердости-мягкости.
На контрольном этапе исследования средний балл составилсоставил 3,4 балла, на контрольном этапе — 3,6.Подводя итоги контрольного этапа исследования, отметим, что после коррекционной работы были получены следующие данные:
Высокий уровень — 1 дошкольник;
Средний уровень — 6 дошкольников;
Низкий уровень — 0. Более наглядно результаты исследования представлены на рисунке 12.Рис. 12 — Распределение дошкольников ЭГ до и после коррекционной работы по уровню развития фонематического восприятия (в % от общего числа детей ЭГ) Как видно из рисунка. показатели речи детей после того, как была проведена работа, существенно изменились. В группу с высоким уровнем вошел 1 дошкольник с дислалиейдислалией, набрав 3,5 балла, что составляет нижнюю границу высокого уровня. 2 дошкольника набрали по 3,4 балла, что составляет верхнюю границу среднего уровня. Качественные изменения были обнаружены и в случаях сложной дислалии. Если на этапе констатирующего исследования эти дети имели низкий уровень, то на контрольном этапе они перешли в группу со средним уровнем развития фонематического восприятия. Выводы по второй главе.
Проведенное исследование говорит о том, что показатели детей с дислалией были значительно улучшены. Все испытуемые экспериментальной группы допускали большое количество ошибок. Специфика их была такова, что допущенные ошибки дети не могли исправить самостоятельно. У некоторых детей с более сложными примерами дислалии различение касалось не только смежных звуков, но и звуков, которые могут быть описаны как контрастные. При работе детям приходилось повторять материал, что тесно связано с особенностями развития речи. На контрольном этапе качественные изменения были обнаружены в случаях сложнойдислалии. Если на этапе констатирующего исследования эти дети имели низкий уровень, то на контрольном этапе они перешли в группу со средним уровнем развития фонематического восприятия.
Заключение
Дислалия становится сегодня одной самых распространенных форм нарушения речи детей. Несмотря на достаточно большое количество исследований, связанных с изучением этого речевого нарушения, вопросы исследования речи остаются актуальными, так как количество детей растет. Сегодня усилия логопедов и дефектологов все чаще направлены на развитие речи. На качество обучения детей в школе значительное влияние оказывает не только правильное звукопроизношение, богатый лексический запас, правильно построенные грамматические конструкции, но и достаточно развитое фонематическое восприятие. К концу дошкольного детства у детей должно быть хорошо сформировано фонематическое восприятие. В силу некоторых физиологических и психологических причин у дошкольников начинает страдать произношение и, как следствие, коммуникация. Теоретический анализ показал, что такое речевое нарушение, как дислалия в последнее время встречается очень часто. У таких детей имеются нарушения речевой и неречевой симптоматики.
В норме овладение фонематическими функциями осуществляется у детей в раннем и дошкольном возрасте. Однако при дислалии границы формирования фонетической стороны отодвигаются, что составляет определенные трудности в овладении не только произношением, но и грамотой в школьном периоде. По определению многих ученых и логопедов-практиков основными симптомами дислалии являются нарушения фонематического восприятия и звукопроизношения. Фонематическое восприятие и артикуляция являются взаимообусловленными. Поэтому при дислалии нарушение фонематического восприятия может предшествовать нарушению артикуляторной моторики, а может занимать и второстепенную позицию. Проведенное исследование говорит о том, что показатели детей с дислалией были значительно улучшены. Все испытуемые экспериментальной группы допускали большое количество ошибок. Специфика их была такова, что допущенные ошибки дети не могли исправить самостоятельно. У некоторых детей с более сложными примерами дислалии различение касалось не только смежных звуков, но и звуков, которые могут быть описаны как контрастные.
При работе детям приходилось повторять материал, что тесно связано с особенностями развития речи. На контрольном этапе качественные изменения были обнаружены в случаях сложной дислалии. Если на этапе констатирующего исследования эти дети имели низкий уровень, то на контрольном этапе они перешли в группу со средним уровнем развития фонематического восприятия.
