Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие творческой активности на уроках технологии в 1 классе в процессе выполнения аппликаций

Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 3 вопроса были дан ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 3 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 7 баллов). Средний балл 7 — высокий уровень (выше нормы). Беглость развита… Читать ещё >

Развитие творческой активности на уроках технологии в 1 классе в процессе выполнения аппликаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Теоретическое обоснование развития творческой активности у детей первого класса на уроках технологии, в процессе выполнения аппликаций
    • 1. 1. Сущность понятия творческой активности учащихся начальной школы
    • 1. 2. Психолого — педагогические особенности развития детей первого класса
    • 1. 3. Процесс выполнения аппликаций на уроках в предметной области «технология». Анализ современных программ
  • Глава 2. Исследование развития творческой активности учащихся 1 класса в процессе выполнения аппликаций
    • 2. 1. Исследование уровня развития творческой активности у учащихся 1-го класса
    • 2. 2. Разработка занятий для развития творческой активности на уроках технологии
    • 2. 3. Итоговый анализ результатов по развитию творческой активности учащимися 1-го класса на уроках технологии в процессе выполнения аппликаций
  • Заключение
  • Список использованных источников
  • Приложения

Гибкость развита на низком уровне — было использовано 2разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 1 вопрос был дан ответ по 1 баллу, на 7 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 1 балл). Средний балл 2 — очень низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 11 ЭГ Фамилия В. Имя Денис Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 11 0 2 — 0 3 — 0 4 11 0 5 — 0 6 — 0 7 — 0 8 — 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 2 1 0 1.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 2 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — была использована 1 категория. Оригинальность ответов низкая — на все вопросы были даны ответы по 0 баллов (итого 0 баллов). Средний балл 1 — очень низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 12 ЭГ Фамилия Р. Имя Миша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 0 3 15 1 4 14 0 5 — 0 6 12 0 7 11 1 8 — 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 4 2 3,3.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 4 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 2 балла). Средний балл 3 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 13 ЭГ Фамилия А. Имя Андрей Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 21 0 2 21 0 3 15 1 4 14 0 5 27 2 6 12 0 7 11 1 8 27 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 4 6.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов, на один вопрос был дан ответ на 1 балл (итого 4 балла). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 14 ЭГ Фамилия П. Имя Саша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 14 0 2 21 0 3 21 1 4 14 1 5 27 1 6 27 0 7 11 1 8 27 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 4 4 6.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 5,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 15 ЭГ Фамилия Б. Имя Дима Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 0 3 — 0 4 14 0 5 14 0 6 14 0 7 2 1 8 1 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 5 3 1 3.

Заключение

Беглость развита на среднем уровне — были даны адекватные ответы на 5 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 3 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 1 вопрос был дан ответ на 1 балл, на 7 вопросов были даны ответы по 0 баллов, (итого 1 балл). Средний балл 3 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 16 ЭГ Фамилия М. Имя Миша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 21 0 3 27 2 4 18 1 5 27 2 6 18 1 7 1 0 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 7 5 6 6.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 7 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 2 вопроса были дан ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 4 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 6 баллов). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 17 ЭГ Фамилия С. Имя Миша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 2 2 15 1 3 26 0 4 14 0 5 14 0 6 14 0 7 27 0 8 21 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 3 5,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 1 вопрос был дан ответ на 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 4 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 6 баллов). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 18 ЭГ Фамилия Б. Имя Тамара Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 0 3 — 0 4 2 1 5 3 0 6 3 0 7 2 1 8 1 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 5 3 3 3,6.

Заключение

Беглость развита на среднем уровне — были даны адекватные ответы на 5 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 3 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 3 вопроса были даны ответ на 1 баллу, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 3 балла). Средний балл 3,6 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 19 ЭГ Фамилия Б. Имя Майя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 2 0 2 3 0 3 6 1 4 6 1 5 7 0 6 7 0 7 2 0 8 11 2.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 4 5,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответ на 1 баллу, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов, на один вопрос был дан ответ на 2 балла (итого 4 балла). Средний балл 5,7 — низкий уровень (норма).

Оценочный лист 20 ЭГ Фамилия П. Имя Аня Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 2 2 17 2 3 2 0 4 3 0 5 5 1 6 6 1 7 8 0 8 4 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 6 7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 2 вопроса были даны ответ на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, на 2 вопроса были даны ответы на 2 балла (итого 6 баллов). Средний балл 7 — высокий уровень (выше нормы).

Приложение В.

Оценочные листы контрольной группы (констатирующий этап) Оценочный лист 1 КГ Фамилия Г. Имя Саша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 2 2 27 2 3 3 0 4 4 0 5 2 0 6 3 0 7 3 0 8 3 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 4 4 5,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответ на 2 балла, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 5,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 2 КГ Фамилия О. Имя Света Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 24 2 2 24 2 3 24 2 4 18 1 5 19 2 6 16 2 7 15 1 8 14 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 13 9.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 5 вопросов были даны ответ на 2 балла, на 3 вопроса были даны ответы по 1 баллу (итого 13 баллов). Средний балл 9 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 3 КГ Фамилия К. Имя Катя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 26 2 2 26 2 3 18 1 4 17 1 5 16 1 6 27 2 7 3 0 8 3 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 9 7,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 3 вопроса были даны ответ на 2 балла, на 3 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 9 баллов). Средний балл 7,7 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 4 КГ Фамилия И. Имя Сергей Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 0 3 3 1 4 2 1 5 — 0 6 — 0 7 2 1 8 3 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 2 4 3,3.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 4 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 2 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 3,3 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 5 КГ Фамилия П. Имя Максим Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 2 0 2 3 1 3 5 1 4 6 1 5 2 0 6 2 0 7 2 0 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 4 3 5.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 3 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 3 балла). Средний балл 5 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 6 КГ Фамилия А. Имя Аня Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 2 2 2 0 3 2 0 4 1 1 5 14 1 6 4 0 7 4 0 8 4 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 4 5,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов, на 1 вопрос был дан ответ на 2 балла (итого 4 балла). Средний балл 5,7 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 7 КГ Фамилия Г. Имя Юля Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 0 3 1 0 4 1 0 5 — 0 6 — 0 7 2 1 8 1 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 2 1 2,3.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 4 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 2 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 1 вопрос был дан ответ на 1 балл, на 7 вопросов были даны ответы по 0 баллов, (итого 1 балл). Средний балл 2,3 — очень низкий уровень.

Оценочный лист 8 КГ Фамилия М. Имя Антон Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 3 1 3 — 0 4 3 1 5 — 0 6 2 1 7 — 0 8 2 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 2 4 3,3.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 4 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 2 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, (итого 4 балла). Средний балл 3,3 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 9 КГ Фамилия В. Имя Петя Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 11 1 2 11 1 3 2 0 4 3 0 5 4 0 6 4 0 7 2 0 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 4 2 4,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов, (итого 2 балла). Средний балл 4,7 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 10 КГ Фамилия Т. Имя Костя Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 0 3 2 1 4 — 0 5 — 0 6 4 1 7 1 1 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 3 3 3,3.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 4 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 3 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 3 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов, (итого 3 балла). Средний балл 3,3 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 11 КГ Фамилия К. Имя Таня Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 21 1 2 9 1 3 14 1 4 17 0 5 6 1 6 6 1 7 6 1 8 7 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 7 5 6 6,6.

Заключение

Беглость развита на достаточно высоком уровне — были даны адекватные ответы на 7 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на два вопроса были даны ответы по 0 баллов и на 6 вопросов были даны ответы по 1 баллу. Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 12 КГ Фамилия Е. Имя Лена Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 0 2 13 1 3 4 0 4 11 0 5 4 1 6 4 0 7 3 1 8 19 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 3 5,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на все 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая -на 3 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 3 балла). Средний балл 5,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 13 КГ Фамилия П. Имя Ира Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 21 0 2 21 0 3 15 1 4 14 0 5 27 2 6 12 0 7 11 1 8 27 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 4 6.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов, на один вопрос был дан ответ на 1 балл (итого 4 балла). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 14 КГ Фамилия Т. Имя Аня Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 21 0 3 27 2 4 18 1 5 27 2 6 18 1 7 1 0 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 7 5 6 6.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 7 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 2 вопроса были дан ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 4 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 6 баллов). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 15 КГ Фамилия И. Имя Зоя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 2 2 17 2 3 2 0 4 3 0 5 5 1 6 6 1 7 8 0 8 4 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 6 7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 2 вопроса были даны ответ на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, на 2 вопроса были даны ответы на 2 балла (итого 6 баллов). Средний балл 7 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 16 КГ Фамилия Б. Имя Раиса Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 2 2 15 1 3 26 0 4 14 0 5 14 0 6 14 0 7 27 0 8 21 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 3 5,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 1 вопрос был дан ответ на 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 4 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 6 баллов). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 17 КГ Фамилия П. Имя Галя Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 11 0 2 — 0 3 — 0 4 11 0 5 — 0 6 — 0 7 — 0 8 — 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 2 1 0 1.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 2 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — была использована 1 категория. Оригинальность ответов низкая — на все вопросы были даны ответы по 0 баллов (итого 0 баллов). Средний балл 1 — очень низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 18 КГ Фамилия Н. Имя Альмира Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 0 2 18 1 3 41 1 4 11 0 5 3 1 6 2 0 7 3 1 8 11 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 4 6.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на все 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 3 балла). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 19 КГ Фамилия Ц. Имя Маша Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 0 2 — 0 3 — 0 4 17 0 5 3 1 6 1 0 7 3 1 8 14 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 6 4 2 4.

Заключение

Беглость развита на среднем уровне — были даны адекватные ответы на 6 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 4 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 2 балла). Средний балл 4 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 20 КГ Фамилия К. Имя Валя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 0 2 14 0 3 14 0 4 17 0 5 12 1 6 12 0 7 12 0 8 14 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 4 1 4,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 4 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 1 вопрос был дан ответ по 1 баллу, на 7 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 1 балл). Средний балл 4,3 — низкий уровень (ниже нормы).

Приложение Г.

Схема аппликации «Серый волк».

Приложение Д.

Оценочные листы экспериментальной группы (контрольный этап) Оценочный лист 1 ЭГ Фамилия К. Имя Света Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 21 1 2 7 0 3 3 0 4 1 0 5 2 2 6 3 2 7 6 2 8 14 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 8 7,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на все вопросы. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на три вопроса были даны ответы по 2 балла, на 3 вопроса были даны ответы по 0 баллов и на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу (итого 8 баллов). Средний балл 7,7 — высокий показатель (выше нормы).

Оценочный лист 2 ЭГ Фамилия К. Имя Петя Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 21 1 2 9 1 3 14 1 4 17 0 5 4 2 6 6 1 7 — 1 8 7 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 7 7 7 7.

Заключение

Беглость развита на достаточно высоком уровне — были даны адекватные ответы на 7 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на два вопроса были даны ответы по 0 баллов, на 5 вопросов были даны ответы по 1 баллу и на 1 вопрос был дан ответ на 2 балла (итого 7 баллов). Средний балл 7 — высокий уровень (выше нормы норма).

Оценочный лист 3 ЭГ Фамилия Д. Имя Валя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 16 1 2 9 2 3 10 0 4 11 2 5 8 1 6 7 1 7 3 1 8 4 2.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 8 10 8,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на все 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 8 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 3 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 4 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 1 вопрос был дан ответы по 0 баллов (итого 10 баллов). Средний балл 8,7 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 4 ЭГ Фамилия Ж. Имя Костя Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 0 2 13 1 3 4 0 4 11 0 5 4 1 6 17 0 7 3 1 8 19 2.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 5 6,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на все 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 3 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, на 1 вопрос был дан ответ на 2 балла (итого 5 баллов). Средний балл 6,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 5 ЭГ Фамилия Р. Имя Элина Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 1 2 18 1 3 41 1 4 11 1 5 3 1 6 2 0 7 3 1 8 11 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 6 6,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на все 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 6 вопросов были даны ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 6 баллов). Средний балл 6,7 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 6 ЭГ Фамилия О. Имя Назар Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 0 2 11 0 3 13 0 4 17 0 5 3 1 6 1 1 7 3 1 8 14 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 4 6,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 6,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 7 ЭГ Фамилия Д. Имя Дима Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 0 2 14 0 3 14 0 4 17 0 5 12 1 6 13 1 7 12 0 8 14 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 2 5.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 2 балла). Средний балл 5 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 8 ЭГ Фамилия Р. Имя Коля Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 0 3 13 1 4 17 0 5 11 0 6 11 1 7 11 0 8 14 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 5 4 2 3,7.

Заключение

Беглость развита на среднем уровне — были даны адекватные ответы на 5 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответ по 1 баллу, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 2 балла). Средний балл 3,7 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 9 ЭГ Фамилия У. Имя Варя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 14 0 2 — 1 3 — 0 4 17 0 5 21 2 6 12 1 7 12 0 8 — 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 4 4 4.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 4 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов, на 1 вопрос был на дан ответ на 2 балла (итого 4 балла). Средний балл 4 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 10 ЭГ Фамилия К. Имя Данил Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 1 3 11 1 4 14 0 5 — 0 6 12 0 7 12 0 8 — 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 3 3 2 2,7.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 3 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 3 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса был дан ответ по 1 баллу, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 2 балла). Средний балл 2,7 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 11 ЭГ Фамилия В. Имя Денис Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 11 0 2 12 1 3 13 1 4 11 0 5 — 0 6 — 0 7 — 0 8 — 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 2 3 2 2,3.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 2 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 3 категории. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 2 балла). Средний балл 2,3 — очень низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 12 ЭГ Фамилия Р. Имя Миша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 7 1 2 6 1 3 15 1 4 14 0 5 — 0 6 12 0 7 11 1 8 — 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 6 6 4 3,3.

Заключение

Беглость развита на среднем уровне — были даны адекватные ответы на 6 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 3,3 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 13 ЭГ Фамилия А. Имя Андрей Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 21 0 2 21 0 3 15 1 4 14 2 5 24 2 6 12 0 7 11 1 8 27 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 6 7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 4 вопроса были даны ответы на 0 баллов (итого 6 баллов). Средний балл 7 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 14 ЭГ Фамилия П. Имя Саша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 14 0 2 21 0 3 21 1 4 14 1 5 27 1 6 22 1 7 11 1 8 27 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 5 6.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 5 вопросов были даны ответы по 1 баллу, на 3 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 5 баллов). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 15 ЭГ Фамилия Б. Имя Дима Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 11 1 3 13 1 4 14 1 5 14 0 6 14 0 7 2 1 8 1 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 7 5 4 5,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 7 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, (итого 4 балла). Средний балл 5,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 16 ЭГ Фамилия М. Имя Миша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 4 1 2 21 0 3 27 2 4 18 1 5 27 2 6 18 1 7 1 0 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 7 7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 3 вопроса были дан ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 3 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 7 баллов). Средний балл 7 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 17 ЭГ Фамилия С. Имя Миша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 2 2 15 1 3 26 1 4 3 1 5 14 0 6 14 0 7 27 0 8 21 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 5 6,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 1 вопрос был дан ответ на 2 балла, на 3 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 4 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 5 баллов). Средний балл 6,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 18 ЭГ Фамилия Б. Имя Тамара Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 4 1 2 — 0 3 — 0 4 2 1 5 3 0 6 3 0 7 2 1 8 1 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 6 4 4 5,3.

Заключение

Беглость развита на среднем уровне — были даны адекватные ответы на 6 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответ на 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 5,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 19 ЭГ Фамилия Б. Имя Майя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 2 0 2 3 0 3 6 1 4 6 1 5 7 0 6 12 1 7 2 0 8 11 2.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 5 6,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 3 вопроса были даны ответ на 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, на один вопрос был дан ответ на 2 балла (итого 5 баллов). Средний балл 6,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 20 ЭГ Фамилия П. Имя Аня Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 2 2 21 2 3 2 0 4 3 0 5 5 1 6 6 1 7 8 0 8 4 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 8 7 7,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 8 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 3 вопроса были даны ответ на 1 балл, на 3 вопроса были даны ответы по 0 баллов, на 2 вопроса были даны ответы на 2 балла (итого 7 баллов). Средний балл 7,7 — высокий уровень (выше нормы).

Приложение Е.

Оценочные листы контрольной группы (констатирующий этап) Оценочный лист 1 КГ Фамилия Г. Имя Саша Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 2 2 27 2 3 3 0 4 4 0 5 2 0 6 3 0 7 3 0 8 3 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 4 4 5,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 4 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответ на 2 балла, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 5,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 2 КГ Фамилия О. Имя Света Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 24 2 2 24 2 3 24 2 4 18 1 5 19 2 6 16 2 7 15 1 8 14 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 6 13 9.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 6 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 5 вопросов были даны ответ на 2 балла, на 3 вопроса были даны ответы по 1 баллу (итого 13 баллов). Средний балл 9 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 3 КГ Фамилия К. Имя Катя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 21 2 2 26 2 3 18 2 4 17 1 5 16 1 6 27 2 7 3 0 8 3 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 10 8,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 4 вопроса были даны ответ на 2 балла, на 2 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 10 баллов). Средний балл 8,3 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 4 КГ Фамилия И. Имя Сергей Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 1 1 2 — 0 3 3 1 4 2 1 5 — 0 6 — 0 7 2 1 8 3 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 3 5 4.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 5 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 3 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 5 вопросов были даны ответы на 1 балл, на 3 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 5 баллов). Средний балл 4 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 5 КГ Фамилия П. Имя Максим Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 1 1 2 3 1 3 5 1 4 6 1 5 2 0 6 2 0 7 2 0 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 4 5,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 5,7 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 6 КГ Фамилия А. Имя Аня Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 2 2 2 0 3 2 0 4 1 1 5 14 1 6 4 0 7 4 0 8 4 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 4 5,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов, на 1 вопрос был дан ответ на 2 балла (итого 4 балла). Средний балл 5,7 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 7 КГ Фамилия Г. Имя Юля Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 — 0 3 1 0 4 1 0 5 — 0 6 — 0 7 2 1 8 1 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 2 1 2,3.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 4 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 2 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 1 вопрос был дан ответ на 1 балл, на 7 вопросов были даны ответы по 0 баллов, (итого 1 балл). Средний балл 2,3 — очень низкий уровень.

Оценочный лист 8 КГ Фамилия М. Имя Антон Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 3 1 3 — 0 4 3 1 5 — 0 6 2 1 7 — 0 8 2 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 4 2 4 3,3.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 4 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — было использовано 2 разные категории. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, (итого 4 балла). Средний балл 3,3 — низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 9 КГ Фамилия В. Имя Петя Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 11 1 2 12 1 3 14 1 4 3 1 5 4 0 6 4 0 7 2 0 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 4 6,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 4 вопроса были даны ответы на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, (итого 4 балла). Средний балл 6,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 10 КГ Фамилия Т. Имя Костя Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 3 1 2 6 1 3 2 1 4 — 0 5 — 0 6 4 1 7 1 1 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 6 5 5 5,3.

Заключение

Беглость развита на среднем уровне — были даны адекватные ответы на 6 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 5 вопросов были даны ответы на 1 балл, на 3 вопроса были даны ответы по 0 баллов, (итого 5 баллов). Средний балл 5,3 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 11 КГ Фамилия К. Имя Таня Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 21 1 2 9 1 3 14 1 4 17 2 5 6 2 6 26 1 7 27 1 8 7 2.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 8 11 9.

Заключение

Беглость развита на достаточно высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 8 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 3 вопроса были даны ответы по 2 балла и на 5 вопросов были даны ответы по 1 баллу (итого 11 баллов). Средний балл 9 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 12 КГ Фамилия Е. Имя Лена Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 0 2 13 1 3 4 0 4 11 0 5 4 1 6 4 0 7 3 1 8 19 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 4 5,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на все 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая -на 4 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 4 балла). Средний балл 5,7 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 13 КГ Фамилия П. Имя Ира Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 22 1 2 21 0 3 15 1 4 14 0 5 27 2 6 12 0 7 11 1 8 27 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 5 6,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 3 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, на один вопрос был дан ответ на 2 балла (итого 5 баллов). Средний балл 6,7- высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 14 КГ Фамилия Т. Имя Аня Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 — 0 2 21 0 3 27 2 4 18 1 5 27 2 6 18 1 7 1 0 8 2 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 7 5 6 6.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 7 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 2 вопроса были дан ответы по 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 4 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 6 баллов). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 15 КГ Фамилия И. Имя Зоя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 2 2 17 2 3 2 0 4 3 0 5 5 1 6 6 1 7 8 0 8 4 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 6 7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов высокая — на 2 вопроса были даны ответ на 1 балл, на 4 вопроса были даны ответы по 0 баллов, на 2 вопроса были даны ответы на 2 балла (итого 6 баллов). Средний балл 7 — высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 16 КГ Фамилия Б. Имя Раиса Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 27 2 2 15 1 3 26 0 4 14 0 5 14 0 6 14 0 7 27 0 8 21 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 3 5,3.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 1 вопрос был дан ответ на 1 баллу, на 2 вопроса были даны ответы по 2 балла, на 4 ответа были даны ответы по 0 баллов (итого 6 баллов). Средний балл 6 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 17 КГ Фамилия П. Имя Галя Пол М Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 11 0 2 — 0 3 — 0 4 11 0 5 — 0 6 — 0 7 — 0 8 — 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 2 1 0 1.

Заключение

Беглость развита на низком уровне — были даны адекватные ответы на 2 вопроса. Гибкость развита на низком уровне — была использована 1 категория. Оригинальность ответов низкая — на все вопросы были даны ответы по 0 баллов (итого 0 баллов). Средний балл 1 — очень низкий уровень (ниже нормы).

Оценочный лист 18 КГ Фамилия Н. Имя Альмира Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 0 2 18 1 3 41 1 4 11 0 5 3 1 6 2 0 7 3 1 8 12 1.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 7 5 6,7.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на все 8 вопросов. Гибкость развита на высоком уровне — было использовано 7 разных категорий. Оригинальность ответов средняя — на 5 вопросов были даны ответы по 1 баллу, на 3 вопроса были даны ответы по 0 баллов (итого 5 баллов). Средний балл 6,7- высокий уровень (выше нормы).

Оценочный лист 19 КГ Фамилия Ц. Имя Маша Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 0 2 13 1 3 — 0 4 17 0 5 3 1 6 1 0 7 3 1 8 14 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 7 5 3 5.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 7 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 3 вопроса были даны ответы по 1 баллу, на 5 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 3 балла). Средний балл 5 — средний уровень (норма).

Оценочный лист 20 КГ Фамилия К. Имя Валя Пол Ж Возраст 7 Дата Результаты первичной обработки.

№ категории Оригинальность 1 17 0 2 14 0 3 14 0 4 17 0 5 11 1 6 12 1 7 12 0 8 14 0.

Суммирование первичных результатов Беглость Гибкость Оригинальность Средний балл 8 5 2 5.

Заключение

Беглость развита на высоком уровне — были даны адекватные ответы на 8 вопросов. Гибкость развита на среднем уровне — было использовано 5 разных категорий. Оригинальность ответов низкая — на 2 вопроса был дан ответ по 1 баллу, на 6 вопросов были даны ответы по 0 баллов (итого 2 балла). Средний балл 5 — средний уровень (норма).

Показать весь текст

Список литературы

  1. А., Лазарева Т., Нерода М. Вышивание: Гладь. Ришелье. Аппликация. — М.:Этерна, 2006. — 192.
  2. П.Н., Галагузова М. А. и др. Развитие технического творчества младших школьников. Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1990. — 110 с.
  3. В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. — 237с.
  4. А.А. Особенности творческого мышления младших школьников с разным уровнем тревожности // Психологические исследования интеллекта и творчества. Материалы научной конференции, посвященной памяти Я. А. Пономарева и В. Н. Дружинина, ИП РАН, 7−8 октября 2010 г. — С. 155.
  5. З. М. Психология творчества в театрализованном представлении: учебно-методическое пособие. — Кемерово: КемГУКИ, 2015. — 92с.
  6. О.В. Методики диагностики одаренности и креативности. Психологический практикум. — Вып. 3, — Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. — Красноярск, 2011. — 196 с.
  7. С. С. Творчество с позиций когнитивных сетевых моделей // Одаренный ребенок. — № 6. — 2006. — С. 6−22.
  8. С.С. Эмоциональная креативность и активационная парадигма в исследовании творчества // Психология человека в современном мире. — М.: Институт психологии РАН, 2009. — С.299−307.
  9. Н. А. Смысл творчества. Философия свободы. — М., 1989. -356с.
  10. А. К. Психология развития и возрастная психология: учебник, 2012. — 528с.
  11. Буш Г. Я. Диалогика и творчество. — Рига: Авотс, 1985. — 318 с.
  12. Е. А, Белова С. С. Диагностика творческих способностей: методы, проблемы, перспективы // Творчество: от биологических предпосылок к культурным феноменам / Под ред. Д. В. Ушакова. 2009.
  13. В.В. Технология. Поделки из разных материалов. 1−4 классы. — M.: Экзамен, 2012. — 192 c.
  14. В.В. Технология. Изделия из ткани. 1−4 классы. — М.: Экзамен, 2013. — 47 с.
  15. Л.С. Вопросы детской психологии. — СПб, 1997.
  16. И.М. Активизация творческой деятельности. Монография. — К.: ПП Нестроевый, 2014. — 552 с.
  17. Т. Я всё умею делать сам. Уроки труда. 1−2 классы. — М.: АСТ-Пресс Школа, 2003. — 132 с.
  18. Т. С. Развитие творческой активности в процессе обучения геометрии на внеклассных занятиях // Молодой ученый. — 2013. — № 4. — С. 548−552.
  19. А. Л. Основы психологии художественного творчества: учебное пособие. — М.: Когито-Центр, 2003. — 192с.
  20. А.Н. : Дошкольная психодиагностика. Руководство по использованию психодиагностических методик. Программа «:Дошкольная Психодиагностика. Базовая версия» разработана Агентством «-Персонал» в 2009. — 137 с.
  21. Т.М. Эстетическое воспитание учащихся на уроке технологии // Искусство как фактор развития личности в условиях непрерывного образования. — Оренбург: Издательство Оренбургского государственного педагогического университета, 2008. — 178 с.
  22. И.А. Педагогическая психология. — М.: Флинта, 2000. — 384с.
  23. , И. Д. Воспитание эмоций и чувств у дошкольника. — М., 2005.
  24. И. П. Психология творческой деятельности: учебное пособие. — М.: Юнити-Дана, 2015. — 671с.
  25. М. С. Человеческая деятельность / опыт системного анализа. — М.: Политиздат, 1974. — 328с.
  26. Н.М. Теория и методика преподавания технологии в начальной школе. Учебное пособие для студентов пед. вузов и колледжей. — Смоленск: Ассоциация XXI век, 2006. — 296 с.
  27. И. А. Психология развития и возрастная психология: учебно-практическое пособие. — М.: Евразийский открытый институт, 2011. — 119с.
  28. Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2005 — 940 с.
  29. М. Е. Психология творчества в массовой коммуникации: учебное пособие. — М.: Директ-Медиа, 2014. — 135с.
  30. Е. В. Теоретические аспекты проблемы творческой самореализации личности // Проблемы развития личности. Материалы международной научно-практической конференции. — Пенза — Ереван — Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2014. — С.19−22.
  31. , И. А. Изобразительная деятельность в детском саду. — М.: «Карапуз-ДИДАКТИКА», 2007.
  32. Любарт Т, Муширу К. Творческий процесс // Психология. Журнал ГУ ВШЭ. — 2005. — Т. 2. — № 4. — С. 74−80.
  33. , О. А. Занятия по аппликации с дошкольниками: развиваем самостоятельность. — М.: ТЦ Сфера, 2009. — 96 с.
  34. К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. — Т. 23. — С. 10.
  35. Н.А. Аппликация как средство развития творческих способностей детей старшего дошкольного возраста // Молодой ученый. — 2015. — № 3. — С. 808−811.
  36. Х.И. Предметы интерьера в технике батик и аппликация. Делаем сами. — М.: Эксмо, 2006. — 64с.
  37. Ю. А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. — 1988. — № 3. — С. 70−75.
  38. М.И. Обновление содержания программы трудового обучения в начальных классах (работа с нетрадиционными материалами). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vestnik.yspu.org/releases/pedagoka_i_psichologiy/47/
  39. Нартова-Бочавер С. К., Потапова А. В. Введение в психологию развития: учебное пособие. — М.: Флинта, 2011. — 216с.
  40. С.В. Вырезаем силуэты. 1−4 класс. Материалы для организации творческих занятий с младшими школьниками во внеурочное время. — Смоленск: Ассоциация XX век, 2006. — 72 с.
  41. Р.А. Черно-белая аппликация // Начальная школа. — 2005. — № 12. — С.54−55.
  42. Программа по технологии. УМК «Школа России». — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://school-russia.prosv.ru/info.aspx?ob_no=36 425
  43. Психология творчества. Школа Я. А. Пономарева / Под ред. Д. В. Ушакова. — М.: Изд-во ИП РАН. — 2006. — С. 19−143.
  44. Н.И., Богданова Н. В., Фрейтаг И. П. Уроки технологии: человек, природа, техника: 1 класс. Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 2008. — 48 с.
  45. Н.В., Толшин А. В. Креативность: пути развития и тренинги. — СПб.: Речь, 2006. — 320с.
  46. С. Л. Основы общей психологии. — М.: Педагогика, 1982.
  47. Т.Г., Солдатенкова О. П. Аппликация как средство развития творческого мышления старших дошкольников // Искусство как фактор развития личности в условиях непрерывного образования. — Оренбург: Издательство Оренбургского государственного педагогического университета, 2008. — 178 с.
  48. В.И. Домашнее домоводство. Техника лоскутного шитья и аппликации. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 192с.
  49. В. А., Веретенникова Л. К. Формирование творческого потенциала школьников : учеб. пособие. — М.: Магистр, 1999. — 95с.
  50. Творчество: от биологических оснований к социальным и культурным феноменам / Под ред. Д. В. Ушакова. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011.
  51. Е.Е. Диагностика креативности. Тест Е.Торренса.- СПб, 2006.
  52. Д. В. Психология интеллекта и одаренности. — М.: Институт психологии РАН, 2011. — 464с.
  53. А.А. Развитие творческих способностей младших школьников в системе дополнительного образования // Психологические исследования интеллекта и творчества. Материалы научной конференции, посвященной памяти Я. А. Пономарева и В. Н. Дружинина, ИП РАН, 7−8 октября 2010 г. — С. 155.
  54. С. В. Психология развития и возрастная психология: учебно-методическое пособие. — Омск: Омский государственный университет, 2010. — 128с.
  55. Т. Л., Фоминова А. Н. Педагогическая психология. — М.: Флинта, 2011. — 320с.
  56. В.Д. Ментальное развитие человека. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2007. — 328 с.
  57. И.В. Возрастная психология. — М.: Гардарики, 2004.
  58. Г. А. Справочник дошкольного психолога. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 382 с.
  59. И.К., Романина В. И., Кагакова И. И. Аппликационные работы в начальных классах. Книга для учителя. — 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Просвещение, 1990. — 190 с.
  60. Н.А. Фитодизайн. 1−4 классы. Пособие для учителей учреждений общего среднего образования с русским языком обучения. — Минск: Жасскон, 2011. — 88 с.
  61. Е. М. Вся жизнь — игра. Развивающие игры и упражнения для детей шести лет. — Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2011. — 112с.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ