Исполнение судебного решения по спорам о детях

Бережное отношение к родительским правам во всех ситуациях объясняет, почему в СК уделяется так много внимания их защите. Практически нет возникающих в процессе реализации родительских прав и обязанностей ситуаций, где было бы нельзя прибегнуть к помощи семейного законодательства, особенно той его части, которая адресует к судебной защите. Причем всякий раз речь идет о споре, который почему-либо невозможно урегулировать мирным путем в рамках семьи. Другая примечательная особенность таких споров заключается в том, что все они без исключения связаны с семейным воспитанием детей. Поэтому неслучайно их называют спорами о детях. К ним относятся споры:

• — об определении места жительства ребенка с одним из родителей, проживающим отдельно (п. 3 ст. 65 СК);
• — по обеспечению права одного из родителей на общение со своими несовершеннолетними детьми (п. 1 ст. 66 СК);
• — по обеспечению права близких родственников на общение с ребенком (п. 3 ст. 67 СК);
• — о возврате ребенка, удерживаемого не на законном основании, родителям (одному из них) (ст. 68 СК);
• — о лишении родительских прав (ст. 69 СК);
• — о восстановлении родительских прав (ст. 72 СК);
• — по ограничению родительских прав (ст. 73 СК);
• — об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК).

Цель любого из перечисленных споров — обеспечить надлежащее семейное воспитание ребенка, сопоставить факты и обстоятельства, позволяющие увидеть, какие из них свидетельствуют в пользу истца, а какие, наоборот, в пользу ответчика. Эти споры относятся к числу чрезвычайно сложных. Тем более что, как правило, ребенок привязан к обоим родителям, любит даже того, кто такой любви не заслуживает.

Но если рассмотрение спора о детях простотой не отличается, то еще больше трудностей возникает на стадии исполнения судебного решения. А пока оно не состоялось, спор нельзя считать оконченным.

Чтобы охарактеризовать завершающую дело стадию — исполнение судебного решения, следует обратить внимание на наиболее важные моменты столь важной и ответственной процедуры.

Исполнение решения суда по любому спору о детях, несмотря на их особенности, осуществляется в строгих рамках гражданско-процессуального законодательства. Здесь при необходимости применимы правила, предусматривающие выдачу судом исполнительного листа (ст. 428 ГПК), перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 432 ГГ1 К), отложение исполнительных действий (ст. 435 ГПК), право судьи приостановить исполнительное производство (ст. 437 ГПК), прекращение исполнительного производства (ст. 439 ГПК) и др. Если учесть, что дела названной категории отличаются правовой и психологической сложностью, нетрудно понять, почему использование любого из перечисленных правил следует выполнять неукоснительно.

Ряд общих положений, касающихся исполнения судебного решения по спорам, связанным с воспитанием детей, содержит и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

При исполнении судебного решения важно также определить время совершения исполнительных действий. Они совершаются в рабочие дни с 6 до 22 часов по местному времени. Конкретное время исполнения определяется судебным приставом-исполнителем. Стороны, участвующие в исполнительном производстве (истец — ответчик по делу), вправе предложить удобное для них время. В нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, совершение исполнительных действий допускается только в случаях, не терпящих отлагательства, или в случаях, когда по вине должника их совершение в другие дни невозможно. Совершение исполнительных действий с 22 часов до 6 часов по местному времени допускается только в случаях, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Что же касается срока совершения исполнительных действий и требований, содержащихся в исполнительном документе, то они должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (исполнительного листа). Не исключается также немедленное исполнение исполнительного листа, если оно предусмотрено в этом документе или федеральным законом. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Когда процедура исполнения не затруднена нежеланием одной из сторон передать ребенка, например, истцу, не нужно поднимать вопрос об отложении исполнительных действий или их приостановлении. Иначе обстоит дело при нежелании сторон достигнуть соглашения, компромисса, даже ради сохранения спокойствия несовершеннолетнего. Тогда-то и приходится прибегать либо к отложению исполнения, либо приостановлению исполнительного производства. Чаще всего так происходит:

• — при нахождении должника на лечении в медицинской организации в стационарных условиях;
• — на время розыска должников-граждан или розыска ребенка, поиски которого осуществляют органы внутренних дел;
• — при наличии просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.

Срок, на который приостановлено исполнительное производство в случае розыска ребенка, зависит от того, как быстро его обнаружат.

Большинство споров о ребенке связано с деятельностью судебного пристава, чьи действия обеспечивают исполнение судебного решения в рамках законодательства. Одно из его предписаний содержит п. 2 ст. 79 СК, согласно которому принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и с участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органа внутренних дел.

Следовательно, все действия по исполнению судебного решения по спорам о детях входят в компетенцию именно судебного исполнителя, а не представителя органов опеки и попечительства.

Зависимость результата рассмотрения дел данной категории от решения проблем не только правового, но и педагогического характера, объясняет необходимость участия в процедуре исполнения судебного решения представителя органов опеки и попечительства, компетентного в вопросах воспитания. К тому же его присутствие при исполнении судебного решения позволит избежать нежелательного давления на несовершеннолетнего, применения к нему антипедагогических приемов, смягчить и без того сложную обстановку, когда стороны продолжают конфликтовать.

Согласно абз. 1 и. 2 ст. 79 СК участие в процедуре исполнения судебного решения представителя органов опеки и попечительства обязательно, если происходит принудительное исполнение. Надо полагать, что такое присутствие всегда обязательно, за исключением случаев мирного разрешения возникающих в процессе исполнения вопросов.

Исполнение судебного решения, вынесенного по спору о детях, нередко зависит от правильно понимаемых тонкостей психологического порядка, что требует консультации, в частности, со специалистом-педагогом, детским психологом. Привлечь его к процессу исполнения позволяет ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таковы в общих чертах общие положения гражданско-процессуального законодательства, имеющие прямое отношение к исполнению судебных решений по спорам о детях, их воспитании. Однако каждое из них имеет свои особенности, в совокупности предопределяющие судьбу спора, а соответственно и ребенка.

При определении места жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей вынесенное судом решение обычно представляет собой результат ожесточенной борьбы между отцом и матерью за роль непосредственного воспитателя, т. е. человека, с которым ребенку предстоит находиться постоянно. Причем чаще всего имеют место далеко зашедшие конфликты, которые не удалось урегулировать раньше, когда спор еще не достиг своего апогея, а теперь накаляется по соображениям сугубо личного, эгоистического порядка, далекого от интересов ребенка (из-за расторжения брака, ухода супруга-родителя из семьи, появления у него новой семьи и т. п.). Вот почему еще до совершения акта исполнения имеет смысл к нему подготовиться. Предварительная беседа пристава-исполнителя с родителями иногда способна смягчить обстановку, понять ее смысл, раскрыть, в чем заключаются действительные интересы ребенка, о котором спорят. Иногда успеху переговоров способствует привлечение специалиста, допустим детского психолога, педагога, воспитателя несовершеннолетнего. Во время беседы следует уточнить дату и место исполнения, уведомив об этом заранее представителя органов опеки и попечительства. Желательно провести исполнение на нейтральной почве, но не делая его всеобщим достоянием, предметом любопытства детей, допустим, в школе, детском саду.

Когда исполнение судебного решения касается малолетнего, важно подготовить родителей к предстоящей передаче. Пассивность любого из них, неумение расположить к себе ребенка — залог невозможности исполнения, поскольку подходящую для исполнения атмосферу создаст, как правило, не судебный исполнитель, а каждый из родителей, которым предстоит забыть о своей неприязни друг к другу.

Проще обстоит дело, когда предмет спора — подросток, способный понять, почему ему лучше с родителем, в чью пользу вынесено судебное решение. А иногда не проще, а, наоборот, сложнее, если суд, определив, с кем должен проживать несовершеннолетний, не принял во внимание его позицию. В подобных случаях приходится составлять акт о неисполнении судебного решения, поскольку в принудительном порядке нельзя заставить подростка жить с тем, кого он почему-либо не признает. Сложность возникшей ситуации позволяет преодолеть абз. 2 п. 2 ст. 79 СК, согласно которому при невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам, ребенок может быть по определению суда временно помещен в воспитательное учреждение, медицинскую организацию, учреждение социальной защиты населения или аналогичную организацию. Применение такой меры затруднено, а то и просто невозможно, когда речь идет о подростке, которого трудно поместить в любую из названных организаций. Он может страшиться такого устройства, которое призвано его успокоить, избежать давления со стороны родителей, родственников и даже посторонних, знающих семью, родителей. Но такое устройство, естественно, должно быть только временным. И поэтому в приводимом в СК перечне учреждений не может быть таких, где подросток попадает в окружение детей с улицы, подлежащих устройству в центр временной изоляции.

Выбор формы устройства — дело не только пристава-исполнителя, но и самих родителей. Кстати, без них исполнение судебного решения по спору об определении места жительства несовершеннолетнего состояться не может, поскольку если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя. Само собой разумеется, что передача ребенка истцу — акт сугубо личный. Поэтому представительство здесь исключается. Может случиться, что исполнению решения суда по спору о месте жительства ребенка с одним из родителей грозят осложнения из-за того, что ребенка начинают прятать, скрывать место его нахождения. Тогда суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению свое решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может оказаться невозможным (п. 1 ст. 212 ГПК). Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

Передача ребенка одному из родителей вовсе не означает, что другого лишили родительских прав. Они не исчезают, а трансформируются в право на общение со своим ребенком. Исполнение решения суда, выступающего в качестве гаранта реализации данного права, отличается особой сложностью. Даже в международной правоприменительной практике обеспечение права одного из родителей на общение со своим ребенком считается ахиллесовой пятой исполнительного производства. Главные трудности возникают в создании родителем — непосредственным воспитателем всякого рода препятствий встречам другого родителя с сыном или дочерью. Поэтому исполнение решения суда по подобного рода делам чаще всего связано с особыми осложнениями. Тем более что нежелающий исполнять это решение родитель нередко прибегает ко всякого рода ухищрениям, чтобы другой родитель не мог даже видеть своих детей.

Трудности с исполнением возникают еще и потому, что суд более или менее подробно определяет способы общения, которые не всегда можно закрепить надолго. Однако решение по делу, вступившее в законную силу, исполнять все-таки нужно. Чтобы облегчить его, полезно предпринять определенные подготовительные действия с целью изменения позиции родителя, активно выступающего против исполнения. Если есть основания подозревать родителя в желании спрятать ребенка, скрыть его местонахождение, то имеет смысл прибегнуть к немедленному исполнению.

Поскольку процесс исполнения судебных решений по аналогичным делам нередко относится к числу длящихся, заранее трудно определить, потечет ли он спокойно без всяких осложнений или неожиданным образом прервется по вине той или другой стороны либо обеих вместе. Следить за его прохождением в компетенцию пристава-исполнителя не входит. Вот почему трудно определить, когда он завершится: с формальной точки зрения по достижении несовершеннолетним 18 лет или фактически тогда, когда ребенок повзрослел и сам может и хочет определить, где и когда он намерен встречаться со своим родителем или вовсе не хочет его видеть. Естественно, никакого принуждения здесь быть не может. Но, намереваясь повлиять на ситуацию, СК предусматривает применение мер ответственности к виновному за неисполнение решения суда. Сюда входят не только меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», но и предоставляемая родителю, чье право на общение нарушается, возможность требовать передачи ему ребенка. Однако при этом следует исходить из интересов ребенка, учитывая его мнение (п. 3 ст. 66 СК). Подобного рода привилегией родитель, чье право нарушается, не всегда хочет и может воспользоваться (появилась новая семья, изменился характер работы, не позволяющий уделять достаточное время ребенку, и т. п.). Поэтому он стремится лишь к общению. Таким образом, даже вынесенное судом решение, призванное обеспечить общение с ребенком, при сугубо конфликтных отношениях сторон с трудом поддается исполнению. Но чтобы его обеспечить, полезно и на этапе исполнения решения привлечь специалиста-психолога, но никак не органы внутренних дел.

Не поможет и устройство несовершеннолетнего на время в одно из детских учреждений, где тоже не всегда легко наладить общение с ребенком, который категорически не хочет видеть второго родителя. Сложности, возникающие при исполнении судебного решения по делам подобного рода, предопределяются самим фактом раздельного проживания, имеющим место по вине одного или обоих родителей. И только мирное урегулирование возникших между ними противоречий способно предотвратить любые конфликты, что обычно в полной мере соответствует интересам несовершеннолетнего.

Обеспечение права на общение с ребенком его близких родственников на стадии исполнения решения представляет еще большие трудности, прежде всего психологического порядка, из-за нежелания родителя — непосредственного воспитателя видеть того, кто стал чужим. Между тем предоставление близким родственникам (бабушке, дедушке, родным совершеннолетним братьям и сестрам) имеет глубокий смысл, оправдан с точки зрения соблюдения норм нравственного порядка, гуманности. Как правило, потребность в общении с ребенком близких ему по крови лиц объясняется особыми обстоятельствами: смертью одного из родителей, его исчезновением из жизни ребенка. Именно в такой ситуации его близкие родственники со стороны умершего или отсутствующего хотят сохранить семейные связи с ребенком, укреплять их по мере возможности, что не может благотворно не сказаться на несовершеннолетнем, даже если один из родителей создал новую семью, где появился человек, готовый заменить второго родителя. Деликатность складывающейся ситуации объясняет существование обязанности, прежде всего, органов опеки и попечительства в урегулировании возникшего конфликта. И только когда сделать это не удается, п. 3 ст. 67 СК разрешает обратиться за помощью в суд. А при исполнении вынесенного судом решения акцепт все-гаки предстоит делать на мирное разрешение ситуации. Принудительное исполнение судебного решения в виде визитов в дом ребенка чревато созданием атмосферы, неблагоприятной для несовершеннолетнего, нанесением ему серьезной душевной травмы.

Устранение препятствий к общению с ребенком других родственников разной степени родства с ним (тети, дяди, двоюродных совершеннолетних братьев, сестер и др.) в компетенцию суда не входит. Все вопросы, связанные с обеспечением такого общения, решаются органами опеки и попечительства. При этом могут возникнуть затруднения в определении наличия родства с ребенком. Особенно тогда, когда имеет место давняя с ним связь. Вряд ли отсутствие необходимых документов относится к безусловным запретам к обеспечению права на общение. Если ситуация подсказывает, что желающие общаться с ребенком лица — действительно близкие ему люди, что видно по их действиям, поступкам, по степени заботливости о несовершеннолетнем, нет оснований для отказа в удовлетворении их просьбы, совпадающей с интересами детей. В таких ситуациях активная помощь органов опеки очевидно необходима. Помогут им консультации специалиста, по мнению которого общение полезно или, наоборот, бесполезно и даже вредно.

Трудности в исполнении решения суда, удовлетворившего иск родителя о возврате ему ребенка, во многом зависят от причин его удержания и его продолжительности, степени привязанности ребенка к лицу, заменившему родителей, наличия или отсутствия симпатии или, наоборот, неприязни к собственным родителям (одному из них). Одно дело, когда родитель вынужден был в силу чрезвычайных причин (болезни, командировки, учебы и т. д.) оставить своего ребенка на время у родственников и даже посторонних граждан. Другое — когда ребенок был брошен па произвол судьбы и его буквально спас тот, кто принял на себя родительские обязанности. Там же, где возвращение родителей (одного из них) затянулось на годы, дети привыкают к новой семье, лицам, заменившим мать, отца, испытывают к ним искреннюю привязанность. В такой ситуации, если суд с учетом приоритета прав родителей в споре решает его в пользу последних, процедура исполнения решения может быть особенно мучительной для ребенка, искренне привязанного к своему воспитателю. Поэтому полезно прибегнуть к помощи специалиста по детской психологии, воспользовавшись Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не исключается и такой вариант исполнения, как временное устройство ребенка в одно из детских учреждений — воспитательное, медицинское, социальной защиты. Цель такого устройства в подготовке несовершеннолетнего к переходу в другую семейную обстановку, которая почему-либо стала для него чужой.

Свои особенности и трудности существуют при исполнении решения суда по лишению родительских прав. Если дети лица, утратившего свои права на ребенка, уже помещены в одно из детских учреждений, в другую семью, исполнение не связано с таким мучительным актом, как отобрание ребенка у родителей. Аналогично положение дел, когда дети оказались брошенными. Совсем не простая ситуация в случаях, если должно состояться отобрание в полном смысле слова. Во-первых, иногда детей, подлежащих изъятию, прячут. Во-вторых, они подчас прячутся сами, поскольку страшатся того, что им предстоит. Как правило, этот страх — результат влияния лиц, потерявших свои родительские права, желающих любой ценой прикрыть свое противоправное поведение. Обстановка усугубляется привязанностью ребенка любого возраста к своим родителям, какие бы они ни были. Других дети просто не знают, именно здесь бывает необходимо взаимодействие пристава-исполнителя с работниками полиции, что предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», где говорится, что работники полиции в пределах предоставленных им федеральным законом прав оказывают содействие судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязанностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий или им угрожает опасность.

Препятствий со стороны бывших родителей может и не быть, если они находятся в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения или наркотического дурмана. Но мешать исполнению иногда могут так называемые третьи лица (родственники, друзья, знакомые). Причем вовсе не обязательно, чтобы при исполнении присутствовали обе стороны. Одна из них — ответчик — уже утратила свои родительские права, другая, будучи представителем государства (органы опеки и попечительства), выступает в роли активного помощника судебного пристава-исполнителя. При исполнении, осложненном противодействием несовершеннолетних, сопротивлением лиц, лишенных родительских прав, полезно привлечь понятых согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» .

Изъятие детей у лиц, лишенных родительских прав, будет не таким болезненным для ребенка при предварительной подготовке к предстоящему акту. О дате его совершения сообщать заранее вряд ли целесообразно. Имеет смысл подготовить всю документацию по устройству несовершеннолетнего, например, в дом ребенка, детский дом. В случаях, не терпящих промедления, несовершеннолетний может быть устроен в детский приют, медицинскую организацию.

Главная цель ограничения родительских прав, предусмотренного ст. 73 СК, — изъятие ребенка из семьи, где находиться ему опасно. И здесь исполнение судебного решения так же сложно, как и при лишении родительских прав. Правда, многое зависит от причин отобрания. Наличие в действиях родителя вины меньшей степени, как правило, не делает ответчика агрессивным. Поэтому есть шансы на достижение мирного соглашения между сторонами по всем вопросам, связанным с исполнением судебного решения. При невозможности достичь компромисса приходится прибегать к мерам принудительного исполнения, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» .

Существование судебного порядка ограничения родительских прав означает, что вернуть ребенка родителям (одному из них) можно только после отмены состоявшегося ранее ограничения родительских прав. Следовательно, сама по себе процедура возврата предполагает совершение приставом-исполнителем необходимых действий. Но на практике в большинстве случаев родителям (одному из них), ограниченным в своих правах, дети возвращаются в упрощенном порядке, минуя судебную процедуру, что чревато нарушением интересов несовершеннолетнего.

При восстановлении родительских прав судом, как правило, проблем не возникает, поскольку суд, удовлетворяя иск, имеет дело с обстоятельствами, позволяющими вновь доверить ребенка родителям (одному из них). Но если ребенок уже после вынесения судебного решения не захочет вернуться в родную семью, исполнение судебного решения осложняется. Тогда предстоит воспользоваться помощью, в частности, детского психолога, но никак не работника органов внутренних дел. При упорном нежелании ответчика вернуть детей родителю, который себя реабилитировал, ему придется усложнить свои исковые требования, т. е. просить не только о восстановлении родительских прав, но и возврате ему несовершеннолетнего. Пункт 3 ст. 72 СК позволяет сделать это одновременно.

Возврат ребенка в прежнюю семью нс всегда связан с исполнением судебного решения, например, в случаях, если он после утраты родительского попечения попал в одно из детских учреждений. А появившийся родитель (вернулся после длительного лечения, из мест лишения свободы и т. п.) требует у администрации дома ребенка, детского дома возвращения к нему ребенка, для чего, казалось бы, нет препятствий. Но даже если родитель не был лишен родительских прав либо ограничен в родительских правах, вряд ли целесообразно так просто удовлетворить его просьбу. Разумнее рекомендовать ему обратиться в суд с иском о возврате несовершеннолетнего. Иначе говоря, с иском о защите своих родительских прав, что в большей степени соответствует интересам детей, ранее попавших в категорию утративших родительское попечение.

Судебный порядок разрешения споров, связанных с воспитанием детей, по-своему гарантирует защиту прав как родителей, так и детей. Особенно, если учесть, что вынесенное судом по спору решение подлежит обязательному исполнению. К тому же Федеральный закон «Об исполнительном производстве» обращает внимание на обязательность требований судебного пристава-исполнителя. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательно для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. А в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. Речь идет о штрафе, налагаемом на лицо, которое без уважительных причин отказывается исполнить решение суда. За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, налагается административный штраф в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб. (ст. 17.15 КоАП). Но если родитель — так называемый должник по спору об определении места жительства ребенка — еще может отреагировать на штраф, то лишенное родительских прав, ограниченное в родительских правах лицо, как правило, не в состоянии платить, а то и вовсе не имеет средств к существованию. Ждать от него уплаты штрафа не приходится. Определенный эффект имеет лишь штраф, налагаемый на должника, удерживающего ребенка без законных к тому оснований. К тому же нельзя не учитывать, что «бить» в делах подобного рода по карману должника не всегда в интересах ребенка, материальное положение которого в результате бесконечных штрафов может только пострадать. Поэтому в некоторых случаях, когда очевидна невозможность исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд.

Примеры из практики

1. П. обратился в суд с иском о расторжении брака с В. Одновременно он просил определить место жительства их восьмилетней дочери С. В судебном заседании истец пояснил, что их браку исполнилось два года, но уже год супруги проживают раздельно. После ухода П. из семьи девочка осталась с матерью. Мотивом расторжения брака и просьбы передать ребенка отцу послужило то обстоятельство, что со слов истца его жена злоупотребляла спиртными напитками, изменяла ему. Поэтому ей нельзя доверить воспитание С. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Однако представила в суд заявление, в котором признала исковые требования П. полностью.

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что семья распалась и восстановлена быть не может. Что же касается места жительства С. после развода ее родителей, то суд пришел к выводу о том, что в судебное заседание представлено соглашение родителей девочки, согласно которому девочке лучше оставаться с отцом, поскольку проживание с матерью, ведущей аморальный образ жизни, не в интересах несовершеннолетней.

2. Прокурор предъявил иск к супругам Н. о лишении их родительских прав. Супруги Н. имели от совместного брака трех малолетних детей: пятилетнего С., двухлетнюю А. и годовалую Н. На протяжении длительного времени они постоянно нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Когда мальчик попал в больницу, на его теле были обнаружены гематомы, ссадины, кровоподтеки. Все дети рождены с хронической никотиновой интоксикацией. Обследование детей после рождения не производилось, прививки им не делались. В квартире, где живут дети, постоянная грязь, антисанитария, продукты питания отсутствуют, а если и имеются, то в минимальном количестве. От госпитализации больных детей родители отказывались. Поэтому органы опеки и попечительства, МВД России неоднократно в принудительном порядке помещали их в детское инфекционное отделение, поскольку у матери и двухлетней А. была обнаружена чесотка. Детей периодически оставляют с бабушкой, которая тоже злоупотребляет спиртными напитками. Они находятся на улице в любую погоду без походящей одежды, без обуви, грязные и замерзшие. Супруги неоднократно привлекались к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей в виде предупреждения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП.

Суд удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Ответчики иск не признали и обжаловали вынесенное судом решение, ссылаясь на то, что они осознали неправомерность своего поведения. Данное решение вышестоящим судом оставлено без изменения.