Анализ стратегий страхователей и страховщика

Интерес к страховому риску определяется величиной потерь и возможностями их минимизации для сторон — участников договорных сделок. Чтобы перенести риск договорных сделок (договорной риск) в поле страхования, требуется тарифицировать убытки, являющиеся следствием страхового случая. Согласно теории полезности тариф должен уравновешивать предложение и спрос при изменении соотношения между выгодами и потерями от страхования или нестрахования вероятных потерь. Трансформируя эти положения, выделим следующие моменты. На качественные и количественные параметры страхования может повлиять степень однородности правовых рисков, уровень информированности каждого из контрагентов страхования о рискованности сделок и последующие действия (поведение) контрагентов при изменении данной информированности с точки зрения достижения максимума имущественного интереса. Можно предположить, что при однородности или неоднородности рисков информированность контрагентов страхования является симметричной (одинаковой) и асимметричной (неодинаковой), а их поведение зависит от уровня «интереса», закладываемого в договор страхования. Теоретическая и практическая значимость этих положений состоит в том, что их включение в анализ и расчет тарифов позволяет, во-первых, определить смещения в требуемом равновесии финансовых обязательств контрагентов страхования, а во-вторых, исправить их и не допустить неоправданных потерь у страховщика. Отправным моментом оценки однородности рисков принимается их деление на два типа, к первому из которых относятся риски повышенного уровня, а ко второму — риски низкого уровня. Степень информированности контрагентов страхования об этих рисках оказывает влияние на их решения (поведение), что, в конечном счете, приводит к принятию оптимального тарифа, премии, уровню обеспечения (ответственности). Здесь возможны следующие варианты отношений страхователей и страховщика.

Может оказаться, что как страховщик, так и страхователь не знают о распределении рисков на страховом рынке согласно вышеуказанным типам. Тогда страховая компания оперирует общими показателями убытков, выходит на среднее (арифметическое) значение риска, по которому определяется единый усредненный тариф, предлагаемый страхователям обоих типов. Эта ситуация моделируется (согласно правилам теории предельной полезности) и доказывается, что страхователи 1-типа, находясь в данном распределении ниже средней, оказываются в худшем положении, переплачивая и покрывая издержки страхователей Я-типа.

Возможно, что страховая компания и страхователи в равной степени осведомлены о распределении рисков (симметричная информированность). Тогда вместо усредненного тарифа страховщик предлагает каждому типу страхователей свой тариф, что сохраняет равновесное состояние рынка.

Далее предполагается, что знания страховщика и страхователей о распределении рисков асимметричны. При этом страхователи лучше (больше) знают о своих рисках, чем страховщик. Но премии и уровень покрытия, естественно, устанавливает страховщик. В случае неполной осведомленности страховщика о распределении рисков по их типам он может рассчитать тариф исходя из условий так называемого смешивающего (пулингового) равновесия. Тогда усредненный тариф и усредненная премия предлагаются страхователям Я-типа при условии полного покрытия убытков, а страхователям 1-типа предлагается частичное покрытие с меньшей премией. Такой вариант применения усредненного тарифа с возможным снижением премии при уменьшении ответственности (пулинговый контракт) возможен, если в совокупности страхователей мало тех, кто относится к Я-типу. Если таковых страхователей много, то предлагается два типа контрактов, почти повторяющих идею предыдущего расчета, но с соблюдением общего правила тарификации: премия должна быть пропорциональна тарифу и уровню покрытия (ущерба). Может оказаться, что асимметрия информации возникает после подписания договора и она связана с тем, что страхователь оценивает этот контракт с позиции обеспечения его безопасности. Ситуация нам известна как способ передачи части ответственности за убытки непосредственно страхователю (в том числе путем установления франшизы). Инвестирование средств на предупредительные мероприятия также является оправданной мерой обеспечения безопасности.

Риски договорных сделок, как объект тарификации, увязываются с установками, рассмотренными выше. Вместе с тем их специфика требует постановки и решения новых задач. Учитывая, что данные риски являются следствием спорных сделок, введем понятие агента и контрагента для участников таких сделок. Прежде всего, риски договорных сделок следует разделить по качественным признакам, условно на «хорошие», спор по которым агентом выигран, и «плохие», спор по которым агентом проигран. Каждый из этих типов подразделяется на риски, которые инициированы агентом, и те, которые инициированы контрагентом. В каждом случае решается вопрос об ответственности за возникшие убытки агента, т. е. кто виноват и кто платит по договору. Для этого нужно обобщить данные о всех сделках (находящихся в правовом поле) за определенный (отчетный) период времени — о спорных сделках, переведенных и перешедших в стадию судебно-арбитражных разбирательств, а из их числа — сделках, споры по которым выиграны агентом (хорошие риски), сделках, по которым споры проиграны (плохие риски). Показателями данной сводки являются количество (число) сделок и их стоимостные характеристики (раздельно или в комбинации). Чтобы оценить стратегию страховщика относительно страхования договорных рисков, необходимо параметризировать их на более широком уровне — подойти к определению тарифов на основе данных возможно большего числа агентов (страхователей), найти варианты для тарификации правовых рисков. Для этого необходимо выявить различия между крупными и менее крупными агентами (страхователями) и распределением рисков по величине их уровня. Очевидно, что все характеристики договорных рисков применительно к разным агентам-страхователям (в первую очередь относительно «крупным» и относительно «мелким») имеют разное значение. Понятие «разные риски» мы увязываем с приведенным выше определением: а) риски повышенного уровня (//-тип) и б) риски низкого уровня (/.-тип). Уровень риска будем определять как долю (процент) выплат по плохим рискам во всех спорных сделках либо как долю этих выплат в годовом обороте сделок (или по отношению к собственным средствам — уставному капиталу). Чтобы отделить риск Я-типа от риска /-типа, здесь также необходимо воспользоваться соответствующими показателями (например децилями).

Таким образом, если страхователи гетерогенны в своих рисках и знают, к какому типу рисков (Я или /) они принадлежат, то страховщик может не получить точной информации о структуре рисков агента (страхователя). Он лишь по досье или иным данным может предполагать о разнородности агентов (страхователей) и их договорных рисках. Или наоборот, страховщик имеет информацию о структуре рисков каждого агента, желающего застраховать свои риски, включая информацию о разнородности договорных рисков, инициированных непосредственно агентом и его клиентами. Как показано выше, страховщик более гибок в своих решениях и предложениях страхового продукта. Он может менять условия страхования и тарифные ставки сообразно полноте информации о структуре агентов (страхователей), их взаимоотношениям с контрагентами и структуре договорных рисков.