Исправительное воздействие на осужденных к аресту и средства их исправления

УИК РФ в ст. 8 закрепляет принципы уголовно-исполнительного законодательства. Одним из них является принцип соединения наказания с исправительным воздействием.

Арест — это уголовное наказание, которое связано с исправительным воздействием.

В юридической литературе под исправительным воздействием на осужденных понимают особый (специфический) воспитательный процесс, состоящий из комплекса взаимодействующих между собой средств исправления. Этот комплекс составляют как средства исправления, предусмотренные ст. 9 УИК РФ, так и иные средства, выделенные в теории уголовно-исполнительного права, например меры поощрения и взыскания^[1].

Для исправительного воздействия, в отличие от обычного воспитательного, характерен специфический объект воздействия — лицо, совершившее преступление и осужденное за него.

В юридической литературе ряд авторов, как правило, отмечает, что «основанием для применения к осужденным исправительного воздействия служит только приговор суда, вступивший в законную силу (ст. 7 УИК РФ)»^[2]. Однако анализ указанной статьи позволяет утверждать, что законодатель не регламентирует основание применения к осужденному исправительного воздействия. Так, в ст. 7 говорится, что «основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии» .

Понятие «исполнение наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера» следует отличать от понятия «применение к осужденным исправительного воздействия». В ряде фундаментальных работ весьма обстоятельно исследуются сходство и отличия между применением исправительного (исправительнотрудового) воздействия и применением наказания^[3].

Сочетание исполнения наказания и исправительного воздействия на осужденного образует единый карательно-исправительный процесс.

Рассмотрим, комплекс каких взаимодействующих средств исправления образует собственно исправительное воздействие на осужденных к аресту.

Одним из основных средств исправления осужденных к аресту является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). В режиме выражается весь комплекс лишений или ограничений прав и свобод осужденного к аресту. Режим — основополагающее средство, определяющее порядок и условия реализации всех других средств воздействия на осужденных. В отличие от воспитательной работы, а также ряда иных средств исправления режим исправляет путем реализации кары.

С. И. Курганов отмечает, что «в режиме воплощается карательная сущность наказания, поэтому его элементы и порядок их реализации наиболее полно регламентированы нормами УИК. Другие средства исправления, называемые мерами (средствами) исправительного воздействия, не входят в содержание наказания и не содержат элементов кары (не лишают осужденного какихлибо благ)»^[4]. Однако в полной мере с указанным мнением нельзя согласиться. Так, в частности, из смысла утверждения С. И. Курганова следует вывод о том, что общественно полезный труд не может входить в содержание наказания и не содержит элементов кары, а это не так.

При исполнении и отбывании уголовных наказаний общественно полезный труд носит двойственный характер, т. е. выступает как педагогическая и правовая категории. С одной стороны, общественно полезный труд как педагогическая категория является средством исправления (воспитания и обучения) (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) и исправительные свойства труда ни у кого не вызывают сомнения. Но с другой стороны, общественно полезный труд как правовая категория выступает элементом кары. При этом следует отметить, что в юридической литературе нет единого мнения по вопросу о каре в груде осужденных^[5].

Одним из эффективных основных средств исправления осужденных является воспитательная работа.

Минимальные стандартные правила обращения с осужденными в п. 1 ст. 66 указывают на меры в обращении с лицами, приговоренными к тюремному заключению, а именно религиозное обслуживание в странах, где это возможно, обучение, физическое воспитание, укрепление характера, принимая во внимание индивидуальные потребности заключенного, его социальное прошлое, историю его преступления, его физические и умственные способности и возможности, его темперамент, продолжительность срока его заключения и его возможности после освобождения^[6].

УИК РФ не содержит понятия воспитательной работы с осужденными. Оно раскрывалось в уже не действующей Концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, утвержденной Минюстом России 20 апреля 2000 г., а также в юридической литературе. В Концепции воспитательная работа с осужденными определяется как «система педагогически обоснованных мер, способствующих преодолению у осужденных личностных деформаций, интеллектуальному, духовному и физическому развитию, правопослушному поведению и социальной адаптации после освобождения» .

В юридической литературе под воспитательной работой понимают «совокупность мероприятий, обеспечивающих нравственное, правовое воспитание осужденных, повышение их культурного уровня, сознательности и дисциплины, ставящих цель оказать позитивное воздействие на сознание, поведение, взгляды и привычки осужденных, на формирование у них общественно полезных качеств и навыков»^[7].

К осужденным к аресту, в отличие, например, от осужденных к ограничению свободы, законодатель не предусматривает необходимость применения такого средства исправления, как воспитательная работа, однако и не запрещает его применение. Учитывая данное обстоятельство, О. В. Филимонов полагает, что «персонал вправе проводить с осужденными отдельные воспитательные мероприятия с учетом специфики данного вида наказания, индивидуальных особенностей осужденных»^[8].

Возможность применения воспитательной работы к осужденным к аресту допускают и другие авторы, в частности, Л. П. Дубровицкий отмечает, что администрация арестного дома обязана проводить с осужденными к аресту воспитательную работу^[9].

А. И. Зубков указывал на тетрадь индивидуальной воспитательной работы с осужденными к аресту, в которую в обязательном порядке должна заноситься объявленная в устной форме благодарность^[10].

Ф. С. Бражник полагает, что «администрация арестного дома в соответствии со ст. 110 УИК РФ обязана систематически проводить воспитательную работу с осужденными, создавать возможность для реализации осужденными прав и свобод, не допускать запретов и ограничений, которые не предусмотрены законодательством»^[11].

Следует отметить, что возможность проведения воспитательной работы с осужденными к аресту соответствует требованиям ряда принципов, закрепленных в ст. 8 УИК РФ, например таких, как стимулирование правопослушного поведения осужденного и соединения наказания с исправительным воздействием. В связи с этим представляется вполне целесообразным предусмотреть обязательное проведение с осужденными к аресту воспитательной работы.

В уголовно-исполнительном законодательстве некоторых стран регламентируется возможность проведения администрацией арестного дома воспитательной работы с осужденными. В частности, в ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса Узбекистана указывается, что «воспитательная работа с осужденными осуществляется администрацией арестных домов на принципах, изложенных в настоящем Кодексе»^[12].

По мнению В. В. Яковлева, исходя из особенностей ареста и учитывая, что воспитательная работа охватывает проведение целого комплекса мероприятий, который включает в себя обширный набор разнообразных средств и методов их применения, наиболее целесообразными для осужденных к аресту являются индивидуальные и групповые методы работы^[13].

Однако отрицать возможность организации воспитательной работы с осужденными к аресту в массовых формах, на наш взгляд, не следует. Указанная форма воспитательной работы может применяться, например, с использованием локальной радиосвязи. Это могут быть монологи профилактического содержания как представителей администрации, психологов, педагогов, так и осужденных к аресту. Кроме того, возможно также транслировать диалоги осужденных с представителями администрации арестного дома по актуальным проблемам соблюдения прав осужденных и иным вопросам, связанным с правовым положением осужденных к аресту, освобождением от отбывания наказания, чтение литературных произведений и т. д.

Воспитательная работа с осужденными к аресту должна организовываться на основе психолого-педагогических методов. В связи с этим в дальнейшем возникнет потребность организации в арестном доме психологической службы. Следует заметить, что в настоящее время в проведении воспитательной работы с осужденными к лишению свободы отводится значительная роль психологическим лабораториям, создаваемым в исправительных учреждениях.

На осужденных к аресту не может оказываться воспитательное воздействие со стороны самодеятельных организаций осужденных, поскольку в тюрьмах и среди осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, а соответственно и среди осужденных к аресту самодеятельные организации не создаются.

Проведенный анализ применения к осужденным к аресту воспитательной работы вызывает потребность в законодательном регламентировании применения воспитательной работы к осужденным к аресту в обязательном порядке.

К осужденным к аресту лишь отчасти применяется такое основное средство исправления, как общественно полезный труд.

Обязательность труда осужденных закрепляется в международных актах о правах человека и обращении с осужденными. Обязанность осужденных трудиться предусмотрена в п. 2 ст. 71 Минимальных стандартных правил обращения с осужденными^[14], а также правиле 71 Европейских пенитенциарных правил^[15]. Международный пакт о гражданских и политических правах в п. 3 ст. 8 не относит работу, которую выполняют лица, находящиеся в заключении на основании распоряжения суда, к категории принудительного или обязательного труда^[16].

УИК РФ не предусматривает возможности привлечения осужденных к аресту к оплачиваемому труду. Указанное положение, по мнению некоторых авторов, объясняется тем, что «это потребовало бы создания заведомо нерентабельных собственных производств при арестных домах», поскольку «организация высокопроизводительного труда возможна лишь при наличии соответствующего профессионального образования и профессиональной подготовки, получить которые в период непродолжительного срока отбывания наказания осужденные не могут»^[17].

Однако в полной мере с указанным мнением нельзя согласиться.

Абсолютно прав Н. Ф. Лучинский, указывавший в 1904 г. на пригодность простейшего вида труда в отношении краткосрочных и полурабочих арестантов. Автор полагал, что лучше «занять хоть какой-нибудь работой всех без исключения арестантов почти с самого момента поступления их в тюрьму, что во всяком случае лучше, чем оставлять их в ней, за краткостью срока или по другим причинам, на даровых хлебах и в принудительном безделии»^[18].

Справедливо отмечал С. В. Познышев еще в 1908 г., что «труд, безусловно, необходим как в местах долгосрочного и среднесрочного заключения, так и при заключении краткосрочном, хотя в этом последнем случае организация труда представляет большие затруднения и требует большого разнообразия занятий. Однако нельзя допустить, чтобы подвергнутые краткосрочному заключению в течение недель и месяцев пребывали в полной праздности. Для них может быть допущен целый ряд разнообразных занятий, не требующих ни машин, ни предварительной технической подготовки, вроде склеивания бумажных мешков или коробочек, плетения корзин, письменных занятий и т. п. Словом, и каждый краткосрочный арестант обязан избрать себе какое-нибудь занятие и отнюдь не должен пребывать в праздности»^[19].

А. И. Зубков указывал, что осужденные к аресту вполне могли бы выполнять элементарные виды работ в рабочих камерах^[20].

Необеспеченность работой осужденных к аресту следует рассматривать в качестве одного из условий, способствующих их преступному поведению. Кроме того, невозможность осужденных гражданских лиц к аресту быть привлеченными к оплачиваемому труду фактически лишает их возможности приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на сумму 400 руб. Надежда остается лишь на близких и знакомых, которые могут перечислить определенную сумму на лицевой счет осужденного. В случае же отсутствия таковых или их финансовой несостоятельности, а также благотворительной помощи от кого-либо осужденный не имеет никаких возможностей использовать предусмотренное в законе право.

Действительно, за короткий срок отбывания ареста осужденный может не утратить профессиональные навыки, в связи с этим необязательно организовывать высокопроизводительное производство, достаточно организовать возможность выполнения осужденными к аресту элементарных видов работ, в результате выполнения которых осужденный будет иметь возможность ежемесячно заработать не менее 400 руб.

Следует отметить также, что в ряде зарубежных стран осужденные, отбывающие арест, могут привлекаться к оплачиваемому труду. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики работающим осужденным к аресту может выдаваться соответствующее вознаграждение^[21].

Администрация арестного дома в соответствии со ст. 70 УИК РФ вправе привлекать осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты продолжительностью не более четырех часов в неделю.

Под хозяйственным обслуживанием в юридической литературе понимается «уборка мусора, санитарно-гигиеническая уборка помещений, мелкий ремонт помещений, мебели, хозяйственного инвентаря, работа в прачечной, бане и на других хозяйственных объектах»^[22].

Многие ученые полагают, что к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома осужденные обычно привлекаются в порядке очередности^[23], осужденные не допускаются к обслуживанию охранных сооружений и тех же помещений, что и осужденные к лишению свободы^[24]. Указанные положения не регламентируются в гл. 10 УИК РФ. Основанием для данных утверждений скорее всего является положение ч. 2 ст. 69 УИК РФ, согласно которой на осужденных распространяются условия содержания, установленные УИК РФ для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме.

Однако указанное положение в законе не является препятствием для разнообразного толкования ряда положений.

Так, например, неоднозначно в теории уголовно-исполнительного права рассматривается возможность увеличения времени труда осужденных к аресту.

Ряд авторов считает, что по желанию осужденных к аресту продолжительность работ без оплаты труда может быть увеличена, но не более чем на два часа в неделю^[25].

Ю. В. Голик полагает, что «привлечение осужденных к работе сверх четырех часов в неделю допускается только по их личной просьбе, но в этом случае такая работа должна оплачиваться в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде»^[22].

Другие, в частности Л. В. Яковлева, указывают, что «продолжительность работ по хозяйственному обслуживанию не может быть свыше установленной законом, даже если осужденный высказывает желание увеличить ее»^[27].

На наш взгляд, не следует лишать возможности осужденного, но собственному желанию выполнять работы, но хозяйственному обслуживанию арестного дома, поскольку именно добровольный труд обладает наибольшей степенью исправительного воздействия на осужденного. Только в данном случае надлежит в обязательном порядке учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к труду.

По-разному понимается также в юридической литературе возможность привлечения осужденных к аресту к труду за пределами арестного дома.

По мнению некоторых авторов, выполняемые осужденными к аресту работы, «связанные с обеспечением учреждения продовольствием, требуют в исключительных случаях вывода осужденных под конвоем за пределы арестного дома. К таким работам, как правило, привлекают лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы»^[28].

Иная позиция высказана В. В. Яковлевым, который полагает, что «вывод осужденного к аресту на работы за пределы арестного дома значительно снижает эффективность рассматриваемого вида наказания, так как является нарушением требования строгой изоляции»^[29].

Представляется, что данный вопрос не следует решать однозначно.

Безусловно, если осужденный не отбыл и половины срока в виде ареста, что не позволило еще администрации арестного дома изучить личность осужденного и его отношение к отбываемому наказанию, то было бы нецелесообразным привлекать его к подобным работам. В случае если осужденный отбыл более половины срока ареста и за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, т. е. к нему применялись меры поощрения, он добросовестно относился к выполняемой работе на территории арестного дома и, конечно же, не отбывал ранее уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества, тогда, на наш взгляд, вполне возможно данного осужденного привлечь к работам под конвоем за пределами арестного дома.

Различно также трактуется возможность привлечения к труду в арестных домах иных лиц помимо осужденных.

Ряд авторов считает, что «в арестных домах, так же как и в следственных изоляторах и тюрьмах, предполагается иметь хозяйственную обслугу из числа лиц, осужденных к лишению свободы и направленных (при их желании) для обслуживания данных учреждений; без помощи этих лиц нормально функционировать арестные дома не смогут»^[30].

Однако данное утверждение не является бесспорным.

Следует согласиться с утверждением В. В. Яковлева о нецелесообразности оставления осужденных в арестных домах для выполнения работ, но хозяйственному обслуживанию, «так как все необходимые работы могут осуществляться там самими осужденными к аресту»^[31].

Нс вызывает сомнения как у теоретиков, так и у практиков положение о том, что осужденные, являющиеся инвалидами I или II группы, несовершеннолетние, а также осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию.

Содержание ст. 70 УИК РФ позволяет утверждать, что на осужденных оказывается воздействие такого средства исправления, как общественно полезный труд.

Вместе с тем некоторые авторы полагают иначе.

Например, А. В. Поливцев указывает, что «из основных средств исправления, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, при аресте остаются только режим, воспитательная работа и общественное воздействие»^[32].

По мнению отдельных авторов, позиция законодателя по поводу возможности привлечения осужденных к аресту к оплачиваемому труду вообще неясна.

Так, в юридической литературе отмечается, что, с одной стороны, ст. 70 УИК РФ закрепляет право администрации арестного дома привлекать осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты продолжительностью не более четырех часов в неделю, с другой — ссылочная норма о том, что на осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные кодексом для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме, создает двусмысленность в законе, поскольку в тюрьмах заключенные обязаны трудиться^[33].

Таким образом, проведенный анализ применения к осужденным к аресту такого средства исправления, как общественно полезный труд, позволяет утверждать, что необходимо предоставить осужденным к аресту возможность осуществлять элементарные виды работ, в результате выполнения которых они будут иметь ежемесячный заработок не менее 400 руб. Кроме того, неоднозначное понимание требований уголовно-исполнительного законодательства и различное толкование в теории уголовно-исполнительного права положений, касающихся порядка и некоторых условий труда осужденных к аресту, подтверждают необходимость в более детальном законодательном регламентировании труда указанных осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УИК РФ общее образование, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к аресту не осуществляются.

Вместе с тем в юридической литературе отмечается, что в настоящее время наблюдаются факты (и не единичные) поступления в исправительные учреждения неграмотных лиц, которые не умеют писать и читать. В результате чего А. И. Зубков полагал, что «придется использовать время пребывания таких лиц в арестных домах для обучения грамоте, имея в виду и то обстоятельство, что они не привлекаются к производительному труду, следовательно, свободного времени у них достаточно»^[34].

Не следует забывать также, что арест применяется и к несовершеннолетним осужденным, а невозможность продолжать (или получать) образование в течение одного и тем более шести месяцев весомо отразится на развитии самого несовершеннолетнего.

Заметим также, что запрет УИК РФ на получение осужденными к аресту общего образования, профессионального образования и профессиональной подготовки не соответствует основополагающим международно-правовым актам.

Так, в пр. 77 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что заключенным, способным извлечь из этого пользу, следует обеспечивать возможность дальнейшего образования, включая религиозное воспитание в странах, где таковое допускается. Обучение неграмотных и молодежи следует считать обязательным, и органы тюремного управления должны обращать на него особое внимание. Обучение заключенных следует по мере возможности увязывать с действующей в стране системой образования, с тем чтобы освобождаемые заключенные могли учиться и далее без затруднений^[35].

В ст. 71.5 Европейских пенитенциарных правил закреплено положение о том, что заключенным, которым это может пригодиться впоследствии, и особенно молодежи, предоставляется профессионально-техническое обучение полезным специальностям^[36].

Представляется, что в настоящее время при организации получения общего образования и профессиональной подготовки осужденных вполне возможно использовать дистанционный метод, что позволит, конечно, частично соблюдать условия строгой изоляции осужденных.

Таким образом, на наш взгляд, представляется целесообразным предоставить возможность осужденным к аресту получать общее образование и профессиональную подготовку посредством дистанционного обучения.

Учитывая, что осужденные находятся в условиях строгой изоляции, применение такого средства исправления, как общественное воздействие, весьма ограничено.

Вместе с тем общественное воздействие является одним из важнейших средств, способствующих исправлению осужденного. Эффективность общественного воздействия на лиц, отбывающих наказания, во многом зависит от умелого сочетания различных форм участия общественности в этой работе.

Особое внимание общественному воздействию на осужденных уделяется в международно-правовых актах.

Правило 61 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными гласит, что «в обращении с заключенными следует подчеркивать не их исключение из общества, а то обстоятельство, что они продолжают оставаться его членами, общественные организации следует поэтому привлекать всюду там, где это возможно, к сотрудничеству с персоналом заведений в целях возвращения заключенных к жизни в обществе. При каждом заведении следует иметь социальных работников, заботящихся о поддержании и укреплении желательных отношений заключенного с его семьей и могущими принести ему пользу социальными организациями»^[37].

В правиле 18.1 Токийских правил указывается, что «следует поощрять государственные учреждения, частный сектор и общественность к оказанию поддержки добровольным организациям, содействующим применению не связанных с тюремным заключением мер»^[38].

Общественное воздействие на осужденных к аресту может выражаться в участии священнослужителей в исправлении осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УИК к осужденным к аресту по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. Осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация арестного дома выделяет соответствующее помещение.

Заметим, что 21 декабря 1999 г. подписано «Соглашение о сотрудничестве» между Русской Православной Церковью и Минюстом России, которое послужило правовым основанием для взаимодействия учреждений и органов, исполняющих наказания, и местными епархиями^[39].

В настоящее время кроме православных священников учреждения УИС посещают представители протестантизма: евангельские христиане-баптисты, адвентисты седьмого дня, свидетели Иеговы, христиане веры евангельской, «Армии спасения», лютеране (Евангелическая церковь), методисты и ряд других религиозных конфессий.

Большинство работников исправительных учреждений позитивно оценивают не только содействие религиозных организаций своей работе, но и положительно отзываются о воспитательном воздействии религиозных конфессий на осужденных. Заметим, что в ч. 3 ст. 23 УИК РФ указывается, что общественные объединения принимают участие в исправлении осужденных.

Результатом воспитательного воздействия на осужденных является, как правило, уменьшение степени напряженности и агрессивности у осужденных, снижение количества правонарушений и нарушений порядка и условий отбывания наказания, изменение нравственных ориентиров осужденных, улучшение дисциплины. Кроме того, как справедливо отмечается в юридической литературе, «религиозные организации способствуют занятости свободного времени осужденных, поддержанию социально полезных связей, оказывают гуманитарную помощь»^[40].

Общественное воздействие на осужденных к аресту может выражаться также в участии родителей или лиц, их заменяющих, в исправлении несовершеннолетних осужденных. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УИК РФ несовершеннолетним осужденным к аресту предоставляются краткосрочные свидания один раз в месяц продолжительностью до трех часов с родителями или лицами, их заменяющими.

Представляется, что указанные краткосрочные свидания должны предоставляться, так же как и осужденным к лишению свободы, в присутствии представителя учреждения, исполняющего уголовное наказание, т. е. в данном случае в присутствии представителя администрации арестного дома.

Определенное воспитательное значение имеют применяемые к осужденным к аресту меры поощрения и взыскания.

В соответствии со ст. 71 УИК РФ за хорошее поведение к осужденным к аресту могут применяться меры поощрения в виде благодарности, досрочного снятия ранее наложенного взыскания или разрешения на телефонный разговор.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

Порядок применения мер поощрения регулируется ст. 114 УИК РФ, а мер взыскания — ст. 117 УИК РФ.

В соответствии со ст. 114 УИК РФ благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий.

К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Статья 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденным учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка — со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях — не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор как мера взыскания к осужденным к аресту объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника арестного дома или лица, его заменяющего.

Справедливо отмечает В. Н. Орлов, что «при применении к осужденным мер поощрения и взыскания следует обращать не только внимание на соблюдение (несоблюдение) осужденным установленного в уголовно-исполнительном законодательстве порядка и условий отбывания наказания, но и необходимо проявлять заинтересованность в том, как соблюдаются либо нарушаются осужденным порядок и условия испытывания исправительного воздействия»^[41].

Нарушение порядка и условий испытывания осужденным к аресту исправительного воздействия может выражаться в немотивированном (без уважительных причин) отказе осужденного посещать, участвовать в каких-либо обязательных мероприятиях воспитательного и (или) обучающего характера либо пропуске им таких мероприятий (например, отказ от работы или неявка на работу, неявка на воспитательную беседу, лекцию и т. д.), неповиновении лицам, оказывающим исправительное воздействие на осужденных. Нарушение порядка и условий испытывания осужденным к аресту исправительного воздействия может совершаться в форме действия либо бездействия.

Представляется целесообразным под хорошим или примерным поведением осужденного понимать такое его поведение, которое в течение длительного времени соответствует установленному в уголовно-исполнительном законодательстве порядку и условиям отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия. Соответственно нарушение порядка отбывания наказания в виде ареста означает несоблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия.

Рассматривая меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным к аресту, нельзя не отмстить, что перечень их невелик.

Абсолютно прав С. В. Познышев, утверждавший, что «идея награды глубоко проникает в самое существо прогрессивной системы, которая постепенно дает арестанту за хорошее поведение все большую сумму льгот, и если хорошее поведение не будет так или иначе награждаемо, то у арестанта не будет наиболее действительного стимула вести себя хорошо»^[42].

При исполнении, отбывании уголовного наказания в виде ареста практически не используются меры поощрения, связанные с материальным вознаграждением. В то время как к осужденным к более строгим видам наказания (например, лишению свободы на определенный срок) применяются меры поощрения, связанные с материальным вознаграждением. Указанное положение в полной мере относится к такой мере поощрения, как денежная премия, предусмотренной п. «в» ч. 1 ст. 113 УИК РФ. Осужденные к аресту, получившие денежную премию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УИК РФ могут ее потратить, например, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости на сумму, не превышающую 400 руб., или на сумму полученной премии направить посылку своим родным или близким.

Анализ мер поощрений, предусмотренных в уголовно-исполнительном законодательстве ряда зарубежных стран, позволяет также предложить некоторые из них в качестве мер поощрений в отношении осужденных к аресту в России.

Например, в ч. 1 ст. 44 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Узбекистан закрепляются такие меры поощрения осужденных к аресту, как объявление благодарности, досрочное снятие ранее примененного дисциплинарного взыскания, а также увеличение продолжительности ежедневной прогулки на один час^[12].

Особый интерес представляет такая мера поощрения, как увеличение продолжительности ежедневной прогулки на один час, которая фактически не требует дополнительных финансовых затрат и вполне допустима в отношении осужденных к аресту в России.

Введение

такой меры поощрения в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов. В частности, в соответствии с пр. 21 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными «все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода»^[44].

Заметим, что в юридической литературе рапсе предлагалось расширить перечень мер поощрения, применяемых к осужденным к аресту.

Так, В. В. Яковлев указывает, что перечень мер поощрений, применяемых к осужденным, целесообразно расширить, например за счет таких поощрений, как получение посылки и разрешение кратковременного свидания, поскольку они содержат большой потенциал стимулирования положительного поведения осужденных в арестных домах^[45].

Отчасти соглашаясь с данным утверждением автора, заметим, что предложенные В. В. Яковлевым меры поощрения, в отличие от мер поощрения в виде денежной премии и увеличения продолжительности ежедневной прогулки на один час, имеют ограничительный характер, поскольку в случае если у осужденного близкие родственники не имеют возможности по каким-либо причинам отправить посылку или приехать на свидание, или их вообще нет (например, если он сирота), то осужденный не получает заслуженных дополнительных благ.

Введение

дополнительных мер поощрения соответствует требованиям международно-правовых актов.

Например, в пр. 70 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что в каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями заключенных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к их перевоспитанию и добиваться их сотрудничества^[46].

Возможно предусмотреть в УИК РФ и некоторые меры взыскания, успешно применяемые к осужденным к аресту в зарубежных странах. Так, например, вполне разумно применять в отношении осужденных к аресту в России такую меру взыскания, как «отмена поощрения в виде увеличения продолжительности ежедневной прогулки», предусмотренную ч. 2 ст. 44 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Узбекистан, если, конечно, установлена соответствующая мера поощрения.

Таким образом, в целях совершенствования воспитательного воздействия на осужденных к аресту предлагается в УИК РФ дополнительно ввести такие меры поощрения, как денежная премия и увеличение продолжительности ежедневной прогулки осужденных на один час, а также предусмотреть такую меру взыскания, как отмена поощрения в виде увеличения продолжительности ежедневной прогулки на один час.

В юридической литературе предлагается средства исправления классифицировать на обязательные и альтернативные (или необязательные)^[47].

Указанная классификация вполне допустима и в отношении средств исправления, применяемых к осужденным к аресту. К обязательным средствам исправления, применяемым к осужденным к аресту, следует отнести режим, общественно полезный труд, меры поощрения и взыскания, а к необязательным — воспитательную работу и общественное воздействие.

Завершая анализ применения к осужденным к аресту средств исправления, следует отмстить, что ряд авторов в юридической литературе высказывают негативное отношение к «экономии» средств исправления при аресте.

Так, например, В. Н. Петрашев полагал, что совершенно излишни такие запреты, как возможность трудиться и лишение поддерживать полезные социальные связи^[48].

В. И. Горобцов считал, что в отношении осужденных к аресту «на сегодняшний день отсутствуют научно обоснованные методики организации воспитательной работы… осуществления в отношении них общественного воздействия, а также реализации режимных требований в условиях строгой изоляции»^[49].

Мы поддерживаем позицию указанных авторов и считаем, что ограниченное применение средств исправления к осужденным к аресту не будет способствовать достижению цели исправления осужденных, соответствовать принципам уголовно-исполнительного законодательства, в частности стимулированию правопослушного поведения и соединения наказания с исправительным воздействием. На наш взгляд, следует увеличить количество применяемых к осужденным к аресту средств исправления.

• [1] См.: Наташев А. £., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид, лит., 1967. С. 91; Рябинин А. А. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право Российской Федерации. М., 1995. С. 64; Телегин А. А. К вопросу о слагаемых исправительного процесса, осуществляемого в исправительных учреждениях // Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы: сб. науч. тр. М., 1991. С. 141.
• [2] Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В. И. Селиверстова. 3-е изд., перераб, и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 89; Уголовно-исполнительное право: учебник для юрид, вузов / под ред. В. И. Селиверстова. 4-е изд., испр, и доп. М.: Юриспруденция, 2003. С. 59.
• [3] См.: Наташев А. Е., Стручков И. А. Основы теории исправительно-трудового права. С. 87−90; Уткии В. А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984. С. 73−105.
• [4] Курганов С. И. Уголовно-исполнительное право: учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся, но специальности 21 100 «Юриспруденция». М.: ЮнитиДана; Закон и право, 2004. С. 40−41.
• [5] Более подробно см.: Зубков А. И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование / под ред. А. Л. Ременсона. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970. С. 71−72; Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И. Мацнева, И. М. Рагимова. СПб.: Юрид, центр Пресс, 2003. С. 376−379.
• [6] Уголовно-исполнительное право: сб. нормат. актов / авт.-сост. П. Г. Пономарев [и др.]; под ред. П. Г. Пономарева. М.: Новый юрист, 1997. С. 73.
• [7] Уголовно-исполнительное право России: учеб, пособие / пол ред. О. Г. Перминова. М.: Юрид, лит., 2001. С. 152.
• [8] Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные правовые акты / под ред. О. В. Филимонова. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 111; Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные правовые акты / под ред. О. В. Филимонова. М.: ЮрИнфоР-МГУ, 2004. С. 130.
• [9] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Зубков. М.: Норма, 2001. С. 189.
• [10] Зубков А. И. Уголовно-исполнительное право. М.: Инфра-М; Норма, 2000. С. 79; Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: учебник для вузов / под ред. А. И. Зубкова. 2-е изд., перераб, и доп. М.: Норма, 2002. С. 71.
• [11] Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник для вузов / под общ. ред. М. К. Кислицына. М.: Норма, 2001. С. 88.
• [12] Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Узбекистан, 1997. С. 86.
• [13] Яковлев В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста: теоретический аспект. С. 120−121.
• [14] См.: Уголовно-исполнительное право: сб. нормат. актов / авт.-сост. П. Г. Пономарев [и др.]; под ред. П. Г. Пономарева. С. 74.
• [15] См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 223.
• [16] См.: Уголовно-исполнительное право: сб. нормат. актов / авт.-сост. П. Г. Пономарев [и др.]; под ред. П. Г. Пономарева. С. 16.
• [17] Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные правовые акты / под ред. О. В. Филимонова. М.: ЮрИнфоР, 2004. С. 129.
• [18] Лучинский Н. Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904. С. 152.
• [19] Познышев С. В. Учение о карательных мерах и мере наказания. М, 1908. С. 113−114.
• [20] Зубков А. И. Уголовно-исполнительное право. М.: Инфра-М; Норма, 2000. С. 78; Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: учебник для вузов / под ред. А. И. Зубкова. С. 70.
• [21] Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000. С. 264.
• [22] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / рук. авт. кол. и отв. ред. А. И. Зубков. С. 137.
• [23] См.: Уголовно-исполнительное право России: учеб, пособие / под ред. О. Г. Перминова. М.: Юрид, лит., 2001. С. 230; Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: учебник для вузов / под ред. А. И. Зубкова. С. 70.
• [24] См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (официальный текст, но состоянию на 1 ноября 2001 года). Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. А. С. Михлина, В. И. Селиверстова. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2001. С. 107.
• [25] См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под общ. ред. П. Г. Мищенкова. С. 236.
• [26] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / рук. авт. кол. и отв. ред. А. И. Зубков. С. 137.
• [27] См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. С. В. Степашина. 2-е изд., перераб, и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 248; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (официальный текст по состоянию на 1 ноября 2001 года). Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. А. С. Михлина, В. И. Селиверстова. С. 107; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. О. О. Миронова: науч. ред. А. С. Михлин, В. И. Селиверстов. М.: Юриспруденция, 2003. С. 170.
• [28] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под общ. ред. П. Г. Мищенкова. С. 235.
• [29] Яковлев В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста: теоретический аспект. С. 119.
• [30] Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: учебник для вузов / под ред. А. И. Зубкова. С. 70.
• [31] Яковлев В. В. Указ. соч. С. 120.
• [32] Поливцев А. В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 130.
• [33] Там же. С. 127.
• [34] Зубков А. И. Уголовно-исполнительное право. М.: Инфра-М; Норма, 2000. С. 77; Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: учебник для вузов / под ред. А. И. Зубкова. С. 69.
• [35] Уголовно-исполнительное право: сб. нормат. актов / авт.-сост. Г1. Г. Пономарев [и др.]; под ред. П. Г. Пономарева. С. 75−76.
• [36] Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 223.
• [37] Уголовно-исполнительное право: сб. нормат. актов / авт.-сост. П. Г. Пономарев [и др.]; под ред. П. Г. Пономарева. С. 72.
• [38] Там же. С. 103.
• [39] См.: Подписано Соглашение // Преступление и наказание. 2000. № 2. С. 3.
• [40] Смирнов В. В., Хребтов А. В. Механизм реализации воспитательной работы с лицами, лишенными свободы. М.: ВНИИ МВД России, 1999. С. 103.
• [41] Орлов В. Н. К вопросу об исправительном воздействии на осужденных и о средствах их исправления // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. тр. Вып. 4. Ставрополь: Сев. Кав. гос. техн, ун-т, 2004. С. 185.
• [42] Познышев С. В. Учение о карательных мерах и мере наказания. М.: О-во взаимопомощи студентов-юристов Моск, ун-та, 1908. С. 119.
• [43] Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Узбекистан, 1997. С. 86.
• [44] Уголовно-исполнительное право: сб. нормат. актов / авт.-сост. П. Г. Пономарев [и др.); под ред. П. Г. Пономарева. С. 62.
• [45] Яковлев В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста: теоретический аспект. С. 122.
• [46] Уголовно-исполнительное право: сб. нормат. актов / авт.-сост. П. Г. Пономарев [и др.]; под ред. П. Г. Пономарева. С. 74.
• [47] Орлов В. Н. К вопросу об исправительном воздействии на осужденных и о средствах их исправления // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. тр. Вып. 4. Ставрополь: Сев.-Кав. гос. техн, ун-т, 2004. С. 193.
• [48] Петрашев В. Н. Арест: проблемы назначения и исполнения нового вида уголовного наказания // Юридический вестник. Ростов н/Д, 1997. № 2. С. 14.
• [49] Горобцов В. И. Наказание в виде ареста как средство борьбы с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов науч.-практ, конф. Ч. 1. Красноярск, 1999. С. 22.