Рассматривая предконфликтный период, важно обратиться к такой категории, как социальная напряженность. Значимость данной категории заключается в том, что в ней отражена важная характеристика внугреннего состояния и взаимоотношений личностей, социальных групп и общностей, особенно в периоды переходного, кризисного развития общества[1].
Историческое содержание социальной напряженности осмысливалось в социологической, социально-психологической и конфликтологической литературе в связи с такими явлениями и отражающими их понятиями, как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, девиация (в отношениях стабильного общества), аномия (в отношениях нестабильного общества), утрата социальной идентичности, депривация и фрустрация основных потребностей личности, группы, общности, межнациональные столкновения, наконец, социальный кризис и сопряженная с ним опасность социальной катастрофы как полной утраты управляемости общественными процессами и институтами и распадом всех прежних общественных связей и отношений.
Согласно точке зрения В. О. Рукавишникова, «социальная напряженность — это индикатор социального кризиса, конфликта. Она проявляется прежде всего на социально-психологическом уровне»[2]. Это не просто сигнал о кризисном состоянии системы, о нарушении баланса ее структур и функций, как это выступает в структурном функционализме Т. Парсонса, Р. Мертона и их последователей, она выражает и отражает определенное духовное состояние индивидов и социахьных групп, подчас весьма значительных эмоций, неудовлетворенность существующим положением, отношение к происходящим событиям и к другим индивидам и группам, от которых в существенной мере зависят мотивы общественного поведения. Таким образом, трактовка этого понятия скорее укладывается в рамки субъектно-деятельностного подхода и позволяет учитывать субъективные составляющие социального конфликта.
- [1] Рукавишников В. О. Социальная напряженность // Диалог. 1990. № 8. С. 8.
- [2] Рукавишников В. О. Социальная напряженность//Диалог. 1990. № 8. С. 12.
