Интеллигенция и её историческая миссия в эпоху глобализации

• Введение
• Глава 1. Историческая миссия интеллигенции
• 1.1 Природа интеллигенции
• 1.2 Справедливость и всеединство
• 1.3 Интеллигенция и власть

Глава 2. Место интеллигенции в социальной структуре нации

• 2.1 Интеллигенция и проблемы развития национальной экономики в условиях растущей глобализации
• 2.2 Трансформация социальной структуры интеллигенции и ее влияние на межнациональные отношения
• 2.3 Роль интеллигенции в национально-политической жизни страны (национальная интеллигенция как фактор интеграции/дезинтеграции политической жизни)
• ГЛАВА 3. Сильное государство и роль интеллигенции как главной силы информационного общества
• 3.1 Проблема профессионализма в регулировании межнациональных отношений
• 3.2 Интеллигенция и национальная культура в системе взаимодействия культур
• 3.3 Интеллигенция и проблемы национального самосознания. Роль национально-культурных автономий в развитии национального самосознания
• Заключение
• Список литературы

Актуальность темы

исследования. В общепринятом понимании явление глобализации сопрягающееся с понятиями тотального проникновения, взаимодействия и взаимовлияния, в полной мере захватывает сознание и самосознание, как отдельных личностей, так и больших групп людей, в том числе — и в их «культурных сферах». Явление это имеет двойственную природу. С одной стороны, оно может считаться прогрессивным, поскольку способствует приобщению национальных со знаний к мировым достижениям культуры. С другой стороны, оно явно негативно, поскольку в своей направленной на массовое потребление и потому заведомо «сниженной» части агрессивно противостоит уникально-национальному, в отдельных случаях, более развитому, самобытному и высокому. Современные условия интенсивных социально-экономических трансформаций, происходящих в нашем обществе актуализируют интерес к пониманию и осмыслению такого многогранного, сложного и противоречивого явления российского народа и его культуры — интеллигенции.

В настоящее время существует множество различных трактовок феномена «интеллигенция». Понятие «интеллигенция» (от лат. intelligens — ум, разум, понимание, способность мыслить) было введено в оборот Цицероном, для которого интеллигентами являлись представители образованной демократии; По мнению Гегеля — дух есть ближайшим образом интеллигенция. В русской литературе термин «интеллигенция» с самого появления в 1860-х годах нес в себе некоторую смысловую неопределенность. Сложилось, по меньшей мере, три толкования понятия «интеллигенция». В широком смысле под интеллигенцией понимаются, с одной стороны, лица любых социальных слоев и профессий, живущие интеллектуальными интересами и составляющие культурную среду общества, а с другой стороны — социальный слой, который объединяет людей, профессионально занимающихся интеллектуальным трудом и художественным творчеством и получающим доход от этой деятельности.

Наряду с широким пониманием термина «интеллигенция», получило признание и узкое его толкование, позволяющее говорить об интеллигенции как о специфически русском явлении, не имеющем аналогов в других европейских странах. В этом смысле интеллигенция именуется лишь как часть образованного слоя общества, берущая на себя роль выразителя интересов народа, претендующая на роль его духовного пастыря и представителя перед властью. Интеллигенция всегда была и остается неоднородной не только по своему социальному происхождению, но и материальному положению, культурному уровню, политическим воззрениям. Сама интеллигенция, как жизненная реальность, находится в постоянном развитии, поэтому содержание понятия «интеллигенция», отражающее эту реальность, все время обогащается новыми смыслами.

В научных публикациях ставятся проблемы резкого падения статуса национального государства и снижения его экономической самостоятельности в условиях «глобального рынка». Однако именно национальное государство оказывается единственно способным создать, поддерживать и осуществлять контроль над системой воспроизводства знания и информации, которая осуществляет циркуляцию информации и, по существу, создает национальную культуру. В отличие от этнической культуры, овладение кодами которой осуществляется автоматически в процессе жизнедеятельности, приобщение к ценностям национальной культуры, средоточием которой являются музеи, библиотеки, университеты, театры, возможно только в процессе образования. Роль интеллигенции в диалоге культур протекает в значительной мере в сфере науки и образования. Именно здесь проявляется творческий характер интеллигенции, именно здесь зарождаются новации, именно здесь возникают и формируются прорывные идеи и взгляды.

Проблематика межнациональных отношений занимает также одно из приоритетных мест в современном социальном познании. Сложные процессы глобального общественного развития, противоречия во взаимодействии народов с разными культурами, переживающих резкие социальные, политические и экономические изменения, нередко проявляются в обострении межэтнических конфликтов. Состояние межнациональных отношений в решающей степени зависят от качества государственного управления, в т. ч. и на уровне регионов, здесь огромное значение имеет профессионализм управленческих кадров.

Без интеллигенции невозможны формирование и реализация национальной политики — очень емкого понятия, включающего в себя разные направления общественной жизни — это и вопросы подготовки кадров, справедливого распределения ресурсов, языковая политика, воспитание толерантности в сфере образования, СМИ и т. д. Характер и содержание многообразных общественных отношений во многом обусловлены спецификой и обстоятельствами самого взаимодействия, целями, преследуемыми конкретными людьми, социальными группами, а также местом, которое они занимают в обществе.

Сегодня остро стоят вопросы следующего плана: нуждается ли в интеллигенции современное российское общество, которое формально добилось поставленных ранее целей: открытых элит; более быстрой социальной мобильности и лифтов наверх; более широкого участия населения в политике; снятия различных ущемляющих ограничений и цензов для тех или иных групп населения; всеобщее равенство перед универсальным законом; применение более эгалитарных правил отбора лучших; распространение образовательных, технологических, управленческих возможностей, которые уже доступны, но инертное общество и старые элиты не стремятся ими воспользоваться. Есть ли место в обществе в подобной ситуации для интеллигенции? Может ли интеллигенция в постсоветском обществе оставаться хотя бы теоретическим субъектом, выполняющим идеологическую функцию для других социальных групп и (или) общества в целом?

Проблема исследования заключается в осмыслении роли интеллигенции в решении актуальных проблем глобализации.

Степень разработанности проблемы. Тема интеллигенции в различных аспектах достаточно широко представлена в отечественной научно-публицистической литературе. Дискуссионные теоретические проблемы истории интеллигенции: определение понятия «интеллигенция», ее социальных функций, выявление состава российской интеллигенции, роль и место интеллигенции в различные исторические периоды исследовали Н. А. Бердяев, М. Вебер, В. С. Волков, М. А. Гаспаров, Н. К. Гуркина, В. Т. Ермаков, А. В. Квакин, Н. Ю., В. А. Конев, Кривопалова, Г. Н. Кулагина, Ю. А. Левада, В. И. Ленин, В. Р. Лейкина-Свирская, Г. А. Матвеев, В. С. Меметов, Н. Н. Моисеев, О. Ю. Олейник, Л. П. Сверчкова, В. И. Сибиряков, К. Б. Соколов, В. Л. Соскин, А. В. Попов, Г. П. Федотов и др.

Проблемы участия интеллигенции в национально-политической, культурной жизни страны исследовали К. Бакулев, Л. Григорьев, Ю. В. Каткова, Р. Карев, С. Э. Макарова, Е. Ясин, И. Пономарев, М. Ремизов и др.

Вопросы участия интеллигенции в решении проблем межнациональных отношений в современной России исследовались М. М. Бахтиным, Л. Н. Дробижевой, И. С. Кон, З. Я. Умаровой и др.

Предметом исследования является особенности социального положения, функций интеллигенции в российском обществе. Объект исследования — российская интеллигенция как особая социальная группа.

Цель исследования — определение роли и места интеллигенции в эпоху глобализации.

Цель обусловила постановку и решение следующих частных задач:

1. Исследовать природу и историческую миссию интеллигенции;

2. Определить место интеллигенции в социальной структуре нации в условиях растущей глобализации;

3. Определить роль интеллигенции в создании сильного государства в новых условиях информационного общества.

Теоретическую основу исследования составили научные труды, публикации в периодической печати, интернет ресурсы по теме исследования.

Методологическую основу дипломного исследования составили общенаучные принципы научного познания, системный, функциональный, институциональный, ценностный и сравнительный подходы.

Новизна исследования заключается в том, что сделана попытка уточнить дефиницию «интеллигенция», исследовать ее природу; рассмотрена историческая миссия интеллигенции в развитии общества; определены роль и место интеллигенции в современных условиях нарастающей глобализации.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: систематизированы знания о понятии, структуре, функциях и социально-политическом положении российской интеллигенции в современном обществе. Практическая значимость работы — результаты исследования возможно применить в разработке соответствующих программ лекционных курсов и спецкурсов по интеллигентоведению, регионоведению, при подготовке студентами рефератов, курсовых и дипломных работ, а также углубить и расширить в рамках другого исследования на более высоком уровне.

Структура дипломной работы соответствует поставленным цели задачам, состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

1.1 Природа интеллигенции

Определение сущности интеллигенции — задача фундаментальная. Попытки её решать составляют особую трудность для исследователей. В существующих представлениях интеллигенция чаще всего предстаёт как некое сообщество образованных людей, для которых умственный труд составляет основу их профессиональной деятельности. Односторонность подобного подхода, состоит в том, что он не позволяет в полной мере раскрыть сущность интеллигенции. В литературе обращается внимание на связь таких понятий как «интеллигенция» (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание; от intelligens, intellegens — умный, знающий, мыслящий, понимающий) // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/377/ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ и «интеллект» Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. // Азимов Г., Щукин А. И. «Словарь методических терминов», 2002 // http://www.gramota.ru/slovari/dic/, образованных от одного корня.

Интеллигенция обладает способностью к познанию мира и самой себя, а интеллект служит необходимым для этого инструментом. Интеллигенция же — это — некая духовная способность освоения действительности, сам человеческий дух. Граница между содержанием этих понятий в истории философии всегда была достаточно условной, но необходимо уточнить, что содержание понятия «интеллигенция» всегда шире содержания понятия «интеллект» Возилов В. В., Назаров Ю. Н. Философия интеллигенции: Разум как революционная сила истории. — Иваново: Издательский дом «Референт», 2002. С. 50.

История становления и развития понятия «интеллигенция» исчисляется тысячелетиями. Мыслители римской эпохи понятие «интеллигенции» наполнили философским смыслом. «Божественная» интеллигенция имела преимущественное значение в средневековой схоластике, этим термином богословы обозначали важнейшую человеческую способность познания мира. Новое время отмечено развитием философского рационализма, который изучал возможности разума человека, а для характеристики духовных свойств человека использовался термин «интеллигенция».

Для второй половины XIX столетия характерно ослабление интереса философов к понятию «интеллигенция». Данный термин начинает чаще использоваться психологами и социологами при описании познавательных способностей человека для характеристики психических свойств личности. Таким образом, на всем протяжении существования понятия интеллигенции основное содержание сохраняется: им определяются способности субъектов социокультурного мирового пространства — мыслительные, познавательные и духовные.

С развитием научной мысли гносеологическое значение понятия «интеллигенция» претерпело существенные изменения. Его сменило социально-философское значение: интеллигенция — общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры Божко Д. И. Социокультурный статус интеллигенции: от понятия к явлению. // Материалы. IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный потенциал студенчества в XXI веке» Том второй. Общественные науки. г. Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. Нередко, в повседневной практике понятию «интеллигенция» придают моральный смысл, выражая с его помощью демократизм и высокую нравственность. Понятие «интеллигенция» по-прежнему характеризует развитие философского понимания человеческих духовных способностей и является началом в исследовании интеллигенции как социальной группы.

Такие методы как историко-философский и логико-семантический анализ позволяют провести различия между двумя значениями слова «интеллигенция», которые в совокупности охватывают всё содержание духовно-познавательных способностей человека:

1) способность индивида к самопознанию

2) разумность, как важнейшее свойство человека.

В России второй половине XIX столетия начинают по-новому трактовать понятие «интеллигенция»: им обозначают особую социальную группу, появившуюся раньше, чем слово, обозначающее их. По мере расширения представлений о структуре интеллигенции, появление интеллигентов в отечестве стали относить исследователи историографии к более отдаленному времени. В связи с эти важно рассмотреть последовательность возникновения разных точек зрения на вопросы зарождения интеллигенции.

В отечественной литературе широко представлены мнения о возникновении русской интеллигенции в 60-е годы XIX века (напримерП. Б. Струве). Согласно другой точке зрения (В.Г. Ведийский, А. И. Герцен, П.Я. Чаадаев) появление интеллигенции в России относится к 30−40-м годам XIX столетия. Представители третьей группы (например: Н. А. Гредескул и др.) временем появления русской интеллигенции считают Александровскую эпоху. По мнению П. Л. Лаврова и П. Н. Милюкова интеллигенция в России возникла во второй половине XVIII века. Г. В. Плеханов и др. ученые относят появление интеллигенции к реформам Петра I начала XVIII века. В некоторых публикациях начало отечественной интеллигенции связывают с эпохой правления Владимира Святого и Ярослава Мудрого в Киевской Руси (Л. Я. Смоляков) Божко Д. И. Социокультурный статус интеллигенции: от понятия к явлению. // Материалы. IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный потенциал студенчества в XXI веке» Том второй. Общественные науки. г. Ставрополь: СевКавГТУ, 2010.

Такое различие точек зрения говорит об отсутствии единства в вопросе о времени зарождения интеллигенции как социального слоя. И объясняется это тем, что в литературе нет пока определенного и четкого ответа на вопрос: какова сущность интеллигенции?

Для решения вопроса о природе интеллигенции в отечественной литературе было введено понятие «интеллигентность». К нему относят множество черт ума и характера, проявляющиеся у людей (имеющих и не имеющих отношение к интеллигенции). Эти качества у каждого индивида проявляются с разной степенью и с разной интенсивностью. Делаются попытки найти средства более точного определения этих параметров. Так современный исследователь В. Я. Нечаев предложил целую сеть индикаторов восприятия интеллигенции общественным мнением: образованность, отношение интеллигенции к топосу, состояние нравственности, способность нести ответственность за нравственную деградацию, духовное обнищание и другие аномальные состояния общества Нечаев В. Я. Интеллигентность и образованность// Сборник статей по материалам научных конференций «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и… РГГУ, 2001. С. 100−101.

Д. С. Лихачев так определяет интеллигента Лихачев Д. С. О русской интеллигенции // Новый мир. — 1993. — № 2. — С. 3−9.: «Интеллигент — это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель) и человек, обладающий умственной порядочностью… Все интеллигенты в той или иной мере „творят“, а с другой стороны, человек пишущий, преподающий, творящий произведения искусства, но делающий это по заказу, по заданию в духе требований партии, государства или какого-либо заказчика с „идеологическим уклоном“, с моей точки зрения, никак не интеллигент, а наемник. К интеллигенции принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам. Основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли».

Интеллигенция является одной из наиболее социально значимых и влиятельных групп российского социума. Её характерными отличительными признаками являются интеллект, образование и профессиональная занятость умственным трудом. Это позволяет понимать под интеллигенцией образованную, мыслящую часть российского общества Магарил С. А. Интеллигенция и будущее России // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 4. — С. 20.

В. В. ТепикинТепикин В. В. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, ЕЕ РОЛЬ В КУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ // http://ipim.ru/discussion/284.html выделяет 10 определяющих признаков интеллигенции:

1. передовые для своего времени нравственные идеалы, чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях;

2.активная умственная работа и непрерывное самообразование;

3.патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине;

4.творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество;

5.независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя;

6.критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма;

7.верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях и даже склонность к самоотречению;

8.неоднозначное восприятие действительности, что ведет к политическим колебаниям, а порой — и проявлению консерватизма;

9.обостренное чувство обиды в силу нереализованности (реальной или кажущейся), что иногда приводит к предельной замкнутости интеллигента;

10.периодическое непонимание, неприятие друг друга представителями различных отрядов интеллигенции, а также одного отряда, что вызвано приступами эгоизма и импульсивности (чаще всего характерно для художественной интеллигенции).

Один из вариантов так называемого «социально-этического» толкования этого понятия, распространенного в России XIX века, когда к интеллигенции относили, прежде всего, тех, кто был критически настроен к современному обществу и его идеалам, представил Р.И. Иванов-Разумник: «интеллигенция есть этически — антимещанская, социологически — внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности» Иванов-Разумник Р.И.

Введение

Что такое интеллигенция? // Иванов-Разумник Р. И. История русской общественной мысли: В 2 т. Т. 1. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. СПб., 1911. С. 7−8.

Если рассматривать историю европейского мира, то выясняется, что особого внимания проблеме интеллигенции зарубежные исследователи не уделяют. Зарубежной наукой чаще используется понятие «интеллектуал», нежели «интеллигенция». На Западе в прошлом столетии сформировалось целое направление, исследующее «интеллектуальную историю», дополняющее традиционные исследования по истории научных, философских, религиозных и прочих идей Божко Д. И. Социокультурный статус интеллигенции: от понятия к явлению. // Материалы. IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный потенциал студенчества в XXI веке» Том второй. Общественные науки. г. Ставрополь: СевКавГТУ, 2010.

По своему определяет интеллигенцию А. С. Панарин, который видит в ней, прежде всего, профессионалов, наделенных нравственными качествами, действующих в соответствии с нормами морали. «Добавьте к качествам специалиста особую нравственную впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы — и вы получите интеллигента в русском значении этого понятия» Панарин А. С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века. — М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 3, 173, 214, 217.

Д. Лихачев в своем определении подчеркивает ряд других существенных признаков: «К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам. Основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, — свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли» Лихачев Д. С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию. // Новый мир. - 1993. - № 2. - С. 3- 9.

Для представителей интеллигенции две стороны жизнедеятельности имеют одинаковое существенное значение, которые, ими одновременно реализуются Кизима В. В. Историческая миссия интеллигенции (метафизический анализ) // Totallogy -XXI. Постнекласичні дослідження. — № 22. — К: ЦГО НАН України. — 2009. — С. 176:

— Онтическая, институциональная функция;

— Онтологическая, нравственная, гражданская функция.

Обе эти стороны присутствуют в интеллигенции всегда одновременно и вместе, хотя эта двойственность может проявляться по-разному. По А. Грамши и М. К. Мамардашвили выполнение институциональной функции, в сфере своей деятельности является «стандартизированной», «органической», а выражение гражданской, нравственной позиции, выступает как «демократическая» и «традиционная». Но именно благодаря указанной онтико-онтологической дуальности, интеллигенция способна соединить все социальные классы и группы, стать общественной совестью, выполнять роль медиатора между государством и гражданским обществом, придавая «идеологическое», гражданское звучание любой деятельности в любых сферах и областях жизнедеятельности общества, тем самым, обеспечивая гомогенность и единство общественной жизни.

Обобщая многочисленные суждения о социокультурной природе интеллигенции, С. А. Магарил выделяет наиболее общие, исторически-устойчивые признаки, выделяющие интеллигенцию из остальной массы населения — образование, интеллект и профессиональные занятия умственным трудом — интеллигенция — образованная, мыслящая часть российского общества.

1.2 Справедливость и всеединство

Всеединство — философское учение (идея, принцип), раскрывающее внутреннее органическое единство бытия как универсума в форме взаимопроникновения и раздельности составляющих его элементов, их тождественности друг другу и целому при сохранении их качественности и специфичностиНовейший философский словарь //http://www.enc dic.com/new_philosophy/Vseedinstvo-271.html. Всеединство можно определить как продукт соединения материального и духовного.

Социальное всеединство базируется на принципе справедливости и понимается как органичное сочетание и взаимное соответствие гражданского общества и государственных институтов. В принципе нет абстрактной справедливости. Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия, между этими сущностями оценивается как несправедливость.

Только при условии соблюдении соответствия в обществе возможно сохранение естественного порядка, отсутствие потрясений и крупных конфликтов, даже при существенном изменении общества. Это и есть сизигийное развитие. Соответствие — это состояние и процессы, выгодные всем в сложившейся ситуации, при несоответствии выгода одних становится основой невыгоды других. Таким образом, справедливость — не тотальное подчинение частей некой единой целостности, не их уравнивание, а — равноправие, которое означает достигнутое оптимальное соответствие между различными политическими методами, религиями, культурами, мировоззрениями, нормами и ценностями.

Долг интеллигенции — инициировать отстаивание и развитие принципа справедливости, потому как ее сила и заключается в переживании отношений «справедливо-несправедливо» Кизима В. В. Историческая миссия интеллигенции (метафизический анализ) // Totallogy -XXI. Постнекласичні дослідження. — № 22. — К: ЦГО НАН України. — 2009. — С. 182. С другой стороны, идея справедливости всегда была понятна каждому человеку в его жизненной ситуации и служила стимулом социальной активности, что и обеспечивало связь интеллигенции и народа.

Обозначающая универсальную гармонию всеединства, справедливость, не предполагающая одинаковости людей, — не всегда есть равенство. Но, несмотря на неравенство, она существует. Здесь как бы отсутствует сопоставимость индивидуальных случаев и общая соизмеримость. На практике требования равенства и неравенства оказываются одинаково справедливыми, хотя далеко не во всем и не всегда. И здесь разрешить данную ситуацию призвана интеллигенция, в силу своей онтико-онтологической дуальности, наделенная чувствительностью к противоречивым состояниям «между» — теорией и практикой, чувствами и разумом, властью и народом, социальным статусом, нормативно закрепленным социальным статусом и творчеством и т. п. Интеллигенция при решении этих проблем в качестве критериев справедливости использует одинаково успешно как идею неравенства, так и идею равенства.

В трудах ученых ХХ века Дж. Роулза Роулз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. — 1995. — 536с., Ф. А. Хаека Хайек Ф. А. Общество свободных. — Лондон: OPI, 1990. — 309 с. и О. ХеффеХеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. — М.: Гнозис; Логос, 1994. — 328 с. либеральные подходы к справедливости ориентированы более на внешнюю политическую, прагматичную и утилитаристскую сторону вопроса, чем на нравственную и содержательную, что закрывает от интеллигенции данный вопрос. И здесь недостаточно одного политического понимания справедливости, при таком подходе упускается сущность индивида как носителя оценочных суждений любых ситуаций, возникающих из человеческих отношений, а не только юридических и политических. При всей относительности и неопределенности понятия справедливости, за ней должно стоять нечто универсальное и устойчивое, способное преодолеть субъективность индивида и ее оценки, досубъективное и онтологически значимое субъектное.

В этом плане антропоцентристская концепция И. А. Ильина приближена к субстанциальным основам справедливости, более продуктивна и перспективна. И. А. Ильин своей работе «О грядущей России» детально рассмотрел соотношение справедливости и несправедливости, равенства и неравенства: вредно, глупо и несправедливо, считает он, уравнивать всех и во всем. Но это не предполагает справедливости неравенства. Есть справедливые преимущества, такие как трудовые льготы несовершеннолетним и несправедливые, они проявляются в частности в безнаказанности представителей власти. По мнению И. Ильина всеобщее единство людей невозможно, стремительное уравнивание возможно путем понижения общего уровня, но и таким способом невозможно уравнять людей, так как в полной мере ничто не может стереть природные различия людей и сделать их «одинаковыми». У И. Ильина вопрос о применимости общего понятия справедливости к разным индивидам находится в центре внимания, когда он размышляет о возможности совмещения понятий справедливости с понятиями равенства и неравенства.

Истинную справедливость («истинное царство справедливости») философ связывает с человеком, а не с правилами и ценностями. Этим он подчеркивает, что «справедливость не обеспечивается выполнением общих правил, ибо она требует еще и справедливых людей (…) Тут нужны не „правила“, а верный настрой души, необходима воля к справедливости. Если же ее нет, то самые лучшие законы, создаваемые мудрецами или гениями, будут способны лишь прикрывать язвы творимых несправедливостей». Это говорит о процессуальном, текучем характере самого явления справедливости, но отнюдь не о её субъективном характере. Сегодня, независимо от того, как решается проблема справедливости, в центре внимания идея центрального положения индивида, о чем свидетельствует обсуждение в Европейской комиссии особенностей современного информационного общества и созданная на этой основе «Зеленая книга» с красноречивым названием «Жизнь и работа в информационном обществе: прежде всего люди» Ильин И. А. О грядущей России. — М., 1993 // http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Ilin/vpoisk.php.

Фактору, обеспечивающему сохранение социального всеединства в его жизненном процессе, посвящает свои работы В. В. Кизима, рассматривая его в свете метафизики тотальности. Учение о тотальности — это учение о полноте единства многообразия, которое рассматривает в качестве тотальностей целостные образования, которые сохраняют свою идентичность даже в ходе радикальных метаморфоз их содержания и формы. Непрерывность самоидентификации социального всеединства осуществляется за счет постоянной «подгонки» его меняющихся компонентов друг другу и целому Кизима В. В. Тоталлогия (философия обновления). — Киев: ПАРАПАН. — 2005. — с. 41−51; Кизима В. В. Социум и Бытие. — Киев: ПАРАПАН. — 2007. — С.88−97.

Если атрибутом социального всеединства является справедливость, а форма развития всеединства есть тотальность, сизигия (от греч. syzygia — соединение, парное сочетание) обеспечивает самоидентичность, то искомым онтологическим фактором справедливости оказывается сизигия.

Сизигийный характер отношений индивида к другим людям и среде — выступает как бытийное фундаментальное основание гармонии, выступающей в социальном плане как комфортное переживание справедливости. Как универсальный сизигийный закон, принцип справедливости, с объективным характером по отношению к человеку, одновременно выступает по отношению к нему же, как принцип красоты и гармонии, а также любви. В. Соловьев любовь справедливо называл «живым сизигическим отношением» Соловьев В. С. Смысл любви. // http://www.nravstvennost.ru/biblioteka/detail.php. Сизигийность — это полнота человеческого бытия, которую человек переживает через чувства любви, надежды, мечты, веры и святости, как целостное существо.

Таким образом, мы подошли к самому главному: необходим ответ на вопрос — какой характер должна носить деятельность интеллигенции в современных условиях? Человек гражданского общества должен стать главной ценностью, вне зависимости от его индивидуальных особенностей.

В первую очередь, интеллигенция может внести в жизнь общества гуманитарную экспертизу — инструмент, способный в реальной действительности обеспечить контроль сизигийности принимаемых законов, важных управленческих решений и действий, осуществляемых в международных отношениях и на всех уровнях социальных обществ. Эта экспертиза призвана устранить противоречие между универсальностью принципа справедливости и неповторимостью конкретных условий его воплощения в каждой конкретной ситуации. Законодательное закрепление гуманитарной экспертизы позволит вывести в информационное общество интеллигенцию как нового исторического деятеля, наиболее адекватно соответствующего жизни современного общества и реалиям эпохи глобализации Кизима В. В. Историческая миссия интеллигенции (метафизический анализ) // Totallogy -XXI. Постнекласичні дослідження. — № 22. — К: ЦГО НАН України. — 2009. — С. 191.

1.3 Интеллигенция и власть

В условиях существующего кризиса вопрос о характере российской власти и ее взаимоотношении с интеллигенцией стоит особенно остро. Вне всякого сомнения, интеллигенция, обладающая высокой культурой и эрудицией, оказывает определенное положительное влияние на управление страной Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Владимир Путин и интеллигенция // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 6. — С. 36.

В нашем Отечестве отношения интеллигенции с властью всегда были непростые и даже драматичные, об этом говорит Д. Гранин: «Путаная двухвековая история нашей интеллигенции, по-видимому заканчивается… Рожденная Петром, она уже в ХХ веке стала НЕ СОВПАДАТЬ и ушла из царских дворцов. С тех пор НЕСОВПАДЕНИЕ с властью стало ее приметой… Каждая власть старалась ее использовать, все винили ее в грехах, списывали на нее свои ошибки, общие беды и долги… Ленин… Попытался начисто избавиться от нее, выслав на пароходе лучших ученых, историков, философов и прочих гуманитариев… На их месте появлялись новые несогласные таланты, интеллигенцию не удавалось полностью приручить…» Гранин Д. Русский интеллигент уходит // Известия, 5 ноября 1997 г.

В результате всякого рода войн, революций, времен жесточайшего террора интеллигенция несколько раз почти полностью уничтожалась. Удар, нанесенный большевистскими лидерами по интеллектуальному потенциалу России, был чудовищен по своим масштабам, по оценкам зарубежных историков в изгнании оказалось около 500 ученых Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1919;1939. — М. 1994. С. 199.

Первая мировая, октябрьский переворот и кровавая гражданская война: кровавая волна варварства и антиинтеллектуализма, по сути, «смела» целые «культурные пласты», которые не удается восстановить по настоящее время. Эти события стали началом большого и систематизированного террора, возведенного в ранг политики Чернышев Ю. Г. Интеллигенция и власть: одна из «вечных» тем истории //Дневник Алтайской школы политических исследований. № 5. Интеллигенция и власть. По материалам первого съезда общественного движения «Конгресс интеллигенции Алтайского края». — Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1998. С. 9. Представители интеллигенции всегда отличались критической направленностью мыслей, однако критика могла быть конструктивной, способствующий само реформированию власти, и деструктивной, призывающий к слому властных структур. Поэтому интеллигенция могла включаться в элитные структуры власти с надеждами на осуществление реформ, а могла сливаться с радикальными антиправительственными силами. Интуитивное понимание этого заставило большевистское руководство в конце 1920;x — начале 1930;х гг. уничтожить интеллигенцию как социальный слой.

При Сталине российская интеллигенция была поставлена перед выбором: служить режиму, выбирая жизнь, либо просто не жить, по крайней мере, в своей стране. Многие представители интеллигенции эмигрировали; многих выслали силой; самой страшной была участь оставшихся на Родине: лишь единицам удалось избежать доносов и допросов, унижений, лагерей и расстрелов.

Времена хрущевской оттепели и брежневские времена: по прежнему, партийная власть интеллигенцию пренебрежительно называла «прослойкой», держала в жестких рамках идеологической цензуры, платила мизерные зарплаты, периодически отправляла ученых для отбывания «трудовой повинности» в колхозы и на овощебазы Там же. С. 11. «Перестройка» возвращает интеллигенцию из духовной ссылки, именно она (интеллигенция) почти бескровное крушение застоявшегося социализма в России.

В начале 90-х, даже в конце 80-х годов, интеллигенция проявила очень большую активность, раскачав общество и заставив его посмотреть другими глазами на свое прошлое, а самое главное — на свое будущее. И в этом плане она сыграла решающую роль в тех преобразованиях, которые произошли в стране в 90-х годах Филатов С. Интеллигенция сыграла решающую роль в преобразованиях 90-х годов. // Историко-географический, культурологический журнал. — 2004. — № 6 (41).

В постсоветской России часть интеллигенции «пошла во власть», то есть слилась с властью, стала властью. Р. В. Рывкина приводит пример: название книги Собчака «Хождение во власть» — весьма симптоматично. Действительно, Гайдар, Бурбулис, Полторанин, Сатаров, Юмашев, Ястржембский, Якушкин, Березовский, Чубайс, Улюкаев, Васильев и многие другие люди из окружения Ельцина — это — бывшие советские интеллигенты: преподаватели общественных наук, кандидаты и доктора наук, которые после августа 1991 года стали профессиональными политиками. Более того — стали высшими чиновниками нового российского государства. Это означало, что существовавший в СССР слой интеллигенции преобразовался в новый слой, «политическую элиту», в новый правящий класс Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России — исчерпание социальной роли // Социологические исследования. — 2006. — № 6. — С. 143.

В СССР интеллигенция не входила в состав правящего класса. Другой вопрос — почему? Потому, что не хотела, или потому, что не брали? Скорее последнее. И поскольку она не входила во власть — она могла находиться в оппозиции к правящему классу, могла противостоять ему. Отсюда возникали Сахаровы, Солженицыны, Войновичи, Буковские, Шостаковичи, Дубинины, Вавиловы и др. Различие между социальным положением таких людей и положением «людей во власти» было принципиальным. Они различались и по «пайкам», и по идеологии.

В 90-е годы грань между интеллигенцией и властью перестала существовать. То есть вчерашние интеллигенты перестали быть просто «интеллигентами», просто «интеллигенцией», а приобрели признаки другого социального слоя, который управляет страной — политической элиты.

Другая часть интеллигенции в постсоветской России (учителя, врачи, ученые, работники культуры и др.) превратилась в «новых бедных», в «бюджетников». Впервые учителя, врачи, ученые начали выпрашивать зарплату, организовывать забастовки, рассказывать о своем бедственном положении. Сочетать все это с исторической ролью «служения народу» — было невозможно Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России — исчерпание социальной роли // Социологические исследования. — 2006. — № 6. — С. 144.

В результате этих двух перемен, бывшая советская интеллигенция раскололась на два новых слоя: 1) слой вошедший в состав нового правящего класса и 2) слой, оказавшийся в составе неимущих. То есть большинство бывшей советской интеллигенции растворилось в многомиллионной армии «новых бедных», меньшая же ее часть растворилась в новом правящем классе.

Т. В. Наумова отмечает, что нынешняя интеллигенция оказалась расколотой на «высшую», элитарную, и «трудовую» (массовую) Наумова Т. В. Научная интеллигенция России: десять лет спустя // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — С. 45.

А.Н. Севастьянов также выделяет общем понятии «интеллигенция- три условных уровня. К первому, наиболее широкому уровню А. Н. Севастьянов относит, тех представителей интеллигенции, которые необходимы всем примерно в равной мере — врачей, учителей, юристов, офицеров, священников, научно-технических работников, некоторую часть художественной интеллигенции — трудовая «массовая» интеллигенция. Интеллигенция второго уровня — это те, чьими трудами обеспечиваются специфические потребности главным образом самой интеллигенции — историки, философы, социологи, литературоведы и искусствоведы, некоторая часть писателей, композиторов, художников и т. п. — элитарная интеллигенция. К интеллигенции третьего, достаточно узкого по своим границам уровня относятся генераторы основополагающих идей, определяющих деятельность всей интеллигенции в целом — «высшая» интеллигенция (Сахаров, Солженицин)³².

Н. Романович, проводя социологические исследования, установила следующее: бытует мнение, что интеллигенция — вечный оппозиционер, то есть предполагается, что интеллигент тогда только может считаться таковым, лишь тогда, когда он критикует власть; в целом «власть — грязное дело», поэтому критика должна быть не зависящей от качеств адресата и перманентной. Но, общеизвестно, что за декларируемыми лозунгами в отношениях интеллигенция-власть всегда обнаруживается некое «двойное дно». При этом, интеллигенция, несмотря на свою «вечную оппозиционность» — не отрицает возможности сотрудничества с властью, а зачастую даже сознательно ищет такую возможность. Романович Н. Э. дихотомия отношения интеллигенции к власти // Социологические исследования. — 2009. — № 1. -С. 71

Н. Романович отмечает аполитичность интеллигенции, нейтралитет по отношению к власти, к партийной идеологии и к политике: «чтобы сохранить объективность, она должна быть свободна от политики» (представители «высшей» интеллигенции). В связи с этим некоторые ученые стараются не примыкать к той или иной партии, дистанцироваться от политики, или, по крайней мере, не высказывать публично своей пристрастности Там же. С. 72.

Другую пару дихотомического (дихотомия) (от греч. dichotomia — разделение надвое) отношения интеллигенции к власти Н. Романович представляет следующим образом: декларация независимости — финансовая зависимость. Существовать интеллигенция как таковая может лишь при условии независимости и свободы. Получая деньги от государства, она пытается сохранить независимость от власти, но это ей далеко не всегда удается. Власть же, считает себя вправе требовать подчинения и контролировать тех, кого она финансирует.

Вопрос финансовой зависимости интеллигенции от власти сегодня решается следующим образом: независимой себя чувствует та часть интеллигенции, которая зарабатывает деньги интеллектуальным трудом, вне бюджетной сферы. В демократическом обществе зависимыми от власти продолжают оставаться наука, образование, здравоохранение и культура, функционирующие только в рамках бюджетного финансирования.

Еще одна пара двойственного отношения интеллигенции к власти — это её страх перед властью и жажда власти. Перманентные преследования, которые обрушились на интеллигенцию после Октябрьской революции, породили у неё страх перед властью. Борьба с буржуазной интеллигенцией велась вполне сознательно и последовательно. Пятигорский А. считает, что определяющее и абсолютно существенное отношение интеллигенции к власти в нашем Отчестве было оборотной стороной ее же отношения к народу Интеллигенция — Власть — Образ будущего. Беседа Кирилла Кобрина с Александром Пятигорским // журнал «Неприкосновенный запас» — 2006. — № 3(47).

По мнению А. Гербер природа взаимоотношений интеллигенции и власти во все времена одна: интеллигенция по определению никогда не могла и не может дружить с властью, по своей сути интеллигенция всегда противостоит власти, она всегда диссидентствующая Гербер А. Власть всегда нужно будоражить. Интервью. Кремль.ORG. Политическая экспертная сеть. 15 января 2008 // http://www.kreml.org/interview/170 909 131.

У интеллигенции, как и у власти есть свое собственное предназначение. И та, и другая ориентируются на разные ценности. Предназначение интеллигенции — ставить проблемы, генерировать идеи, разрабатывать теории. Задача политика — принимать и осуществлять конкретное решение. Однако сегодня в обществе бытует устоявшееся мнение, что «интеллигенция призвана идеологически влиять на власть, ни в коем случае не становясь правящим слоем» Жиганова Т. М. Развитие политических ориентации интеллигенции в России // Власть. — 2007. — № 9. — С. 92.

По мнению Л. Мелик-Шахназааряна лишь в том случае, если власть не отвечает чаяниям народа, интеллигенция может быть против власти. Во всех остальных случаях интеллигенция является мостом между народом и властью. Интеллигенция — это движущая сила, локомотив власти, даже если во властных структурах ее не так уж и много. Умная власть обязана знать настроение интеллигенции, ее отношение к тем или иным властным решениям. Знать не для репрессий, а для коррекции собственной деятельности, ибо, интеллигенция — лучший индикатор деятельности власти Левон Мелик-Шахназарян. Интеллигенция — мост между народом и властью. Интервью портала Voskanapat.info с политологом Левоном Мелик-Шахназаряном. 8 июля 2010 // http://www.yerkramas.org/2010/07/08/intelligenciya—-most-mezhdu-narodom-i-vlastyu/.

Вопрос: нужно ли интеллигенции идти во власть? на одном из форумов российской интеллигенции вызвал острую полемику, которая обнаружила большое разнообразие мнений. Большинство сходилось на том, что вхождение во власть не имеет особенной ценности. Важнее свобода видения и оценок происходящих политических процессов. По мнению этого большинства: интеллигенция, искренне отдает свои силы служению народу, выполняя миссию подвижничества, и это приносит ей моральный авторитет, который дороже любых привилегий, которые даёт сближение с властью.

Интеллигенция — это специфический феномен русской политической, социальной, культурной жизни. Ее историческое значение определяется, прежде всего, характером отношений с государством, как в его идеальном смысле, так и в реальном воплощении.

Свою особую миссию интеллигенция выполнила во времена перестройки и реформ. Именно интеллигенция в памятные 90-е годы уже прошлого — ХХ века бросила вызов тоталитарно-коммунистической системе, организовала непримиримое сопротивление реакции. Она открыла шлюзы для экономических и политических реформ, определила дух новой российской Конституции, сыграла важную роль в развитии свободы и прав человека Филатов С. Права и ответственность интеллигенции // Кольцо А. — 2008. — № 43.

Будущее нашего Отечества во многом будет определяться той общественно-политической, гражданской позицией, которую займет образованная часть общества. И именно российской интеллигенции в процессе развития российского общества предстоит осваивать политическую культуры демократии с тем, чтобы нести ее в менее образованные слои общества. Сегодня сама история обязывает российскую интеллигенцию формировать в обществе демократическое сознание. Эту работу кроме интеллигенции выполнить некому. Главная роль должна принадлежать таким профессиональным группам интеллигенции, как преподавателям обществоведческих наук высшей и средней школы, журналистам, юристам. Именно они могут определить дальнейший путь развития российского общества: в направлении становления гражданского общества, демократии и экономического развития, либо в деградацию, нищету и очередной застой.

ГЛАВА 2. МЕСТО ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ НАЦИИ

2.1 Интеллигенция и проблемы развития национальной экономики в условиях растущей глобализации

На современном этапе одним из ключевых процессов в развитии мировой экономики является глобализация, т. е. качественно новый этап экономического развития, который характеризуется глубокими изменениями, связанными с трансформацией социально-экономических систем, углублением международного разделения труда, прогрессом в транспортных и коммуникационных технологиях, повышением степени открытости национальных экономик, формированием принципиально новых экономических институтов наднационального характера Фейгин Г. Ф. Развитие национальных экономик в условиях глобализации: историко-экономический аспект // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2009. — № 2. — С. 92−93.

Слияние экономик осуществляется не только посредством торговли, но и на основе расширения сети транснациональных экономических отношений, созревания социальных обще планетарных условий для формирования интегрированных связей, общемировых программ, проектов и т. д. В законодательных актах стран по целому ряду экономических вопросов уже используется не национальный, а мировой режим. Таким образом, функционирование национальных экономик выходит за пределы своих территориальных границ и соответственно их экономическая конъюнктура формируется в транснациональных условиях. Динамика современной экономической жизни характеризуется дальнейшим развитием процесса глобализации и формирования на его основе глобальной мирохозяйственной системы. Попытки игнорировать данную объективную тенденцию могут обернуться потерей хозяйственного суверенитета для той страны, которая попытается в одиночку воспрепятствовать втягиванию своего хозяйства в глобальную систему. В настоящее время происходит качественное изменение экономического пространства, в котором функционирует и экономика России Фадейчева Г. В. Россия в контексте становления механизма глобального макрорегулирования // Россия в актуальном времени-пространстве. Под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. — М.; Волгоград: Изд. Волгоградск. ун-та, 2000. С. 371.