Методологическое прерывание 3.8. От опыта к причинам?

В только что приведенной цитате выделим и обсудим три аспекта.

Во-первых, рассмотрим методологический аспект. Сейчас укоренилось мнение, что никакой опыт не делается «вслепую». Экспериментатор всегда располагает некоторыми априорными знаниями, без которых невозможно поставить осмысленный опыт.

Пожалуй, крайним выражением идеи о важности априорных знаний является известное заявление Галилея (сделанное от лица его «литературного двойника» Сальвиати): «Я и без опыта уверен, что результат будет такой, как я вам говорю, так как необходимо, чтобы он последовал». Это, конечно, преувеличение. Исследовательский опыт должен давать некоторое новое знание, выходящее за рамки априорного, хотя во многих случаях приращение знания оказывается не слишком большим.

Другое дело, если результат опыта оказался противоречащим априорным предположениям. Тогда приходится пересматривать ту или иную часть прежней системы знаний.

Между прочим, сам Леонардо да Винчи высказался против бездумной практики:

«Влюбленные в практику без науки — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет» 149, с. 129].

Второй аспект, заслуживающий обсуждения, можно назвать инженерным. Он связан с последней фразой из высказывания Леонардо: мысль исследователя должна идти обратным путем по отношению к действиям природы! Иначе говоря, исследователь должен двигаться навстречу потоку экспериментальной информации (в какой-то степени искаженной), пытаясь разглядеть источник этой информации.

Более конкретно: исследователь должен располагать математическим аппаратом, позволяющим если не устранить, то по крайней мере уменьшить влияние искажений. Эту идею на современном математическом уровне развивает в настоящее время Геннадий Николаевич Солопченко, профессор кафедры измерительных информационных технологий СПбГПУ. Читатель может обратиться к ряду его работ по так называемым обратным задачам.

Третий аспект более глубок: в словах Леонардо об отыскании причины по опытным данным есть еще и философский смысл. В. П. Зубов выявляет его, обращаясь к словам соотечественника, современника и даже сверстника Леонардо да Винчи — пламенного проповедника Джироламо Савонаролы (1452—1498):

«Нам следует посредством видимых вещей восходить к невидимым, потому что всё наше познание начинается с ощущения, познающего лишь внешние акциденции тел, тогда как интеллект наш, благодаря свойственной ему проницательности, доходит до самого существа природных вещей и от рассмотрения их возносится к познанию вещей невидимых и нематериальных» [Там же, с. 128].

Положение о том, что «нет ничего в интеллекте, чего не было бы ранее в ощущениях» 149, с. 156J, восходит к Аристотелю (у которого эта мысль выражена проще: «…не имеющий ощущений ничему не научится и ничего не сообразит»). Леонардо да Винчи в другом месте почти дословно воспроизводит его: «Всё наше познание начинается с ощущений» [Там же, с. 127].

На первый взгляд кажется, что Джироламо Савонарола и Леонардо да Винчи говорят об одном и том же, но это не так. Важно не столько то, с чего начинается познание, сколько то, на что оно в конечном счете направлено. А здесь Савонарола и Леонардо резко различаются.

Савонарола призывает к «познанию вещей невидимых и нематериальных». Леонардо ищет причины «естественных действий». Он доказывает, например, что нематериальные духовные существа не могут производить звуков, так как для этого нужны материальные органы.

Исключительно четко позиция Леонардо выражена в таких словах:

«Душа хочет находиться со своим телом, потому что без органических орудий этого тела она ничего не может совершить и ощущать» [Там же, с. 159].

А уж «невидимые» вещи его, как художника, совсем не интересуют.