Судебное и досудебное оспаривание кадастровой стоимости как показатель уровня зрелости института налогообложения и кадастровой оценки недвижимости

Главные роли-антагонисты, борьба которых служит движущей силой развития института — налогоплательщики и получатели налога. Это нашло отражение и в законодательном определении кадастровой стоимости: «…под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» [6]. Эти стоимости существенно различаются: в индивидуальной оценке выявляются все отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости; в государственной кадастровой оценке оценщик обобщает объекты оценки и фактически оценивает класс объектов оценки. Государственную кадастровую оценку инициируют получатели налога, а оспаривают ее результаты — налогоплательщики. Налогоплательщики заказывают работы по индивидуальной оценке рыночной стоимости принадлежащего им объекта недвижимости, которая и принимается равной кадастровой в случае успешности оспаривания и становится налоговой базой.

Судебное оспаривание кадастровой стоимости стало распространенной практикой. Так, например, общее количество дел по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, рассматриваемых судами Татарстана, достигло к августу 2012 года 297 дел. Тогда как еще в апреле 2012 года их было лишь 162 — рост за три месяца составил более 83%. Совокупная оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков составляет 82 млрд рублей. Предприниматели добиваются в судах ее общего снижения до 18 млрд рублей, то есть в 4,5 раза. Совокупные потери бюджетов муниципалитетов республики составили 450 млн рублей за 2012 год. Большая часть из этой суммы приходится на Казань — 379 млн рублей, Набережные Челны — 45,1 млн рублей и Нижнекамск — 6 млн рублей (http://www.business-gazeta.ru/article/65 089/).

Одним из знаковых нововведений законодательства в области оценочной деятельности в 2010 году стала возможность изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости не только в судебном порядке, но и в специально создаваемых комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Комиссии активно формировались в 2011 году и начали практическую работу в 2012 году. По данным Росреестра, в настоящее время в Комиссии поступило более 1 700 заявлений по 2 361 объекту недвижимости. По количеству заявлений лидируют Краснодарский край (861), Республика Башкортостан (99), Омская область (198), Ульяновская область (470).

Подход с позиции институциональной методологии к налогообложению и кадастровой оценке недвижимости позволяет управлять их развитием в неразрывном единстве и взаимовлиянии.

Введение

досудебных методов разрешения споров о величине кадастровой стоимости — это следующий этап развития института налогообложения и кадастровой оценки недвижимости. Он предполагает наличие и определенный уровень зрелости информационных ресурсов, использование которых помогает обосновать заключение о величине кадастровой стоимости. Существование для налогоплательщика законодательно разрешенной возможности самостоятельно определить налоговую базу в своих интересах может привести к неопределенности и неустойчивости налогового потенциала территории, отсутствию у муниципалитетов возможности планировать доходы и расходы бюджета. Встает вопрос о защите интересов налогополучателей. Сходимость результатов массовой и индивидуальной оценки может обеспечиваться посредством проведения на постоянной основе на территории страны мониторинга рынка недвижимости, результаты которого обязательны к применению при проведении оценки в целях налогообложения.

С точки зрения институциональной экономики применение институционального подхода в налогообложении и кадастровой оценке недвижимости приведет к согласованности позиций налогоплательщиков и получателей налога и обеспечит устойчивое развитие налогообложения и кадастровой оценки недвижимости. «Значение институционального аспекта жизнедеятельности общества и составляющих его подсистем вытекает из требований ценностной интеграции социального целого, коим и является общество. Оно является тем более интегрированным, чем больше складывание индивидуальных и организационных действий в общесистемные процессы опирается на общий смысл и взаимопонимание между членами общества, а не на санкции правового и политического характера» [41, с. 79].