Подготовка, назначение судебно-психологической экспертизы, критерии оценки ее заключения следователем (судом)

Подготовка судебно-психологической экспертизы.

Качество и результативность экспертного заключения во многом определяются подготовительной работой, которая включает в себя следующие этапы:

1) получение информации о личности испытуемого. В зависимости от целей, которые стоят перед экспертизой, в ходе изучения личности индивида собираются сведения о том, как он рос, развивался, какие у него имеются неблагоприятные наследственные факторы, каким образом и в чем конкретно проявлялись особенности его нервной системы, психики, какие он перенес заболевания, какие психические отклонения в его поведении отмечались на разных этапах развития. Обращается внимание на то, не было ли у него ранее каких-либо травм головного мозга, полученных в результате всевозможного рода аварий, прохождения военной службы, в боевой обстановке и т. п.

При выявлении данных о типологических особенностях высшей нервной деятельности испытуемого необходимо обращать внимание на его поведение не только в обычных условиях, но и, что не менее важно, в ситуациях повышенной сложности, когда роль навыков, умений, опыта значительно уменьшается, а роль врожденного фактора — природной организации нервной системы — возрастает. Особое значение имеет изучение процессов формирования психологических особенностей личности, сознания человека под влиянием воспитания, образования, общения.

В ходе изучения развития сознания субъекта следует уделять внимание так называемым критическим возрастным периодам жизни человека, когда значительно обостряется чувствительность нервной системы к различным средовым воздействиям.

В процессе расследования собираются сведения об индивидуально-психологических особенностях личности, проявляемых в разнообразных видах деятельности. Эти свойства личности определяются отношением субъекта к различным явлениям окружающей действительности. Здесь прежде всего обращают внимание на следующие моменты:

• — отношение испытуемого к окружающим людям; насколько он общителен, активен, разборчив в установлении межличностных контактов, с кем поддерживает знакомства; его положение и роль в неформальной группе;
• — характер его отношений с родителями; какими воспитательными мерами они пользовались; боялся ли он их в детстве, не подвергался ли с их стороны психическому, физическому насилию, насколько был зависим от них; не переносил ли родовые травмы; как протекала беременность у его матери, не было ли с ее стороны попыток искусственно прервать беременность;
• — есть ли у него братья, сестры, каковы отношения с ними; если он женат, как часто возникали ссоры с женой, детьми, какие поводы и причины были для этих ссор;
• — эмоциональные реакции в связи с неприятными происшествиями в коллективе, семье; степень сопереживания, эмоционального реагирования, чуткость, доброта, отзывчивость, садистские наклонности и др.;
• — отношение к себе, самооценка (адекватная, завышенная, заниженная); уровень притязаний и его соотношение с реальными способностями и возможностями; отношение к своим телесным ощущениям, здоровью, лечению; жизненные планы, отношение к своему будущему; насколько испытуемый аккуратен в быту, на работе и т. п.;
• — отношение к различным видам деятельности; где и как учился; способности к усвоению нового материала, склонности к учебным дисциплинам, видам занятий, увлечения;
• — поведение испытуемого; совершал ли он правонарушения, их характер, мотивы; наблюдались ли у него агрессивные формы поведения; в одиночку или в группе сверстников совершал ли он противоправные действия; физическая активность; проявлялась ли лживость в отношениях со старшими, сверстниками; смел или труслив; насколько способен к самостоятельному принятию решений; степень настойчивости в достижении поставленных целей.

Обращается внимание на то, как характеризуется его поведение в целом; не отличается ли оно демонстративностью; не замечались ли за ним суицидные попытки или высказывания подобного рода; не свидетельствуют ли его поступки о проявлениях упрямства, немотивированного негативизма; наблюдалась ли у него склонность к употреблению алкогольных напитков, наркотиков. Обращается внимание на его сексуальные отношения (когда начал половую жизнь; наблюдались ли за ним какие-либо отклонения в поведении сексуального характера и т. п.); обычное настроение (приподнятое, ровное, депрессивное и т. д.), его устойчивость; на характер, причину негативных эмоций; динамику эмоциональных состояний, их продолжительность и глубину;

2) анализ информации о ситуации, имеющей значение для всестороннего изучения особенностей личности испытуемого. При исследовании аффектогенной ситуации рекомендуется выяснять характер поступков окружающих, их высказывания, затрагивающие самооценку обвиняемого, травмирующие его психику; обстоятельства, угрожавшие его физическому состоянию; насколько неожиданно они возникали и т. д.

При изучении стрессогенной конфликтной ситуации выясняются внешние факторы, воздействовавшие на субъекта. Такого рода факторами могут быть техногенные условия среды обитания (радиация, газовые примеси, шум, вибрация и т. п.), неблагоприятный социально-психологический микроклимат в семье, коллективе, частые конфликты с родными, близкими, сослуживцами, грубость, оскорбления с их стороны и т. п.

В ходе расследования выявляются ситуационно обусловленные признаки; субъективно воспринимаемая в качестве реальной угроза жизни, здоровью, благополучию человека; необычность, неопределенность обстановки; общественное порицание, противоречащее оценке субъектом своего места и значения в группе, создающее отрицательный эмоционально окрашенный фон восприятия действительности.

По делам о происшествиях, связанных с управлением техникой, особое внимание обращается на степень сложности, необычности ситуации, различных объективных обстоятельств, затруднивших профессиональную деятельность оператора;

3) выбор эксперта. К выполнению обязанностей эксперта-психолога допускаются специалисты с высшим психологическим образованием, прошедшие соответствующую подготовку в области СПЭ, имеющие соответствующую квалификацию.

Назначение судебно-психологической экспертизы. СПЭ назначается и проводится, как только возникают вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, и достаточно полно собраны материалы, необходимые для ее проведения.

В постановлении следователя (определении суда) о назначении СПЭ в описательной части излагаются обстоятельства дела, указываются те признаки в поведении лица, его характерологические особенности и т. п., которые являются элементами предмета юридической (общей, возрастной и др.) психологии, рассматриваются в качестве повода для назначения экспертизы. Аналогичный подход должен быть и к составлению ходатайства защиты о проведении СПЭ по делу.

Проверка, оценка судом экспертного заключения, результатов проведения СПЭ. Проверка и оценка заключения СПЭ — составная часть процесса доказывания. Они осуществляются в совокупности с проверкой и оценкой всех других доказательств по делу (ст. 87, 88 УПК, п. 3 ст. 67 ГПК), куда входит:

а) проверка соответствия содержания и формы заключения СПЭ нормативно-правовым требованиям. Данный подход к экспертному заключению предполагает определение того, насколько оно соответствует юридическому критерию, т. е. процессуальным нормам, устанавливающим порядок назначения, проведения СПЭ, форму и содержание ее заключения1.

В связи с принятием Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о судебно-экспертной деятельности), новых УПК и ГПК содержание того, что должно быть в экспертном заключении по закону, получило расширенное и вместе с тем более определенное выражение. Помимо традиционного перечня сведений о месте, времени проведения экспертизы, экспертном учреждении и т. д., в заключении должны быть отражены «содержание и результаты исследований с указанием примененных методик». При этом «материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью» (ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности, п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 204 УПК).

Данная общая правовая норма, распространяющая свое действие на все виды экспертных исследований, конкретизирована, в том числе, применительно к экспериментально-психологическим исследованиям в рамках КСППЭ, что, естественно, не исключает и однородные судебно-психологические экспертизы. В частности, обращается внимание, что при изложении результатов исследований всех взаимодействующих экспертов — психиатров, психологов, сексологов и др. «обязательно должны быть представлены в полном объеме использованные методы и результаты их применения, которые легли в основу заключения» 2. Причем помимо самих выводов, «вытекающих из синтетического обобщения результатов исследования», в заключение «должны быть включены разделы, описывающие аналитический ход его проведения» 3.

К сожалению, на практике нередко в заключениях СПЭ (КСППЭ) кроме малопонятных юристу сокращений, различных аббревиатур, обозначающих название тестовых методик, общих рассуждений без ссылок на количественные показатели результатов проведенных экспериментально-психологических исследований, по которым можно было бы судить о возможности и надежности примененных тестовых методик в конкретном случае, почти ничего более не встретишь. Этот недостаток усугубляется еще и тем обстоятельством, что иллюстративный материал, полученный в ходе экспериментально-психологических исследований (причем из заключений нередко бывает даже не видно, проводились ли они в полном объеме) в виде всевозможных графиков, проективных рисунков, ответов подэкспертного лица на предъявленный ему стимульный материал и т. п., к заключению вообще не прилагается. Все это, разумеется, обедняет содержание экспертного заключения, подменяя его «формальными, шаблонными констатациями» (А. А. Ткаченко). Понятно, что подобное отступление от требований закона существенно ограничивает возможности следователя, суда, защиты объективно оценивать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК), обстоятельства, смягчающие наказание виновному вплоть до освобождения его от уголовной ответственности (п. 6, 7 ч. 1 ст. 73 УПК), и т. п.;

б) критерии оценки научного уровня заключения СПЭ. Оценка экспертного заключения позволяет ответить на вопрос, насколько оно соответствует «гносеологическому критерию» (Т. В. Сахнова, А. А. Ткаченко), т. е. насколько выводы эксперта научно обоснованны и достоверны, насколько качественно и полно на современном научном уровне проведены экспериментально-психологические исследования с точки зрения определения их относимости и допустимости к делу, достоверности в целом содержащейся в заключении доказательственной информации, достаточности ее для получения ответов на целый ряд вопросов, содержащихся в ст. 73 УПК, ст. 55 ГПК.

Из чего должна складываться такая оценка? Прежде всего она должна включать оценку научного уровня экспертных исследований, проведенных специалистом в области психологии, предполагающую проверку его научной компетенции, в том числе и в области узкой специализации: насколько она соответствует тем вопросам, для исследования которых он приглашен в качестве эксперта. При этом обращается внимание на следующие обстоятельства:

• — где, когда, какую подготовку в области психологии получил эксперт; какую квалификацию в качестве эксперта-психолога он имеет;
• — в какой отрасли психологической науки он специализируется; соответствует ли круг его профессиональных и научных знаний содержанию вопросов, выносимых на разрешение СПЭ;
• — каков стаж его работы по специальности психолога и в частности в качестве эксперта-психолога.

Оценивая научно-методический уровень экспертного заключения, следует также исходить из того, что эксперт-психолог (разумеется, как и любой другой эксперт) при проведении своих исследований (в выборе методов последовательности их применения и т. д.) независим и дает заключение, основываясь только на своих знаниях и на полученных им результатах вне какого-либо воздействия со стороны органов дознания, следствия, суда и т. д. (ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о судебно-экспертной деятельности).

В то же время нельзя забывать, что эксперт не может игнорировать современных достижений психологической науки, научно-методических рекомендаций, которые прошли необходимую проверку, апробацию и рекомендованы к внедрению в экспертную практику в виде соответствующих профессиональных стандартов для использования специалистами, допущенными к занятию экспертной деятельностью. Так, в 2001 г. утверждены «Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» (под ред. Т. Б. Дмитриевой и Е. В. Макушкина), в которые включен минимальный набор экспериментально-психологических методов исследования, охватывающих основные сферы психологической деятельности человека (умственная работоспособность, мыслительная деятельность, память, индивидуально-психологические особенности и т. д.)1. Недостаток знаний в этих вопросах у специалиста, согласившегося провести СПЭ при отсутствии у него требуемых навыков и умений в использовании психологических методов исследования личности, на практике приводит к подмене им тех результатов, которые ожидают от него участники процесса, квазинаучной фразеологией, общими рассуждениями морально-этического характера, «поверхностным описанием данных психологического обследования в форме обтекаемых пассажей, пригодных на любой случай» 1.

Чтобы увидеть все эти изъяны, юристу, каково бы ни было его профессиональное положение, даже при общей хорошей профессиональной подготовке в юридическом вузе дополнительно может потребоваться помощь высококвалифицированного специалиста в области психодиагностики «для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (п. 1 ст. 58 УПК). Аналогичный порядок оказания консультационной помощи специалистов в устной или письменной форме имеется и в гражданском процессе (ст. 188 ГПК). Подобная форма взаимодействия со специалистами предусмотрена и для адвокатов в целях оказания консультационно-справочной помощи по тем или иным разделам экспертного заключения (см. подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Не надо забывать и того, что эксперт может быть вызван для допроса следователем, судом для разъяснения и дополнения данного им заключения (ст. 205, 282 УПК).

Кроме того, как известно, при недостаточной обоснованности, ясности или полноты заключения эксперта, противоречивости его выводов назначается дополнительная или повторная СПЭ (КСППЭ).