Специальные основания оспаривания сделок в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением:

• а) последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (ст. 63 Закона о банкротстве);
• б) обязанностей должника в ходе наблюдения получать согласие временного управляющего на совершение определенных сделок (ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 82 Закона о банкротстве административный управляющий в ходе финансового оздоровления как лицо, участвующее в деле о банкротстве, может оспаривать определенные сделки, совершенные должником с нарушением установленной данной статьей его обязанностью получать согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) или административного управляющего на их совершение.

Кроме того, на основании абз. 7 п. 4 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве. Однако данная формулировка не означает возможности на стадии финансового оздоровления оспаривания сделок и по основаниям, предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве для процедур внешнего управления и конкурсного производства. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признака подозрительности или сделки с предпочтением могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абз. 3 п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63).

Действия, которые могут быть оспорены в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно и. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила его гл. III.1 «Оспаривание сделок должника» (ст. 61.1—61.9) могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством РФ о таможенном деле, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ, а также действий, совершенных во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как указывает Пленум ВАС РФ, в связи с этим по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

• 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.);
• 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
• 3) выплата заработной платы, в том числе премии;
• 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
• 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
• 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;
• 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63).

В данном случае следует обратить внимание на необоснованное расширение Пленумом ВАС РФ перечня действий и искажение смысла этого понятия.

Потребность во введении возможности оспаривания помимо сделок, иных действий касалась тех случаев, когда имущество передавалось в результате действий, не относящихся к гражданско-правовым сделкам, либо в результате действий, совершаемых вне рамок договоров или без надлежащих правовых оснований. В указанный Пленумом ВАС РФ перечень попали не только односторонние сделки (зачет), но и договоры (об отступном, о новации) (см. выше п. 1). А самое главное, действия разделены с правовыми основаниями, в том числе в виде решений государственных органов (налоговых, судебных). Получается, что правовые основания остаются без изменений, а действия, но их исполнению можно признать недействительными. В отношении судебных решений это просто недопустимо, поскольку нарушается принцип обязательности их исполнения.