Правоспособность и дееспособность юридического лица — должника при защите своих прав, пределы их ограничения

Значения понятия «право на защиту»

В доктрине права выделяются четыре значения понятия «право на защиту» :

• 1) право на защиту как элемент правоспособности (правосубъектности), которое закрепляется конституционно;
• 2) право на защиту как самостоятельное субъективное право, которое существует в правоотношении и которому корреспондирует соответствующая обязанность другого субъекта (государства в лице определенного органа), возникающая после обращения к нему за защитой;
• 3) право на защиту как правомочие, входящее в состав любого субъективного права;
• 4) право на использование конституционных гарантий осуществления прав, которое вытекает из обязанностей государства обеспечить реализацию любым субъектом прав как элементов его правоспособности (правосубъектности).

Если выделить общие признаки понятия «право на защиту» во всех значениях, то его можно определить как возможность управомоченного лица использовать определенные меры (средства) для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права на защиту должником

В соответствии с п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве должник вправе предъявлять в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов в течение 15 календарных дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований кредиторов с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Другие права юридического лица — должника по защите своих прав (т.е. выступающие как элементы правоспособности) закрепляются в основном так же, как для лица, участвующего в деле о банкротстве.

Эти права касаются прежде всего обращения в арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что это нарушило права или законные интересы юридического лица — должника, а также повлекло или могло повлечь для него убытки. На основании такой жалобы арбитражный суд может отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Такое право должника закреплено в п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве. Кроме того, в отношении временного управляющего это право установлено в и. 3 ст. 65 Закона о банкротстве, административного управляющего — в п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве, внешнего управляющего — в п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве, конкурсного управляющего — в п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Кроме того, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лиц, права и законные интересы которых были нарушены (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве). К таким лицам может быть отнесен и должник.

По жалобе должника как лица, участвующего в деле о банкротстве, может быть отменено или пересмотрено определение об утверждении мирового соглашения (п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт, является лицом, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

При этом должник не упоминается в качестве лица, имеющего право на обращение в арбитражный суд с жалобами в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве). Исключение составляют жалобы при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 2 ст. 50 Закона о банкротстве).

Однако определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), должник может обжаловать как лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании общих норм.

Тем самым защита прав должника осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), т. е. в судебной форме и в рамках процессуального отношения. Это связано с тем, что, поскольку юридическое лицо в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) остается стороной в обязательствах, оно не может быть полностью лишено правоспособности. Соответственно, оно не может быть лишено возможности самостоятельно реализовывать право на защиту. При этом данная возможность должна реализовываться, минуя арбитражного управляющего, который, действуя в интересах кредиторов и иных лиц, сам может быть нарушителем прав юридического лица — должника. Эти правомочия определяют пределы ограничения правоспособности и дееспособности юридических лиц — должников.

Проблемным является вопрос о том, кто от имени юридического лица — должника подписывает процессуальные документы в тех случаях, когда руководитель отстраняется от должности при введении внешнего управления или конкурсного производства (т.е. о реализации дееспособности юридического лица). Арбитражные (внешние и конкурсные) управляющие в данном случае исключаются, поскольку жалоба в любом случае может быть связана с их действиями. Учредители (участники) от имени юридического лица без доверенности выступать не могут. К тому же представители работников должника и учредителей (участников) должника сами являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве).

В связи с этим представляет интерес позиция Президиума ВАС РФ относительно процессуальных полномочий руководителя должника по обжалованию судебных актов, которая распространяется на процедуры внешнего управления и конкурсного производства. Согласно этой позиции отстранение руководителя должника от должности означает отстранение его от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, но не исключает права руководителя должника на подписание жалоб на решения судов, принимаемых в рамках дела о банкротстве (п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в судебной практике»).

Тот же подход закреплен в постановлении Пленума ВАС РФ, согласно которому руководитель должника, чьи полномочия прекращены при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29). Данный подход сохраняется и в настоящее время.

Однако возникает вопрос: сохраняется ли это право при увольнении руководителя или его переходе на другую работу, когда функции, но управлению юридическим лицом переходят к внешнему или конкурсному управляющему. Получается, что должны сохраняться, т. е. прекращение трудовых отношений не должно влиять на его возможность выполнять функции органа юридического лица в целях реализации права на защиту.

При всей спорности этого подхода иного лица, способного инициировать защиту интересов именно юридического лица в случае их нарушения арбитражным управляющим, на сегодняшний день просто нет.

Это подтверждается и специальными положениями Закона о банкротстве, касающихся применения мер по предупреждению банкротства к финансовым организациям. Согласно п. 7 ст. 183.9 Закона о банкротстве в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности временной администрации единоличный исполнительный орган финансовой организации, имевший право до назначения временной администрации действовать от имени финансовой организации без доверенности, вправе представлять ее интересы в арбитражном суде при обжаловании решения контрольного органа о назначении временной администрации, действий (бездействия) временной администрации.