Анализ? возможностей применения поощрений и наказаний в образовательном учреждении

Краткая характеристика возможностей применения поощрений и наказаний в образовательном учреждении

Исследовательская работа проводилась в средней общеобразовательной гимназии № 8 города Казани. В эксперименте участвовали учащиеся 4 «А» класса и учителя. Среди них 10 девочек и 13 мальчиков. В качестве контрольной группы выступили подростки общеобразовательной школы в количестве 17 человек.

Цели на этом этапе исследования заключаются в том, чтобы:

• 1. Выявить реальное состояние применения поощрения и наказания в образовательном процессе.
• 2. Определить условия, необходимые для обоснованного применения данных методов.

С целью выявления методов поощрения и наказания на эмоциональное состояние учащихся был использован метод анкетирования. Анкета смешанного типа «Поощрение и наказание» содержит вопросы, предложенные отдельно ученикам и учителям (см. Приложение № 1, 2). Анкета включает в себя тринадцать вопросов для учеников, и девять для учителей.

В итоге предложенное анкетирование позволит узнать, насколько адекватна частота использования методов, какие меры воздействия преобладают у учителей, а также отношение к самим методам поощрения и наказания учителей и учащихся. Также была использована шкала «Эффективность педагогического стиля» Н. А. Аминова, Н. И. Шелиховой (см. Приложение № 3).?Рассмотрим данную шкалу более подробно. В частности, цель применения шкалы «Эффективность педагогического стиля»: определение индивидуальных различий в саморегуляции учебной деятельности (в установлении и поддержании дидактической коммуникации).

Шкала «Эффективность педагогического стиля» состоит из 24 утверждений, связанных попарно (1−2, 3−4 и т. д.) и формулы шкалирования. Испытуемому предлагается, прочитав утверждения, оценить по девятибалльной шкале, насколько верно они отражают его представления об эффективном стиле педагогического воздействия.

В бланке ответов, напротив номера утверждения, необходимо поставить цифру, соответствующую выбранному варианту ответа.

Предлагается 9 вариантов ответов: «+4" — да, несомненно (очень сильное согласие),"+ 3» — да верно (сильное согласие), «+2» — в общем, да (среднее согласие), «+1» — скорее да, чем нет (слабое согласие), «0» — ни да, ни нет, «- 1» — скорее нет, чем да (слабое несогласие), «-2» — в общем, нет (среднее несогласие), «-3» — нет, неверно (сильное несогласие), «-4» — нет, абсолютно неверно (очень сильное несогласие).?

Формула шкалирования позволяет испытываемому оценивать каждое утверждение или положительно, или отрицательно и выразить более эмоционально степень своего согласия внутри каждой категории.

Таким образом, выводится интерпретация абсолютных и балансированных показателей и предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения.

Кроме того в рамках анализа возможностей применения поощрений и наказаний в образовательном процессе, была предложена анкета для родителей на тему: «Поощрение и наказание в воспитании ребёнка» (см. Приложение № 4). Применение данной анкеты позволяет выяснить полную и дифференцированную картину детско-родительских отношений с точки зрения родителей. Всего предлагается пять вопросов.

Сама процедура анкетирования проводится анонимно и после сбора заполненных анкет производится их анализ и на его основании проводятся соответствующие разъяснения. Данная анкета ориентирована на выявление родительского отношения. Родительское отношение понимается как система чувств к ребёнку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним и т. д.

Таким образом, в исследовании принимали участие родители детей 4 «А» класса, сами учащиеся и учителя. После проведения анкетирования «Поощрение и наказание» мы получили следующие результаты:

1. На вопрос — часто ли вас наказывают? — было дано 59% отрицательных ответов; «время от времени» — 25%; и, наконец, «часто» дали 16% учеников. Результаты ответов учащихся на данный вопрос представлены на рисунке 1.

Рис. 1 Результаты ответов учащихся на вопрос: «Часто ли вас наказывают?»

На вопрос о поощрении 56% ответило «часто», 20% - время от времени, 24% - ответили — «редко». Результаты ответов учащихся на данный вопрос представлены на рисунке 2.

Рис. 2 Результаты ответов учащихся на вопрос: «Часто ли вас поощряют?»

Вместе с тем, на подобные вопросы учителя отвечали: употребляют наказание часто (4−5 раз в день) — 22%, не очень часто (2−3) — 50%, редко — 28. Используют поощрение часто 50% учителей, 44% - не очень часто и 6% редко (см. таблица 1,2).

Таблица 1.

Частота применения методов наказания.

Таблица 2.

Частота применения методов поощрения.

Анализируя полученные данные таблиц 1,2, следует отметить, что частота употребления методов поощрения и наказания вполне адекватна. Положительное преобладает над отрицательным.

2. Отвечая на вопрос: «Как чаще всего вас наказывают?», были получены следующие данные (см. таблица 3): 50% учеников расставили виды наказания в следующем порядке: замечание, выговор, ограничение и физическое наказание, 4% указали «физическое наказание» как наиболее часто используемый вид наказания, 19% - поставили этот вид на второе место по частоте использования, 38% - выговор как наиболее распространённый, ограничение — 8%.

Таблица 3.

Употребление видов наказания.

Результаты ответов учащихся на вопрос «Как чаще всего вас наказывают?» представлены графически на рисунке 3.

Рис. 3 Результаты ответов учащихся на вопрос: «Как чаще всего вас наказывают?»

Наиболее употребляемые среди учителей — «замечание» — 56%, «выговор» — 23%, «ограничение» — 21%, «физическое наказание» — никто не отметил. Результаты ответов учащихся на данный вопрос представлены на рисунке 4.

Рис. 4 Результаты ответов учителей на вопрос: «Как чаще всего вас наказывают?»

В отношении анализа поощрений, мы получили следующие результаты: 40% учеников указали такой порядок видов поощрения по частоте употребления: похвала, одобрение, оценки; 50% - одобрение поставили на последнее место. 30% учителей расставили другим образом: одобрение, похвала, оценка. Из них 16% учителей применяют на практике похвалу, только оценку — 8% и всё в равной мере — 30%. Таким образом, мы видим, что учителя прибегают к использованию более сильных мер воздействия, обходя стороной простые меры, такие как «одобрение» и «неодобрение».

3. Следующим вопросом анкеты является справедливость применения поощрения и наказания. Его целью было определить, соответствует ли использование методов поощрения и наказания требованию учащегося. 48% учеников отмечают, что их наказывают справедливо, 22% - несправедливо, 30% - когда как. Что касается поощрения, то 90% отмечают справедливость; 96% учителей уверены в том, что они используют поощрение и наказание всегда справедливо (см. таблица 4).

Таблица 4.

Справедливость употребления методов поощрения и наказания (мнение учеников).

Сопоставляя данные, представленные в таблице 4, следует, отметить, что учителя должны обратить большее внимание на справедливость наказания, так как ученики в этом возрасте наиболее остро чувствуют это.

4. К одному из требований относится вопрос: «Всегда ли поощрение (наказание) соответствует поступку?» (см. таблица 5).

Таблица 5.

Соотнесение наказания (поощрения) поступку.

Анализируя данные таблицы 5, отметим, что в данной ситуации мнения учеников разделились: 42% согласны, что соответствует, 38% отрицают и 20% не уверены в ответе. Результаты ответов учащихся на вопрос о справедливости наказания (поощрения) представлены графически на рисунке 5.

Рис. 5 Результаты ответов учащихся на вопрос о справедливости наказания (поощрения)

5. Далее мы хотели убедиться, с какой целью учителя используют методы поощрения и наказания. Были предложены следующие цели: коррекция поведения — 31%; исправление сложившихся качеств личности — 23%; формирование адекватной самооценки — 22%; наведение порядка — 7%.

Результаты ответов учителей на данный вопрос представлены графически на рисунке 6.

Рис. 6 Результаты ответов учителей на вопрос «С какой целью вы используете методы поощрения и наказания?»

Анализируя данные рисунка 6, отметим, что 68% учителей утверждают, что методы используются успешно, 32% в этом сомневаются.

6. На вопрос о влиянии наказания на эмоциональное состояние ребёнка 50% ответили, что боятся наказания; 38% боятся огорчить родителей, учителей; 12% - ничего не боятся. Последние так ответили, поскольку либо они привыкли к систематическим поощрениям и наказаниям либо их не наказывают вообще.

Таблица 6.

Реакция учеников на наказание.

7. Необходимость наказания: 70% учеников за, 30% против; 82% учителя за и 4% против, 8% считают это возможным при определённых условиях (см. таблица 7).

Таблица 7.

Необходимость наказания.

Таким образом, проанализируем полученные результаты по шкале «Эффективность педагогического стиля» Н. А. Аминова и Н. И. Шелиховой [5, с.96]. Для более конкретной обработки полученных данных пришлось сделать следующие расчётные операции:

1. В первую очередь, необходимо сложить «сырые» оценки по каждому нечётному пункту шкалы и полученную сумму разделить на 12:

ЭП =? (х1 + х3 + … + х11) / 12.

Подставив в данную формулу данные первой субшкалы, мы получили 1,8. Частное от деления (ЭП) в данном случае является эмпирической мерой тенденции педагога предпочитать эффективные методы поощрения своего ученика.

2. Далее нужно сложить «сырые» оценки по каждому чётному пункту шкалы и полученную сумму разделили на 12: НЭП = (х2 + х4 + … + х12) / 12.

После подставления данных второй субшкалы получилось 1,6. Частное от деления (НЭП) является эмпирической мерой тенденции педагога к использованию неэффективных методов поощрения своего ученика.

3. Теперь вычислим разницу между ЭП и НЭП: Ас = ЭП — НЭП Величина асимметрии оценок — 0,2 выступает мерой сбалансированности методик «поощрения» в процессе дидактической коммуникации (см. таблица 8). поощрение наказание образовательный учебный Таблица 8.

Интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения.

Анализируя данные таблицы 8, отметим, что поскольку ЭП было больше НЭП (1,8>1,6), у педагога были тенденции к использованию эффективных методов поощрения. Стиль педагога был ориентирован не на результат, а на действие. Относительная мера АС по результату, рассчитанной по формуле:

Ас = ЭП — НЭП показывает положительную асимметрию предпочтения ЭП, то есть фасилитацию, что говорит о эффективности педагогического стиля преподавания педагога. Далее проанализируем полученные в результате опроса родителей ответы. Нами была предложена анкета на тему: «Поощрение и наказание в воспитании ребёнка». В результате было выявлено следующее:

1. На вопрос: Хорошо ли вы знаете своего ребёнка? Результаты ответов родителей на данный вопрос представлены графически на рисунке 7.

Рис. 7 Результаты ответов родителей на вопрос «Хорошо ли вы знаете своего ребёнка?»

Анализируя данные рисунка 7, отметим, что79% родителей дали положительный ответ; 9% - отрицательный и 12% знают своего ребёнка плохо, но не смотря на имеющиеся отрицательные ответы, большинство родителей знают своего ребёнка хорошо.

• 2. Рассматривая вопрос об уделяемом времени на воспитание, были получены следующие данные: 45% родителей уделяют внимание своим детям круглые сутки. 35% - 5−6 часов в сутки и 20% 1−2 часа. Из этого можно сделать вывод о том, что такое небольшое количество родителей, уделяющих внимание своим детям круглые сутки, является причиной их нахождения на работе. Те же 45% родителей, которые занимаются воспитанием на протяжении всего дня, на мой взгляд является гиперопекой.
• 3. Следующий вопрос анкеты касался частоты хвалы за успехи. Я выяснила, что 85% родителей хвалят своего ребёнка часто, 13% - иногда и 2% никогда. Положительным в данной ситуации является то, что большинство родителей всё же используют такой метод как похвала и используют его часто. Главное, однако, чтобы похвала являлась уместной и не привела к нежелательным последствиям (например, баловству). То же, что касается двух процентов родителей, это является неправильным в воспитании родителей. И можно здесь говорить либо об отсутствии интереса к воспитанию ребёнка, либо о неумении использовать на практике методы воспитания, либо об авторитарном стиле воспитания.
• 4. Что касается поощрения, то здесь имеем следующие данные: большинство родителей указали такой порядок форм поощрения по частоте использования: просто хвалите, радуетесь вместе с ним его успехам, покупаете подарки, даёте деньги. 40% покупку дорогих вещей ставят на последнее место.
• 5. Рассматривая использование форм наказания, были получены следующие данные: большинство родителей расставили формы наказания следующим образом: на первое место поставили крик на ребёнка, применение физической силы, на второе — запрет гуляния, общения с друзьями, далее наказание трудом и, наконец, просмотр телевизора.

Мы часто, наказывая ребёнка, даже не задумываемся о том, к каким последствиям это может привести. Аллан Фромм в своей работе сформулировал некоторые опасности, таящиеся при наказании [8, с.116]:

• 1. Шлёпая ребенка, вы учите его бояться вас.
• 2. Поведение ребенка будет строиться на непредсказуемой основе, а не на понимании и принятии законов морали.
• 3. Проявляя при детях худшие черты своего характера, вы показываете им плохой пример.
• 4. Телесные наказания требуют от родителей меньше всего ума и способностей, чем любые другие воспитательные меры.

Также Фромм??? предложил ряд правил — за что не следует хвалить ребёнка. Вот некоторые из них [8, с.96], не следует хвалить:??за то, что дано от природы, за то, что достигнуто не своими усилиями, своей работой; больше двух раз за одно и то же; из жалости; из-за желания понравиться. Таким образом, анализируя применение методики поощрения и наказания в педагогическом процессе, можно сделать следующие выводы:

• 1. Частота использования методов учителями является адекватной, поскольку положительные ответы преобладают над отрицательными.
• 2. Учителя прибегают к более сильным мерам воздействия, обходя стороной одобрение и неодобрение, так как они являются наиболее простыми мерами.
• 3. Учителя должны обратить своё внимание на справедливость наказания, так как ученики остро чувствуют несправедливость, так как они являются наиболее простыми мерами.
• 4. Учителя должны обратить своё внимание на справедливость наказания, так как ученики остро чувствуют несправедливость.
• 5. Достаточно большое число учеников боится самого наказания.