Методы анализа языка на уровне предложения

Логико-синтаксический метод

Методы и приемы синтаксического анализа языка складывались в течение длительного времени. Раньше других определились они в рамках так называемого логико-грамматического направления. И это естественно, поскольку синтаксическая наука в целом формировалась с опорой на логику. Первые опыты синтаксического анализа представляют собой попытки перенести понятия логики на грамматику, синтаксис. Так появляются синтаксические понятия предложение, подлежащее, сказуемое, параллельные логическим понятиям суждение, субъект, предикат и ориентированные на них. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к тому, как эти понятия определялись:

• 1) «Предмет, о котором мы судим, называется подлежащим…»;
• 2) «То, что мы думаем или судим о предмете (о подлежащем), именуется сказуемым…»; 3) «Присоединение сказуемого к подлежащему именуется суждением»; 4) «Суждение, выраженное словами, есть предложение»^[1]. Отчетливо принципы и содержание этого метода, получившего впоследствии название логикосинтаксического, были сформулированы в России в середине XIX в. Большой вклад в разработку логико-синтаксического метода в русском языкознании внесли профессор Н. И. Греч, академик И. И. Давыдов, академик Ф. И. Буслаев. Из западноевропейских ученых наиболее влиятельным был профессор К. Беккер, который и считается основоположником логикограмматического направления в изучении языка.

В своем практически школьном применении^[2] смысл и содержание логико-синтаксического метода сводятся к следующему:

• 1) предполагается, что предложение состоит, складывается из отдельных членов;
• 2) члены предложения по их конструктивному и семантическому весу неоднородны: среди них различаются конструктивно необходимые и конструктивно факультативные; первые называются главными, последние — второстепенными; второстепенные лишь «объясняют и дополняют» главные (с. 273). Например, в предложении Гости съезжались с женами и дочерьми, наконец освобожденными от затворничества домашнего указами государя и собственным его примером (А. С. Пушкин. Арап Петра Великого) конструктивно необходимыми и, следовательно, главными считаются первые два слова — Гости съезжались;
• 3) в свою очередь главные члены тоже неравноценны: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения» (с. 258), а следовательно, и предложения; «отсюда понятно, почему в языке есть предложения, состоящие только из сказуемого, без явно обозначенного подлежащего, каковы все, так называемые, безличные глаголы; напр., хочется, нельзя, нездоровится и проч.; но нет ни одного предложения, которое состояло бы только из подлежащего» (там же); таким образом, из двух главных членов предложения основным является сказуемое. «Собственная и первоначальная этимологическая форма сказуемого есть глагол» (с. 271);
• 4) «В грамматическом отношении безличное предложение не должно быть отличаемо от личного, потому что, так называемый, глагол безличный имеет грамматическое подлежащее либо в своем личном окончании; напр. (ему) не сид-ит-ся; либо в неопределенном местоимении; напр. «И plat», «man sagt» (с. 273);
• 5) второстепенные члены противопоставлены не только главным, но и самим себе; они могут рассматриваться двояко: а) по синтаксическому употреблению и б) по значению, а именно: «А. По синтаксическому употреблению они суть не что иное, как слова, присоединяемые к главным членам предложе1958. С. 231.

ния посредством согласования или управления… Присоединяемые посредством согласования именуются словами определительными; посредством управления — дополнительными… Сверх определительных и дополнительных, должно отличать еще такие члены предложения, которые не состоят в видимой синтаксической связи с словами, к которым присовокупляются, т. е. не согласуются и не управляются (связь примыкание^[3]. — 3. Т); напр., «очень хороший», «идти в город», «идти из городу». Такие слова именуются обстоятельственными. Б. Рассматривая второстепенные члены предложения по их значению, видим:

• 1) что определительные присоединяются к другим словам посредством не только согласования, но и управления, и 2) что между обстоятельственными, сверх вышеупомянутых, несогласующихся и неуправляемых, большая часть таких, которые относятся к дополнительным. Что же касается до этих последних, то самое их значение определяется синтаксическим употреблением, т. е. управлением" (с. 273—274). В конечном счете в качестве единой утверждается традиция распознавать каждый из второстепенных членов предложения по вопросам;
• 6) считается, что члены предложения характеризуются иерархической организацией, причем вершину иерархии образует член, без которого предложение невозможно, а основание — члены, наличие или отсутствие которых не влияет на собственно грамматическую структуру предложения: сказуемое — подлежащее — второстепенные члены;
• 7) синтаксический анализ простого предложения и есть нахождение в нем главных и второстепенных членов и определение их функций на основе логических вопросов, ср.: Марья Гавриловна была воспитана на французских романах и, следовательно, была влюблена (А. С. Пушкин. Метель);
• 8) «Из совокупности двух или нескольких предложений составляется предложение сложное, так называемое в отличие от простого, не соединенного с другим» (с. 279). При этом, соединяясь, предложения либо могут оставаться самостоятельными, образуя тем самым сложносочиненные предложения (На бога надейся, а сам не плошай), либо составляют часть другого в сложном, напр.: Кто осторожен, тот редко ошибается (сложноподчиненное предложение). «Предложение, составляющее часть другого предложения, именуется придаточным, а то, в которое придаточное входит как часть, именуется главным. Каждый из членов главного предложения, кроме сказуемого, может быть выражен предложением придаточным, а именно: 1) Подлежащее, напр.: Кто вспыльчив, тот не зол (= вспыльчивый не зол). 2) Дополнение, напр.: Говори, что полезно (=говори полезное)» (с. 279) и т. д.;
• 9) следовательно, если анализу подлежит сложное предложение, то необходимо указать, по какому типу синтаксической связи (сочинение или подчинение) объединены его части; если же — по типу подчинения, то предписывается определить, какой частью главного служит придаточное предложение.

Логико-синтаксический метод анализа предложения, как и само понимание, толкование его на основе суждения, не мог удовлетворить синтаксистов по ряду причин, а именно:

• а) он исходил из неверного тезиса о тождестве предложения и суждения со всеми вытекающими отсюда последствиями;
• б) грамматические категории смешивались с логическими и подменялись ими;
• в) само понимание предмета синтаксиса, не отделимое от метода анализа этого предмета, искажало и обедняло действительную картину синтаксического строя языка: не изучались односоставные глагольные предложения, автоматически снимался вопрос об односоставных именных предложениях; неверно представлялись взаимоотношения между простыми и сложными предложениями^[4];
• г) сами принципы распознавания второстепенных членов предложения оказались неясными и расплывчатыми^[5];
• д) оставались не до конца выявленными конструктивные возможности главных и второстепенных членов предложения. Ср., напр., конструктивную роль тех и других в следующем предложении: В числе молодых людей, отправленных Петром Великим в чужие края для приобретения сведений, необходимых государству преобразованному, находился его крестник, арап Ибрагим (А. С. Пушкин. Арап Петра Великого).

Несмотря на эти существенные недостатки, логико-синтаксический метод сыграл важную положительную роль в истории языкознания и продолжает оставаться действующим и поныне.

• [1] Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. С. 258(далее ссылки на стр. даются в тексте).
• [2] Этот аспект метода, естественно, не исчерпывает его природы. См.:Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса. М.: Изд-во МГУ,
• [3] Термин примыкание был введен А. А. Потебней и поддержан Д. Н. Овсянико-Куликовским и А. М. Пешковским. См.: Виноградов В. В. Из историиизучения русского синтаксиса. С. 273—274.
• [4] См.: Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. 1—2. Харьков, 1889. С. 60—75; Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса.С. 233.
• [5] Ломтев Т. П. Основы синтаксиса современного русского языка. М., 1958.С. 30—34. См. также: Храковский В. С. Концепция членов предложения в русском языкознании XIX в. // Грамматические концепции в языкознании XIXвека. Л., 1985. С. 124—180.