Методологические основы международных классификаций стран по типу экономического развития

Методологические основы международных классификаций стран по типу экономического развития

Содержание Введение

1. Обоснование единицы наблюдения

2. Обоснование уровней наблюдения

3. Обоснование взаимосвязей между уровнями наблюдения

4. Группировка стран по признакам экономического развития Выводы Использованы источники международный страна наблюдение группировка экономический

Введение

Тема исследовательской работы «Методологические основы международных классификаций стран по типу экономического развития» по дисциплине «Экономика зарубежных стран».

Экономическое развитие общества, его источники, качественные и количественные изменения и социальные последствия являются предметом исследований нескольких поколений ученых. На актуальность вопроса поиска различий в признаках экономического развития указывает Нобелевский лауреат Д. Норт: «Главная загадка человеческой истории — как объяснить широкую дивергенцию (расхождение) траекторий исторических изменений. Как случилось, что общества стали развиваться по расходящимся историческим траекториям? Почему общества так отличаются друг от друга?» .

Проблемы отклонений в экономическом развитии рассматриваются международными организациями. Программой развития ООН (ПРООН) предполагается мониторинг прогресса в достижении Целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия. Соответствующие цели и показатели были разработаны статистическим отделом Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам под руководством Фонда ООН по народонаселению. Мониторинг реализации таких целей осуществляется в мировом масштабе и отражается в ежегодных докладах Генерального секретаря и Генеральной Ассамблеи ООН, а также в периодических докладах по отдельным странам.

Поставленные международными организациями и сформулированные ведущими мировыми учеными проблемы особенно актуальны в украинских реалиях. Во-первых, сопоставление с развитыми странами указывает на увеличение их разрыва с национальной экономикой в сторону ее отставания. Во-вторых, собственная ретроспективная база сопоставления — 1990 г. — тоже свидетельствует об ухудшении определяющих параметров нашей экономики: падение ВВП; неуправляемые темпы инфляции; высокий уровень циклической безработицы; социально опасное расслоение общества. В целом такое положение дел находится в контексте упомянутой «главной загадки человеческой истории». Также при этом подтверждается мнение неоинституционачистов о том, что движение экономической системы подчиняется принципу зависимости от прошлого; «поэтому она развивается под влиянием не импульсов к равновесию, а ранее сложившихся норм, организационных структур и технологий, и разные системы движутся по «расходящимся траекториям». Однако на мезои макроуровнях пока не найдено полного практического подтверждения этому «экономическому фатализму» «.

В нашем случае поиск ответов на поставленные мировой наукой вопросы усложняется в связи с изменениями государственного устройства. Разрушение механизмов командного администрирования, изменения в формах собственности, официальное предоставление Украине рыночного статуса и выход после 2000 г. на положительные темпы прироста ВВП не сопровождались существенными позитивными сдвигами. Наоборот, отечественные ученые констатируют наличие обратных процессов: «Украина как независимое государство более тринадцати лет из своей двадцатилетней истории находится в разного рода кризисах. Страна уже перенесла один финансовый кризис долговой природы в 1998—1999 гг. и, начиная со второй половины 2008 г., одновременно переживает очередной финансовый и экономический кризис, сопровождающийся снижением уровня жизни населения в результате глубокой рецессии в экономике». Нарастанием отклонений между желаемыми и реальными параметрами изменений в национальной экономике подтверждается ограниченность существующего методологического аппарата научного исследования. В первую очередь это касается проблем, связанных с использованием в качестве индикатора экономического развития показателя ВВП.

Центральным моментом методологических основ международных классификаций стран по типу экономического развития является учет достижений по теории и практике классификаций стран по признакам экономического развития. Например, распределение стран по аграрным, индустриальным и постиндустриальным признакам соответствует их классификации по технологическому принципу. Необходимость учета этого подхода подтверждают также современные украинские ученые — «…технологический принцип позволяет четко определить структуру мира по степени экономического развития и разработать программу преодоления чрезмерного разрыва в его уровнях». Но методологическая ограниченность такой классификации заключается в том, что вне ее рамок остаются такие релевантные факторы, как формы собственности на средства производства, механизмы институционального влияния на хозяйственную деятельность и связь технологических изменений с социально-экономическими последствиями.

Недавнее отечественное прошлое содержит пример классификации стран по признакам форм производственных отношений и собственности на средства производства: в частности, распределение на страны капиталистической системы, социалистической системы и социалистической ориентации. Ключом к классификации стран по отношению к средствам производства служило одно из положений К. Маркса — о том, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда». Но введение соответствующих теоретических концепций в практику завершилось в начале 90-х годов прошлого века пересмотром принципов государственного регулирования и исчезновением СССР как наиболее могущественного представителя этого классификационного признака. На сегодня истоки нежизнеспособности такого подхода все еще остаются недостижимыми для методологии статистических исследований. Да и историческая практика указывает на важность методологического охвата характерных признаков социального устройства, сущность которого раскрывают специалисты по экономической теории и политической экономии.

По мнению многих ученых, необходимо комплексное видение процесса экономического развития. Академик В. Геец доказывает, что тип экономического развития и его социальные последствия зависят не только от технологий, но и от направленности национальной экономики на удовлетворение нужд внешних или внутренних потребителей. Д. Норт считает главными признаками экономического развития институциональные и технологические изменения: «Технологические изменения и институциональные изменения — это главные детерминанты социального и экономического развития, причем и в том, и в другом случае проявляются черты зависимости от прошлого. Можно ли объяснить как технологические, так и институциональные изменения единой, обшей моделью? Ведь они действительно имеют большое сходство. В обоих случаях важную роль играет возрастающая отдача» .

Практика построения международных классификаций дает основания утверждать, что классификация стран по типу экономического развития отражает его последствия, а не причины.

Следовательно, цель нашей работы заключается в освещении методологических основ международных классификаций стран по типу экономического развития, построенных на принципах единства причинно-следственных связей качественных и количественных изменений.

Методы эмпирического исследования социально-экономических явлений и процессов реализуются при наличии статистических показателей, пригодных для группировки и систематизации. В нашем случае аналитической обработке подлежат теоретические суждения относительно закономерностей взаимосвязи качественных (категориальных) и количественных (стоимостных) изменений. Ведь социально-экономическое развитие сопровождается постепенным восхождением от низшего к высшему, от простого к сложному, в котором накопление количественных изменений влечет за собой изменения качественные. Существующая на сегодня неоднозначность в установлении истоков и влиятельных факторов экономического развития препятствует выбору аналога для сопоставления. Отсутствие соответствующего исследовательского инструментария делает невозможной группировку аналогов по определенным признакам с целью сосредоточения на поведении следования или противопоставления, а также обеспечения достоверности прогнозируемых последствий.

Современная практика построения международных классификаций основывается преимущественно на использовании стоимостных показателей производства и потребления. Декларация тысячелетия, например, содержит 8 главных Целей в области социально-экономического развития стран, 18 задач, имеющих конечные сроки реализации, и 48 количественных показателей. В частности, для мониторинга достижения цели, отмеченной под № 1 «Ликвидация крайней нищеты и голода», есть такой показатель: «Сократить вдвое за период 1990;2015 годов долю населения, имеющего доход менее 1 доллара вдень», переоцененный по паритету покупательной способности (ППС). На сопоставлении развития стран по ППС построена и принятая в 1968 г. Программа международных сопоставлений (ПМС), которая предшествовала внедрению унифицированной СНС и является мощнейшей статистической инициативой в мире. «Эта деятельность преследовала множество целей, однако одна из них заключалась в том, чтобы подтвердить наличие международного языка для статистиков, которые занимаются сбором макроэкономических статистических данных, и добиться, чтобы они имели одно и то же значение, когда употребляются в одном и том же контексте… Концептуально, теоретически и практически программа национальных счетов Организации Объединенных Наций станет полной лишь тогда, когда она будет включать и ПМС» .

На использовании показателя ППС базируются также почти все сопоставления, связанные с экономической деятельностью, — например, суточное потребление в долларах, скорректированное по ППС; душевой ВВП, скорректированный по ППС; стоимость и состав потребительской корзины, скорректированные по ППС, и др.

Широко известно и использование такого классификационного признака, как ВВП в долларах на душу населения. Так, по этому показателю ученые ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины» предложили группировать страны по стадиям развития.

Обобщение исторического опыта, мнений ведущих ученых и практики построения международных классификаций дает возможность сформулировать методологические основы международных классификаций стран по типу экономического развития:

— существующие на сегодня методологии оперируют классификационными признаками стоимостных категорий последствий экономического развития;

— методология международных сопоставлений должна основываться на теоретическом видении единства истоков и последствий экономического развития;

— методологические основы международных сопоставлений должны содержать систему качественных и количественных ориентиров экономического развития;

— методология международных классификаций должна отражать причинно-следственные закономерности экономического развития в единой матрице качественных и количественных изменений.

Кроме того, классификация стран по типу экономического развития должна стать классификацией международного уровня. Но в перечне международных стандартных классификаций для статистических целей, рассмотренном на 38-й пленарной сессии Статистической комиссии и Европейской Экономической комиссии, Конференции европейских статистиков (Женева, 11—15 июня 1990 г.), были выявлены расхождения между экономическими классификациями; классификациями населения, жилья и здравоохранения; экологическими классификациями и др. Из этого перечня не всегда было понятно, что такое независимая классификация и что из приведенного должно рассматриваться скорее как таблица, включенная в такую широкую структуру, как СНС, а потому была подготовлена опись наиболее важных классификаций из 62 позиций. Этот перечень был определен как предварительный, нуждавшийся в доработке и уточнениях.

В дальнейшем для глобального наблюдения за изменениями в сфере классификаций в Статистическом отделе ООН был подготовлен реестр классификаций, ставший частью баз данных системы международных классификаций. В 1995 г. Статистическое бюро Евростата распространило Классификатор классификаций, которые сведены в четыре группы: домашние хозяйства населения; деятельность, функции, цели, соглашения; товары и услуги; территория, естественная и искусственная среда. Подробный анализ этих классификаций показал, что классификации международного уровня начинаются лишь с Международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности, а классификации стран представлены лишь одной — М 49 «Стандартные коды стран или районов для статистического использования» .

Следовательно, методологические основы международных классификаций стран по типу экономического развития направлены на достижение единства в Системе международных экономических и социальных классификаций и ликвидацию соответствующего белого пятна. Раскрытие комплекса соответствующих вопросов основывается на выявлении причинно-следственных взаимосвязей качественных и количественных изменений. Такой подход позволит определить важнейшие факторы влияния на экономическое развитие, что, в свою очередь, сможет предоставить информацию для углубленного теоретико-практического осмысления сущности социально-экономических явлений и процессов.

Методология классификаций стран по типу экономического развития строится на последовательном обосновании единицы наблюдения, уровней наблюдения и взаимосвязей между уровнями наблюдения. Завершенность такой методологии определяется ее пригодностью к группировке стран по типу экономического развития.

1. Обоснование единицы наблюдения Уменьшение неоднозначности при определении методологических основ классификации стран по типу экономического развития обеспечивается сбалансированным соблюдением и снятием терминологических и понятийных ограничений. Так, преемственность научного поиска обеспечивается неизменностью определяющих терминологических категорий — например, таких, как: «Классификация (в статистике) — систематизированное распределение явлений и объектов на определенные группы, классы, разряды на основе их сходства и различия. Основанием классификации, как правило, служит признак качественный». Следовательно, и построение нового понятийного аппарата основывается не на игнорировании или отторжении существующих понятий, а на их приведении в соответствие с пониманием экономической сущности диалектических изменений. Так, при установлении классификационных признаков экономического развития за единицу наблюдения принята национальная макросистема (НМС), экономика которой является тем известным элементом, параметры которого отражаются в существующей системе показателей СНС.

Но обзор сформулированных в Декларации тысячелетия показателей для мониторинга прогресса в достижении Целей в области развития выявил противоречия в основном предназначении этого документа. Главное из них заключается в следующем: «Определения „более развитые регионы“ и „менее развитые регионы“ используются в статистических целях и не обязательно отражают оценку уровня развития, достигнутого той или иной страной или районом. Используемый в настоящем издании термин „страна“ в некоторых случаях также относится к территориям или районам». Иначе говоря, в базовом документе для изучения и наблюдения экономического развития не только не обоснована единица наблюдения, но и непосредственно указано на неопределенность ее границ.

Разрешение этого противоречия существенно упрощается, если принять во внимание тот факт, что основой формирования показателей для международных сопоставлений есть такой документ, как «Система национальных счетов». Следовательно, в соответствии с существующей мировой практикой, де-факто национальная экономика уже является единицей наблюдения. Но «анализ научной литературы свидетельствует, что термин „национальная экономика“ не имеет однозначного толкования учеными-экономистами, а в экономических словарях и энциклопедиях его определение вообще отсутствует» .

По результатам проведенных исследований определено, что НМС является единицей наблюдения при исследовании процесса экономического развития.

НМС представляет собой совокупность экономических субъектов (домашних хозяйств, производителей и государства), которые взаимосвязаны процессом кругооборота общественного продукта (производства, распределения, обмена и потребления) и характер взаимодействия которых обусловлен особенностями организационно-экономического механизма управления развитием, историческим единством общества и общностью территории (рис. 1). Она имеет характерные общесистемные и особенные признаки и свойства, а также полностью отвечает международным критериям. Остановимся лишь на некоторых из них.

Согласно международным статистическим классификациям, статистические единицы наблюдения характеризуются по следующим критериям: правовой, организационный, производственный, учетный и географический. Соответствие правовому критерию означает, что экономическое развитие единицы наблюдения происходит в рамках определенного правового поля, которое устанавливает критерии развития, а также влияет на формирование системы показателей и является результатом той или иной экономической политики и законодательства.

Рис. 1. НМС как единица наблюдения Для обеспечения возможности сопоставления параметров развития конкретной единицы наблюдения с другими аналогичными единицами формы внутренней отчетности должны согласовываться с международными стандартами. Соответствие организационному критерию означает, что процесс экономического развития осуществляется и управляется организационно-экономическим механизмом управления развитием, который определяет возможности последнего на конкретных уровнях: институциональном, технологическом, внешнеи внутреннеэкономическом.

Соответствие производственному критерию означает, что процесс экономического развития осуществляется с учетом особенностей движения общественного продукта по стадиям «производство — распределение — обмен — потребление» .

Соответствие учетному критерию означает, что от статистической единицы наблюдения в определенный срок поступает информация по формам, утвержденным для нее в установленном порядке. Иначе говоря, единица наблюдения является единицей, предоставляющей отчетность о полученных результатах.

Соответствие географическому критерию означает, что процесс экономического развития осуществляется в пределах государственных границ или конкретной территории.

При исследовании массовых социально-экономических явлений и процессов терминологически выделяют «единицу отбора», «единицу наблюдения» и «единицу совокупности». В данном случае эти понятия совпадают, то есть при исследовании процесса экономического развития единица наблюдения одновременно является единицей отбора, единицей совокупности и носителем определенной информации.

2. Обоснование уровней наблюдения Выбранный методологический подход учитывает комплекс теоретического понимания природы экономического развития и практики построения международных классификаций. Соответствующая модель охватывает категории причин и последствий экономического развития.

Причины или источники экономического развития обусловливаются параметрами институционально-технологических уровней НМС. Институциональные и технологические классификационные признаки характеризуют, соответственно, конкурентную среду и условия ведения бизнеса, эффективность производства и производительность труда. Последствия экономического развития отражаются в параметрах комплекса потребительского и продуктового уровней НМС. Их характерными признаками являются расположение потребителей (то есть экзогенно-эндогенная ориентация производства, определяющая также факторный, инвестиционный или инновационный 22 типы международной конкуренции), направления потребления (конечное или промежуточное) и продукты потребления (готовая продукция, услуги, сырье, полуфабрикаты, оборудование и технологии). Единство причинно-следственных связей соблюдается за счет обеспечения последовательной взаимозависимости совокупности уровней формирования ВВП.

I уровень — типы регулирования. Измерение экономического развития осуществляется в диапазоне параметров регулирования: «командное распределение» — «свободный выбор» .

II уровень — технологии. Признаки экономического развития измеряются по параметрам относительного совершенства технологий: «затратные» — «экономные» .

III уровень — расположение потребителей. Измерение осуществляется в диапазоне признаков параметров «внутреннее» и «внешнее» относительно расположения потребителей НМС. Крайними положениями этой шкалы определяются, соответственно, эндогенно и экзогенно зависимые модели экономического развития.

IV уровень — направления потребления. Измеряется ориентация НМС, направленная преимущественно на удовлетворение нужд конечных или промежуточных потребителей, то есть «промежуточное» или «конечное» потребление.

V уровень — продукты потребления. Вектор эволюции НМС определяется по характеристикам «промежуточного» («сырье и полуфабрикаты» или «средства производства») или «конечного» («потребительская продукция и услуги») использования.

Следует отметить, что деление на причины и следствия экономического развития обусловливается разной природой тех явлений и процессов, которые лежат в его основе. Такой подход позволил достичь единства модели диалектической взаимосвязи соответствующих классификационных признаков экономического развития. Во-первых, он отражает направление прямой взаимосвязи, о чем речь пойдет дальше. И во-вторых, обратная взаимосвязь заключается в том, что последствия одного периода функционирования НМС служат основой для пересмотра причин последующего периода. Диаметрально противоположные результаты демонстрирует использование идентичных принципов управления экономикой в интенсивно развивающемся Китае и в теперь уже бывшем СССР.

3. Обоснование взаимосвязей между уровнями наблюдения Принципиальным для методологии построения международных классификаций является решение комплекса вопросов, связанных с отражением причинно-следственных закономерностей экономического развития. В соответствии с принципом наследственности, конечным ориентиром для построения исследовательского инструментария выбран традиционный показатель ВВП. Отличительным моментом в таком подходе является интерпретация известных количественных параметров накопления богатства в качественных характеристиках.

ВВП формируется под влиянием многих факторов — институциональной среды в стране, технологического совершенства производства, экзогенно-эндогенного баланса, внутренней специализации по видам экономической деятельности, конкурентных позиций на мировом рынке и др. Действие этих факторов является неопределенным и противоречивым. Свойства ВВП как количественного показателя экономического развития раскрываются при рассмотрении всех системных составляющих в единой модели целевой функции. Наращивание ВВП находится в функциональной зависимости от изменений количества (k) производственных и потребительских факторов (п):

ВВП =f (n], nvnv …, пк) и их взаимосвязей. При этом классификационные признаки устанавливаются по сценариям последствий взаимодействия между составляющими институционально-производственного и интеграционно-потребительского уровней формирования ВВП. Согласно приведенной логике, модель формирования ВВП имеет вид дерева целей, которое строится по вариантам сочетания совокупности релевантных признаков взаимосвязей между уровнями наблюдения (рис. 2).

Рис. 2. Дерево целей формирования ВВП На институционально-производственном уровне формируются причины экономического развития. Взаимодействие институционального и производственного уровней характеризуется известными зависимостями. Видом регулирования на I институциональном уровне определяются форма производственных отношений и условия конкуренции. Тем самым оно влияет на процесс формирования факторных комбинаций, регулирует процессы обмена, распределения и перераспределения результатов хозяйственной деятельности. Иначе говоря, видом регулирования создаются условия хозяйствования, чем, в свою очередь, определяются параметры II технологического уровня. Прежде всего, это касается применения затратных или экономных технологий, которые в данной модели не равноценны. Так, командное распределение лишает субъектов хозяйствования стимулов к технологическому совершенствованию производственного процесса. Свободный выбор, наоборот, обусловливает конкурентное поведение инициативных предпринимателей, что делает невозможным использование затратных технологий.

Показатели интеграционно-потребительского уровня формирования ВВП характеризуют последствия экономического развития и отражаются в известной статистике СНС. Вид регулирования НМС и способ производства являются взаимозависимыми и системообразующими для интеграционно-потребительского уровня формирования признаков экономического развития: экзогенно-эндогенной ориентации НМС, направлений потребления и продуктов потребления. Соответствующие зависимости выражаются в том, что параметры III уровня (расположения потребителей) дают представление об экзогенно-эндогенной ориентации НМС. Взаимозависимость с предыдущим уровнем проявляется в том, что международный конкурентный статус НМС обусловливается степенью развития конкуренции на внутреннем рынке. Действительно, условия I и II уровней в сочетании с интеграцией в мировое хозяйство мощно влияют на параметры IV уровня — направлений потребления. Свободный доступ к ресурсам и жесткая конкуренция в производственно-потребительской среде стимулируют производителей к неустанному расширению потребительской сферы, формированию новых потребностей и увеличению объемов производства продуктов потребления. Формируются соответствующие экзогенно-эндогенные пропорции. И наоборот, ограниченный доступ к ресурсам при отсутствии конкуренции приводит к постепенному сокращению производства продуктов потребления. Угроза роста социальной напряженности, связанная в том числе с дефицитом на потребительском рынке, способствует тяготению к усилению нормирования распределения на I институциональном уровне.

Последний, V уровень отражает итоговую стоимостную структуру показателя ВВП. Вместе с тем рассмотрение структурных пропорций количественных параметров этого уровня во взаимосвязи с предыдущими І—ІУ уровнями позволяет обозначить качественные параметры экономического развития.

Следовательно, продукты потребления, произведенные в рамках НМС, являются, с одной стороны, целевой функцией хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, а с другой — средством удовлетворения общественных нужд. Ориентация производителя на потребительские рынки или на рынки товаров производственного назначения и технологий определяет его поведение и влияние на качественные параметры формирования ВВП. Конкуренция на потребительском рынке усложняет производственный процесс и маркетинговое поведение, с инновационным снижением себестоимости и улучшением потребительских свойств продукции. Между тем конкуренция на рынках технологической продукции (средств производства), сырья и полуфабрикатов имеют другие истоки и последствия. Рынки технологий и производственного оборудования характеризуются высокими входными барьерами, на них количество покупателей более ограниченно, чем на рынках продуктов потребления, а также имеют значение индивидуальные заказы. Конкуренция на рынках сырья и полуфабрикатов в большой степени обусловлена конъюнктурой мировых цен. Но соблазнительно низкие входные барьеры на рынках сырья и полуфабрикатов не побуждают собственников источников энергоносителей и полезных ископаемых к внедрению высокотехнологичного производства, что имеет разрушительные последствия для экономики («голландская болезнь»). Примитивизм факторных комбинаций оставляет немного путей для повышения рентабельности производства, среди которых экономия на заработной плате занимает приоритетное место. В свою очередь, это оборачивается катастрофическими последствиями для НМС: несмотря на рост ВВП, снижается емкость внутреннего рынка и сокращаются бюджетные поступления на фоне упадка социальной сферы.

Интерпретация совокупности факторов экономического развития в виде дерева целей имеет вид структурной схемы 2-вариантной поляризации формирования ВВП, с охватом 5 уровней категориальных и количественных признаков. Количество соответствующих характеристик формирования ВВП учитывает однозначность применения продуктов потребления и составляет:

25 — 8 = 24.

Следовательно, совокупность классификационных признаков экономического развития НМС насчитывает 24 варианта формирования ВВП.

4. Группировка стран по признакам экономического развития Исследование качественных параметров формирования ВВП позволяет выявить систему параметров, отражающих именно экономическое развитие, а не только накопление богатства. Это, в свою очередь, дает возможность классифицировать НМС по таким признакам, которые отражают экономическое развитие как процесс накопления качественных изменений. Согласно существующим теоретическим положениям, классификация НМС по нескольким качественным признакам экономического развития представляет собой сложную группировку.

При сложной группировке деление совокупности на группы осуществляется по двум или большему количеству комбинируемых признаков. Этот процесс заключается в том, что сначала формируются группы по одному признаку, затем они делятся на подгруппы по второму признаку, которые, в свою очередь, делятся по следующему признаку, и т. д. При построении сложной группировки возникает вопрос относительно последовательности разбивки единиц совокупности по признакам. Ориентация на параметры экономического развития обусловливает требование начальной группировки по атрибутивному признаку качественных отличий. Признаки создания основы для группировки по параметрам экономического развития формируются на институциональном уровне НМС.

Последовательность сложной группировки НМС такова:

1) группировка по признаку институциональной среды, условия которой способствуют или препятствуют созданию конкурентной среды;

2) группировка по признакам затратных или экономных технологий;

3) группировка по ориентации производства на удовлетворение нужд внутренних или внешних потребителей;

4) группировка по признакам продукции промежуточного или конечного потребления;

5) группировка по специализации производства на удовлетворении нужд конечных потребителей и промежуточных потребителей технологий и оборудования или сырья, полуфабрикатов и энергоносителей.

Соответственно, количество классификационных категорий имеет следующую логику группировки:

— 2 группы: по конкурентным признакам институциональной среды;

— 4 подгруппы: деление групп по признакам затратных или экономных технологий;

— 8 классов: деление подгрупп по признакам удовлетворения спроса внутренних и внешних потребителей (экзогенная и эндогенная ориентация);

— 16 подклассов: деление классов по признакам удовлетворения спроса конечных и промежуточных потребителей;

— 24 категории (кластеры): в силу специфики продукта промежуточного потребления каждый подкласс состоит из таких категорий, как продукты потребления, продукция технологического назначения, сырье и энергоносители.

Следовательно, совокупность всех признаков, характеризующих процесс экономического развития, содержит две большие группы — результативные и факторные. Результативным признаком является количественный показатель ВВП, а факторным признаком, под влиянием которого он формируется, — тип экономического развития. Такая группировка позволяет нечисловые (категориальные) статистические данные, характеризующие экономическое развитие и определяющие его тип, сопоставлять в едином числовом поле. Это дает возможность определить реальное расслоение мировой экономики по количеству кластеров экономического развития и количеству НМС в каждом из них. Например, если предположить, что все современные страны приблизительно равномерно распределены по кластерам, то в каждом из 24 кластеров их может насчитываться от 6 до 10. В дальнейшем на этом основании можно сделать ранжирование НМС в каждом кластере.

Результативный признак экономического развития — ВВП — является количественным показателем, измеряемым по метрической шкале. Факторный признак экономического развития — его тип — является качественным показателем, который в соответствии с выбранным подходом определяется по 5-уровневой 24-ранговой шкале. Причинно-следственные связи между результативным признаком экономического развития (ВВП) и его факторным признаком (типом) определяются в единой системе координат сочетанием 2 типов шкал — метрической (по которой измеряется ВВП) и 5-уровневой 24-ранговой (по которой определяется тип экономического развития). В результате получаем матрицу «тип экономического развития — душевой ВВП» (рис. 3).

Рис. 3. Позиционирование стран по душевому ВВП и типу экономического развития

Позиционирование на этой матрице дает возможность:

— идентифицировать единицу наблюдения (НМС) одновременно в координатах качественных и количественных параметров формирования ВВП;

— гармонизировать базу внутреннего и внешнего позиционирования НМС по типу экономического развития;

— получить методологическую основу для статистической интерпретации известных и будущих теоретических положений относительно экономического развития (например, экзогенно и эндогенно зависимые стратегии развития экономики или «верхний» и «нижний» пути достижения конкурентоспособности);

— устранить методологическую несогласованность существующих подходов к определению классификационных признаков экономического развития (например, ВВП на душу населения, стоимость и состав потребительской корзины, скорректированные по ППС).

Соблюдение приведенных методологических положений позволяет снять ряд проблем теории и практики исследования экономического развития. Сопоставление по стоимости и составу потребительской корзины, переоцененным по ППС, будет обоснованным тогда, когда будут сопоставляться страны, имеющие идентичный тип экономического развития.

Иначе говоря, проблемы заключаются не столько в несовершенстве методологии сопоставления экономического развития стран по ВВП, сколько втом, что ВВП является в первую очередь результатом определенного типа экономического развития. Следовательно, и устранение системного несоответствия при оценивании стоимости и состава потребительской корзины требует скорее не усиления тщательности расчета ППС, а дополнения этих показателей учетом качественных параметров экономического развития в категориях институционально-хозяйственных отличий при формировании ВВП.

Так, например, чрезвычайно сложно сопоставлять страны, которые не только географически удалены друг от друга, но и имеют разный тип экономического развития, а следовательно — разные стоимость и состав потребительской корзины. Позиционирование стран на матрице «тип экономического развития — душевой ВВП» визуально демонстрирует причинно-следственную связь между двумя важными показателями: тип экономического развития (ось ОУ), который является причиной достижения определенного уровня душевого ВВП (ось ОХ) или формирования тех или иных стоимости и состава потребительской корзины, скорректированных по ППС, а также эта потребительская корзина, стоимость и состав которой являются, соответственно, результатом определенного типа экономического развития. Очевидно, стоимость и состав потребительской корзины у жителей США, Западной Европы и Австралии будут более похожи, чем у жителей Западной Европы и Украины, поскольку страны первой группы, несмотря на значительную географическую удаленность, имеют значительно больше общего, чем страны второй группы, хотя они граничат друг с другом.

Попытки классифицировать страны определенных географических регионов по стоимости и составу потребительской корзины их граждан иногда давали результаты, неожиданные для экспертов ООН. Например, в Оценке Программы международных сопоставлений ООН отмечено: «Ранжирование ВВП на душу населения на Индийском субконтиненте вызывает сомнение у экспертов этого региона, а результаты, полученные для Мексики, похоже, противоречат всякой интуиции, из-за той позиции, куда они помещают Мексику в классификационной таблице для всего региона» .

Апробация рассмотренного методологического подхода на массиве данных национальной экономики продемонстрировала широкие возможности его использования. Сопоставимость статистических данных достигнута при исследовании структуры формирования национального дохода СССР в 1985 г. и ВВП Украины в 2000 г. Переход от IV к I типу экономического развития фактически означает, что отказ от командного администрирования все еще не завершился становлением институциональных основ рыночного хозяйствования.

Разработанная методология построения международной классификации стран по типу экономического развития устраняет подавляющее большинство выявленных и обозначенных недостатков. При этом максимально учтены возможности использования существующих баз статистических данных. В первую очередь, это касается введенной в практику статистики подавляющего большинства стран мира СНС.

Выводы Определение уровня социально-экономического развития по показателям, задекларированным в Декларации тысячелетия и ПМС, констатирует лишь конечный результат, который достигнут в разных странах, но не дает ответа на принципиальный вопрос: «Почему социально-экономические показатели имеют такие значения?» .

Попадание стран в один кластер позволит обосновать стоимость и состав потребительской корзины для определенной группы стран не по географическому признаку, а по уровню экономического развития. Но душевой ВВП, скорректированный по ППС, стоимость и состав потребительской корзины с учетом ППС являются лишь результатом, следствием или производной того или иного типа экономического развития. Причины изменений этих показателей разные, и они отражают разные качественные сдвиги, что, собственно, и обусловливает тип экономического развития.

Сравнительный анализ, выполненный в координатах 5-уровневой 24-ранговой шкалы измерения типа экономического развития и душевого ВВП, не только дает наглядное представление о статистических признаках «верхнего» и «нижнего» путей экономического развития, но и обозначает рамки кластеров стран, родственных по этим признакам, плотность их расположения в своих кластерах, скорость движения и траектории расхождения кластеров.

Применимость выбранного подхода к использованию в современной практике международной статистики не ставит ограничений для дальнейшего совершенствования международной классификации стран по типу экономического развития. Наоборот, обозначается широкий круг проблем, связанных с введением в систему классификаций понятийного аппарата качественных признаков экономического развития:

— возможность позиционирования в системе международных сопоставлений поднимает методологические вопросы, связанные с выявлением внутренних факторов качественных и количественных изменений в НМС;

— логика обращения к внутринациональным факторам экономического развития разворачивается в комплекс актуальных вопросов выхода систем учета и аудита субъектов хозяйствования на новый качественный уровень.

Использованы источники

1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Фонд экономической книги «Начала», 1997, с. 21.

2. Показатели для мониторинга прогресса в достижении Целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия: определения, обоснования, понятия, источники. Нью-Йорк, ООН, 2006, 114 с.

3. Нестеренко А. О чем не сказал Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности. «Вопросы экономики» № 7, 2001, с. 4—17.

4. Геец В. Формирование и развитие финансового кризиса 2008—2009 годов в Украине. «Экономика Украины» № 4, 2010, с. 5.

5. Сломан Дж. Экономикс. Экспресс-курс. СПб., «Питер», 2007, с. 5.

6. Чухно А. Институционализм: теория, методология, значение. «Экономика Украины» № 7, 2008, с. 5.

7. Политическая экономия. Словарь. М, Политиздат, 1983, с. 158—159,413—415, 418—419.

8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., Политиздат, 1973. Т. I, кн. 1. Процесс производства капитала. 1973, VIII, с. 191.

9. Геєць В. М., Скрипниченко М.І. Від екзогенно залежної до ендогенно орієнтованої стратегії розвитку економіки. «Економіка і прогнозування» № 1, 2003, с. 34—46.

10. Філософія: словник-довідник. К., «Дельта», 2009. с. 192.

11. Экономическая статистика: прочие вопросы экономической статистики. Оценка Программы международных сопоставлений. Записка Генерального секретаря. Нью-Йорк, ООН, 1999,72 с.

12. Конкурентоспроможність національної економіки. К., «Фенікс», 2005, с. 93.

13. http://www.web.worldbank.org/WBSlTE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/ ICPEXT/0,contentMDK:201 18 245%7 EmenuPK:62 002 075%7 EpagePK:60 002 244%7EpiPK: 62 002 388%7EtheSitePK :270 065% 7EisCURL: Y, 00.html.

14. Парфенцева Н. О. Міжнародні статистичні класифікації в Україні: розвиток і впровадження. Монографія. К., «Формат», 2009, с. 149.

15. Статистический словарь. М., «Финансы и статистика», 1989, с. 189.

16. Національна економіка. Підручник. К., «Каравела», 2008, с. 6.

17. Портер М. Международная конкуренция. М., «Международные отношения», 1993, с. 606.

18. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский контекст. СПб., «Судостроение», 1998, с. 173−174.

19. Попова В. В. Статистична ідентифікація теорій економічного розвитку: методологія та практика вимірювання, с. 261—266, 364—379.

20. Попова В. В. Шкала вимірювання економічного розвитку національної макросистема «Статистика України» № 1, 2010, с. 22—27.

21. Competing Through Innovation and Learning: Industrial Development Report 2002—2003 / UNIDO (United Nations Industrial Development Organization). Vienna, 2002.

22. Попова В. Институционально-хозяйственные ориентиры формирования ВВП. «Экономика Украины» № 2, 2006, с. 27−33.