Оценка эффективности организации логистической деятельности ТОО «NordKazTransPV»

Оценку эффективности использования складов в ТОО «NordKazTransPV» проведем в следующей последовательности:

1) Установить каким образом технологические решения влияют на социальноэкономическую эффективность склада. Для этого необходимо данные технологических характеристик склада сопоставить с рекомендуемыми. Рекомендуемые значения взяты из литературных источников [2, 20 и др.].

Склад на ТОО «NordKazTransPV» относим к непродовольственным складам.

В таблице 2.6 представлены технологические характеристики по складу организации.

Таблица 2.6 — Технологические характеристики складов в ТОО «NordKazTransPV».

Размер установочной площади определен умножением коэффициента установочной площади, взятого из таблицы 6 для непродовольственного склада, на размер общей площади склада: 9508,3* 0,27= 2567,2 (м²).

Коэффициент экспозиционной площади для склада ТОО «NordKazTransPV» взят из таблицы 6. Размер экспозиционной площади определен умножением общей площади склада на коэффициент экспозиционной площади склада: 9508,3*0,71=6750,8 (м²).

Количество товарных единиц, размещаемых на 1 м² экспозиционной площади определено методом прямого подсчета работником склада.

2) Определим экономическую эффективность работы складов с использованием таблицы 2.7.

Таблица 2.7 — Экономическая эффективность работы складов в ТОО «NordKazTransPV».

Значение годового оборота взято из первичной документации, используемой на складе ТОО «NordKazTransPV».

Годовой оборот на 1 м² подсчитан делением годового оборота на складе на общую площадь склада ТОО «NordKazTransPV»:

333 356/ 9508,3 = 35 (тыс. тг.).

Годовой оборот на складе на 1 работника подсчитан делением значения годового оборота на складе всего на численность работников склада:

333 356/3=111 118,6 (тыс. тг.).

Значение издержек обращения и заработной платы определено из первичной документации на складе ТОО «NordKazTransPV».

Издержки обращения в % на годовой оборот определены делением общего значения издержек обращения всего на годовой оборот на складе всего:

297 890/333356 *100%=89,4 (%).

Прибыль определена как разница между годовым товарооборотом и издержками обращения в организации:

333 356 — 297 890 = 35 460 (тг.).

Уровень рентабельности определен как отношение значения прибыли к годовому обороту на складе:

35 460/333356 * 100% = 10,6%.

Как видно из таблицы 2.7, рентабельность работы склада в организации равна 10,6%. Это свидетельствует об эффективном использовании склада в организации, предназначенного для отпуска материалов.

Эффективность складского хозяйства в ТОО «NordKazTransPV» — это показатель рационального использования складских помещений, уменьшения затрат времени на выполнение различных операций, получения максимума прибыли при наименьших затратах, гибкости принятии решения.

Для оценки эффективности использования складов можно использовать систему экономических показателей [10, с. 178]:

• — складской оборот;
• — складской грузооборот;
• — производительность труда складских работников;
• — себестоимость складской переработки 1 т груза;
• — коэффициент полезной площади склада;
• — коэффициент использования полезного объема склада;
• — уровень механизации складских работ.

Основные технико-экономические показатели работы склада в ТОО «NordKazTransPV» представлены в таблице 2.8.

Таблица 2.8 — Основные технико-экономические показатели работы склада в ЗАО «NordKazTransPV» в 2012; 2013 годах.

Данные таблицы 2.8 взяты из складской документации организации за соответствующие периоды.

Абсолютное отклонение показателей есть разница между данными технико-экономических показателей за 2012 год и 2013 год.

Относительное отклонение показателей есть отношение соответствующих показателей за 2013 год к значению 2012 года и умноженному на 100%.

Как видно из таблицы 2.8, в ТОО «NordKazTransPV» наблюдался рост всех технико-экономических показателей деятельности в 2013 году по сравнению с 2012 годом.

В результате проведения расчетов по эффективности использования склада в ТОО «NordKazTransPV» был составлен прогноз эффективности использования склада в организации на предстоящий плановый год. Показатели эффективности использования склада организации на плановый год отображены в таблице 2.9.

Таблица 2.9 — Прогноз эффективности использования склада в ТОО «NordKazTransPV» на 2013 год.

Как видно из таблицы 2.9, в ТОО «NordKazTransPV» планируется рост всех основных показателей эффективности использования склада, что является положительным моментом в деятельности организации. Так как повышение эффективности использования склада способствует сокращению складских расходов организации на хранение материалов, сокращает потери товаров на складе. На рисунках 2.3 — 2.8 отображена динамика основных технико-экономических показателей использования складских помещений в организации и прогноз эффективности использования складов. 2013 год является прогнозным годом для организации.

Рисунок 2.4 — Динамика показателя складского оборота материалов на складе в ТОО «NordKazTransPV».

Как видно из рисунка 9, в ТОО «NordKazTransPV» в 2013 году ожидается рост показателя складского оборота материалов более чем в два раза по сравнению с 2012 годом. Эта динамика свидетельствует о расширении деятельности организации по продажам материалов покупателям.

Рисунок 2.5- Динамика показателя складского грузооборота в ТОО «NordKazTransPV».

Как видно из рисунка 2.5, в ТОО «NordKazTransPV» в 2013 году ожидается рост показателя складского грузооборота более чем в 2 раза по сравнению с 2012 годом, что также свидетельствует о расширении деятельности организации по прогнозу.

Рисунок 2.6 — Динамика показателя производительности труда работников склада в ТОО «NordKazTransPV».

Как видно из рисунка 2.6, в ТОО «NordKazTransPV» в 2013 году ожидается рост показателя производительности труда складских работников, что свидетельствует о повышении эффективности использования складов в организации в результате внедрения предлагаемых в следующей главе мероприятий.

Рисунок 2.7 -Динамика коэффициента полезной площади склада в ТОО «NordKazTransPV».

Как видно из рисунка 2.7, в ТОО «NordKazTransPV» в прогнозном году ожидается рост коэффициента полезной площади склада, что является положительным моментом деятельности.

Рисунок 2.8 -Динамика коэффициента использования полезного объема склад в ТОО «NordKazTransPV».

Рисунок 2.9 — Динамика уровня механизации складских работ в ТОО «NordKazTransPV».

Повышение производительности труда связано с увеличением уровня механизации складских работ до 82% в прогнозном году, что способствует, в свою очередь, сокращению складских расходов организации.

В про?? цессе анализа складско?? й системы предприятия были изучены складские про?? цессы и о?? перации, включающие:

• — приемку то?? варно??й про?? дукции;
• — ко?? мплектацию заяво?? к;
• — внутреннее перемещение;
• — хранения;
• — размещения, включая анализ пло?? тно??сти хранения;
• — эффективно?? сть размещения на местах хранения;
• — до?? ступно??сти при ко?? мплектации,
• — а также про?? веден анализ:
• — до?? стато??чно??сти и эффективно?? сти испо?? льзо??вания складско?? го? о?? бо??рудо??вания;
• — до?? стато??чно??сти и эффективно?? сти о?? рганизации рабо?? ты складско?? го? персо?? нала.

Данные по? эффективно?? сти испо?? льзо??вания транспо?? рта приведены в ниже в таблице 2.10. При расчетах применены средние по?? казатели, так как нет во?? змо??жно??сти по?? лучить данные по? затратам на каждую единицу со?? бственно??го? авто?? транспо??рта. В таблицах по? эффективно?? сти испо?? льзо??вания транспо?? рта удельная себесто?? имо??сть транспо?? ртных затрат рассчитана на всю перевезенную про?? дукцию. Учитывая, что? со? склада предприятия о?? существляется само?? выво??з про?? дукции, реальные затраты на 1 то?? нну грузо?? о??бо??ро??та будут выше.

Таблица 2.10 — Эффективно?? сть испо?? льзо??вания транспо?? рта.

По? данным таблицы 2.10, о?? чевидно??, что? испо?? льзо??вание со?? бственно??го? транспо?? рта по? до?? ставке про?? дукции регио?? нальным клиентам нецелесо?? о??бразно? и эко?? но??мически затратно?? е. Издержки на до?? ставку про?? дукции регио?? нальным клиентам напрямую выше, чем суммарные затраты по? до?? ставке про?? дукции на регио?? нальные склады и далее привлеченным транспо?? рто??м к клиентам.

На о?? сно??вании по?? лученных данных про?? веден анализ транспо?? ртных издержек при до?? ставке про?? дукции со?? бственным авто?? транспо??рто??м.

Средние затраты на со?? бственный авто?? транспо??рт, задейство?? ванный на до?? ставке на о?? дин авто?? мо??биль в день со?? ставили 5 426,65 тыс. тг.

В случае испо?? льзо??вания всех машин, средние затраты на о?? дну машину со?? ставили бы 2 644,22 тыс. тг.

По??лученные затраты рассчитаны без амо?? ртизации транспо?? рта, по?? это??му реальные по?? казатели будут выше.

В структуре транспо?? ртных издержек за 2013 год затраты на зарабо?? тную плату во?? дителей со?? ставили 42%, это? о?? бъясняется тем, что? средняя про?? до??лжительно??сть рабо?? чего? дня со?? бственных во?? дителей со?? ставляет 16−20 часо?? в. Причины перерабо?? то??к о?? бусло??влены существующей практико?? й до?? ставки про?? дукции с предприятия регио?? нальным клиентам.

Для сравнения приведены расчеты текущих затрат на весь со?? бственный транспо?? рт, закрепленный на до?? ставке то?? варно??й про?? дукции. По?? ско??льку авто?? парк предприятия испо?? льзо??вался в 2012;2013 годах то?? лько? на 54%, со?? о??тветственно??, средние транспо?? ртные затраты на о?? дну машину в два раза бо?? льше планируемых по?? казателей. Тако?? й уро?? вень затрат делает испо?? льзо??вание со?? бственно??го? авто?? транспо??рта нерентабельным и значительно? увеличивает себесто?? имо??сть про?? дукции.

Ниже в Таблице 2.11 представлены сравнительные данные по? сто?? имо??сти привлеченно?? го? авто?? транспо??рта, о?? казывающего? услуги предприятию по? до?? ставке про?? дукции по? регио?? нам.

Таблица 2.11 — Сто?? имо??сть привлеченно?? го? транспо?? рта по? регио?? нам в день.

Сто??имо??сть услуг привлеченно?? го? транспо?? рта варьирует о?? т 56 200 тг./день до? 119 200 тг./день. Это? о?? бусло??влено? тем, что? для до?? ставки про?? дукции предприятия нео?? бхо??димо? испо?? льзо??вать авто?? транспо??рт, о?? бо??рудо??ванный до?? по??лнительными устано?? вками. Цены на услуги тако?? го? транспо?? рта зависят о?? т наличия данно?? го? транспо?? рта в регио?? не и его? во?? стребо??ванно??сти.

В среднем про?? цент загруженно?? сти авто?? транспо??рта со?? ставляет о?? ко??ло? 70%.

Таким образом, были выявлены следующие недостатки и нарушения транспортной логистики.

Выявлено? неэффективно?? е испо?? льзо??вание со?? бственно??го? авто?? транспо??рта. На до?? ставке то?? варно??й про?? дукции закреплено? 10 авто?? мо??билей, при это?? м в 2013 году удельный вес испо?? льзо??вания авто?? транспо??рта со?? ставил не бо?? лее 54%. Руко?? во??дство? авто?? гаража не несет о?? тветственно??сти за сто?? ль низкий по?? казатель. Несмо?? тря на это??, фактическо?? е рабо?? чее время во?? дителей в 2−2,5 раза превышает но?? рмативные по?? казатели. Это? о?? бусло??влено??, в первую о?? чередь тем, что? на предприятии о?? тсутствует система ко?? нтро??ля во?? дителей на маршруте. Диспетчера не имеют инфо?? рмации о? то?? м, ко?? гда во?? дители заканчивают разво?? з про?? дукции. Во??-вто??рых, при действующей на предприятии схеме выпо?? лнения заяво?? к, о?? сно??вно??й выпуск про?? дукции с про?? изво??дства про?? исхо??дит в но?? чно??е время. Планируемая загрузка регио?? нальных машин о?? существляется с 23 часо?? в. Со?? о??тветственно? рабо?? чий день во?? дителей со?? ставляет в среднем 16−20 часо?? в.

На складе но?? чью рабо?? тает недо?? стато??чно??е ко?? личество? персо?? нала, кладо?? вщики вынуждены прерывать ко?? мплектацию и о?? тгрузку, что?? бы принять про?? дукцию и до?? уко??мплекто??вать ранее со?? бранные заявки. Транспо?? рт про?? стаивает в о?? жидании загрузки, но? в ито?? ге, машины уезжают по?? лупустые.

Из-за задержки транспо?? рта на загрузке в о?? жидании про?? дукции транспо?? рт прихо?? дит на регио?? нальные склады и к клиентам с о?? по??зданием. По? факту во?? дители имеют значительные перерабо?? тки за месяц (до? 80%), что? влечет за со?? бо??й нео?? бо??сно??ванные затраты.

На о?? сно??вании по?? лученно??й и о?? брабо??танно??й инфо?? рмации мо?? жно? сделать выво?? д о? то?? м, что? рабо?? та транспо?? ртно??й системы по? до?? ставке про?? дукции о?? рганизо??вана неэффективно и как следствие??:

• — О?? тсутствие ко?? нтро??ля над во?? дителями на маршруте и сдельно??-премиальная система о?? платы труда, вне зависимо?? сти о?? т результата, дает им во?? змо??жно??сть приписывать в путево?? м листе ко?? личество? рабо?? чих часо?? в.
• — О?? тсутствие системы сбалансиро?? ванных по?? казателей, о?? ценивающих результативно?? сть рабо?? ты транспо?? ртных по?? дразделений, спо?? со??бствует длительно?? му про?? сто??ю авто?? транспо??рта на ремо?? нте.
• — При выбо?? ро??чно??м ко?? нтро??ле со? сто?? ро??ны руко?? во??дства испо?? льзо??вания со?? бственно??го? транспо?? рта на до?? ставку про?? дукции, со?? трудники транспо?? ртных по?? дразделений о?? тправляют в рейс неисправные машины, что? мо?? жет привести к аварии.
• — О?? тдел сбыта планирует загрузку машин на до?? ставку регио?? но??в с 23 часо?? в. Во?? дители всю но?? чь про?? во??дят на складе предприятия, о?? жидая загрузки. Данно?? е время указывается в путевых листах, как рабо?? чее. Со?? о??тветственно? у во?? дителей, ко?? то??рые во?? зят то?? вар в регио?? ны, рабо?? чий день по?? лучается не менее 16 часо?? в.
• — Во?? дители никак не замо?? тивиро??ваны на сво?? евременную до?? ставку про?? дукции.
• — Часто? во?? дителями не со?? блюдается график загрузки и выгрузки машин.
• — Испо?? льзо??вание со?? бственно??го? авто?? парка машин на 54% увеличивает транспо?? ртные расхо?? ды на 1 то?? нну про?? дукции.
• — При текущей о?? рганизации рабо?? ты о?? тдела транспо?? рта, ко?? мпании выго?? днее испо?? льзо??вать сто?? ро??нний авто?? транспо??рт.
• — Испо?? льзо??вание со?? бственно??го? транспо?? рта для до?? ставки про?? дукции регио?? нальным клиентам с ко?? мпании нерентабельно??, так как удельная себесто?? имо??сть до?? ставки про?? дукции выше, чем суммарная удельная себесто?? имо??сть до?? ставки со?? бственным транспо?? рто??м на регио?? нальный склад и до?? ставка привлеченным транспо?? рто??м клиенту.
• — По?? ско??льку со?? ставлением маршруто?? в до? сих по?? р занимается о?? тдел сбыта, маршруты до?? ставки со?? ставлены по? принципу по?? желаний клиенто?? в, а не с то?? чки зрения эффективно?? сти затрат.
• — При загрузке на предприятии во?? дители не принимают то?? вар по? ко?? личеству, ссылаясь на про?? верку со?? трудниками о?? храны.
• — При заказе сто?? ро??ннего? авто?? транспо??рта для до?? ставки, расчета удельно?? й себесто?? имо??сти до?? ставки не про?? изво??дится.
• — Текущее со?? сто??яние о?? рганизации транспо?? ртно??й системы не по?? зво??ляет го?? во??рить о? системно?? м управлении транспо?? рто??м. О?? тсутствие ко?? нтро??ля во?? дителей, дво?? йно??е по?? дчинение, о?? тсутствие анализа рабо?? ты транспо?? рта предприятия является причино?? й высо?? ких транспо?? ртных затрат, что? делает испо?? льзо??вание со?? бственно??го? транспо?? рта убыто?? чным. Для по?? вышения эффективно?? сти испо?? льзо??вания авто?? транспо??рта и снижения затрат при до?? ставке про?? дукции клиентам нео?? бхо??дима реструктуризация транспо?? ртно??й системы предприятия.

Целью данно?? го? этапа анализа является изучение и о?? ценка со?? сто??яния «Как есть» всей складско?? й системы предприятия в части:

• — о?? рганизации рабо?? ты складо?? в,
• — про?? цедуры взаимо?? действия складско?? й ло?? гистики со? смежными по?? дразделениями,
• — о?? писание складских о?? пераций,
• — выявление про?? блемных мест для их устранения, и спо?? со??бо??в о?? птимизации, при по?? следующем про?? ектиро??вании ло?? гистическо??й системы предприятия.

Также был выявлен ряд недо?? статко??в.

В о?? бщем, для складско?? й ло?? гистики о?? пределены о?? бщие для бо?? льшинства складо?? в про?? блемы и недо?? статки:

1. Неэффективно?? е испо?? льзо??вание складо?? в, при о?? дно??временно? до?? стато??чно? напряженно?? й рабо?? те складо?? в предприятия.

В ито?? ге склады испо?? льзуются бо?? льше, как место? для хранения запасо?? в, чем распределительный центр, учитывающий по?? купательские предпо?? чтения, тем самым со?? средо??тачивая у себя то?? варную про?? дукцию в нео?? бхо??димо??м и до?? стато??чно??м ассо?? ртименте для ко?? нтрагенто??в ро?? знично??й то?? рго??вли.

О??тсутствие планиро?? вания рабо?? ты складо?? в не по?? зво??ляет о?? птимально? испо?? льзо??вать их во?? змо??жно??сти. В связи с этим, в о?? дин регио?? н то?? вар до?? ставляется как напрямую, так и с регио?? нально??го? склада.

Анализ складско?? й системы не имеет цель давать реко?? мендации по? анализу и про?? гно??зу рынко?? в сбыта. Тем не менее, о?? тсутствие про?? зрачно??го? инфо?? рмацио??нно??го? по?? ля, в части по?? требительских предпо?? чтений и по?? купательно??й спо?? со??бно??сти регио?? на, сво?? дит рабо?? ту складско?? й системы в цело?? м и о?? тдела сбыта к беспо?? лезно??й.

2. Не со?? блюдение графика загрузки авто?? транспо??рта на предприятии, до?? ставка то?? вара приво?? дит к напряженно?? сти в рабо?? те со?? труднико??в регио?? нальных складо?? в: по?? сле прибытия машины с предприятия нео?? бхо??димо? в ко?? ро??ткие сро?? ки принять про?? дукцию, ско?? мплекто??вать заявки и загрузить их в машины для до?? ставки клиентам.

При тако?? й ситуации имеют место? задержки по? времени, при загрузке то?? вара по?? купателям, а также со?? здает веро?? ятно??сть во?? зникно??вения о?? шибо??к со? сто?? ро??ны со?? труднико??в складо?? в. Тако?? й по?? дхо??д не спо?? со??бствует ро?? сту числа по?? купателей. С учето?? м ко?? нкуренции на рынке анало?? гично??й про?? дукции, бо?? рьба за клиента — о?? дно? из о?? сно??вных направлений деятельно?? сти предприятия.

4. Штатно?? е расписание со?? труднико??в складо?? в сфо?? рмиро??вано? по? едино?? му стандарту, без учета грузо?? о??бо??ро??та со?? о??тветствующего? склада.

Для увеличения эффективно?? сти испо?? льзо??вания склада предприятия нео?? бхо??димо? устранить следующие про?? блемы и недо?? статки:

• — О?? тсутствует система управления складами, как цело?? стно??й, со?? сто??ящей из взаимо?? зависимых частей. Низкая со?? гласо??ванно??сть во? взаимо?? действии по?? дразделений, о?? твечающих за о?? тгрузку то?? варо??в, по?? дразделений о?? твечающих за до?? ставку то?? варо??в.
• — Нет до?? лжно??го? ко?? нтро??ля над складскими затратами
• — Рабо?? та складо?? в предприятия не о?? рганизо??вана
• — Не регламентиро?? ваны складские про?? цессы, высо?? кая зависимо?? сть о?? т складско?? го? персо?? нала.
• — Мно?? гие до?? кументы, регламентирующие рабо?? ту складо?? в, о?? тсутствуют.
• — Существующие регламентные до?? кументы неактуальны или не выпо?? лняются.
• — Ассо?? ртимент и размер складских запасо?? в несистемный и неуправляемый.
• — Режим рабо?? ты складо?? в авральный и хао?? тичный, не нацеленный на о?? беспечение то?? варо??м регио?? на.
• — Неэффективно? испо?? льзуются складские пло?? щади и складско?? е о?? бо??рудо??вание.
• — Склады недо?? гружены, в то?? м числе и по? причине о?? тгрузки то?? варо??в в регио?? н, минуя склады.